Свідки

Ось це і головне. І якби бруклін завтра "ліквідував" це правило, то б вся тутешня "братія" почала б закликати форумчан здавати кров.
А так, поскільки думка бруклінського ЦК це закон для єговістів, суперечка не має ані найменшого сенсу. Бо наші приятелі мають дуже обмежений вибір - або одобрямс усього або вихід з секти.

 

Если бы Общество пересмотрело это вероучение о крови, то я бы, наверное, перестал быть Свидетелем Иеговы. Знаете почему я так говорю? Потом что этого просто не будет. Более того, я вижу что это большой плюс у Свидетелей, что они не боятся общественного мнения, а боятся Бога. Отказ от переливания - на это решились лишь Свидетели Иеговы. Это еще одно доказательство того, что их Бог - Иегова.

 

Свідки приймають особисте рішення, щодо переливання крові та альтернативних методів лікування на які вони можуть погодитись, або не погодитись. На це рішення неможе впливати ніхто. Якщо є категоря пацієнтів, які відмрвляються віді переливання медична система повинна подбати про запезпечення таких пацієнтів належним лікуванням. це включає в себе відповідну підготовку фахівців, які не повинні витрачати час на вмовляння а володіти відповідними методами.

---------- Додано в 15:31 ---------- Попередній допис був написаний в 15:30 ----------

нічого подібного - в ряді питань свідки Єгови приймають особисті рішення і це тільки ї справа.

---------- Додано в 15:40 ---------- Попередній допис був написаний в 15:31 ----------

Ви так іне спромоглись довести як відбувається цей контроль і в чому його специфічність порівняно з католицизмом?

---------- Додано в 17:22 ---------- Попередній допис був написаний в 15:40 ----------

Вас дивує що хтось має мужність відстоювати свої погляди?

 

То ті самі шо мають круті молитовні?
І дуже люблять відкривати двері коли до них дзвониш? Щей гроше пропонують?
було б не погано, шкода трошки як прикриють їх, зимою не буде кому збитки робити, а то вони вже надоїли

---------- Додано в 19:57 ---------- Попередній допис був написаний в 19:55 ----------

Чув, що тим єговчиками заправляє якийсь дядько з США...
Нехай їхню ту біду, нафіг заберуть від церкви Йосафата!

 

З офіційного видання: (Наше служение Царству за ноябрь 2006г. повний текст дивись у дописі 11450)
Как я отношусь к фракциям крови и медицинским процедурам с использованием собственной крови?
Почему нужно принять личное решение в отношении некоторых медицинских процедур с использованием собственной крови?...
Какова моя позиция?....
Решения следует принимать самостоятельно, не руководствуясь мнением другого человека. Также нельзя осуждать других христиан за их решения. В этих вопросах «каждый понесет свою ношу» (Гал. 6:4,*5). Виділено мною (Zenit)

Як бачите ви несете нісенітниці. Ніхто нікому нічого не нав"язує, але кожен приймає особисте рішення керуючись власним сумлінням. Причому рішння різні, завжди особисті. В одному ви праві: я іще не чув, щоб Свідок погодився на переливання крові, і справа тут не в медичних аспектах, а у вірі.

---------- Додано в 06:03 ---------- Попередній допис був написаний в 05:33 ----------

Повністю підтримую.

 

От, що вас тримає в організації СЄ, а я думав віра.

 

Цей наведений факт свідчить про те, що С.Є. не до кінця переконані у певних питаннях своєї віри. Якщо це питання віри, то воно не повинно трактуватися як особисте рішення кожного, що не вимагає осуду. Якщо С.Є. вважають, що БУДЬ-ЯКІ маніпуляції з кров'ю є гріхом, то в даному випадку очевидні подвійні стандарти. Зважаючи на факти змін віровчення, можливо з часом пояснення "нельзя осуждать других христиан за их решения. В этих вопросах «каждый понесет свою ношу» (Гал. 6:4,*5)." стосуватиметься і інших питань, пов'язаних з маніпуляціями кров'ю (крім ставлення до неї як до продукту харчування). Принаймні така зміна була би кроком вперед у вартобаштовому вченні.

 

А може питання переливання крові плавно піде за щепленням. Вчора забороняли, а нині - ні.

 

Все залежить від того, - як бруклінці пояснять цю зміну, а вони на цьому вже зуби з'їли. Пояснення в очах віруючих в організацію може бути настільки переконливим і підкріплене навіюваннями про єдиний інформаційний канал між Богом і людьми, єдине місце спасіння, єдину теократичну організацію в особі С.Є., що сумніви розвіються. Таке вже було. Колись С.Є. змінили пояснення "коріться вищій владі", де до цього розуміли владу Єгови. Тоді теж багато вважали, що якщо би організація зрадила би владі Єгови на користь світській владі, то не вправі називатись Божою організацією. Такий же випадок з щепленням навів Мих. Але з цієї причини полишило організацію небагато людей, як і з інших причин. Пояснення було логічним, та й віра в організацію (як і в більшості конфесій) асоціюється як з єдиним місцем спасіння, тому будь-яке відходження від віри буде пояснене тим, що "всі помиляються", "світло збільшується поступово аж до повного дня" , і як висновок : "нельзя осуждать других христиан за их решения. В этих вопросах «каждый понесет свою ношу» (Гал. 6:4,*5)."
Так що не зарікайтесь. Не ви перші, не ви останні.

 

А чим це заважає? Я напркилад не чув, щоб свідки Єгови висловлювали своє невдоволення цією церквою.

---------- Додано в 10:56 ---------- Попередній допис був написаний в 10:55 ----------

Менше слухайте дурниць.

---------- Додано в 10:57 ---------- Попередній допис був написаний в 10:56 ----------

В в цьому неправі - свідки Єгвои згодні на ряд медичних маніпуляцій повязаних з власною кровю

---------- Додано в 10:58 ---------- Попередній допис був написаний в 10:57 ----------

Які збитки - детальніше можна?

 

1. В цьому ви неправі, бо забули уточнити, - з якого часу.
2. Тут у С.Є. вже не діє порівняння, подібне до наведеного Witness ???
(- Ви готові в ситуації аби не вмерти з голоду, з'їсти тарілочку своєї крові, що тече з рани?)

 

Cвідки Єгови згодні на застосоування гемодилюції, застосування штучного кровообігу тощо, згодні також на прйиом препаратів які містять компоненти крові. Щодо часу - то якщо якесь питання розглядалось у відповідній літературі, це не свідчить що ці методи дозволи застосовувати саме в цей час - вони були іазлищшаються справою сумління.

 

За логікою С.Є. немає значення - яким чином споживати кров: перорально чи через вену. С.Є. погоджуються на переливання власної крові .
Тут у С.Є. вже не діє порівняння, подібне до наведеного Witness ???
http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=709128&postcount=11559
(- Ви готові в ситуації аби не вмерти з голоду, з'їсти тарілочку своєї крові, що тече з рани?)
Це питання також і до інших С.Є., і в першу чергу Witness.

 

На переливання власноъ кровы, яка тривалий час була поза органімом свідки Єгови не погоджуються. При гемодилюції звязок приладу і кровообігу пацієнта не порушується.

 

Але саме через прилад порушується природній кровообіг. Кровообіг набуває штучного характеру, де саме завдяки приладу організм споживає власну кров. А за логікою С.Є. немає значення - яким чином споживати кров: перорально чи через прилад у вену. Я писала не про споживання власної крові, яка давно витекла, а про ту, яка в даний час біжить з рани. Ви готові її трохи поїсти, аби врятувати своє життя в умовах голоду? Саме подібним чином питання ставив Witness.

 

Тобто мова йде про застосоуваня приладів типу CellSaver - рішення різних людей будуть різними в даній ситуації. кожен діяьтме згідно власного сумління ідивуватись що рішення будуть різними не варто. Щодоспожтваня крові в умовах голоду, то дайвайте не будемо обговорювати неймовріні ситуації. Якщо людина споживаиме мясо із кровю , перед тим зробивши усе можливе для того щоб випустити кров, то думаю що це є допустимим.

 

Вам не здається що ваш допси трохи порушує елементарні принципи логіки? Сергій приводить вам повноцінний аргумент, адже всім зрозуміло, що обирати треба краще. Ви заперечуєте, пишете що його думка навязана, сма навязуєте свою і єдиний аргумент - це те що Сергій закликав обирати краще... Абсурд.
Цікаво, якби Сергій запропонував вливати гній у вени - це сприйнялось-би похвально?

І тепер над моєю головою розходяться хмари, проривається промінь світла і на мене сходить прозріння від величних слів мудрості "ибо так воно є!"

Кров однієї особи належить або їй самій, або Богу - інакше дійство є злим. То думка не моя, не ВБ, а Біблії...

 

Значить це є допустимим. Цікава логіка. Я б сказав, що це є менш допустимим згідно Біблії ніж рятувати життя переливанням крові.
А взагалі, чому єговісти саме причепилися до переливання крові? Адже в Новому Заповіті є тільки одна згадка про невживання крові. І то я впевнений, що це стосувалося до певної ситуації.
А скільки разів в Новому Заповіті сказано НЕ БРЕШИ! Чи слова Христа - що Бог зєднав нехай чоловік не розєднує. Тобто заборона розлучень.
Дуже засновник корпорації і його наступник слухали цих настанов?
Відціджуємо комара?

 

Я взагалі то думав - кровопроливання огидне Богу, при чому тут спасіння людей після ДТП...

 

пустой спор. А что если католики откажутся от поклонения деве Марии? А что если солнце взорвется? А что если инопланетяне высадятся в Киеве?...

---------- Додано в 21:00 ---------- Попередній допис був написаний в 20:53 ----------

я вопрос ставил о прямом съедании крови (и о вливании алкоголя в вену назорею). Но такой простой вопрос уже поставил наших опонентов в тупик. Тут уж вообще "тушите свет", называется