Свідки

Якщо пацієнт втратив не сумісну з життям кількість крові переливання йому не допоможе=((((

 

Зразок фарисейського мислення - не тільки придумувати додаткові обмеження, а й придумувати способи обходити вказівки Бога.

 

Я не знаю, чому це питання все ще піднімається, адже нема потреби, на сьогоднішній день, в переливанні крові, тому сама-по-собі ця процедура є марнотратсвом і таким чином показує неповагу до крові того, хто її виконує... Не памятую на якій, але на одній науковій конференції було принято указ, частина якого прямо заявляла: вживання цільної крові НЕ МАЄ ПОКАЗІВ!
Навіть, якщо ви не хочете приймати конкретну відповід на питання і якщо, на вашу думку, така не випливає з обговорення, то навіщо "випробовувати Бога?" Навіщо шукати межі дозволеного? Переливання крові НЕ Є рятуванням життя - для таких станів вже давно розроблені більш відповідні процедури!!!

 

вы про гинеколога хотите сказать? Дело в том, что в контексте "кровь" в Деяниях не стоит "раздеться донага". Там стоит "блуд". Вы путаете понятия. Это не одно и то же. А блудить в медицинских целях нельзя, если даже будут на то врачебные указания

 

Сергій, ви святкуєте суботу? Ви не їсте свинини чи мяса інших нечистих тварин? Ви завжди говорите правду? І т.д. і т.п.
То чому ж ви обходите вказівки Бога? Адже ж ясно написано в Старому Заповіті. А ПРО ПЕРЕЛИВАННЯ КРОВІ НЕ НАПИСАНО НІЧОГО!!!
Чи месьє Кнорр Бог? Чи бруклінські функціонери перебрали на себе функцію Бога? Чи ви вірите, що вони мають спеціальний комунікативний канал до Бога? Якщо вони так кажуть, то є останні брехуни.
Сергію, ви молода людина. І нехай Бог боронить вас від ситуації, коли вас чи члена вашої сімї зможе врятувати тільки переливання крові.
Але Бог може допустити таку ситуацію, щоб ви повірили Йому а не купці
безсовісних аферистів.

 

Якщо ви пасмятаєте - закон був відмінений. Але в силі залишились принципи на яких стояв закон, і деякі вимоги закону були повторені християнам. Серед них дуже широка вказівка стримуватись від крові.

 

Ну у стоматології справді переливання не застосовують. А от сучасні інструкції щодо переливання вам би не завадило почитати. Переливання цільної крові заборонене, обладнаня для фракціонування мають не усі. лікарні. Будь яка додаткова обробка крові знижує її функціональні показники ітака кров більше заважає ніж приносить коиристь. Навять якщо людина втратила - 2,5 л крові переливання тільки пришвидчить її смерть , оскільки людині перелиють кров і плазму від кількох донорів і тим сами збільшать кількість антигенів, абож спровокують реакцію транспоантатнт проти господаря. Коли вчили вас очевидно було лише відомо про гепатит, про масштабиепідемії ВІЛ ще не знали, про пріонні захворювання такоєж незабувайте.

---------- Додано в 11:24 ---------- Попередній допис був написаний в 11:23 ----------

Якби ви зараз застосоовували переливання крові як колись вчили вас, уви залишились без ліцензії і пожиттєвих боргах.

---------- Додано в 11:25 ---------- Попередній допис був написаний в 11:24 ----------

Треба хоч трохи іти в ногу з часом і розуміти що більшість з того що вас навчили з часом буде уточнене, відкинуте чи визнане помилковим.

---------- Додано в 11:31 ---------- Попередній допис був написаний в 11:25 ----------

29 сентября 2010 года. В Северной Осетии прекращены дела, возбужденные после обысков в домах верующих

Обыски проводились в июне 2010 года на основании постановлений Ленинского районного суда г. Владикавказа. Однако в июле сначала было отказано в возбуждении уголовного дела, а 10 и 21 сентября мировые судьи прекратили также 2 административных дела по статье «хранение с целью массового распространения экстремистских материалов».

 

Ви не практикуючий лікар і ваші голослівні заяви просто смішні. В ногу з часом треба йти безперечно, але коли кожен почне вказувати лікарю як йому лікувати, то нехай той кожен сам себе лікує.

Ви нічого не плутаєте щодо принципів?

Матв.22:36. Учителю, котра заповідь найбільша в Законі?
37. Він же промовив йому: Люби Господа Бога свого всім серцем своїм, і всією душею своєю, і всією своєю думкою.
38. Це найбільша й найперша заповідь.
39. А друга однакова з нею: Люби свого ближнього, як самого себе.
40. На двох оцих заповідях увесь Закон і Пророки стоять.

Коли людина любить вона нічого не боїться. Ви боїтеся крові- це показник вашої духовності.

Рим.13:10. Любов не чинить зла ближньому, тож любов виконання Закону. 2 Тим.1:7. Бо не дав нам Бог духа страху, але сили, і любови, і здорового розуму.

 

Сергію, ви лікар? Стоматологія це не тільки лікування зубів.
Вчили колись - це як давно? Я повторювв повністю стоматологічний курс в австралійському університеті і закінчив менш ніж 10 років тому.
І тут якщо не іти в ногу, то ви далеко не зайдете. Треба бути в курсі справи всієї медицини і регулярно читати спеціальні журнали.
Так ось, Сергію, важливість переливання крові за останніх 50 років не зменшилась ні на йоту (звичайно такий "науковий" журнал як вежа про це не напише).
Це щодо медицини. Не лізьте, Сергію в ті області де ви не маєте ні найменшого поняття.
Щодо Євангелії. Хотів би лишити кілька віршів для роздуму (без вежі, прошу).

Усе мені можна, та не все на пожиток. Усе мені можна, та будує не все!
Нехай не шукає ніхто свого власного, але кожен для ближнього!
Їжте все, що на ятках м'ясних продається, за сумління зовсім не турбуючись,
Бо Господня земля, і все, що на ній!
Як покличе вас хтось із невіруючих, і ви захочете піти, їжте все, що дадуть вам, за сумління зовсім не турбуючись.
(1Кор 10:23-27)

 

у цьому ви помиляєтесь. Мало хто захоче захворти гепатитом чи підхопити ВІЛ після переливання. Також подайте статистику переливання крові за остані 20 років.

---------- Додано в 12:49 ---------- Попередній допис був написаний в 12:47 ----------

Я біохімік і тому про функціонування крові знаю достатньо.
так переливання крові зручна для медиків річ- але чи зручна для пацієнта?. Ви цікавились як змінювалась вартість одної одиниці крові за останні десітилітя?

 

Яким чином відмова від переливання виявляє брак любові? Адже людина при цьому бажає кращого і безпечнішого лікування для себе чи своїх близьких.

---------- Додано в 15:22 ---------- Попередній допис був написаний в 15:20 ----------

Я не боюсь крові-))) більше того кров обяект моїх досліджень.
Але яне вважажю доцільнимм прий мати її у свій організм перорально чи парентерально.

---------- Додано в 15:23 ---------- Попередній допис був написаний в 15:22 ----------

Згідно законодавства пацієнт має право бути проінформованим і обирати метод лікування. В даному випадку побажання щоб пацієнта лікуваои без крові не зачіпає ні його права ні права лікаря.

---------- Додано в 15:29 ---------- Попередній допис був написаний в 15:23 ----------

А от не нандання допомоги на підставі того що пацєнт відмовився від переливання
злочином. Якщо лікар немає змоги чи не володіє кваліфікацією у безкровних методах лікування він повинен звернутись до кращих фахівців. А

---------- Додано в 15:36 ---------- Попередній допис був написаний в 15:29 ----------

В Великобритании между 1996 г. и 2003 г. было проведено исследование среди 9000 пациентов, перенёсших операцию на сердце, которое подтвердило эти предположения и выявило увеличение риска смерти в шесть раз в течение месяца и в три раза в течение года. Переливания также связаны с риском большого количества инфекций, сердечных приступов и нарушением работы почек. Эти осложнения обычно возникают в результате нехватки кислорода в тканях.

«Фактически, в хирургии нет серьёзных исследований, которые доказывали бы, что переливание крови полезно (за исключением случаев с большой кровопотерей). Зато имеется много исследований, которые свидетельствуют о том, что это плохо для вас», - говорит Гевин Мерфи, кардиохирург в Бристольском кардиологическом институте и руководитель исследований в Великобритании.
http://www.epochtimes.ru/content/view/17201/7/

 

Про ваш спротив до переливання крові я вже давно знаю. Мені тільки не зрозуміло чого ви так настирливо проти нього агітуєте. Ви якось у цьому зацікавлені? Якщо ви біохімік, то це не означає, що ви уже досвідчений і кваліфікований лікар. Кожен пацієнт бажає для себе хорошого і безпечного лікування, не тільки свідки. Тому давайте не займатись переливанням з пустого в порожнє, а поговоримо про духовне.

Конкретные причины того, почему переливание крови вредно для некоторых пациентов ещё не полностью поняты, и здравоохранительные ассоциации, включая Американский национальный институт здравоохранения, поддерживают дальнейшие исследования.

 

Яповажаю рішення кожного вибирати тай метод лікування який вважає за потрібне.
Оскільки переливання крові небезпечна і неефективна процедура, думаю про це слід говорити.

---------- Додано в 15:46 ---------- Попередній допис був написаний в 15:44 ----------

Досить багао лікарів в Укоаїнірозуміють небезпеки переливання і не застосовують його
у своїй практиці щодо усіх пацієнтів.

---------- Додано в 15:47 ---------- Попередній допис був написаний в 15:46 ----------

І якщо я говорю про переливання з спираюсь на думку фахівців і практикуючих лікарів,
які лікуючи свідків Єгови переконались що оперувати без крові можна.

 

На щастя, не всі відповідальні особи мого універу вважають що наука це відрображення їхнього світогляду і що тільки вони вправі вирушувати чи щось є правильно чи ні, без всякого обгрунтування... А ви постарались-би хоча-б трошки піднапрягтись і якісь факти видати, окрім просто приниження всіх хто особисто вам не подобається... Саме такі вчинки як ви опсали - основне гальмо науки.
Мені дуже неприємно те що ви пишите - адже зовсім мене не знаєте, а готові робити вердикт про мою успішністть як медика. А основний аргумент - його просто нема. Ви пишете те що вам приємно, закриваючи очі на любі факти і аргументи, навіть на найбільш банальні, принижуєте інших і спекулюєте своїм віком - це просто огидно!

Таким тут займається Pedro - докоряйте йому!

А це просто смішно! Ви, як я розумію, стоматолог? Якщо так - це багато пояснює... Проте питання є відкритим - коли вас вчили про переливання крові? Стоматологія від того дуже далека, як і переважна більшість стоматологів...
Я впевнгений, що ви будете мене критикувати, але ви зовсім не звертаєте уваги на факти і аргументи - е не личить тому хто так багато гоаорить за правильність і повагу!

Чому ви впевнений, що ваше відношення і знання про переливання крові чимсь глибше?

Розмова почалась і завжди торкається духовного! Проблема в тому, що противники Свідків і Божого Слова використовують медичні аспекти вживання крові, як незаперечні докази неважності заклику "стримуватись від крові." І поки буде стояти питання чи є важливою ця процедура і чи є вона необхідною, буде продовжуіватись це шпекулянство!..

 

дійсно, напевно краще бути як фарисеї, що "відціжують комара","в'яжуть тяжкі тягарі, і кладуть їх на людські рамена". Або по простому кажучи - перебільшують Божі вимоги. Якщо не бачити і не шукати меж дозволеного, людина втратить себе, втратить відчуття добра і зла.

конечно, вы меня прекрасно поняли. В данном примере все ясно, так как понятна причина и суть этих действий. И задала я его только для того, что бы подчеркнуть мысль - во всем ищите смысл, а не хватайте то, что на поверхности.

цю заштамповану фразу повторюють усі свідки, та навряд чи зійшло б з рук якомусь свідку його власне рішення перелити собі кров

Але маю на це питання таку думку. Життя навчило - шукати, кому вигідно:

недопустимість переливання крові - ще одне обмеження, що прив'язує людину до організації. У випадку, коли знадобиться переливання крові, звичайній людині буде досить проблематично швидко знайти хороший кровозамінник. Але тут на допомогу приходить організація, що допомагає знайти потрібне. І все гарно складається! З одного боку - ніби брати допомогли братам, але з іншого - лояльність до організації зросла, людина зрозуміла, що сама собі раду дати не зможе.

 

Ваш пример здесь не подходит. В вашем случае это не блуд. Именно "блуд" был в контексте "кровь". Некоторым женщинам, как я слышал, врачи рекомендовали найти любовника (), но для христианок это неприемлемо даже по медицинским соображениям. Согласны?

 

То даремна трата часу, продовжувати обговорення цього питання, як я вже кілька разів висловлювався. Це результат ідеї ґеноссе Кнора, впертості і людиноненависті з боку бруклінських старпйорів і надзвичайно тоталітарного режиму секти єговістів.
І це не має ніякого відношення ні до Біблії, ні до християнства і тим більше, до медицини.

 

Для розвинутих країн знайти кровозамінник не є проблемою. Серед пацієнтів які відмовляються від переливання свідків Єгови лише 4-10%.

---------- Додано в 10:17 ---------- Попередній допис був написаний в 10:15 ----------

Або ви припиняєте ображати релігійні почуття інших, або япроситиму модераторів вжити заходів щодо Вас.
Виочевтдно ігноруєтетой факт що серед баптистських і пятедесятницьких громад є групи які взагалі відмовдляються від медичної допомоги.

---------- Додано в 10:25 ---------- Попередній допис був написаний в 10:17 ----------

Покищо до цього немають ніякого відношення ваші дописи. Шо і не дивно адже в стоматології переливання кроаві незастосовують (хіба що фахвець виявився специфічним).

 

Не хочете виділити ключове слово?