Свідки

Я чи донор може бути впевненим і взяти на себе відповідальність, що його кров безпечна?

---------- Додано в 21:37 ---------- Попередній допис був написаний в 20:51 ----------

І хіба свідки Єгови перешкоджають переливати кров іншим?

 

Ну то ви так і кажіть - вам не важлива правда - важливо те що ви називаєте повагою...

На сьогодні, немає таких ситуацій, коли необхідно і неможливо компенсувати втрату ФЕ замінниками...

Тоді нащо мішаєте все на купу? Біблія пише - стримуватись від крові. Ви вводите різницю, ніби вона пише лише про вживання в їжу і притикаєте, ніби їсти можна тільки перорально. Так от повна відповідь на ваше забудрувате питання - харч введений В/В - теж їжа! Значить і кров можна так розглядати!
Я за те щоб всі не брали тяжкого до рук і дурного до голови - написано "стримуйтесь" - значить стримуйтесь, а не в вени лийте, під видом рятування життя!

А чому ви робите саме таку різницю? Що дає вам можливість назвати кров лікарством, а глюкозу їжею? Ви ще хочете підняти питання що можна назвати їжею, а що лікарством?

А про таку процедуру як "кровопускання" не чули? Могли брати і з тварин. Але її справді використовували як лікувальний засіб - навіть вводили в голову, при виконанні деяких трипанацій!

 

да, это точка зрения, одна из многих

я говорила конкретно про назореев во времени назореев. Не понимаю, что обосновать? Уточните

сначала встречный вопрос - какой смысл для назорея был в отказе от всего виноградного?

а в чем ошибка? или вернее противоречие? если нужно - многие пожертвуют своей жизнью ради важного - детей, любимых, идеи, свободы. Но это не значит, что жизнью можно пренебрегать - своей ли, чужой ли - если можно её спасти, значит нужно это сделать.

В таком важном, я бы сказала жизненно важном вопросе, как переливание крови, для запрещения этого метода нужны намного более веские аргументы, чем те, которые вы приводите, ссылаясь по сути, всего на два стиха из Нового завета (закон Моиссея неуместно приводить в принципе) - не есть крови и воздерживаться от крови. При чем всегда в купе с идоложертвенным. (Для размышления - в Откровении 22:15 "А вне -- псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду." Может те, которые переливает кровь для спасения жизни, любят неправду?)

Как по мне - ваших аргументов слишком мало для того, чтобы рисковать человеческой жизнью!

Если бы для Бога это было принципиально важно - в Новом Завете вопрос крови был бы рассмотрен намного шире. ИМХО.

зараз може й ні. але за що купила, за те і продаю.

не доречний приклад. За Мойсеєвим законом і за суботу каменували.

---------- Додано в 19:19 ---------- Попередній допис був написаний в 19:03 ----------

А взагалі я вважаю, що засторога у вживанні крові зберігає символізм, підкреслює важливость Ісусової пролитої крові, яку християнам необхідно "пити".

 

Вы снова забыли: этот запрет был дан всему человечеству - потомкам Ноя. Вы считаете себя потомком Ноя? Запрет был дан Ною еще до Моисеева Закона и касается всех людей - согласны?

---------- Додано в 12:12 ---------- Попередній допис був написаний в 10:34 ----------

что мне уточнять? Просто скажите: прошло бы безнаказанно, если бы один из назореев попытался влить себе вино в вену? Как бы раввины это расценили? Например:

1) Этот назорей, конечно, дурачек. Но закона он не нарушил.
2) Закон был нарушен, ведь он подразумевает не принимать вино в свое тело.

Это не назорей отказывался от всего виноградного, но было перед ним поставлено такое условие: нельзя. Не в его власти думать над этим законом и искать лозейки.

Я вам еще один вопрос задам: 1 Тимофею 5:23. Если назорей болеет, и врачи говорят, что нужно пить вино в мидицинских целях - можно или нет?

 

З Нового Завіту:
"...25 І, відповідаючи, весь народ сказав: кров Його на нас і на дітях наших..."
Символічно п'ючи Ісусову кров, християни беруть на себе гріх юдеїв. Це моя думка.

 

Чому було важливо стримуватись від крові? Бог хотів щоб людина не була "кровожерливою" тобто жорстокою, відрізнялася від диких звірів. Бог навіть не посилав на війну тих, хто хлебтав воду як звір, а лише тих, хто пив її зі своїх рук. Коли був даний Мойсеїв закон, кров мала містичне значення і неповага до неї вважалася святотатством.

Євр.9:19-22. Коли бо Мойсей сповістив був усі заповіді за Законом усьому народові, він узяв кров козлів та телят із водою й червоною вовною та з ісопом, та й покропив і саму оту книгу, і людей, проказуючи: Це кров заповіту, що його наказав для вас Бог! Так само і скинію, і ввесь посуд служебний покропив він кров'ю. І майже все за Законом кров'ю очищується, а без пролиття крови не має відпущення.

Смерть Христа внесла зміни в систему спокутування гріхів. Євр.9:20. Бог же миру, що з мертвих підняв великого Пастиря вівцям кров'ю вічного заповіту, Господа нашого Ісуса...

Кров вічного завіту як правильно зауважила majolika ми маємо "пити".

Говорячи про кров цікаво що згідно з юдейським переданням коли священник приносив у жертву бика (Левит 16), між його рогами прив'язувався шматок червоної тканини. Якщо пізніше він ставав білим, це означало, що Бог прощав гріх Ізраїля відповідно до Ісаї 1:18: "І хоча гріхи ваші будуть як багряниця, - як сніг стануть білі". Рабини вчили, що протягом сорока років служіння Шім'она Цадика, червона тканина ставала білою. Після цього терміну іноді вона ставала білою, іноді ні. Протягом останніх сорока років перед руйнуванням Храму червоний шматок ніколи не ставав білим.
Таким чином, за днів Шім'она Цадика все ще діяла система жертвоприношень, встановлена Богом у Танах. Але потім Ізраїль прийшов в духовний занепад, так що система жертвоприношень стала втрачати ефективність. Врешті-решт, після смерті Христа, за сорок років до руйнування Храму, вона вже відмовила зовсім.

Очевидно що кров жертовних тварин втратила свою освячуючу дію.

 

Про яку подію йдеться... якщо можна детальніше...

 

70 рік н.е., коли був зруйнований Єрусалим. Дуже детально описується подія в романі Л.Фейхтванґера "Йосип Флавій" (якщо не помиляюсь, бо читав давно).

 

Можна посилання чи це результат ваших власних роздумів?
Воїни Гедеона які пили воду стаючи наколінах, були легважними, блом огли не помітит ворога, тому то їхвідкинули.

---------- Додано в 14:53 ---------- Попередній допис був написаний в 14:49 ----------

трохи перевіряйте інформацію.

---------- Додано в 14:56 ---------- Попередній допис був написаний в 14:53 ----------

Якщо Ізраїль не відмовлявся від своїх гріхів їх жертва неприймалась. спочатку євреї поєднували поклонніня Єгові з язичеством ( що сьогодні роблять більшість традиційних християн вважаючт що прийнявши чужі звичаї вони їх освятили) потім вирішили розширити закон.

 

Вакцини виготовляються з мікробів. Деякі з них вирощуються на середовищі "кровяний агар".

---------- Додано в 14:01 ---------- Попередній допис був написаний в 13:58 ----------

Не обовязково і не завжди. Трохи перевіряйте інформацію.

 

1) с чего вы это взяли? 2) как эта думка должна отменить четкий закон, данный нам всем, потомкам Ноя: "не пейте кровь"?
3) как Вы (Олена), все же, считаете: если какая-нибудь церковь учит, что кровяную колбасу есть не запрещено - грешит эта церковь? Лежит на ней грех? Если да, то насколько тяжел этот грех? Спасибо.

Кто пил из руки, тот был более осторожный и осмотрительный и был готов к внезапному нападению (чем те, кто полностью опускался на колени).

И??? Это все отменило закон Ноя?

преданням? не интересно. Вы слишком много наполняете свой ум преданиями. Я их вообще не смотрю

 

О, бачу ви від скромності не вмрете... А як же ж прєданіє святого Кнорра?
Тобто заборона переливати кров?

 

Педро, я ценю ваш юмор, но как дело доходит до Ваших ответов на мои вопросы, то ответов от Вас не дождешься

 

А для чого вам мої відповіді? Моя інформація? Я лиш маленька людина з немічним розумом. Я дам вам кращу адресу в кого запитувати:

12 Бо Боже Слово живе та діяльне, гостріше від усякого меча обосічного, проходить воно аж до поділу душі й духа, суглобів та мозків, і спосібне судити думки та наміри серця.

13 І немає створіння, щоб сховалось перед Ним, але все наге та відкрите перед очима Його, Йому дамо звіт!
До Євреїв, 4

 

Ну тогда я во-второй раз убеждаюсь, что говорить с Вами смысла нет. Вы и сами это сказали...

 

складно дійти до якоїсь подоби істини коли говорять на різних мовах, лишилося навчитись говорити на зрозумілій співрозмовнику, правда якщо в нього є бажання щось інше, не своє зрозуміти..

 

конечно согласна

мой вопрос был наводящий, касающийся сути двух вещей - винограда и крови.

Закон подразумевает не есть и не пить, а не принимать!

Вы снова сравниваете несравнимые вещи - виноград и кровь.

У нас с вами разные плоскости сравнения:
я сравниваю суть крови и вина,
вы сравниваете границы запретов. Поэтому вы не совсем понимаете, что я имею в виду, задавая вопросы.

С вашей позиции ваши аргументы справедливы - да, назорею нельзя было бы влить виноградный сок в тело любым способом. Но сок - не кровь! Не корректно сравнивать виноград и кровь - у них совершенно разные функции и смысл: виноград - обыкновенная пища, а кровь - носитель жизни, символ жизни.
Кровь, как и жизнь, свята - употреблять её в пищу - значит унижать её священное предназначение, её символизм. По-этому я полностью согласна с запретом - не есть крови, или пить даже в медцелях.

Однако, когда кровь вливается в кровяное русло и течет по телу - в этом случае она выполняет своё прямое назначение - нести жизнь. Вы не согласны?

 

Але перелита кров несе в собі ризик для життя реципієнта і це слід враховувати.
Нагадаю знову - споживання мяса з кровю не схвалювалось навть за дуже складних обставин.

 

так, але і життя -це великий ризик, від нього взагалі помирають

перечитайте, прошу, ще раз мій допис.
Я не заперечую заборони їдження, бо кров не для їди.

Невже ви дійсно не бачите різниці між їжею крові і переливанням крові?

 

В 1 ст кров використовууввали і як зовнішній засіб - хоча подібного не було ні серед євреїв ні серед християн.
зауважте - в старому завіті заборона стосувалась споживання крові у їжу.
В новому заборона дана ще ширше - стримуватись від крові. що передбачає не лише іжу а і ніші способи використання крові.