Свідки

Согласен. Вы правильно говорите: дат устанавливать нельзя и нужно уметь ждать, не ставя Богу условий. Но мы все люди и склонны ошибаться. Не исключением были и апостолы: они были уверены, что Царство будет установлено при их жизни. И хотя конкретных дат они, похоже не устанавливали, но разве они не делились своими неверными представлениями с другими? Думаю, что конечно делились, ибо все мы люди. Но это не было их фатальной ошибкой. Ощибались? Да. Но ничего страшного. Они исправились и показали, что готовы служить Богу и Христу хоть сколько времени и даже до смерти от рук врагов.

Но тогда и не было иной группы людей, как только этой, разве нет?

Хороший настрой. Но смущает фраза: то спеціально для вас нехай відповідь буде така - то есть на самом деле это не так?

---------- Додано в 13:18 ---------- Попередній допис був написаний в 13:16 ----------

Между апостолами и Свiдками есть одна важная разница: слова СИ не являются вдохновленными Богом, они не являются непогрешимими. Все СИ это знают.

---------- Додано в 13:28 ---------- Попередній допис був написаний в 13:18 ----------

"Антибиотик" не является официальным сайтом. К "Обществу Сторожевой Башни" он не имеет никакого отношения.

С момента становления Свидетелями Иеговы в 1931 году они исправились, разве нет? Зачем мне, например, вспоминать прошлые годы? Что для меня будет логичнее: смотреть на то какие СИ сейчас или отвергнуть СИ из-за их прошлого (до 1931 года) и бесконечно искать чего-то иного? Чего? Зачем? Можете объяснить что будет разумнее для меня?

 

Можливо йдеться про духовну проституцiю мiж частиною росiйських громадян i Бруклiном як вiдповiдь на звинувачення православних у проституцii з боку свiдкiв-непоганий виховний момент.

Це стосується усiх, хто пiдiймає меча, не тiльки РПЦ.

Можливо в Росii не було пiкетiв, але були в iнших краiнах i ми бачили це на вiдео, що виставлене в цiй темi. Щодо фiзичних нападок то вони були замiненi нападками iншого роду, спробою посiяти сумнiви щодо християнськоi вiри i самого Iсуса Христа.

 

Згідно того що було наведено в статті йдеться саме про проституцію у звичайному розумінні цього слова.

 

в каких странах? В каком году? По какому поводу?

какой именно?

каким образом?

 

Думаю читати ви вмієте і текст повідомлення недвозначно вказував про що йдеться.
З боку РПЦ непорядно посилатись на жовту пресу і публікувати в довіднику неперевірені данні.

 

А 1975 рік? Що з ним робити?

 

А что с ним робити? Разве Свiдки установили дату армагеддона тогда? Или установили дату 6000 лет людей на земле?

 

Я переглядав досить багато документальних фільмів про свідків Єгови та інші релігійні громади, які були зроблені в Росії, в тому числі і ті які були створені на замовлення РПЦ.
Виявились цікаві факти- коли мова йде про свідків Єгови, на відеоряді зібрання харизматів з плачем, плесканням в долоні тощо.
Коли мова йде про саєнтологів, показують кадри з фільмів свідків Єгови про діяльність організації.
тОбто фальсифікують усе що можна, і де тільки можна будучи впевнені що пересічний піпл схває все і лише одиниці виявлять неправду. Такі дії тягнуть за собою кримінальнк відповідальність, але традиційні релігії мають імунітет і закон для них не писаний.

---------- Додано в 09:46 ---------- Попередній допис був написаний в 09:45 ----------

Хоча логічно постаувити питання, чим православна преса відрізняється від жовтої?
напевно благословенням патріарха-)))

---------- Додано в 09:48 ---------- Попередній допис був написаний в 09:46 ----------

Не сприймайте це як звичайні нападки - просто діяти РПЦ могла б більш цивілізовано, хоч західну цивілізацію вона критикує нічого взамін влона не дає.

 

По крайній мірі, тут на гілці "свідки" про це бурно обговорювалося. Запитайте в Даяни.

 

Я не наполягаю на тому, що наведений приклад є тотожний (рівнозначний). Він є ПОДІБНИЙ. І тут для мене грає роль не тотожність, а пояснення, - ЗА ЯКИХ УМОВ подібна ситуація може бути схвалена (чи допустима) Ісусом.

Неоднозначно, оскільки Біблія не дає ОДНОЗНАЧНОЇ відповіді на це. На моє переконання розуміння цього питання (і як багатьох інших) не є необхідною умовою спасіння. Поняття триєдиного Бога дійсно має язичницьке походженя. а цитата "І троє свідкує на небі: Отець, Слово І Святий Дух, і всі троє одно" є пізнішою вставкою. Тай слово "одно" зовсім не означає поняття "Бог у трьох епостасях, де УСІ три епостасі є предвічними і рівними між собою". Це підтверджується Писанням, яке твердить, що Син не є предвічним, а є "образ невидимого Бога, роджений перш усякого творива." Кол. 1:15. Інше пояснення твердить, що Син не рівний Отцю, оскільки упокориться перед Отцем: " А коли Йому все Він упокорить, тоді й Сам Син упокориться Тому, Хто все впокорив Йому, " 1 Кор.15:28. Тому фраза "Во імя Отця, і Сина, і Святого Духа" зовсім не вказує на те розуміння трійці, у якому Бог існує у трьох рівних і предвічних особах. З іншого боку питання сутності Духа Святого (особа Він чи не особа) у Біблії є ще більш неоднозначним. Доречі, церква АСД (звідки Рассел почерпнув основу свого віровчення) також відкидає поняття трійці, хоча зараз там з'явились тенденції до різночитання цього питання в частині цієї конфесії. Для мене це питання не є суттєвим. Я впевнена, що перші християни не ламали собі голову над структурою Бога. Мені для спасіння необов'язково вивчити структуру Бога. Тому я не ставлю це питання так, як ставлять прихильники чи противники трійці, де одні кажуть: " Свідки Єгови всупереч Біблії кажуть, що Бог - це не трійця, а усі, хто не вірить у трійцю не вправі називатися християнами". А С.Є. кажуть: "Писання вказує на хибність традиційних уявлень про Бога як трійцю, і оскільки лише ми одні у неї не віримо, значить лише ми одні є правдивою церквою". Я не погоджуюсь ні з однією, ні з іншою позицією, бо на моє переконання - УСІ помиляються: хтось - в одному, а хтось - в іншому, хтось менше, а хтось - більше, і знання та розуміння таких питань як структура Бога не є визначальним для спасіння. Тому я не є великим противником сучасного поняття трійці, як і не є (тим більше) його прихильником. Мене це питання не хвилює.

Я такого не знаю.І яка "організація" ЗГІДНО ПОГЛЯДІВ С.Є. була у Бога в середні віки? (лиш не треба тут вартобаштових голослівних фантазій на зразок "Свидетели Иеговы были всегда. Во все времена были люди, истинно поклоняющиеся Иегове". Нехай подібне бруклінці впарюють своїй пастві. Це не події доісторичної давності. І не пробуйте робити свідка Єгови з Д.Уікліфа, Я.Гуса, М.Лютера чи Кальвіна, чи їхні громади - як "организацию, через которую он спасал и которую благословлял". Факти в студію! Через яку організацію Бог "спасал и благословлял" в середні віки? ).

 

Відкидалла на початку , але згодом воно було прийняте

 

Определяйтесь быстрее, ибо вы ошибаетесь: от знаний о Боге и знаний о Христе зависит вечная жизнь - Иоанна 17:3

Условия этой ситуации должны быть такие: пока еще не установлено христианское собрание (как было при Иисусе).
А если установлено, то такие "одиночки" присоединяются к этому собранию и начинают с ним сотрудничать. Смотрите сами: Деяния 18:24-26

---------- Додано в 19:01 ---------- Попередній допис був написаний в 18:57 ----------

они учат троице так же как и все остальные

---------- Додано в 19:07 ---------- Попередній допис був написаний в 19:01 ----------

Я уже давал здесь ответ на этот вопрос: Матфея 13:24-30. Это было время "ночи", когда не было видно пшеницы. Она должна появиться только во время "жатвы" - спустя столетия

 

"Життя ж вічне це те, щоб пізнали Тебе, єдиного Бога правдивого, та Ісуса Христа, що послав Ти Його." Ів.17:3.
Пізнати Бога і Ісуса Христа - це прийняти Його у своє серце, пізнати (повірити), що це єдиний правдивий Бог і пізнати Христа Сином Божим, своїм Спасителем, пізнати викупну роль Ісуса, Якого послав Отець, а не вивчити на основі недостатніх данних, - з чого складається структура Бога (неначе від цього залежить спасіння). Свої вартобаштові тлумачення залиште собі.

Ви маєте право на СВОЮ (чи то бруклінську) думку.

Відповідь про середньовічну організацію Єгови буде?
Ага, знайшла дописану відповідь:
Бруклінське пояснення суперечить як відомій фразі про те, ніби "свідки Єгови були завжди. В усі часи були люди, які істинно поклонялися Єгові". Воно також суперечить і вашим сьогоднішнім словам:
"Даяна, это ведь логично, да и вы сами это знаете: во все времена у Бога на земле была "организация", через которую он спасал и которую благословлял."
Але протиріччя і плутанина у власних гіпотезах і поясненнях, які видаються за знання, що ніби прийшли від Єгови, для С.Є. характерне. Яскравий приклад - пояснення терміну "рід цей", яке кілька разів мінялося, пристосовуючись до їхніх армагедонних лжесвідоцтв.
Ви ж самі щойно казали, що "ВО ВСЕ ВРЕМЕНА", у тут відразу: " Она должна появиться только во время "жатвы" - спустя столетия." С.Є. - хазяїни свого слова: хотіли - дали, хотіли - забрали, хотіли - поміняли.... Ось до чого доводить сліпа віра у КОНФЕСІЮ, де УСІ протирічні пояснення вважаються істинними, а їх зміна - знаннями від Бога і т.д.

 

причем здесь варто-башня? Посмотрите сколько раз в НЗ обращается внимание на познания о Боге и Христе. Стихи привести? Думаю, вы и сами хорошо знаете Библию. Да и как вообще можно опроповедовать все народы, не зная Бога и не будучи способным ответить на вопрос, троица ли он?

---------- Додано в 19:21 ---------- Попередній допис був написаний в 19:21 ----------

будьте внимательнее

 

Та не "зависит вечная жизнь от знаний о Боге и о Христе"!!!!
Знати про Бога і про Христа це зовсім не одне й те саме, що знати Бога і знати Христа !!!

п.Даяна дуже вірно пише, прислухайтесь до її слів:

 

Даяна, старайтесь поменьше обвинять - это не сближает людей "Будь скор на слышание..." Я просто не выразился предельно конкретно, так чтобы было ясно - простите.

Организация у Иеговы была во все времена: и во дни Ноя, и во дни Моисея, и во дни Давида, и во дни после Вавилонского плена. Организация Иеговы была установлена и после Христа - его собрание.

После апостолов наступило предсказанное отступничество - период, когда не было возможности отличить плевелы от пшеницы. Период ночи. Его организация проявилась снова в наше время.

 

Якщо там під пізнанням Бога говориться про вивчення Його структури, то наведіть.

А так як це робили апостоли: не піднімаючи це питання, від якого спасіння не залежить.

А у чому я звинувачую? Хіба доведення того, що ви навели протирічні аргументи, - це звинувачення? Це факт. Доведення того, що С.Є. міняють пояснення, пристосовуючись до своїх армагедонних лжесвідоцтв - це звинувачення? Це факт. А от С.Є. звинувачують УСІХ в тому, що УСІ інші (крім них) є учасниками фальшивої релігії, що буде знищена. А це - не факт, а суб'єктивнна думка (надії, сподівання, припущення), яка побутує у тих, від кого вони перейняли основу віровчення - церкви АСД.

Вираз "ВО ВСЕ ВРЕМЕНА" потирічить іншому поясненню, що "НЕ ВО ВСЕ", (бо була велика перерва), але для С.Є. такі нісенітниці характерні.

 

мы можем бесконечно спорить о ньюансах слова "знать", но спрошу еще раз: как можно проповедовать о Боге по всей земле и одновременно с этим не быть способным ответить на различные вопросы о Боге? Разве Библия не отвечает на них? Посмотрите Эфесянам 4:13,14 - как в виду этого можно лишь знать общие вещи о Боге? Достаточно парочки простеньких фраз, что Бог любит нас и он спас нас?

---------- Додано в 19:46 ---------- Попередній допис був написаний в 19:42 ----------

Очевидно что апостолы не сомневались в вопросе, кто к ним пришел под именем Иисус: сам Бог или посланник от него, разве нет? Разве это не основа? Причем здесь "структура"? Еще раз повторяю: чтобы опроповедовать всю землю, ты хотя бы должен знать вопрос: пришел к нам Бог на землю или его Помазанник, разве нет? Даяна, вы создаете впечатление думающего человека. Так разве я не логичные вещи говорю?

 

Ну чому ж ні? Виявляється можна, а потім сказати: "ми можемо помилятися".

Я взагалі не розумію, як можна вірити релігійній організації, яка наперед заявляє: ми можемо помилятися. Для чого тоді їй вірити? Для чого організація, яка може помилятися, простій людині, яка шукає Бога? І ще цікаво знати, то ваша особиста позиція на рахунок того, що організація СЄ може помилятися, чи то позиція організації. Скажімо у дискусії простого СЄ з старійшиною, можна апелювати, мов організація може помилятися.

 

Даяна, я вам задам простую загадку. Прочитайте Откровение 7:9 и скажите: действительно ли никто не мог сосчитать этих людей, или Богу, да и Христу это было под силу? А если они могли сосчитать, то почему сказано "никто"?

Не надо быть такой строгой и придирчивой

---------- Додано в 20:02 ---------- Попередній допис був написаний в 20:00 ----------

Вы хотите сказать, что лучше состоять в организации, которая заявляет: "мы непогрешимы и святы! Каждое наше слово - равно Библии и каждый наш папа - подобен Богу?"