Свідки

а зокрема, яка тема?

 

До тих фахівців, які СЄ хвалять у Вас претензій нема, а до тих що ганать є. Я правильно зрозуміла?

 

Абсолютно ні. Ніде не бачив щоб свідки Єгови вихваляли Колодного чи Яроцького. Чи хвалилися б тим що К. Бережко став свідком Єгови.
Питання виникало до іншого - хто автори експертних висновків і який їх науковий рівень. Навіть поверховий розгляд виявляє одну цікаву особливість - позитивні висновки по діяльності і літературі свідків Єгови зроблені працівниками академчних наукових установ чи навчальних закладів. Негативіні висновки створені людьми які тісно повязані з урядовими у становами чи є працівниками інсститутів чи академій які по суті є громадьськими організаціями.

 

Ви трохи неправі - обговорення того яка страшна ідеологія СЄ!
А потім вже того - що вона робить з людьми

---------- Додано в 16:11 ---------- Попередній допис був написаний в 16:10 ----------

Наведіть приклади

 

В чому вона страшна? В тому що люди мають відмінні погляди від більшості і можуть їх відстояти? в тому що свідки Єгови відкидають насилля?

 

У тому, що нема кінців у тих кінців світу. Народ вірив, а їх обмануто.

 

Институт развития личности
http://www.ipd.ru/institute/

---------- Додано в 16:20 ---------- Попередній допис був написаний в 16:17 ----------

Одне з експертних заключень робилось працівником Академії держуправління при при пр Президенті Росії.

 

Сергію, я не маю звички повторювати те саме двічі при розмові з дорослими людьми. Роздрукуйте собі мої дописи і читайте, якщо хочете - там все написано.

Перестаньте називати інакомислячих своїми опонентами (в тому до речі якраз один з найстрашніших моментів СЄ) - Ви не Ющенко, а я не Тимошенко ) Ви що передивилися по телевізору Верховну Раду?
Тут не наукова конференція, не ринг, не дебати, не шоу, а просто форум - люди висловлюють свою думку, досвід, вірування, і мають на це право. І як би Ви не викручувалися нема суттєвої різниці між тими фахівцями що визнають СЄ і тими, що не визнають.

 

Лексиката фразеологія експертних висновків можутьсвідчити про те що писали їх люди які є православними і принципу неупередженості і обєктивності вони не дотримувались.

 

"24 Іншу притчу подав Він їм, кажучи: Царство Небесне подібне до чоловіка, що посіяв був добре насіння на полі своїм.
25 А коли люди спали, прийшов ворог його, і куколю між пшеницю насіяв, та й пішов.
26 А як виросло збіжжя та кинуло колос, тоді показався і кукіль.
27 І прийшли господареві раби, та й кажуть йому: Пане, чи ж не добре насіння ти сіяв на полі своїм? Звідки ж узявся кукіль?
28 А він їм відказав: Чоловік супротивник накоїв оце. А раби відказали йому: Отож, чи не хочеш, щоб пішли ми і його повиполювали?
29 Але він відказав: Ні, щоб, виполюючи той кукіль, ви не вирвали разом із ним і пшеницю.
30 Залишіть, хай разом обоє ростуть аж до жнив; а в жнива накажу я женцям: Зберіть перше кукіль і його пов'яжіть у снопки, щоб їх попалити; пшеницю ж спровадьте до клуні моєї."
"36 Тоді відпустив Він народ і додому прийшов. І підійшли Його учні до Нього й сказали: Поясни нам притчу про кукіль польовий.
37 А Він відповів і промовив до них: Хто добре насіння посіяв був, це Син Людський,
38 а поле це світ, добре ж насіння це сини Царства, а кукіль сини лукавого;
39 а ворог, що всіяв його це диявол, жнива кінець віку, а женці Анголи.
40 І як збирають кукіль, і як палять в огні, так буде й наприкінці віку цього.
41 Пошле Людський Син Своїх Анголів, і вони позбирають із Царства Його всі спокуси, і тих, хто чинить беззаконня,
42 і їх повкидають до печі огненної, буде там плач і скрегіт зубів!
43 Тоді праведники, немов сонце, засяють у Царстві свого Отця. Хто має вуха, нехай слухає!"
Сторіччями чекати на врожай?!?!?! Хто має вуха, хай слухає: Ісус Христос досить добре знається, скільки проходить часу від посівної до збору врожая пшениці. Тепер щодо сенсу притчи. Ісус свідчить, що єресі не забаряться, що власне і сталося. Христу шкода тих, кого звели провідні єретики і котрі ще можуть виправитись, тому і каже, що "кукіль палитимуть" аж на Останньму Суді. Вже 2000 років пройшло, теж якось з висновками "бруклинських рабів" не збігається.
А посилання на цю цитату було ось заради чого:

Ніяке "так что" не може пов'язати непов'зуване. Тим більш, Ви заради тези, що раптом через майже 2000 років з'вився світу Расел і прояснив усе єдино правильно. А до того всі помилялися? Навіть апостоли? Тоді чого Ви на них посилаєтесь? І тут не пасує думка до думки, якесь роздвоєння особистості.

 

Різниця є в науковому підході, в етиці.
Взявши до рук кілька православних чи католицьких видань та ідручник з історії можна багато чого на фантазувати про католиків чи православних.

 

Ви, особисто, вважаєте, що дотримуєтеся принципу неупередженості та об'єктивності?

 

Не заперечую, але свої думки і погляди треба вміти доводити.

---------- Додано в 16:32 ---------- Попередній допис був написаний в 16:31 ----------

Дотримуюсь по мірі можливості.

 

То ще дурниці, а от якщо взяти до рук якусь з книжок СЄ ( ! ), хоча б "Об'явлення" ... ой як можна багато нафантазувати ... ой-ой-ой ...

---------- Додано в 16:35 ---------- Попередній допис був написаний в 16:32 ----------

Та ну, треба всього-навсього мати час лазити по Гуглі, на що в мене часу точно нема

А в чому проявляється Ваша "неупередженість" та "об'єктивність"?

 

Різниця є і досить велика - негативні висновки були зроблені фахівцями які тісно повязані з державними структурами. Ці люди були готові пожертвувати науковою обєктивністю і порушити вимоги наукової етики та методології заради держзамовлення.

---------- Додано в 16:36 ---------- Попередній допис був написаний в 16:36 ----------

Саме таким чином і діяли експерти - видирали фрази з контексту і тлумачилияк хотіли.

---------- Додано в 16:37 ---------- Попередній допис був написаний в 16:36 ----------

При наймі про заборону інших конфесій не кричу. І завжди вимагаю доказів а н епросто загальних твержень.

 

Я саме про це і говорю - Ваша "неупередженість" на висоті. Ви, якщо буде треба для Ваших "аргументів", і Житомирський універ і Феодосійську бурсу поставите вище Києво-Могилянки

---------- Додано в 16:42 ---------- Попередній допис був написаний в 16:40 ----------

Тобто в книзі "Обявлення" таки нічого поганого не говориться про інші релігії??

---------- Додано в 16:44 ---------- Попередній допис був написаний в 16:42 ----------

По-перше, то нічого не дасть, навіть якщо кричатимете дуже голосно.
По-друге - хто саме кричить?
По-третє, скільки Вам доказів не давай, Вам все одно не допоможе - "бог цього віку засліпив розум" .

 

Я писав зовсім інше. Для мене важлива науковість праці а не те де вона була виконана.

З таким підходом можна заявити що Новий Завіт ображає почуття євреїв.

Ви їх взагалі не давали, то на якій підставі передбачаєте мою реакцію?

---------- Додано в 17:20 ---------- Попередній допис був написаний в 17:17 ----------

Подібні речі можна знайти і працях адвентистів і в дуже шанованому бібліному словнику Нюстрема.
Свідки Єгови тлумачать біблійні пророцтва з огляду на вдомі історичні факти і події.
Образою наведені в книзі Обявлення тлумачення можна було б вважати за умвои їх невідповідності дійсності. Але насправді ніхто не заперечуватиме фактів які наведені в книзі.

 

Не зрозумыв що тут страшного?
А ким виступають ынакомислячы на цьому форумы як не моъми опонентами?
Опонент — особа, що заперечує, піддає сумніву істинність або слушність тези, яку висунув пропонент у публічній бесіді, на диспуті, під час захисту дисертації і т. ін.

---------- Додано в 19:27 ---------- Попередній допис був написаний в 19:23 ----------

А хіба я це намагаюсь обмежити чи заперечити? ПРосо мені цікаво якіпідстави мають ті чи інші тверження, чоу люди мають такі погляди і які докази мають на їх користь.
Я невбачаю порушення свободи слова і совісті у вимозі обгрунтувати тверження які висловлюються публічно на форумі.
Чим більше спілкуюсь з вами тим більше переконуюсь що для вас свобода це відсутність відповідальності.

 

А про що ж тут аж 523 сторінки понаписували?

---------- Додано в 20:20 ---------- Попередній допис був написаний в 20:18 ----------

О-о-о! Все, знову перейшов на особистості ... Пішло по колу ... Таки 3-ій пункт ...

 

Я почав дописувати з 235-)))

---------- Додано в 20:25 ---------- Попередній допис був написаний в 20:23 ----------

Може будуть зауваження щодо суті моїх дописів а не лише до моїх коментарів вашої особи?

---------- Додано в 20:27 ---------- Попередній допис був написаний в 20:25 ----------

З вашого ьоку жодних аргументів лише звинувачення