Свідки

і для чого по вашому їх використовують?

чи й ти чи ні на альтернативну службу рішення яке християнин прий має сам,

 

Доброго дня.

Таке рішення він приймає сам. Так. Але розібравшись, по суті, у брата навіть вибору нема. Він або приймає альтернативну службу, або вязницю.

Здається, Ви говорили, що ще не є Свідком. Тож поцікавтесь історією цієї структури. Це ж нормально. Переконайтесь у тих речах про які товариство говорити не хоче, на що ніколи не наголошується...
Почніть, наприклад, з тої ж альтернативної служби. Коли в організації вирішили, що брати можуть нести альтернативну службу? І що було до цього рішення? пороздумуйте. Можна знайти дуже цікаві моменти...

А потім подивіться, як організація аргументує своє рішення. Вона помилялася раніше? Ні! Вона просто стала краще розуміти...

При всій повазі до Свідків (конкретних фізичних людей), це просто сміх...

 

можете вказати посиланя на матеріали з яких ви взяли інформацію?
і що конкретно ви маєте а увазі? поняття про альтернативну службу не відразу було сформульване в законодавстві тому не дивно що свідки Єгшови не могли мати відразу однозначного ставлення до цих питань

 

Виправдовування замість розкаяння

Таке НЛП, вчорашню помилку назвати прогресом в розумінні сьогодня.
А примати вірять

Замість того щоб розкаятись і вибачитись перед людьми, котрі в молодості по тюрьмам сиділи, бо довірились "злому рабу", який наклеїв на себе ярлик "вірний раб" Мтв 24:45-47

 

я думаю вам прекрасно выдомо чому свідки Єгови відмовлялись від служби в армії

 

Нерозкаяні грішникі

Я говорю про духовний стан керівників в Брукліні.
Чи ви можете навести цитати того, за що і як вибачався бруклін в своїх помилках??

 

не знаю, бо у Біблії ніде не сказано, що неможна йти в армію, ну і серед військовослужбовців є і були багато богобоязливих і праведних людей.

 

Вам выдомо через що свыдки Эговит порапляли в тюрми?

В на роки життя цих людей дивились - до 2 -3 ст жолден християнин не міг служитти в армії. Згідно церковниї канонів священники не можуть служити в армії а військовослужбовці які повернулись з бойових дій позбавлялись причастя

 

Гляньте сюди. Рекомендую всім перечитати ці дві книги.
http://lib.jwforum.ru/cc/contents.html

http://lib.jwforum.ru/cf/index.html

Не має особливого значення, чи хтось Свідок чи ні. Питання підняті автором дивовижно можуть стосуватись абсолютно всіх християнських конфесій. І не тільки християн.

Зверніть увагу, в якому дусі написано ці книги. Ви не зустрінете зневажливого ставлення автора до Свідків, наклеювання ярликів, чи чогось подібного... Парадокс, але здається 90% посилань автора, це посилання саме на публікації самого товариства. Це лише доводить, що розсудливості у організації дуже мало.

Це звичайно лише дуже обмежена кількість інформації. Але Ви, Сергій, маєте можливість почати... Також рекомендую Всім перечитати книгу шведського брата, - колишній Свідок, здається навіть старійшиною був, - Карла Олофа Йонсона - "Пересмотр времен язычников".
Біда в тому, що не можу запропонувати посилання на цю книгу, бо не знайшов у мережі повноцінної версії. Тут можна знайти лише декілька розділів: http://www.vremena.nm.ru/ Я вперше почув про Йонсона від одного брата з Угорщини, він і передав мені один примірник (на угорській), якщо хтось розуміє угорську, - можу позичити.

 

я питав вас конкретно щодо альтернативної служби - концепція Реймонда Франца мені відома- якби вона діяла в 1 ст християнство було знищене язичниками ще на прочатку свого існування.

 

Так, прямої заборони немає. Але подивіться, що є у Біблії:

*"Он будет судьёй среди народов и всё исправит на благо многих народов. Они перекуют свои мечи на лемеха и копья на садовые ножи. Народ не поднимет меча на народ, и не будут больше учиться воевать." Ісайї 2:4.

 

якщо ви читали не лише Френца то могли б помітити що у книгах свідків помилки були названі саме помилками

Навіть моїсеїв закон визнавав право чоловіка відмовитись від участі у військових діях

 

Я не зовсім зрозумів Вас. Ви хочете сказати, що "концепція Френца" приведе християнство в упадок? Чи це неодмінно сталося б у 1ст. н.е.?

"Концепція Френца" трохи невдалий вислів, як на мене. Це взагалі не концепція однієї особи, - це, швидше, правдиве висвітлення Біблійних істин.

Якщо ж Ви знайомі із його працями, то питань, щодо альтернативної служби не мали б ставити. Перечитайте уважно 5-ий розділ: http://lib.jwforum.ru/cc/ch05.html

І Ви побачите, що питання про введення альтернативної служби, котре б не розглядяалося як "компроміс із світом" піднімалося ще 1978р. Але "просвітлення" прийшло тільки 1996р.

Тож, якщо ми говоримо про керівництво організацїєю під впливом Святого Духу, ця проблема, як мінімум, виглядяє дивно.

 

законодавство кожної країни розглядає альтернативну службу по різному - в багатьох країнах особи як і обрали альтернативну службу працююють на військових підприємствах або при військових частинах(хоч цк
е іноді і суперечило закону - прикладом цього є сучасна Роія). Свідки Єгови підкреслювали що згідні на альтернативну невійськову службу.

 

А яким буде Ваш коментар, щодо того, що рішення про альтернативну службу могло бути прийняте ще у 1978р?
Скільки братів уникнули б тюремного увязнення у різних країнах? Чи, можливо вважаєте, що це рішення народилось у 96-му році виключно через політичні обставини у різних країнах?
Звичайно, що така ревність братів є надзвичайним явищем. Сказати, що це похвально - майже нічого не сказати! Брати готові йти до вязниці за свою віру. Але коли брати на основі біблії можуть чітко обгрунтувати своє відношення до альтернативної служби, їх не чують, бо ж керівництво організацією здійснюється "З верху до низу" а не навпаки. Вони йдуть на цю жертву розуміючи, що це позиція організації, а не власна думка. Не знаходячи підкріплення у Писаннях такій жорсткій позиції, вони всеж йшли на те, щоб решту життя провести із судимістю, за віру. За чию? А організація не має смілості визнати і просто, банально вибачитись. Невже це важко, невже настільки гордий той Раб. Як на мене, то це було б дуже гарним вчинком, який би показав всю розсудливість, покірність "Вірного Раба". І цей вчинок неодмінно оцінили б не тільки багато Свідків, але і ті, що обливають їх брудом...

 

Ви читали вибачення апостолыв перед язичниками якы зробили обрызання пысля того як стали християнами(напевно ж боляче було)

думаю що це також мало значення. Крім того кожен свідок Єгови є релігійним служителем, які у більшості країн не служать у армії
. Крім того враховувався досвід інших протестанських конфесій які зпочатку згодились на альтернативну службу а згодом прийняли і службу в армії(адвентисти, )

В Укрвїні через нерозробленість законодавства свідків Єгови увязнювали до 1998 року

 

Ми говоримо про Організацію Свідків Єгови. Не про контретних людей, а про організацію. Про те, що вона заявляє про свою керованість Святим Духом. Відповідно навожу Вам свої аргументи, які показують, що такого керівництва нема.
Тому першочергове значення повинна мати саме позиція, яку займає товариство. Які речі проголошує своїми принципами. Які рішення приймає, з усвідомленням того, що будь-яке рішення має самий безпосередній та неймовірно важливий вплив на життя людей.
Говорити про те, що на її рішення впливають якісь політичні коньюнктури, глобального масштабу - свідчить про небажання сприймати справжню картину речей. Виголосивши певний принцип Організація, у першу чергу, займає певну позицію. Таким чином послідовники організації мають мають можливість також зайняти таку позицію. І коли ми говоримо про альтернативну службу, брати які живуть у цивілізованіших країнах, мають можливість не сідати до вязниці. У певних країнах це моглоб зберегти і життя братові. А оскільки листи від братів надходили з дуже багатьох країн світу, і на протязі довшого часу, - це свідчить, що дане питання звичайних братів турбувало досить сильно. Особливо звертаючи увагу на факти, які відкрито свідчать про "компроміс із світом" у інших питання, дана проблема все не вирішувалась.
Заяви ж про те, що дане питання законодавчо було врегульоване в Україні лише через два роки після зміни доктрини не мають підгрунтя. Не можу говорити із усїєю відповідальністю, бо не досліджував як це відбувалось в Україні, але маю таку думку, що якби Свідки не мали такої можливості (вибору тюрми чи альтернативної служби), дане питання не мало б потреби у законній регуляції. Хто ще настільки масово відмовлявся від служби в армії як Свідки? Маю на увазі, що завдяки своїй рішучості, вони і спровокували врегулювання даного питання. Можливо помиляюсь, це просто така здогадка.
У будь-якому випадку, була б ця позиція зайнята раніше, з початком незалежності можна було б швидше прийняти зміни в законодавстві, особливо на хвилі незадоволення комунізмом.
Тому для мене це не аргумент.

 

Апостоли оголосили про рішення: християнам не потрібно обрізатись. Їм небуло за що вибачатись, всі ті що обрізлись робили це на власний розсуд.

Брукліну прийняв багато рішень, котрі помім змінив на протилежні і люди постраждали послухавши "злого раба". І вибачатись ніхто не збирається.

Використовуючи цю біблійну ситуацію ви намагаєтесь виправдати Бруклін, викривляючи реальні події.

 

Зараз організація свідків Єгови дійшовши до кульмінаційної точки свого розвитку, зазнає "період застою" і початку розпаду через людську зневіру в їх дієвості. Фактично дана організація "викопала яму" сама під собою: масова агітація, яка виражалась в приставанні до людей в громадських місцях, багаторазові рейди по квартирах людей, нічим не обгрунтовані "пророцтва" і багато іншого, негативного відштовхуло і продовжує відштовхувати людей. Насильно милим не будеш, чого на жаль свідки не можуть зрозуміти. Люди не хочуть не то, що їх чути, навіть бачити не хочуть, а вони лізуть та й лізуть, риють та й риють під собою яму...