Свідки

Я не ознайомлений з усіма судовими процесами, які були з еговістами але впевнений що по інших країнах теж багато заборон, обмежень діяльності.

Поки є гроші ця секта буде існувати, це теж державам вигідно.
Коли гроші в Брукліні закінчаться закінчиться і діяльність.

 

Власне що таких заборон не так уже і багато.

 

З офіційної історії еговістів, те що неможливо було приховати:
керівників організації в Брукліні, уряд США притягнув до кримінальної відповідальності - це теж фальсифікація??
всі відбували покарання - це за те що посміхались не так??

За офіційною легендою, тих керівників: це все був наклеп, вони святі. Це так їх переслідує сатана, з цього слідує, що вони праведні.
Ну хто в таку дурь повіре??

 

З яких причинн вам відомо? Дослідники Біблії відмовлялись служити в армії під час 1 світової війни. Кпім того до них негвтивно стаавились традиційні конфесії.
Аналогічна ситуація була після 2 світової війни. Тим не менше усі звинуваченя були зняті.

 

Ось звинувачуєте всіх навколо щодо необізнаності. Самі ж пишете...
Як писали деякі дослідники, на виборах 1933 р. Гітлер набрав більшисть завдяки лютеранськії Півночі Німеччини, особливо Прусії, а католицький Південь був одностайно проти. Але незабаром свідомі лютерани теж ставали проти, і кого ловили на саботажі, жорстоко карали. І не випускали за простою згодою. Щодо католиків, Папа Пій ХІ (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пий_XI,_папа) виявив себе неабияким дипломатом. Тим не менш, католиків і лютеран в німецьких КаЦет було більше ніж СЄ.

.

А, ось воно що! Але подібне не є тотожним. Апостоли і перші учні свідчили, що особито бачили Месію. СЄ свідчили, що бачили Вартову Башту.

P.S. Ви хоча б передивлялись, що пишете, або взагалі викиньте Пунто свитчер.

 

Серед моїх однокласників були свідки Єгови. Вони ніби-то й непогані, але іноді якось дивакувато себе вели. Загалом я не сприймаю їхню теорію, бо дуже там все заплутано.

 

Тобто Христове "Богу - Боже, а Кесарю - Кесареве" на свідків не розповсюджується?
П. С. Я маю на увазі тільки оборонні, а не загарбницькі війни, бо з ними ясна справа.

 

Все правильно...тільки,от свідки..такі ж люди..як і вірні католицької...православної...хм..ісламу навіть..
ЛЮДИ...
Окремі...
В кожному присутній Бог..добро..зло...любов...заздрість...ненависть...
Ми люди...
А фанатизм невиправданий в будь-якому випадку...
ЗІ.Недавно один хлопчина йшов з роботи...купив щось в кіоску.
П’яні малолєтки побачили в нього гаманець...ув’язались за ним...почась шарпанина...
Хлопака,захищаючись...викруткою на смерть вбив двох,чи трьох...
Сидить...
Що цікаво,він СЄ..і виріс в сім’ї СЄ..
Ми люди,Пупере...люди...

 

знаєш..я вже на це колись відповів...

 

Ти доводиш,що СЄ - істинна релігія,Мих доводять,що християнство - істинна...
Якийсь Ахмед доводить,що іслам - істина з істин...
При тому,поливаючи один одного бркдо...в догоду керівництву громади...
бридко..

 

дуже правильно написано, навіть якщо і хотілось написати інакше, підсвідомість не дала збрехати

 

На усі 100 % ?

Лише вони?

 

Не неістині/істинні, просто нехристияни. Жодної злостивої краплі, голий факт. Нещодавно на цій гілці відбулася констатація, що для СЄ Ісус не є іпостассю Бога (точнісінько як для мусульман) - не більше як особливий, дуже поважний пророк.

Зовсім не "дружно". Йти зі зброєю на захист або спасіння Бог не забороняє. Щодо участі у агресіях - свідомі католики, православні и протестанти не йдуть. СЄ нечесно ставати в позу: якщо християнин щось накоїв - він все одне християнин, а СЄ хоча б трохи нашкодив - він вже "не наш, ми ні при чому".

Знов не так: вкрав або просто ненавмисно завдав матеріальної шкоди - треба пройти:
- визнання гріхів і відшкодування скрівдженим;
- сповідь і обтниця не повторювати (це ціле таїнство, обряд очищення, щоби запам'яталося);
- виконання духовної епитимії.
Щодо рецидивів: не виключаємо з лав як СЄ, не страчуємо як колись, просто відлучають від євхаристії.

 

На моє переконання погляди будь-якої конфесії на іпостась Ісуса в жодному випадку не може бути критерієм християнськості. У Біблії немає поняття "трійця". Є цитата ("І троє свідкує на небі... і всі вони одно"), де сутність слова "одно" можна трактувати по-різному. Майже усі конфесії вкладають у слово "одно" три ПРЕДВІЧНІ, РІВНІ частинки (іпостасі) Божої сутності. Я не заперечую такої логіки. Але таке пояснення - лише РОЗВИТОК змісту тієї цитати, оскільки чіткої догматики Божої сутності у Біблії не розкрито. Недарма часто те, що не можуть пояснити, називають "нєпостєжимим", але при цьому розвиваючи самотужки те чи інше поняття. Я не погоджуюсь з багато чим у віровченні С.Є., але вважаю, що називати їх нехристиянською конфесією і порівнювати з мусульманами є образливим. Вони ж теж не висмоктували з пальця своє бачення сутності Ісуса. Для прикладу, стотовно ПРЕДВІЧНИЙ спираються на цитату, що Ісус на відміну від Отця - не предвічний, бо Він є РОДЖЕНИМ Богом як духовна сутність ще до створення духовних істот на небі і матеріального світу, а значить був час (умовно, бо у таких випадках поняття "час" є відносним), коли Ісуса не було, і вже потім ВІн прийняв участь у творенні: "Він є образ невидимого Бога, роджений перш усякого творива. Бо то Ним створено все на небі й на землі, видиме й невидиме, чи то престоли, чи то господства, чи то влади, чи то начальства, усе через Нього й для Нього створено! А Він є перший від усього, і все Ним стоїть." (Кол. 1:15) Теж саме не так просто під словом "одно" вважати і рівність т.з. епостасій. У 1 Кор. 15:25-28 сказано, що Отець наділив Ісуса владою чинити суд і царювати, "аж доки Він не покладе всіх Своїх ворогів під ногами Своїми!". "Як ворог останній смерть знищиться, бо під ноги Його Він усе впокорив. Коли ж каже, що впокорено все, то ясно, що все, окрім Того, Хто впокорив Йому все. А коли Йому все Він упокорить, тоді й Сам Син упокориться Тому, Хто все впокорив Йому." Таким чином Син упокориться перед Отцем, що зовсім не говорить на користь розуміння рівності т.з. епостасій під словом "одно". Отож, С.Є. у цьому відрізняються тим, що не приймають розвитку розуміння тієї цитати, вважаючи Отця більшим за Сина. Стосовно інших цитат, то їх можна наводити як на користь одного погляду, так і на користь іншого, але це всеодно не дасть чіткого пояснення, яке у Біблії відсутнє.
Мусульмани вважають Ісуса звичайною людиною, одним з пророків. А С.Є. вважають Його Божою духовною сутністю, яка втілилась шляхом непорочного зачаття Марії у Ісусі, вірячи в те, що Ісус - Син Божий, який своєю жертовною смертю відкрив шлях до спасіння і чекають Його обіцяного другого пришестя. Саме це і є тією ознакою, яка є спільною для усіх християн. Можна сперечатись із С.Є. (як і з іншими) стосовно трактування тих чи інших біблійних понять, але С.Є. однозначно конфесія ХРИСТИЯНСЬКА !!!

 

Ну от...

Що більше? Два життя, чи гаманець?

"Якщо хтось забажає у тебе шапку, віддай і куртку".

Я просто пригадав одну історію. Жив був один побожний чоловік, що сповідував аскетичний спосіб життя. Жив у хижині, бідно-бідно. І от до нього залізли злодії, щоб грабанути, бо думали, що він щось цінне має. А він їх застукав на гарячому. Вони зразу трохи злякалися, вкрали у нього якусь одну одежину. Коли він прийшов і це побачив, то сказав, що нема проблем, скинув з себе те що мав з верхнього одягу і запропонував злодіям.
А тепер... що робить СЄ...? наштовхується на злдіїв... які хочуть у нього гроші і що він робить? Бере викрутку і позбавляє життя двом злодіям. Невже його кошильок більше вартує тих двох життів злодюшок? Чи то у СЄ непереборна любов до грошей?
Мені то не зрозуміло. Хай би Пупер і Ромко пояснили цей "героїчний" вчинок, просто цікаво.

Не згоден і ось чому.
Були послідовники Христа. Вони ввели поняття Трійця, вони назвали себе християнами. Пройшло 1500 років, появились ті, які відкинули це вчення (і ще багато того, що є і було характерно християнам) і назвали себе християнами.
Ну... в принципі насилу милий не будеш.... але все ж таки.... можна прийняти і юдаїзм і опісля назвати себе християнами....