Свідки

Фил. 2:10 очевидно показывает, что каждое колено склонится пред Христом с точки зрения Его положения Представителя (Ис. 45:23; Рим. 14:11) Иеговы, а не как Ним как пред Последним субъектом чести каждого создания. Однако, как показывает следующий стих, возвеличение Христа является центром, приводящим к высшей цели, чтобы Бог Отец был, в конце концов, почтен выше Иисуса и всех остальных (Откр. 5:13). Воистину, Иисус должен быть почтен. Честь, которая нравится Богу, не отдается исключительно Богу, поскольку Бог также говорит, что сделает, что враги Церкви будут чтить ее (Ис. 60:14; Откр. 3:9).



Протестантские тринитарии, с натиском цитируя Мат. 4:10 и Лук. 4:8 как доказательство того, что только Бог может принимать честь, согласную с Божьей волей, не принимают во внимание многочисленных противоречащих этому взгляду частей Священного Писания и контраста, содержащего в себе эту мысль в высказываниях Иисуса, который отразил атаку навязывания мысли сатаной, чтобы почтил его. Запрещено почитать кого-либо, кто не находится в гармонии с Богом или соперничает с Богом, например сатану или антихриста. Кто чтит Иисуса, чтит и Бога, что является библейским почитанием представителей Бога как таковых, действующих в Его имя, как поступалось зачастую с ангельскими представителями бога в Библии, практикуется по отношению к Иисусу и будет делаться человечеством в Тысячелетии по отношению к прославленной Церкви.



Докажет это рассмотрение греческих и еврейских слов, переведенных на «честь». Еврейское слово schachah обычно переводится на “честь” в Ветхом Завете и означает кланяться с честью. Из ста семидесяти случаев употребления этого слова примерно половина относится к почитанию Бога, что скрыто от английских читателей, поскольку это слово почти в половине употреблений переводится на кланяться, низко поклониться, проявлять уважение, почитать, что можно проверить в следующих стихах: Быт. 18:2; 19:1; 23:7, 12; 27:29; 1 Цар. 24:9; 25:23, 41; 2 Цар. 9:6; 14:4, 22.



Греческим словом, переводимым обычно «чтить» в Новом Завете, является proskunеo и означает оно целовать руку, подобно том как собака лижет чью-то руку. Оно означает чтить, подобно еврейскому слову schachah.
file://localhost/H:/Антибиотик.mht

Точка зрения, которую мы отстаиваем, была представлена в ряде книг,
написанных в конце XIX и начале XX века профессором новозаветной
литературы и языка Чикагской Теологической Семинарии, Г. Гилбертом.
Прежде всего, он отмечает:

Из этого факта [«поклонения», одобренного Иисусом] не следует, что
слепой считал Иисуса одной природы с Богом. Термин, который мы
переводим как «поклонение», используется для обозначения
почтительного отношения подчиненных к своему повелителю. Он
подразумевает более высокое звание или положение того, кому
отдают дань уважения, по сравнению с тем, кто это делает (ср. Отк.
22:8

Таку точку зору мають більшість істориків. Стосовно служби в поліції то це справа сумління християнина. Біблія не забороняє самозахист але забороняє кровопролиття, особливо заради політичних інтересів інших людей.

Так але люди які приймають в такій війгі участь несуть особисту відповідальність за свої дії. Доречі чи єхоч один випадок коли церкви виступали проти війн які починали їх країни?

 

А що саме має сказати християнину сумління? Служити в поліції/міліції чи ні?

Якби Ви зупинились на "так" хоча б. А то знов напіввідповідь що ні про чого не каже. Таки давай розберемось: уявимо деяка країна почала війну проти нас, ба навіть їхня армі вдерлась у Ваше місто. Ваші дії?

Ватикан, принаймні з моменту його відновлення, - це усім відомо - жодної війни не розпочав. В православніх - одразу не скажу. Мабуть, були такі випадки. Хай вони підкажуть.

 

У кожного своє сумління і ожен сам має приймати такі рішення

Думаю відповідь була досить конкретна. Я б не зміг вбивати навіть ворогів, оскільки бачив би в них людей які підкоряються безглуздим наказам. Що зробили християни в 79 р. н е коли римляни підійшли до Єрусалиму?
Исаия 2:2-4
Луки 6:27, 28: "А вам, слушающим, говорю: не переставайте любить своих врагов, делать добро ненавидящим вас, благословлять проклинающих вас и молиться за оскорбляющих вас."

Ватикан і армії немає(швейцарських гвардійців нерахуєм). Я питав про інше чи церква колись виступала проти коли країна починала війну? Ні в першій світовій ні в Другій цього небуло. Під час Першої світової священники з обох сторін благословляли солдат на участь у війні. Під час Другої світової Католицька церква мовчала, лютерани активно підтримали Гітлера, а румунські війська мали свої х капеланів.
Щодо православних то пригадайте конфлікт Греції та Македонії. Благословення війни Росії в Чечні.
Я неставив за мету критикувати церкву на цій гілці, розумію що для багатьох образливо читати подібні речі, але це факти і раз ми торкнулись ціїєї теми обійти їх не можна.
Чи могла бути історія інакшою чи ні сперечатись марно. Але якшо б допустити що німецькі католики та протестанти відмовились воювати проти своїх одновірців в у Франції , Польщі, Англії . Голандії? Напевно більшість з них би стратили, кинули б в табори але вони б показали б гідний християн проиклад. Натомість дуже мало німців відмовилось підтримувати Гітлера.

 

Тобто поки так і не відповіли. Поставлю питання ще раз, руба: чи є СЄ серед міліціянтів?

Неконкретна, спробую здогадатись. Тобто, хай вбивають-ґвалтують Ваших сусідів чи навіть рідних, просто тікатимете світ за очі? (До речі, не уявляю собі війскового наказу, щоби ґвалтували.)

Далеко не кожний на подвиг спроможний. Але було. Пару прізвищ нагадаю: Максимиліан Кольбе, Едит Штайн.

 

Cеред міліції у нас недумаю. В інших країнах можливо. Але свідка який працює секретарем в суді знаю.

\
Згоден. І все одно таких людей було надто мало, щоб зупинити те що відбувалось в той час.

Не уявляю з ким воюватиме Україна. Є більший ризик що вояки захищатимуть інтереси України десь в Іраку. Врешті в Українаі де по шляху створення контрактної армії і я аж ніяк не заперечую право держав мати армії.

 

Тобто, не дай Господи щоби усі стали СЄ. Бо тоді нема кому буде боронити чесних людей від злодіїв та бандитів.

 

:

Якщо усі стануть свідками то не буде від кого боронити.

Крім того ви чудово усвідомлюєте що не всі стануть свідками Єгови.
і на останок я вже писав що свідки Єгови служать в поліції в країнах де така робота не вимагає носінння зброї (приклад Англія).

 

Якщо говорити про злодіїв та бандитів, то чи вони повинні бути взагалі? І чи є бажання у людей, щоб на землі творилося зло, велися війни, були різні конфлікти? Звичайно, що ні. Ви також мабуть не бажаєте нікому зла, і не хочете воювати проти когось. Ви також хочете жити мирно, спокійно гуляти вечорами містом, не боячись нікого. Це є нормальна потреба людини, і вона має на неї право. Ми так були створені, з бажанням жити мирно, а не з бажанням чинити злочин або воювати.
Скільки мільйонів людей загинуло в різних війнах, і кому це принесло щастя? Те, що люди захищають себе на протязі тисячоліть, вбиваючи інших, не принесло ніякої пользи.
Йдеться про те, що якби всі, хто називає себе християнином, слухався би Ісуса Христа, і виконував би те, що Він наказав, то на землі не було би ніяких злочинів і війн. Ми не можемо любити свого брата, і в той самий час йти на нього зі злими намірами. Наприклад, в Івана 13:34,35 написано:" Нову заповідь Я вам даю: Любіть один одного! Як Я вас полюбив, так любіть один одного й ви! По тому пізнають усі, що ви учні Мої, як будете мати любов між собою". Ми не можемо йти всупереч цьому наказу. І це тільки одне місце з Біблії я навів.
Через те, що люди не виконують наказів зі Святого письма, через те ми і маємо таке життя, що боїмося навіть по вулиці вночі пройтися. Тому люди і хочуть, щоб їх захищала міліція.

 

Отут і є найголовніша помилка!!! Прашива вівця завжди знаходиться. Ви ж самі натякали, що злодюжки у традиційних Церквах про людське око моляться і причащаються. Якщо хоча б 60% стане СЄ, (і до бабки не ходи!) з'являться злодюжки, що по ночах крастимуть, а вдень ходитимуть з проповідуванням по хатах і водночас виглядатимуть де що погано лежить.

А це вже, вибачайте, фарисейство. Навіть садукейство. Боббі що не носять вогнепальної зброї, все одне носять дубинки. А це таки добра зброя в умілих руках.

 

Дубинки тепер носять швидше з декораттивною метою. Ще раз наголошую Біблія не забороняє самооборону, але забороняє пролиття крові.
В мене складається враження щовас цікавлять не відповідь, а можливість знайти якусь зачіпку.

 

Я так розумію, Ви ще ніколи не куштували, наскільки дубинки "декоративні". Дякувати Богу, я теж, але мені розповідалі свої враження, як діставали по нірках.

Уточнення. Ви маєте на увазі якусь межу для самозахисту без крові чи ні?

Враження хибне. Можливо тому що діалог трохи затягнувся. Ви закинули, що християни вже не є справжніми християнами через те, що служать зі зброєю у війську та міліції. Я хочу Вам показати, що у самому факті такої служби нічого поганого нема, варто лише не порушувати закони та не грішити проти віри. Наперед скажу: і далі буду доводити, що Церква наша збудована на міцній скелі, і врата ада її не подолають.

 

Англійчькі поліцейські носять деревяні дубинки-)))
Я мав на увазі самозахист без мети вбивства нападника.

 

Я навіть відверто нагадав суть нашого діалогу. А Ви все збочуєте. Невже дерев'яною добряче побити не можна? Ну та ладно. Ось Вам мовою оригиналу:

http://en.wikipedia.org/wiki/Policing_in_the_United_Kingdom#Uniform_and_equipment

Unlike police in other developed countries, the vast majority of British police officers do not carry firearms on standard patrol; they do however carry Extendable "Asp" or fixed Monadnock PR-24 batons and CS/PAVA spray.

http://en.wikipedia.org/wiki/Club_(law_enforcement)

Until the mid-1990s British police officers carried traditional wooden truncheons of a sort which had changed little from the Victorian era. After the early 1990s, forces replaced truncheons with side-handle and collapsible batons for all but ceremonial duties.

Тобто наші міліціянти перейняли в них, не навпаки. І бува до каліцтва і смерті доходить. (Щоправда, застосування цівілізованіше: там кожний такий випадок розслідується, не замовчується як отут.)

 

Відмова від служби в армії віруючих свідків Єгови та протестантських течій
викликає дебати в основному на пострадянськрму просторі та в країнах які ведуть постійні війни. У більшості розвинутих країн властиві контрактні армії і проблема відмови від служби невиникає. Думаю ніхто не повинен робити щось що суперечить його сумлінню. Неслід плутати самоборону, службу в армії та участь у військових діях. Якщо абстрагуватись від того що іколи говорили отці церкви, і звернутись до Біблії то для початку слід зясувати
1. Як бог дивиться на вбивство?
2. Чи християнин повинен виконувати будь який наказ влади?
3.Чи може християнин вбивати? відчувати ненависть?
4. Чи згадуються в Біблії випадки коли християни використовували зброю
дя свого захисту.
Дивно що відомий факт не участі християн у війнах, та відмову від втручання в політичне життя Римської Імперії заперечується, хоч у всіх авторитетних дослідженннях про це згадується.

И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне - из Иерусалима.
4 И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать. Исая 2,2-4

Иоанна 17:16: "Они не от мира, как и я не от мира."

Иоанна 6:15: "Иисус же, зная, что они собираются прийти и схватить его, чтобы сделать царём, снова ушёл на гору один". Затем он сказал римскому правителю: "Царство моё не от этого мира. Если бы царство моё было от этого мира, то мои служители боролись бы, чтобы я не был отдан иудеям. Но нет, царство моё не отсюда" (Иоанна 18:36.)

Иакова 4:4: "Прелюбодейки, разве вы не знаете, что дружба с миром — это вражда с Богом? Поэтому кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу". Почему вопрос настолько серьезен? Потому что, как говорит 1 Иоанна 5:19: "весь мир лежит во власти злого." В Иоанна 14:30, Иисус назвал Сатану «правителем этого мира»" Поэтому независимо от того к какую сторону в мире может занимать человек, под чье управление он в действительности подходит?

як ви прокоментуєте ці вірші?

 

Якщо на тебе нападають - ти захищаєшся - це нормальна рекція і вбивство при самозахисті може бути цілком виправданим вчинком, якщо була пряма загроза твоєму життю. Світ не буде ідеальним і якщо не захищатися із зброєю в руках, то залишаться лише ті, кого ми називаємо бандитами. Наскільки я пам'ятаю у Старому Заповіті йшлося далеко не про безкровні методи боротьби із злом

 

Дякую за повну та об"єктивну відповідь! Стосовно свідків Єгови більше питань не маю!

 

Вбивство яке сталось при випадковості так, але коли людина при самозахисті ставить мету вбити нападника - це вбивство, при перевищенні меж необхідної самооборони.
В старому завіті допускались вбивство нападника при самообороні, але закон мав ряд особливостей. Якщо людина вбивала випадково вона могла втікти до міст- сховків і там залишатись , якщо суд вирішив що вона не винна., так вона уникала помсти ролини покійного. Якщо злодій був убитий господарем вночі то господар не ніс відповідальності, якщо ж він вбивав злодія удень на ньому була вина вбивства.
Сьогодні християни не є під законом і Ісус дав іншу заповідь - Любіть один одного.

я вважав краще людина пошукає цитати сама ніж я наводитиму їх тут усі

 

Пора робити висновки. Видно люди зациклились тільки на Старому Завіті.

 

Уявімо ситуацію - на мене напала людина, маніяк, який озброєний пістолетом і хоче мене вбити, він вистрелив, але з першого разу не влучив, при мені є ніж, я досить добре ним володію і як мені далі діяти - якщо я його лише пораню, то він мене пристрелить з другого пострілу, отже я повинен поставити собі за мету його вбити, лише так я залишуся живим. Це вже не є вбивство з випадковості, а ціленаправлене бажання, щоб врятувати своє життя.

 

Старий Завіт (термін некоректний) дає багато цінних прикладів та прообразів.