Свідки (2)

Якщо ви вважаєте, що гомосексуалізм це більший гріх ніж накопати свою жінку і жити з молоденькою прийомною дочкою, то ви праві.
Чи вигнати жінку і влвштовувати регулярні пяні оргії як це робив добродій Рутерфорд.
Непотрібно, Сергію.
Я знав в Львові гомосексуаліста. Повірив в Христа, почав жити християнським життям, женився, має дітей.
Я вже кілька разів казав, Сергію, що ми всі грішники. Але ми боїмося Бога і коли згрішимо, приходимо до нього і каїмося. Бог знає що ми люди і прощає нам наші гріхи.
Єговісти бояться надзіратєля і брукліна... Бог для них поняття абстрактне.

 

Від цих звиунваченняь Маррія Рааселв судді відмовилась

Де докази? Педро ви в нас спецііалоіст по оргіям? Прмиймали в них участь?

І якому розумінні "знав"? Чи це автобіографічне?

Ага і потім знову грішимо.

---------- Додано в 15:10 ---------- Попередній допис був написаний в 15:09 ----------

Боятися чого?
Доречі ви хоч раз чули Ю щоб свідків Єгови називали "єговістами" в цивілізованних країнах?

---------- Додано в 15:11 ---------- Попередній допис був написаний в 15:10 ----------

Ви ж таук не любите коммуністів? Так чого ж вживаете їх термінологію?

 

Не люблю копатись в чийсь брудній білизні. Так само ніколи не постив своїх дописів російською. Але для вас, Сергію... Перший матеріал з тисячі в Ґуґлі:
Пожалуй, один из серьезнейших ударов по репутации Рассела был нанесен его супругой — Мэри. Верная последовательница идей мужа, она в 1897 году порвала с ним отношения, поскольку он начал изменять ей с другими “Исследовательницами Библии”. Но чтобы не препятствовать миссионерской работе Чарльза, Мэри не стала выносить семейный конфликт на публичное обозрение. Ч. Рассел, со своей стороны, обещал ей пожизненное материальное обеспечение. Официальной процедуры развода не было, хотя разъезд супругов вызвал толки в местной печати. С 1903 года Ч. Рассел перестал выполнять свои финансовые обязанности перед женой и через три года она была вынуждена возбудить дело о разводе, чтобы получить причитающуюся ей долю имущества. Потеряв остатки уважения к бывшему мужу, Мэри указала в исковом заявлении, что требует развода по причине неверности супруга. Для президента “Общества Сторожевой Башни”, быть может, не так страшен был развод, как его мотивировка. Ч. Рассела “спасала” команда из четырех адвокатов во главе с его будущим преемником — Дж. Ф. Рутерфордом. Несмотря на ее уловки, апелляции (дело рассматривалось в судах нескольких инстанций), Рассел был признан неверным своей супруге, которая и получила на этом основании развод. И дело здесь не в слабой подготовке адвокатов Рассела, а в том, что его жена располагала документальными материалами, подтверждающими “роман” Чарльза со своими последовательницами. Этот судебный процесс сильно повредил авторитету Рассела и вызвал значительный отток членов из “Общества Сторожевой Башни, Библии и Трактатов” (15,45: 16, 227). Хотя отношения “пастора” Рассела с женщинами и были охарактеризованы следившими за судебным процессом журналистами как “сексуальная распущенность” (Сооk Сh. С. Аll About One Rassel. Philadelphia, п. d. — Р. 5. Цит. по 15, 45), еще большую бурю общественного негодования вызвал способ, каким Рассел поделил имущество со своей женой. Понимая неизбежность развода, Ч. Рассел по совету своих адвокатов “пожертвовал” значительную часть своих средств, полученных в результате продажи сети магазинов готовой одежды, возглавляемому им же обществу. Когда суд вынес вердикт о разделе имущества, делить уже было нечего — Мэри получила крохи. Рассел, хотя и получил моральный удар, все же сохранил свои средства в неприкосновенности. Это, видимо, было для него важнее нравствнных и юридических обязанностей перед бывшей женой (15, 45)

 

А де зсилка?
Посилань - нема, документів - нема, свідчень - очевидців нема. Нічого нема, що можна перевірити.
І кому я маю вірити? Вам?
Та я завтраж можу написати в статтю в Вікіпедії, що ви збоченець, педофіл і т. д. І вам івашим дітям, і онукам доведеться від цього відмиватись, бо завжди будуть дурні, які віритимуть брехні чи зумисно поширюватимуть брехню, бо їм це цікаво.
Ви наводьте матеріали з історчиних джерел, а не з попівсько-богословських. Свідченням повій і шахраїв - я не довіряю.

---------- Додано в 16:02 ---------- Попередній допис був написаний в 15:58 ----------

Ой та, що ви не кажете.... . Ви дуже люите брудну білизну, адже згадували тут про неї не один раз-)))).
Робите з сееб патріота - в Україні давно нмеа коммунізму, якщо ви в СРСР нічого кримінального не накоїли, чого б вам, такому справжньому патріоту України, не повернутись назад? Ви ж такі розумні, в деталях знаете, хто, як і з ким спав 100 років тому і кажете про це атк ніби самі були при цьому присутні-)))),

---------- Додано в 16:04 ---------- Попередній допис був написаний в 16:02 ----------

Наскільки я знаю, РПЦ ви теж не дуже любите. Так, якож лисого леніна, ви тут постите блядослвські висери, якогось православного попа, які немають жодної історичної чи наукової цінності?
Невже ви думали, про що я не вкурсі про подібні роботи і незнаю хто і чому їх робив?

 

Цитата Сергій аспірант-----перечитавши усі твої дописи, що до свідків егови, , ти мене повністю переконав , з завтрішнього дня я вийду із своєї секти МАРМОНІВ і вступаю в твою,--тільки хотілося би знати яким бізнесом будемо займатися, і що до сексуального напрямку у ВАС?

 

і Рассела нема, всі вмерли..

Можна тепер говорити, що того небуло.

 

А що мормонки, вам, якбиц е помягше висловитись, не відповідають взаємністю?-))))

 

ще фашизм

 

Чому?
Що казав робити з грішником апостол Павло?

Якщо чинити інакше, то отримуємо бордель, замість релігійної громади.

Хоча максимум, що омжуть православні, це позбавити, в окремих випадках, обслуговування.

 

Коли я говорю мовами людськими і янгольськими, та любови не маю, - то став я як мідь та дзвінка або бубон гудячий!
І коли я маю дара пророкувати, і знаю всі таємниці й усі знання, і коли маю всю віру, щоб навіть гори переставляти, та любови не маю, - то я ніщо!
І коли я роздам усі маєтки свої, і коли я віддам своє тіло на спалення, та любови не маю, - то пожитку не матиму жодного!
Любов довго терпить, любов милосердствує, не заздрить, любов не величається, не надимається.
Не поводиться не чемно, не шукає тільки свого, не рветься до гніву, не думає лихого.
Не радіє з неправди, але тішиться правдою.
Усе зносить, вірить у все, сподіваєтсья всьому, усе терпить!
І Кор 13, 1-7

 

Де тут про ставлення до грішника?
Знаєте , коли православні говорять про любов, від них смердить лицемірством.

 

----хочется екстріму

 

1 Коринфян 5:1—13: 5 Мені стало відомо, що серед вас чиниться блуд, причому такий, якого немає навіть серед інших народів, бо один з*вас живе з*дружиною свого батька. 2 І що ви робите? Замість журитися й вилучити того, хто зробив таке, берете й чванитеся? 3 Я*ж,— хоча відсутній тілом, але присутній духом,— уже засудив цього чоловіка, і*засудив його так, немов був би з*вами. І*ось моє рішення: 4 коли ви зберетеся разом, а*я завдяки силі нашого Господа Ісуса буду присутній з*вами своїм духом, то в*ім’я нашого Господа Ісуса 5 передайте такого чоловіка Сатані, і*цим викореніть плотський вплив, щоб у*Господній день була збережена духовність збору. 6 Недобре, що ви вихваляєтесь. Хіба*ж не знаєте, що навіть трохи закваски заквашує все тісто? 7 Позбудьтеся старої закваски, щоб стати новим тістом, оскільки в*вас не має бути бродіння. Адже Христос — наша пасха — був принесений у*жертву. 8 Тож святкуймо не зі старою закваскою і*не з*закваскою зла та безбожності, а*з*прісними хлібами щирості й*правди. 9 Я написав вам у*листі, щоб ви перестали спілкуватися з*блудниками. 10 Не маю на увазі взагалі перестати спілкуватися з*блудниками цього світу, чи пожадливими людьми, чи здирниками, чи ідолопоклонниками, бо інакше ви мусили*б цілком відокремитися від світу. 11 Натомість пишу, аби ви перестали спілкуватися з*кожним, хто зветься братом, але залишається блудником, чи пожадливим, чи ідолопоклонником, чи лихословом, чи п’яницею, чи здирником. З*таким навіть не їжте. 12 Бо що я маю спільного зі сторонніми, щоб їх судити? Хіба не ви судите своїх, 13 тимчасом як Бог судить сторонніх? Тож «вилучіть злого з-поміж себе».

 

а від вас не бучу

---------- Додано в 19:58 ---------- Попередній допис був написаний в 19:57 ----------

а ще артобстріл говорив що сє намагаються досконало жити по Біблії. Шановний артобстріле, подивіться чи сє виконують хоч один пункт з гімну любові

 

1 Натомість пишу, аби ви перестали спілкуватися з*кожним, хто зветься братом, але залишається блудником, чи пожадливим, чи ідолопоклонником, чи лихословом, чи п’яницею, чи здирником. З*таким навіть не їжте.

---------- Додано в 20:01 ---------- Попередній допис був написаний в 19:59 ----------

Батьки які надто люблять дітей, виховують усі їх забаганки, часто їх калічать - діти стають єгоїстами і думають, що їм усе можна.
Ви ніяк не прокоментували вірші які я навів. Якщо людину виключають з громади,цене значить , що її не люблять , це говрить лише про те, що іншого способу допомгти немає.

 

Все дуже просто. Яка різниця між Євангелієм і посланнями? Євангеліє звістка для всіх, послання для конкретних громад. Звичайно що ми маємо дотримуватися приписів, але там де Павло вказує на недоліки конкретної громади, яке відношення воно має для нас. В іншому місці Павло вказує що їсти ідоложертвенне можна і в тому нема гріха, якщо воно не спокушає брата, але це теж стосується конкретної громади. А от гімн любові стосується всіх, бо немає звернення до конкретної громади чи до особи. Чому ви його не виконуєте?

 

Ви ж самы цитували з Послання. І доречі Ісус авам пітвердив практику виключенння грішників з общини.
так, що не викручуйтесь. Де написано, що послання нас не стосуються?

---------- Додано в 20:18 ---------- Попередній допис був написаний в 20:18 ----------

1 Натомість пишу, аби ви перестали спілкуватися з*кожним, хто зветься братом, але залишається блудником, чи пожадливим, чи ідолопоклонником, чи лихословом, чи п’яницею, чи здирником. З*таким навіть не їжте.

Де тут звернення до конкретної громади? Павлдо проголошує загальний принцип, відомий щедо приходу Христа.

 

Педро правий, з зомбованими немає розмови.

 

Так ти ж сам тут забрехався.
Може поясниш, чому правосавні не виконують гімн любові?
Вбивати на війні вони можу.
Закликають бити морди іновірцям і громити їх громади?
Чому коли стався пан-модебен в ХСС церква поспияла тому. що три молоді жінки потрабпили у вязницю. в жахливі умови?
Православ'я - небезепечна, лицемырна ы безпринципна релігія, яка завжди пітримує того хто має владу. Любити в правосав'ї можна тільки того, хто тобі, наприклад наплює в тарілку. А от ворога держави і ворогів Бога треба ити і ненавидіти. Хіба не так?

---------- Додано в 20:29 ---------- Попередній допис був написаний в 20:28 ----------

А ще виявлятьеся правосавним можна вбивати, головне це робити без ненаисті. Хоча маньяки теж своїх жертв люблять, правда по-своєму.

 

Выражение "ego eimi" в Евангелии от Иоанна

В Евангелии от Иоанна выражение "ego eimi" используется 24 раза, из них 14 раз (Иоанна 6:35,41,48,51; 8:12,18; 10:7,9,11,14; 11:25; 14:6; 15:1,5) глагол "eimi" используется как глагол связка между подлежащим и предикатом (сказуемым). Например: «я ["ego"] есмь ["eimi"] хлеб жизни», «я есмь дверь», «я есмь воскресение» (СП). И поэтому такое использование "ego eimi" безусловно не имеет теологического значения.

В других случаях "ego eimi" является древнегреческим идиоматическим выражением и используется говорящим для самоидентификации (Иоанна 6:20; 9:9; 18:5,8), или для самоидентификации, где предикат непосредственно заявлен в контексте или подразумевается говорящим (Иоанна 4:26; 8:24, 28, и 13:19).

Рассмотрим несколько примеров такого употребления. Сначала рассмотрим Иоанна 6:20. Из контекста этого стиха следует, что когда ученики Иисуса были в лодке во время сильного шторма, они увидели Иисуса идущего по воде и испугались, подумав, что это призрак (См. Матф. 14:26): «Но он (Иисус) сказал им: “Это я ["ego eimi"], не бойтесь!”». Здесь, Иисус, употребляя "ego eimi", идентифицирует себя, и, по сути, говорит: «Это я – Иисус, а не призрак!».

Также в Иоанна 13:19, (СП) говорится: «Теперь сказываю вам, прежде нежели то сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это Я ["ego eimi"]». Из контекста видно, что слова «это я» требуют предиката. В 18 стихе цитируя Псалом 41:9 (40:10, СП) Иисус говорит: «Но так должно исполниться место Писания: Тот, кто ел мой хлеб, поднял на меня пяту». И становится понятно что, говоря слова «это я» ("ego eimi") в Иоанна 13:19, Иисус опознает себя как тот, на ком исполнится Псалом 41:9 (т.е. Мессия). И поэтому Перевод нового мира добавляет предикат «я и есть тот, кто должен был прийти».

Также в Иоанна 8:24, (СП) отвечая фарисеям, Иисус говорит: «Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я ["ego eimi"], то умрете во грехах ваших». Не понимая, с кем себя идентифицирует Иисус, фарисеи спрашивают его: «Кто же ты?». Несколько позже Иисус отвечает на их вопрос, и в 28-м стихе говорит: «когда вы вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это я и есть ["ego eimi"]». Другими словами Иисус говорит, что когда он будет распят, они поймут что он – Сын Человеческий (о котором предсказывалось в Дан. 7:13). Например, также схожим образом в Марка 14:62 Иисус говорит: «Я ["ego eimi"], и вы увидите Сына Человеческого» А значит, в 24-м стихе Иисусу опознает себя как Сын Человеческий, и поэтому опять же Перевод нового мира добавляет предикат «я и есть тот, кто должен был прийти». (Евреи того времени признавали, что Дан. 7:13 должно исполниться на будущем Мессии.) (См. Greg Stafford Jehovah's Witnesses Defended, стр. 257, 405-406).

И то, что такое употребления "ego eimi" не используется как имя Бога, а как обычная идиома показывает Иоанна 9:9, где говорится: «Одни говорили: “Это он”. Другие говорили: “Да нет, он только похож на него”. Он же (человек, что был слепым) сказал: “Это я” ["ego eimi"]». Никто не станет оспаривать того, что этот человек не говорит о себе «это я YHWH», но опознает себя просто как человек, который был слепым. Подобным же образом в Деян. 10:21 Петр говорит: «Я тот ["ego eimi"], кого вы ищите» (См. Мат. 24:5; Марк 13:6; Лук 21:8). Поэтому и все вышеприведенные слова Иисуса не имеют теологического значения.

На какие выкрутасы раб готов идти только бы не признать очевидного.
Тебе не кажется это утверждение противоречивым, сначала написано, что "Фома ответил Иисусу", а дальше фраза "Господь мой и Бог мой" не обращена к Иисусу, при этом не приняты к сведению последующие слова Иисуса "Ты поверил, потому что увидел Меня. К чему бы эти слова если бы слова Фомы были обращены не к Иисусу, во что тогда поверил Фома?
Но слова Фомы обращены к Иисусу, что ясно видно, с ответа Господа "Ты поверил, потому что увидел Меня". То есть, Христос утверждает исповедание Фомы, как бы говоря, что Фома, поверив в Божественность Христа, поступил вполне правильно.
1. Во что же именно "поверил" Фома, согласно Ин 20:29?
2. Согласно правилу греческого языка (по учению раба), если перед Теос стоит определённый артикль о, что это значит?

1.А почему Фома должен был сказать "Господи и Боже", а не "Господь и Бог". В чём принципиальная разница?
2.По чём ты определил, что слова Фомы "Господь мой и Бог мой" были выражением его эмоций?