Путин

Что и требовалось доказать. Русская лень.

 

Ответственность, Россия слишком серьезная страна, что бы власть в ней доверять кому попало.

 

США тоже серьезная страна, но там президенты меняются минимум раз в 8 лет.

 

И всего две партии, и никого воя, о подрыве устоев демократии, и два кандидата, один от республиканцев, другой от демократов...и все, а за пределами США, им клоунаду подавай, 47 партий и 375 кандидатов, иначе, не демократично, ну и кто тут, извините, лох?

 

Когда ВВП России достигнет уровня ВВП США, когда благосостяние граждан России сравняется с благосостоянием граждан США, когда бюджет России и её расходы на оборону сравняются с таковами у США, можно и в России будет президентов менять каждые 8 лет...
Можно даже каждые семь!

 

Ну США не нравится, ну ладно - возьмите, например, Польшу...

 

Читай - НИКОГДА.)

 

Вы считаете, что её можно взять в качестве примера? Страна, которая вышла из "строительства коммунизма", одновременно с нами? Нет, это неудачный пример, они как и все мы, в стадии становления.

 

Не исключаю, что это НИКОГДА может случиться при Вашей жизни...
Не зря умные люди сказали: никогда не говори - НИКОГДА!

 

Сказал, как отрезал), верный признак идиота, считать себя последней инстанцией, хм)

 

Последний президент Польши, Лех Качиньский пробыл на своём посту менее 4 с половиной лет...
Спасибо, но такого "примера" России не надо!

 

было бы хорошо чтобы власть в наших странах принадлежала народу.....

все верно. просто потому что властные функции у народа а не у власти. когда работает система в которой 90% функций чиновников находится в гражданских институтах, президент лишь необходимая функция присутствия лица страны на международной арене.
он винтик в народном механизме. вот почему простой человек может посадить на нары вице-президента по национальной безопасности и привлечь президента и министра обороны к суду.
Слышали о деле Валери Плеймер?

в наших с вами странах у любого чиновника, любого ранга в руках находится 99% функций.
так есть по двум причинам:
1. наш человек не способен мыслить коллективно. люди разрознены, разобщены, не понимают что такое демократия просто потому никто в ней никогда не жил. как и вы так и я.
2. почитание чиновника как боярина, царя: мол я тебя избрал, а ты реши все мои проблемы.
никто ничего не решит. чиновник наделенный такой полной власти будет только воровать. все больше и больше. единственный кто может его остановить - тот у кого больше функций, и соответственно тот кто больше ворует.
в наших странах эта должность называется Президент.
в классической постсоветской структуре мы получили по сути, авторитарную экономическую монархию. и главного монарха в кресле. который посредством боярского собрания Государственной Думы разрешает/дарует привилегии нижестоящим чиновникам
так что думаю ваше сравнение не очень корректно....

 

никогда!)

 

Запишу, в архив.

 

Полагаю, что для сказанного Вами - а именно - передачи властных функций народу - необходим, как Вы уже заметили, несколько иной уровень развития общественного сознания.. И накопление - что ли - традиций демократии в обществе...
Если всё это ввести сразу - приказом ли сверху или переворотом снизу - результат скорее всего будет совершенно противоположным ожидаемому....
Если тянуть растение за макушку вверх, оно не вырастет быстрее, а скорей всего погибнет...
И вообще - на мой скромный взгляд, разговоры о народовластии в любой стране - это в общем - лапша на уши наивных... Такого нет ни в одной стране мира...
Возможно, что и не надо....
Представьте себе коллективное управление кораблём - все пассажиры принимают участие в его управлении... Совершенно демократическим путём... Или - ещё более наглядно - всенародное управление самолётом - все, летящие в самолёте, управляют им...
Почему считают, что народ может ( и должен!) управлять государством?

 

уже ответил на такие слова -
Никогда не говори "НИКОГДА"!
Надеюсь, Вы читали стихотворение Эдгара По "ВОРОН?
есть и очень неплохие русские переводы:
[CENZ]

[/CENZ]

 

совершенно верно

да вы правы. есть тип революций сверху, но их оооочень мало. ближайший пример Грузия. все властные элиты захотели что-то реформировать. естественно кто-то не согласен. и не потому что он против самой власти. а потому что ему комфортно так как он привык жить. его так устраивает. а то что с ним живут люди которые хотят жить по-другому, и самое главное имеют на это суверенное право - его не волнует никаким боком. это есть отсутствие коллективного мышления.....

врядли это будет корректно.......потому что есть команда, есть капитан, они и управляют кораблем. а есть те кто его строил, проектировал, создавал станки которые делали этот корабль, а еще и владелец производства, те кто прокладывает курс, так чтобы он не с толкнулся с другим кораблем. и они за него ответственны не меньше чем команда.....ну можно конечно пофантазировать...

 

да я собственно выше вкратце уже пояснил что демократия и народовластие ничего общего между собой не имеют

 

Це він так про хана Путіна? Ну дає самурай!

 

Тобто в Путіна владу треба відібрати, бо він перший-поперечний, сірий чиновник з Пітера, який мутив там воду з Собчаком і кого обрали олігархи та алкоголик Єльцин. Хто може бути більш "хто попало", ніж Путін ?
Ви ж самі несете чепуху, вашим "аргументам" грош ціна, іони самі логікою обертаються проти того ж Путіна.

Взагалі, читаючи вас кількох тут, я не можу нічого заперечити Прокіпу та Гранду, які прямо кажуть, що сутність ваша - рабська, холопська. Що вам потрібен цар або сталін, тільки така форма влади для вас означає "стабільність", і все таке інше. Так воно і є, бо ірраціональне бажання бачити путінську росію нічим іншим об'яснити не можна.