Польща/Polska

Думаю не набрали бы!

 

Анджей?А что там за мульки были с Тешинской областью в Польше до ВМВ?
Откудо и когда она взялась в Польше?

 

У поляков и чехов давний спор из-за Тешина.

 

Спор то спором... а как досталась та область Польше?Перед ВМВ?
Демократичным путем ..или как прибалтика к СССР "отошла"?
Может Анджей опять будет песенки...про " у сильного,всегда бессильный виноват!"

 

Тов. Мокбо, Вам как лучшему другу...


"Тешинская область" 900 кв.км. и 250 тыс. жителей. На октябрь 1938 70% жителей "Тишинской области" составляли поляки.

Антанта приписала эту землю к Чехословакии в 1919-м. Поляки никогда этого не признавали....

В октябре 1938-го отыгрались. Поступили очень некрасиво, но реальных договоренностей с Гитлером, по данному вопросу, не обнаруженно.

 

Внутренне не признавали - понятно.
А договор то какой-то подписали, который устанавливал границы те ?

 

Договор был...в 1920, когда поляки воевали с КА чехи заявили, что выступят на стороне красных если Польша не уступит в тешинском вопросе. Воевать на два фронта Пилсудскому совсем не улыбалось и он уступил. Отыгрались поляки в 1938, но не на долго. Тешинская область и сейчас в большинстве своем польскоязычна.

 

Официально не признавали.

 

Договор был какой-то подписан поляками или нет ?

 

13 июня 1958 года в Варшаве Польша и Чехословакия подписали договор, подтверждающий границы по линии 1 января 1938 г.

 

Был подписан пограничный договор, но польский сейм отказался его ратифицировать. Значит не было.

 

А вики говорит, шо: "28 июля 1920 года, во время успешного наступления Красной армии в Советско-польской войне 1919—1921 международный арбитражный комитет принял решение о присоединении большей части области к Чехословакии, в том числе и некоторых участков, где поляки составляли большинство населения."

Так шо как по мне все же было вполне легитимное решение етого вопроса

 

Хм. Я не юрист, но здесь я бы различил понятие "де-факто" и "де-юре".

"Де-юре" в самой Польше не была проведена полноценная процедура легитимизации подписанного соглашения. Это, как бы, немного внутренняя проблема Польши. Ну скажем, фельдегерь курьерской связи взял и опоздал на последнее заседание, а Сейм взял и распустился в это время, а потом так и не обсуждал. Будет ли это обстоятельством, которое позволяет Польше считать, что она ничего не подписывала и никому ничего не должна ?

"Де-факто" поляки исполняли договор на протяжении предвоенного времени, а потом нанесли удар по Чехословакии.

Господа юристы, поправьте меня, если что сморозил

 

Ну для юристов "де-юре" как раз таки и важнее!

Но тут нужны международники, сомневаюсь шо у нас будет такой в наличии! Но спорно конечно

 

В международной политике зачастую подписанные соглашения между странами потом не проходят процедуру одобрения в парламенте. Скажем, два Президента подписали какое-то соглашение. А парламент берет и не одобряет, но соглашение то исполняется.
Что первично, что вторично в международной политике - я не понимаю.
Может ли проблема внутренних противоречий в триаде власти (Исполнительная, судебная, законодательная) быть достаточной настолько, чтобы юридически не признавать наличие соглашений между странами ?
Этак можно и до абсурда дойти.

 

Вполне, все зависит еще и от положения внутреннего законодательства! Допустим у нас так:
Международный договор не должен противоречить Конституции Украине, имеет приоритет над национальным законодательством, но только после его одобрения Верховной Радой. А подписание - типа протокола о намерениях, вот одобрил парламент - тоди заработало.
Но опять же разные ситуации бывают. Тогда была другая, типа Версальского мира, который вряд ли парламентом Германии утверждался! ИМХО конечно

 

Получается, что поляки признали "правоту" решения 20-х годов. С запозданием правда.

 

Получается так! В любом случае - за захват Тешинской области им гордиться нечем, но и считать их одной из сторон, развязавших ВМВ, не стоит думаю!

 

Я согласен, когда идет международное соглашение в штатном мирном режиме. Ну как сейчас между любой невоюющей страной. Там идет и процедура внутреннего согласования.
Там же речь шла о войне и потом комиссии, которая "разруливала" ситуацию, которою стопроцентно кто-то внутри не признает (всегда будут недовольны проигравшие и очень довольны выигравшие).
По мне, так соглашение между Польшей и Чехословакией до ВМВ имеет статус обязательного к исполнению документа и нарушение его со стороны Польши имело место.

Косвенным обстоятельством правоты является последующее закрепление существовавшей границы послевоенными Польшей и Чехословакией.

 

Ну я тож так думаю, ето и имел ввиду: