Поговорим о России.

). Змей любит уходить от темы.

 

Акулина, ну хотите верьте, хотите нет, но даже при Ельцине, у нас такого не было (что я видел своими глазами и понимал), как сегодня в Польше.

 

В смысле "сегодня в Польше"?

 

Чего то я не пойму: прямой эфир плох и виноват с болтовней или силовые структуры? Лучше когда воруют в втихомолку, для душевного равновесия честных граждан? Типа пусть спят спокойно, дорогие товарищи?

 

Я вроде ясно выразилась про то, что лучше. Лучше, когда, если говорят в эфире, то те, кому положено на это реагируют. В противном случае, механизм свободы слова не работает и себя дискредитирует, как механизм.

 

Дискредитирует та часть что говорит или та, что не реагирует? Что то мне кажется что ты имеешь ввиду первый вариант.

 

Он еще и академик?%-)

 

Ошибочка. Та, что не реагирует. Власть таким образом свободу слова превращает в спектакль. Да что я рассказываю, ты это все и у себя наблюдаешь...

 

Поясните на примере. Выползет в эфир какой-нибудь Немцов и начнет обвинять Лужкова, не имея никаких прямых доказательств.
Лужков выиграет очередное дело о защите чести и достоинства, поскольку, доказать факт сговора между Лужковом и его супругой невозможно.
Как должны реагировать "те, кому положено"? Завести уголовное дело и закрыть его из-за отсутствия доказательной базы?

 

Обвинять без доказательств - наказуемо в любой стране, особенно демократической. Шредер, помнится, выигрыгрывал у тех, кто его бездоказательно обвинял в продажности Газпрому. Смысл обвинять без доказательств? Попиариться? Я предполагаю, что доказательства у обвиняющего должны быть. И вот тут должны реагировать.

 

В серии фильмов посвященные Лужкову присутствуют доказательства его преступлений? Осудить его на основании подобных доказательств невозможно.
Вы считаете, что нельзя было давать подобные материалы в эфир?
Как должны реагировать "те, кому положено" на подобные материалы?

 

Я считаю, что такие материалы нужно было давать не только в эфир, но и в прокуратуру. Только реакция на эти материалы у нас будет нулевой до тех пор, пока власть не решит заняться. У нас про Лужка не раз показывали сюжеты. И про безобразную архитектуру, и про дорогие дороги, и про Батурину, которой подряды все достаются...Где реакция? Где расследования? А при Ельцине было просто вообще все наводнено "преступлениями". Только никто этим не занимался, вот в чем беда....

 

Блин, ну задобрили просто горячего горца.

 

Вы пишите, что доказательства у обвиняющего должны быть. Разве в фильмах есть какие-нибудь основания для возбуждения уголовного дела? Только домыслы и предположения.

Дело построенное на подобных доказательствах обречено на провал.

 

Если я правильно поняла, то доказательства есть. В данной ситуации за фильмами стоит что-то весомое на Лужка. Если нет, то Лужок и этот процесс выиграет.

 

Весомое на Лужкова конечно имеется - возможный сигнал суду с самого верха.

Все показанные в фильме факты известны задолго до выхода фильма, ничего нового там не сказали. Проверки этих фактов проводились неоднократно:
Немцов еще в сентябре прошлого года впервые попросил СКП проверить факты возможной коррупции мэра Москвы, изложенные оппозиционером в независимом экспертном докладе "Лужков. Итоги". Потом отправил в СКП второе заявление - уже с дополненным докладом "Лужков. Итоги-2".
Жириновский в этом году передал в МВД заявление и 17-страничный труд "О коррупционной деятельности правительства Москвы". На авторов обоих расследований Лужков, Батурина и ее компания "Интеко" подавали в суд. Через обычные суды и арбитражи они добились выплат солидных компенсаций и опровержений.

 

Вот в том-то и дело, что все это известно давно. И Немцов этим занимался, и Жириновский...Приказ сверху, конечно, может что-то изменить. Но тут еще и в Лужке дело. У него все подмазано. Он, как тот наркобарон, что торгует наркотиками, а для суда нет доказательств. Сейчас предъявляются обвинения его команде. Есть надежда на показания.

 

На текущий момент доказательств нет, а следовательно нет и обвинения.
Не работает Ваш метод.

 

Простите, а какой МОЙ метод? И что Вам известно о наличии доказательств? Мне доподлинно ничего. Но могу предположить, что что-то есть. Обвинения предъявляются членам лужковской команды. Могу предположить, что будут свидетельские показания. Но я не знаю хватит ли доказательной базы для того, чтобы посадить Лужка. И я не исключаю встречные иски с его стороны.

 

Доказательства собирает прокуратура, а не пресса. Как пример (правда не про Лужковая) фильмы про майора Карпова и подполковника Кузнецова. Есть факты покупки родствениками этих ментов квартир и машин во много раз превышающими их зарплаты. Проверки прокуратуры, я так понимаю, нет.
Так жи и по Лужкову. Есть направление (подозрение), в которых прокуратура должна работать. Работает? Не факт.