Опять русских обидели...

Вы это, опять на гипербореев намекаете?)

 

От культа все устали...Он не нужен сегодня никому, кроме разве что , оставшихся ветеранов. А память - другое, это никуда не денется , пока, как резонно заметил Торро, опстсовковое население не вымрет.

 

Якщо втомились, то чого ж його так оберігають в Росії? Та й в нас фанатиків вистачає, яки кидаються на всіх, хто сумнівається в величі і святості Радянської армії (в запущених випадках ще й Сталіна).

 

Коли французи прибрали кізяки, залишені казацькими кіньми в Парижі.

 

Ну, то что вы от неё отказываетесь (пытаетесь, вернее), это ещё не повод для переписывания нашей с вами истории.

 

Прогуляв хлопчина урок, де пояснювали різницю між "історією" та "трактовкою історії".

 

Так вся надежда на Вас. Вы то что можете предложить, истинную историю, или Вашу трактовку? Или ни то и ни другое?

 

Історію видає саме життя, а трактовку її - люди. Для когось Наполеон Бонапарт був видатним реформатором Європи, а для когось - примітивним забіякою.

 

Он был не узбеком, а казахом по национальности. Возможно в этом причина?

 

Ну, не знал. Возможно.

 

У кого это у вас?

 

у нас с Forester

 

С Форестер я понял. Но ВЫ кого представляете?

 

прогресивну проукраїнську частину населення України,вірніше, не представляю а ідентифікую себе з нею

 

Це Ви собі щось надумали. Прогресивна проукраїнська частина населення як раз розуміє, що історія спільна.

 

Така саме спыльна як у римлян та громадян Карфагену.

 

Будет желание, почитайте:

Российская империя была родным домом для украинцев

Украинская диаспора
как системообразующий фактор
российского государства.

 

Вы знаете, Степаныч, если постоянно читать вот такое антиукраинское...то можно в это и поверить. Хотя здравые зерна и крупицы правды там есть, вот как в этой цитатке:
"Я не зря завел разговор о Петре Ратенском. По моему глубокому убеждению, именно благодаря этому человеку, а не только московским князьям (чьей отличительной чертой, за редким исключением, была хитрость, подлость, изворотливость и кровожадность)".
Автор точно охарактеризовал суть московской политики и ее вершителей.
ЗЫ При этом я отнюдь не страдаю русофобией. Думаю, вы это уже заметили.

 

Ну даже не знаю... Если ЭТО антиукраинское, то что же тогда проукраинское?

 

Вы сами то читали вот ЭТО?
"То, что среди «свидомых», за более чем сто лет, так и не появился Вождь вместо «шоблы» сельских атаманов, обусловлено, прежде всего, самой сутью проекта «Украина». Он слишком узкий, слишком хуторянский, слишком ограниченный. Кроме того, украинство никогда не было самостоятельным. У него всегда был «старший брат», будь то австриец, германец или американец. Украинство всегда было частью большого антирусского проекта. «Украина» изначально задумывалась как «Антироссия». А без позитивных целей любой проект обречен. Украинский вождизм всегда был мелок, примитивен и неуклюж, вырождаясь либо в воровство, либо в погромы, либо в откровенный «каннибализм», презирающий всё человеческое. Тот же Донцов, начитавшись Ницше, мечтал об украинском сверхчеловеке, а на деле вышел сельский психопатический недочеловек УПА. В примитивности, местечковости, несамостоятельности заключается беда украинства".

Каждая строчка так и дышит "любовью" к Украине...