Мысли вслух

вот торчат ушки ветхого завета (месть). торчат ушки релятивизма.
уже зло у вас не зло, а "а может.."

Христианство считает это БЕЗОТНОСИТЕЛьНЫМ злом, без всяких "а может.."

 

хех, і що Ваше християнство каже ? "підстав другу щоку".

Ви, ull9, розумний чоловік й , впевнена, були підстави у Вашому житті зануритися глибоко в християнство. але не втягуйте нашу оцю розмову в релігійне поле. хоч я вважаю юдо-(традиційне)християнство однією релігією, деревом з двома стовбурами, але навіть таке комплексне вірування обмежене. я ж хочу пояснити Вам, що є інші закони. Ваші закони. Ви їх самі собі влаштовуєте. Ви вибираєте, що для Вас добро, а що зло. а Космос Вас (мене) виправлятиме, якщо не туди звернемо. не виправить за одне життя, виправить за сто.
пізніше поговорим про дхарму, якщо хочете.
але на закінчення ще раз згадаю ту свою бабцю. вони з дідусем, війтом, знаною в районі особою, переховували в пивниці єврейські родини, рятували чужі життя коштом свого.
от я й про ті закони говорю, закони не християнства, не юдаїзму, - позарелігійні закони.

 

не надо ставить космос выше меня. космос не выше, космос ниже меня.
хотя разговор безсмысленен, вы так и не ответили что есть космос..
без этого мы друг друга не поймем.

 

таких законов не существует...

вот и поговорили.

 

до якої релігії відноситься закон золотого перетину ?

 

)

 

І що? У зв'язку з цим припущенням, яке до речі ніяк не можна довести, реальне зло вже перестає ним бути?

 

по Эстер,
1 есть прошлые жизни
2 зло перестает быть таковым учитывая "прежние" постуки.

вот такакая вот предлагается "философия"

 

насколько я поняла Эстер этим примером проиллюстрировала свою мысль о том что справедливость не имеет точек соприкосновения с добром и злом...

 

Как бы смягчает вину? Допустим, в некоторой степени. Но тогда это должны быть реальные серьезные поступки и в этой жизни, а не в прошлой.

 

тогда совершенно не ясно ЧТО такое справедливость?
справедливость не сводится к причинно-следственной связи. поступок->следствие.

 

вы собственно с кем то спорите?
я вообще совершенно не приемлю эти построения с круговоротом души.

я бы назвал это бредом, не хочу обижать Эстер.

 

Та с кем-нибудь. ) В общем-то я и не спорю, так - мысли вслух.

 

[OFFTOP]угу, хотелось назвать - и назвали, хотелось обидеть - и обидели...
грубость, закамуфлированная мнимой вежливостью ...
[/OFFTOP]

 

нет Инга, вы не правы. я сказал то что сказал. я бы назвал эти утверждения бредом, но я этого НЕ ДЕЛАЮ.
и не надо меня переиначивать. я не назвал и не называю эти утверждения бредом.
и причину я назвал. я не хочу обижать Эстер. речь идет о ее убеждениях.

 

Справедливость торжествует тогда,когда перед Законом все равны...
Это - только в идеале...
А,в реале, "власть",поступает, как судья из анекдота («уравняем взятки от обеих сторон и будем судить по закону»)...
Отсюда,мораль:абсолютного равенства и справедливости нет и не будет...

З.Ы.Но добиваться уравнивания в правах можно и нужно.У некотрых счастливчиков, при адекватных действиях это вполне получается...

 

Извините, Улл, но мне эта ситуация очень напомнила "Софью Генриховну" Жванецкого:

Видите ли, Улл, лично для меня фраза
"я называю это бредом, извините, Эстер, если обидел"
гораздо честнее Вашей
"я бы назвал это бредом, не хочу обижать Эстер"

Опять же это только мое личное мнение. :girl_smile:

 

религия не дает никаких знаний, она ничего не сообщает, поэтому запомнить ничего нельзя, хотя и есть толстые книги.
религия может лишь сообщить определенный способ мысли, который постоянно должен воссоздаваться человеком на свой собственный страх и риск.

 

Мысля бродит по уму.
Туду-сюду, туду-сюду.

 

скушно стало на форуме - правят балом разборки трутней с рабочими пчелами.

[OFFTOP]не смешно то, что по какой-то странной решимости пространства трутни вознесены-провозглашены-объявлены "неприкосновенными с функциями вседозволенности". [/OFFTOP]