Мысли вслух

Исходная статья http://obozrevatel.com/news/2010/11/12/403257.htm натолкнула на мысль, как эту колизию устранить. Надо просто стандарты поменять. И все будет соответствовать нормам.
Это как с гомосексуализмом: Опа! И это уже не статья УК и не тяжелое заболевание, которое принудительно лечили, а просто один из видов любви (нетрадиционный вид)

 

человек, который счастлив, наполнен целью существования.

Достоевский

 

Мир Вам!

Давайте, многомудрый ull9, попробуем более углубленно... Цель существования...в чем? В продолжении счастья? В сохранеении счастья?

Но, сэнсей, – сказал я, – ведь мы все довольны. Можно сказать, с нами все о'кей... Разве не этого вы хотели?
Он ответил мгновенно:
– Конечно, нет! Я вовсе не хотел, чтобы вы были довольны. Я даже не хотел, чтобы вы были счастливы. Если угодно, я как раз хочу, чтобы вы были НЕ довольны. Всегда. Во всяком случае, большую часть своей жизни... Я хотел, чтобы вы были ДОСТОЙНЫ УВАЖЕНИЯ. Ощущаете разницу?

 

человек который нацелен и зациклен на сохранении своего счастья. сохранение как самоцель - несчастлив.
по моему это очевидно.

счастье не самоцель - а побочный продукт.
цель - это движение и изменение.
есть цель? счастье уже может быть. убери цель. счастья не будет.

 

Думаю, что цель - это статическая, а не динамическая величина. А вот для её достижения требуется изменение и движение.
Далее.
Понятие и наличие цели уж никак не гарантирует счастья и наоборот - это не взаимосвязанные величины. Человек-порося может быть счастлив перманентно и без цели, ибо: покушать, поспать и посовокупляться - нельзя назвать целью.
Иной человек может никогда не достигнуть своей цели и быть перманентно несчастливым из-за этого....или ещё из-за чего другого.
Собственно, определение и трактовка самого понятия "счастье" и "цель" обязательны для дальнейшей дискуссии на сию тему...
Ваш ход, многомудрый...

 

я это и имел в виду.

так никто и не говорил. прочти цитату Достоевского еще раз.

счастье надо определять через "добро". а тут мы упремся в хитрую науку этику.
а это уже вне нашего эксплицитного языка.

 

Почему?

 

традиционные определения счастья через "я" слишком реляционны.

 

Давайте нетрадиционное...только веру сюда не вплетайте, ибо это иллюзорное счастье...самогипноз, так сказать...

 

да я как бы потыюсь для начала "очертить" проблему.

а понимаю так, что определить что есть "добро". языком - символов данным нам для описания действительности - невозможно.
по сути для описания трансцендентного мы должны пользоватся языком обыденного.
что неизбежно приведет к искажению.
а без определения "добра" - невозможно построить этику. по сути философ рано или поздно должен бросатся на эту амразуру. на эту стену.
где то так.

витгенштайн очень хорошо и ясно формулировал эту буквально трагедию, обыденности и пошлости.
он говорил как то так "напишите одну но настоящую книгу по этике - остальные книги уже не будут нужны".

я спрашивал Соло, об обоснованиях ее морали. она ответила "я не сделаю то-то".
ну и?
это дескрипция - а не обоснование. Соло тоже наткнулась на эту стену.

 

Шож ты так, Соло, натыкнулась :rolleyes:
Скажи так: "я стараюсь делать то, что, надеюсь, сделают для меня" - это даже в сексе срабатывает как идеальная подача - искренность, самоирония, наивность, надежда - взрывоопасная смесь.

 

это релятивизм, через свое "я".
это тупик. это та же дескрипция а не обоснование.

 

К сожалению, бывает,
Что милицией пугают
Непослушных малышей.
Как родителям не стыдно?
Это глупо и обидно!
И, когда я слышу это,
Я краснею до ушей...

И еще пажалуйста по одной и про релятивизьм:o

 

Нормальные люди не едят за компом, а берут ноутбук на кухню.

 

Всю ночь ловил мысли в темной комнате. На ощупь они оказались слизкие и гадкие, да к тому же с хвостом. Тем не менее к 6 часам утра я их все переловил, связал хвостами, раскрутил и ,хрясь, их головой об стенку.
Теперь вот голова болит. Сижу и думаю, может цитрамон поможет???

 

Мир Вам!

Нет, только - вино!(с)...э...в смысле - трамадол...)

 

Не похмелюсь, но выпью!

 

А вы заметили, что возле компьютера, особенно при включенном инете, чай быстрее остывает?

 

может даже в сексе это срабатывает.. только про проблеме поиска оснований этики это имеет мало отношения.

хех

 

Отсюда вывод: здесь вам не тут! )