Федеративное устройство Украины

ВЛАСТЬ разная. Разная во всем. Несравнимая.

Чем ближе избираемая власть к своим избирателям, тем она демократичнее. При прочих равных условиях. Так понятно?

Почему? Мы говорим о конкретной форме власти, о ее сути. А не о власти вообще. Вы же сваливаете в кучу любую власть, независимо от её природы.

 

На очень многое. Затрудняюсь выбрать.

Если вот это:

в ответ на моё:

обоснованное мнение, тогда без комментариев.

 

правильно один из признаков. не более.

 

Ну вот наконец-то... Ключевые слова "При прочих равных условиях".

Федерализация (дробление) и форма власти - это круглое и сладкое.
Федерализация при сохранении прочих равных условий (незрелости общественных институтов) к демократизации сама по себе не приведет. Будут такие же князьки, только рангом поменьше. Будет то же телефонное право, кумовство и произвол.
Именно об этом я и писал с самого начала.

Нужно развивать общественные институты. В процессе их становления и будет происходить демократизация. Это длительный процесс.
А предложение типа "вот поделимся и наступит демократия" - это примитивный поиск простых решений для сложных проблем.

 

Дык я нигде и не говорил, что это ВСЯ характеристика демократии. Тема демократии вообще достаточно сложная. Но это другая тема. Мы ведь рассуждаем о демократичности власти исключительно в свете перехода на федеративное устройство. Реально существующей в Украине власти.

 

да разговор о демократии весьма сложный.
для начала я вам скажу так,
близость к власти один и весьма не определяющий признак демократии. так что
уверять/козырять что мол при федерализме будеть больше демократии - неверно.
я собственно об этом.

 

Степаныч, федерализация не решит проблемы (никакие не решит).
Больше власти на местах, возможно, получить простым изменением законодательной базы и, в первую очередь, бюджетного законодательства. И сегодня на местах достаточно рычагов и возможностей, чтобы проводить сбалансированную экономическую политику, но местной власти (по крайней мере, на востоке Украины) не это надо. Им, для нашего региона читай ПР, нужна неограниченная, бесконтрольная, абсолютная власть. Власть ради себя любимых, а все остальные разговоры - демагогия чистой воды.
Федерализация – это узаконенное рабство для простых людей. Это беспредел местных князьков. Возможно, в каких-то регионах можно доверять политическим лидерам – на Донбассе НЕТ!
Я не говорю о других проблемах, связанных с федерализацией…
Мы часто бываем в Днепре, там уже нет царствования ПР. И мои друзья и друзья моих друзей, прекрасно понимая, что нет идеальных партий, рады, что у них не однопартийная система, как было до 2005 года, что появились у ПР оппоненты. Вместе с изменением баланса сил появился и шанс решать вопросы хотя бы относительно справедливо. Нам в Донецкой области справедливость только снится.
Большинство людей «занимается» политикой на уровне лозунгов и по древней славянской традиции верит в доброго царя (вот приедет барин…). Вот это и используют политики в своих политических махинациях, запуская проекты НАТО, языка и еще не весть чего, подогревая накал страстей. А пока электорат ломает копья за «своего» барина, барин обдирает этот народ, как липку и создает условия личного счастья…
Почему на Донбассе не произошло экономическое чудо? Почему у нас самые высокие цены на тепло, воду, коммуналку? Почему практически ни одно из предприятий, которые за ничего перешли к регионалам, не реконструировано? И еще масса почему…
Если дойдем до федерализма – выход один – уезжать.
Мне кажется, что Вы просто этим вопросом предметно не занимались, поэтому и считаете федерализм некой панацеей, а это для Украины сегодня не панацея, а яд...

 

Ну слава Богу!

Мы же не говорим отдельно о федерализации ВООБЩЕ, и о демократии ВООБЩЕ.

Я нигде такого и не говорил.

При прочих равных условиях влияние этих факторов существенно меньше тогда, когда избираемая власть находится ближе к избирателю.

Конечно. Вот только тема у нас другая. И, как я понимаю, мы с Вами изначально нарушили первое правило формальной логики в дискуссии: не определились в понятиях.

 

А это чтобы отличаться, чтобы не подумали, что организовано и проплачено РФ.

Странное и очень опасное заблуждение ...

 

В виде исключения:

 

Оникс!
Я принципиально считаю, что панацеи нет. Нигде и ни в чем. На сегодня панацея во всех сферах жизнедеятельности человека - миф. Это касается и федерализации. Но тема ветки как звучит? Я - сторонник федерализации и пытаюсь объяснить почему. На остальную часть Вашего поста отвечу несколько позже, во многом не согласен. Вернее, не согласен в главном.:rose:

 

Мы говорим применительно к Украине. Прочие равные условия - это незрелость общественных институтов. И она (зрелость) не появится от деления Украины на федеральные образования.
Поэтому, повторяю, процессы демократизации и процессы федерализации - это РАЗНЫЕ процессы.

 

Под Махновцев канают.)

 

Кто канает под махновцев?

 

Ну не я же, хотя это была шутка из черного цвета флага.
Только не пойму там надпись под византийской курицей, Русь какая то? Причем здесь византийский герб к Руси?

Еще по теме: в Украине нет традиций федерализма и поэтому он нам не нужен. Нельзя вот так вот, на ровном месте менять государственное устройство. Это может действительно привести к печальным результатам. Даже такие страны, как Франция,Италия,Испания , которые имели исторические предпосылки для федерализма не пошли по этому пути.
В Германии все было по-другому.

 

:cool: А как же период гетьманщины на Украине. Вроде тогда она была поделена между тремя гетьманами?

 

Степаныч, ты заблуждаешься.
Что бы не писали тролли у нас различий не больше между востоком и западом а также югом, чем у поляков,чехов, не говоря про испанцев,французов и итальянцев.

В смысле?
Ни к чему хорошему это не привело, правильно?

 

Значит, человек!

Спорить не буду, не знаю. Но факт, что такие различия есть (речь, вероисповедание, обычаи, национальные одежды...). Я уж не говорю о политических предпочтениях и исторической памяти.

Оникс!
Отвечаю только на то, с чем не согласен. На местах не то что недостаточно рычагов и возможностей, их реально нет. Узаконеных. Практически на уровне "ты меня уважаешь" или "ты мне - я тебе".

Ну почему же. Вот если "князьки" будут отвечать перед избирателем, - и не будет рабства.

Нет ничего плохого в федерализме. Это никакое не "дробление" и уж тем более не безответственность нижестоящей власти перед вышестоящей. Федерализм, как я его понимаю, всего лишь система взаимоотношений власти по горизонтали и по вертикали, а также взаимоотношения власти разного уровня с народом. С четким распределением прав и обязанностей, а также ответственности.

Не знаю, что Вы имеете в виду под "предметно". Выводы делаю исходя из личного опыта и прочитанного в разных источниках.

 

Есть конечно. Странно если бы их не было- у нас одна из больших стран в Европе. Они есть даже в маленькой Чехии.

 

На местах достаточно рычагов и возможностей (законных) нормально строить экономику региона. Т.е. экономические возможности есть, а если законодательство (например, земельное) недостаточно четко прописано или находится в разработке, местная власть вправе принимать самостоятельные решения, временные положения и пр.
И сегодня местная власть ОБЯЗАНА отчитываться перед избирателями. И сегодня есть возможность надавить на власть, но нет общественных объединений, нет движения низов (т.е. простого народа), будет федерация это движение тем более не появится, т.к. в пределах федерации будет создано унитарно-клубное правление. При федеративном делении это сделать проще, проще контролировать территорию, манипулировать выборами...

) Извините, Степаныч, насмешили…
Они и сейчас должны, но не отвечают, а в своей вотчине и подавно не будут (сегодня в некоторых городах власть уже передается по наследству)…
Кто и как заставит Близнюка отчитаться? А городских депутатов? Сегодня есть пусть слабый, но противовес – Киев, есть пусть небольшой, но шанс. При федерации шансов не будет. НИКАКИХ.

Унитарное государство - тоже
УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО - форма государственного или национально-государственного устройства, при котором территории государства подразделяется на административно-территориальные единицы (области, круга, районы, департаменты и т.п.). В УНИТАРНОМ ГОСУДАРСТВЕ, в отличие от федерации, имеется одна конституция, один высший представительный орган государственной власти, одно правительство и т.д., что создает организационно-правовые предпосылки для усиления влияния центральной власти на территории всей страны.

Это именно предметно – изучение вопроса относительно украинских реалий, представление о работе депутатского корпуса на местах (а для этого необходимо либо самому входить во власть, либо тесно сотрудничать с представителями власти, и иметь доступ к документам, сессиям и пр., экономический расчет, виртуальное моделирование, консультации со специалистами из разных стран (спрашивали, к какому из типов относят РФ, все загадочно улыбаются и разводят руками. Россияне тоже). И еще много чего…
Почитайте, как, когда и при каких исходных данных формировались федерации. Всего федераций 26 (если считать РФ и Швейцарскую конфедерацию). Больше половины из них имеют серьезные проблемы, в том числе военные конфликты.
Унитарных государств в мире больше, и среди них очень много стабильных и процветающих.
Поэтому я за стабильную, процветающую единую (унитарную) Украину. :o