Что такое вселенная?

[OFFTOP]Аміназин - то фігня...
О,азалептин - еффектний...[/OFFTOP]

 

[OFFTOP]Та звісно, що фігня...
Але для боротьби з фігнею саме те...)
[/OFFTOP]

 

философы, я и слов то таких не слышал.

это хорошо или плохо?

 

[OFFTOP]Когда "прет" - хорошо, когда "попускает" - плохо...)[/OFFTOP]

 

я поняла..смайлики и наркотики это очень плохо))) надо идти расплетать свои афрокосички..а то еще подумают про меня плохо..:o%-)

 

Эт если одновременно...а вот если по отдельности - дык очень хорошЁ!

 

(красноглазо лыбодАвно выдыхая, отчаянно пытаясь исполнить умняк на портрете)
чтойта раздваговор интэрэсный палучацца - начали про коллайдер, а закончили ...

как в анекдоте:

туркменские физики-ядерщики недоумевают: что бы они не пытались сделать, всё равно получается анаша...

 

Трава - не наркотик!(с) "Антикиллер" ))

 

)
А я знаю-знаю, судя по адресу:

Orthodox
снусмумрик
Регистрация: 11.03.2010
Адрес: Крым
Сообщений: 2,141
Репутация : 2502 [+/-]

 

Люди! Вы с ума сошли? Зачем вы наставили столько смайликов во вселенной? Опомнитесь! Решили ull9 до инфаркта довести?

 

вы меня плохо поняли, впрочем как всегда.
я на смайлики не реагирую, я их игнорирую, как мусор.

вы же не хотите быть простой, хотите быть крученой, так читайте что я пишу и не выдумывайте.

 

хех.
пишите еще.

и мои эмоции далеки от инфаркта
пишите пишите...

 

Ой караул. %-) Такое чувство, что я вам его пожелала. Да...серьезно дело. Послушайте доброго совета (вы не просили я знаю, но все же) - смотрите комедии! Хоть иногда.

 

ну и вам совет
смотрите что нибуть КРОМЕ комедий, хоть иногда.

 

Вот! Вот оно! Чтобы задеть - вы нашли смайлик! Самый поганый при этом.
Хех.

 

:rose:
вот вам другой.

 

Действительно, по-русски "освещённость". Аятолла напомнил определение и, глядя на это определение, я не вижу, почему это вдруг она зависит от того, как её измерить. Или ты имеешь в виду, что приборы могут быть неточными? И что, в этом и заключается принцип неопределённости?? :-о

Напоминаю, о чём был спор: о том, проявляется ли принцип неопределённости на макроуровне. Думаю, что не проявляется; аргументы в пользу противоположной точки зрения пока что выглядят очень надуманно и непонятно.

 

любое измерение - есть искажение. все очень просто.
простейший пример. ты измеряешь температуру предмета, засовываешь градусник. все, искажение. часть энергии ушла в градусник.
измерение освященности то же самое.

приборы *всегда* неточны - и принцип неопределенности не в этом.

ну спора скажем не было, не нужно излишне и искусственно повышать градус диалога...
был вопрос, я попытался дать ответ.

не забывай добавить имхо..
и будет тип топ

 

Да, в этом смысле действительно измерения часто искажают данные. Теперь понятно объяснено.

Это не обязательно: и так понятно, что каждый высказывает своё мнение. К тому же, мне не всегда хочется называть своё мнение скромным.