Белорусия-маяк демократии!!!!

Ця тема на повному серйозі створена, а вийшло що тепер по-приколу. Іншими словами автор сам себе обломав.

 

Ну так "понаехавших" у Мінську менше, ніж в Москві...
Тим паче, що там "понаехавшие" - свої

А щодо "європейськості" вокзалів - бував я і на Gare St.Lazare, i Gare du Nord в Паріжі - не скажу, що занадто брудно, але все ж, напріклад, Казанський вокзал у Москві мене здивував необмеженною кількісю бомжів, яких я не бачив ані в Києві, ані навіть в Ростові...

О! Ще згадав - в Борисполі немає контролю на вхід до аеровокзалу (як і в ШДГ, і взагалі в усіх європейськіх аеропортах)... Мене вже достав такий контроль у Росії...

 

Стаття сподобалась:

Подробнее: http://grani.ru/opinion/portnikov/m.185541.html

 

В анекдотах?

 

Осталось ещё не меньше 150 государств. Больше пол мира. Или там смотреть не чего?

Интересно посмотреть.

 

По-любому. В Киргизію, в Гондурас.

Якби не газ... Не такий страшний чорт, як його малюють.

 

Ще бацька з радістю прийме у свої обійма Венесуела

 

Маккейн: Лукашенко должен быть заменен вместе с другими тиранами мира

 

Если Белоруссия - маяк , то главные разносчики этой самой демократии -США должны быть спокойны. Или они привыкли заражать мир другой демократией ?

 

Іншої демократії не буває, бо її принципи закладені ще в класичний давньогрецький період. Тому вона є, або її нема...Іншого не дано.
Основні принципи демократії:

• 1) політична свобода -- свобода вибору суспільного ладу і форми правління, право народу визначати і змінювати конституційний лад (ст. 5 Конституції України), забезпечення захисту прав людини. Свобода має первинне призначення — на її основі може виникнути рівність і нерівність, але вона допускає рівноправність;

2) рівноправність громадян — означає рівність усіх перед законом, рівну відповідальність за скоєне правопорушення, право на рівний захист перед судом. Дотримання рівноправності гарантується: не може бути привілеїв або обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового становища, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Найважливіший аспект рівноправності — рівність прав і свобод чоловіка і жінки, що мають однакові можливості для їх реалізації;

3) виборність органів держави і постійний контакт із ними населення — допускає формування органів влади і місцевого самоврядування шляхом народного волевиявлення, забезпечує їх змінюваність, підконтрольність і взаємоконтроль, рівну можливість кожного реалізувати свої виборчі права. У демократичній державі ті самі люди не повинні тривалий час безперервно обіймати посади в органах влади: це викликає недовіру громадян, призводить до втрати легітимності цих органів;

4) поділ влади — означає взаємозалежність і взаємне обмеження різних гілок влади: законодавчої, виконавчої, судової, що служить перешкодою для перетворення влади на засіб придушення свободи і рівності;

5) прийняття рішень за волею більшості при обов'язковому дотриманні прав меншості — означає поєднання волі більшості з гарантіями прав особи, яка перебуває в меншості — етнічній, релігійній, політичній; відсутність дискримінації, придушення прав особи, яка не є у більшості при прийнятті рішень;

6) плюралізм — означає багатоманітність суспільних явищ, розширює коло політичного вибору, допускає не лише плюралізм думок, але й політичний плюралізм — множинність партій, суспільних об'єднань тощо с різними програмами та статутами, що діють у рамках конституції. Демократія можлива в тому разі, коли в її основі полягає принцип плюралізму, проте не всякий плюралізм є неодмінно демократичним. Лише у сукупності з іншими принципами плюралізм набуває універсального значення для сучасної демократії.http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/11993/12059/

 

Только за потраченный труд и усердие.

 

А самі принципи Вам не до вподоби? Альтернатива демократії лише авторитаризм чи тоталітаризм.
Признаки авторитарного режима
-автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);
-неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;
-игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
-монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
-отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
-в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
-права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
-личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
-силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях. http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторитаризм

Якщо виходити з цих ознак, то в Україні Хамло з Ко вже встановили авторитарний режим. Питання для всіх прихильників "сильної руки" : ви такого собі бажали? А може Ви мріяли про авторитаризм з "національним обличчям"? А Доля насміялася з таких мрійників...Ні, як на мене, то краще вже демократія, нехай і недосконала...

 

В классическом древнегреческом периоде эти принципы были прописаны правильно , но в современноамериканском варианте понятие "демократия" звучит , как издевательство над всем миром. и не дай Бог Белоруссии уподобиться именно американскому варианту .

 

От скажіть, Яремо, чому найдемократичніша бАгіня Йулька і її вірні шнирі не виконують цей пункт? Чому вони не визнають Яника Президентом України? Не визнають вільновибрану владу в країні?
А я Вам спробую пояснити двума словами:
Демократія - демос + кратос. Всім відомо... Переклад не вірний. Демос - народ, а кратос - член (спільноти), кратний, рівний... А не влада, як нам вішають... Принаймі мені такий переклад більш до вподоби і більше відображує істинну народну владу.

 

Ну традиційно! Хто б сумнівався. В нас в країні є тільки 2 справжніх перекладачі - Ганя Гебельс, яка тільки одна може донести до нас про що насправді говорить президент і VasMT, який один знає як правильно перекладати новини і на яких сайтах їх правдиво брати, всі решту заблукали в буржуазній брехні.

 

А хіба вони ведуть проти влади терористичну боротьбу!? Не визнавати морально і не визнавати фактично - різні речі. Я також ніяк не називаю Хама інакше, ніж Свинорилий...Але це не заважає мені бути законослухняним громадянином...От якби ж то влада була такою ж законослухняною, як я...

 

Господин Yarema привел интересные теоретические примеры. Но - хотелось бы - как говорил Остап Бендер - "ближе к телу". Причем - как просил председатель акустической комиссии Аркадий Аполлонович Семплеяров - "с разоблачением". На примере тоталитарной России и Чечни - противопоставив этому демократическую Гамерику и Ирак.

 

Я не приводив Вам ніяких прикладів...Я навів лише ознаки демократії і авторитаризму...А якщо у Вас є "соображалка", то Ви самі можете, користуючись цими ознаками, надати характеристику режимів і в Москві, і в Вашингтоні.. І порівняти їх між собою...Що ж стосується Америки і Іраку, Росії і Чечні, то з американського боку є дія міжнародного характеру, а з боку Росії - внутрішнього...Але ці дії не мають відношення до характеру політичного режиму цих країн. Бо і демократична країна може проводити імперську політику ( Британія ) і навіть абсолютні монархії (царська Росія), а також тоталітарні режими (гітлерівська Німеччина і СРСР).

 

В Америці люди якось живуть і не скаржаться, навідміну від північних "братів"
І в суд подають, і виграють справи там прості "смертні", і чорношкірі там колись добились рівноправності, але для нас то не демократія і США - ворог, "совкі" вміли промивати мозок людям

 

В классическом Древнегреческом периоде был рабовладельческий строй. И правами обладали отнюдь не все. Даже из свободных граждан. Лишь те, которые владели определенным имуществом и не только.

То есть, "демократия" - это вроде как равные права для состоятельных. И если в Др. Греции это была вполне исчислимая кучка людей, то в нынешних открытых государствах капиталы разнятся очень сильно. И у миллионера никак не могут быть равные права с успешным владельцем закусочной. Не говоря уж о секретарше миллионера. Деньги решают все.

Для остальных же проводятся игры с ящичками для голосований и дебатами по ТВ. И им ничего больше не нужно. Они не задумываются о том, что образование их детям не доступно в том объеме, чтобы стать политиком. О том, что политики - все как один состоятельные люди. О том, что помимо денег и образования нужна поддержка существующих политиков. А никак не воля.

Все эти сказки про равные права и возможности довольно милы, пока не приходят с ковровыми бомбардировками к странам, которые в них недостаточно верят.

Мне нравятся выпады в сторону Белоруссии на фоне "демократических" выступлений в Египте (поддержанных той же Клинтон).

Да, в Древней Греции была еще и Спарта.