Я там був вчора. Засипані снігом кротячі канави. 4-5 років тому цього там НЕ БУЛО ! Мені вже не "тре" Вистачило один раз спробувати цього пІва від "садоводів". Навпаки, хотів за вас порадіти
Ну може і в одному парку з'явилися нові смітники, але я не вважаю, що це заслуга мера, парки перебувають під компетенцією райрад і мер до смітників ніц не має. А щодо кайзервальду - його прикрасили американські солдати, що були в Яворові на навчаннях, площу Ринок почали закривати ще при Куйбіді. Чесно, не бачу я тут заслуг мера. Жодних. Достатньо захопити інформаційний простір і неугідні не матимуть можливості робити галас. Проаналізуйте ЗМІ Львова - з одними домовлено, інших куплено, тобто перебувають у безпосередній власності. Про який галас може бути мова, якщо всі їдять одну кашу?
Що не говоріть, а за останні роки Львів змінився. Змінився в кращу сторону. Думаю, що від мера це теж залежить. Коли постійно жив у Львові особливих змін не помічав. А зараз прижаю до Львова раз на місяць і завжди таке враження, що щось змінилось.
Місто могло мінятися і без мера, сотні мільйонів урядових грошей, мільйони євро ЮНЕСКО, десятки мільйонів власного бюджету, вкладення бізнесів в міські справи... Ну не погоджуся я з тим, що кошти використані за призначенням і розумно, вже вибачте, але я туди боюся їхати новим авто, колись ями були менші. А вигляд міста і його імідж, характер поважаю не той, котрий був створений останніми роками. Видно, що тоді до керівництва містом були залучені фахівці. Достатньо порівняти роботу бургомістрів сторічної давності - дотепер де-не-де висять шикарні номери будинків, тодішня бруківка має спільний стиль, видно, що були вимоги до фасадів, будівництво вулиць, кам'яниць і міста відбувалося згідно логіки, комунікації вибрані настільки якісно, що мають ресурс кілька сотень років, деякі вулиці до нині без ям. Для мене це свідчення чесності і честі, відсутності крадіжок і відкатів, гордості за свою роботу і посаду. Де сидять ці якості в нинішнього?
Буняк типови "красний_ діректор". Полаявся з усім складом депутатів міської ради, тому що вважав що вони його підлеглі. За що був неодноразово відісланий "у_сад". Нинішній вчасно кидає "кістку" більшості у вигляді ділянок землі, та пролонгації бізнесу у м.Львові, а вони у свою чергу не заважають тому хруню дерибанити кошти та отримувати "відкати".
Причому у розмірах, небачених дотепер. От нещодавно почув чутки, що депутати поділили між собою приміщення та території усіх військоматів міста, виселивши їх персонал на територію якогось одного закладу на клепарові, відтепер це приватні будинки, незабаром відкриття нових нічних клубів, бутіків ітд.
Якщо знаєте, як працюють мери інших українських міст, напишіть. Було би цікаво порівняти. І ще. Що не Вашу думку мер не робить з того, що повинен був би робити.
Складно порівнювати, у столиці я не помічаю мера по телевізору, зате я їзджу по рівних дорогах, не бачу ніде сміття, що свідчить не про ініціативу одного двірника чи райради а про комплексну організацію. Також я бачу, що ремонт дороги відрізком до кілометра тут відбувається за одну ніч а не розтягується на 6-10 місяців, аби всі могли побачити що "шось сі робе". Я знаю, що бізнес може тут домовлятися з міською владою, а не лобіюються лише інтереси "угодних" ітд. Але я не кажу, що в столиці ідеальний мер, просто він терпимий, він не зазіхає на те, що мені важливе. моя особиста думка: -отримує по-іншому ніж це робили попередники, в катастрофічно інших виявах (це припущення а не твердження, тим не менше такі чутки ширяться далеко за межі міста) -недбало ставиться до історичної, культурної спадщини міста (все, що не змінювалось з поваги до творіння майстрів за часи німців шведів поляків австрійців і навіть совітів - міняється зараз. Все менше автентичних памяток на території міста, чит. "архітектурне обличчя львова") -дозволяє вносити непоправимі зміни в обличчя міста, його мапу (порахуйте тільки скільки будинків зявилося на "Знесінні" чи інших місцях де забудова заборонена, подивіться скільки споруд загального користування стали закритими чи проданими) -не створює і не підтримує репутації міста, бренд Львова більше крутився за Куйбіди, хоч і зараз часи інформаційних технологій так би мовити (це моє особисте спостереження, просто за фахом я причетний до комунікацій). -збудував команду низькоосвічених чи низькокультурних виконавців (мені відомо, що більшість цінних археологів, архітекторів, науковців тощо є в опозиції, оскільки вони можуть завадити планам мера, натомість їх функції часто виконують малофахові економісти) -лобіює інтереси близьких бізнесів (мережа криївок-мазохів, телеканали Люкс та 24 та ін.) -узурпує інформаційне середовище (приблизив до себе 100% видань а частину з них має у власності. Це, як кажуть фахівці дуже небезпечно для міста, громадськість не може дізнатися нічого крім думки однієї людини) -привласнює чужі досягнення (напр. цілодобове постачання міста, яке організовує кабмін) -не допускає існування опозиції до себе (знаю, що опозиціонерам немає можливості боротися)
Ой не тревожте мою душу... кляті можновладці.. Львів то змінився за останні роки на краще - правда. Але через яку задницю то робиться! За такі кошти і такий час Львів би вже мав бути як Краків! а ми в лайні як були так і лишились... ремонтуєм три метри вулиці 2 роки, а провалюється свіжепокладена бруківка і трамвайні колії за місяць. Асфальт сходить разом зі снігом. Сміття лежить по вулицях. будинки обшарпані, підїзди пахнуть туалетами. ЖЕКи не виконують і половини своїх обовязків. лякаємо туристів своєю дикістю (не людською а міського рівня) перепсули все місто страшними будівлями та рекламою.. історична частина перетворюється в гібрид огидного мегаполіса і старої розвалини... є купа питань! а я не бачу їх рішень! Агов, меееер!
Як на мене, то Садовий набагато кращий за Черновецького. Не дарма мешканці столиці називають останнього «Льоня-космос». Якість доріг можливо в Києві і краще. А сміття в Києві так само багато, а може і більше ніж у Львові, принаймні у Львові я ніколи не бачив такого, як бачу в Києві (Ви пройдіться від м. Академмістечко до вул. Чорнобильської, з правого боку, весь газон завалений сміттям). Землю в Києві розкрадають не менше ніж у Львові. Скажімо так, у Львові, за останні роки, сильно розвинувся туристичний напрямок, Львів став культурною столицею. Який напрямок розвинувся в Києві за час Черновецького. Не може бути так, що одне місто в країні буде на порядок краще за всі інші. Коли вся Україна підніметься до рівня Польщі, тоді і Львів буде як Краків, а може і краще.
Що за лірика? Ви часом не контракт міськради відпрацьовуєте? Добрий мер це той, за якого гордяться міщани, нормальний мер це той, якого не видно і не треба і поганий мер то той, з яким сумно. Як на мене у Києві другий, у Львові - третій. Ну ви ж сам писали вище, що Львів за часи Садового став культурною столицею (правда не ясно, хто по-вашому цією столицею був раніше) Взагалі може бути, і повинно бути. Львову платить ЮНЕСКО, Львів любить уряд (тільки у грудні на потреби міста перераховано 200 млн грн, подумайте над сумою), львів люблять туристи. Цього достатньо, щоби стати найбагатшим містом. А не містом з найбагатшим мером.
В мене навпаки Садовий другий, Чернівецький – третій. Живу в Києві, тому Садового не бачу взагалі. Не скажу, що Садовим львів’яни гордяться, але «космосом» не називають. Для мене Чернівецький, така ж ганьба для Києва, як, наприклад, Буняк для Львова. Я Садового не захищаю. Останніх новин про Львів теж багато не знаю. А коли приїжджаю до Львова, бачу що він стає гарнішим і гарнішим. А Ви впевнені, що ці кошти дійшли, а не зависли на казначейському рахунку. І взагалі, як там у Львові з водою. ЮВТ обіцяла до Нового Року цілодобове водопостачання (Для цього ці 200 млн. і були виділені)
яка фіг різниця... за попередніх керівників нічого не мінялося, зараз помінялося Яка мені різниця хто саме це зробив? було гірше, стало краще - все... чи могло б бути все це зроблено краще, напевне так, чи вкрали керівники міста собі з цих коштів - так (хто ж сумнівається) але ж і раніше крали, а змін не було.... значить зараз або грошей дають більше і все вкрасти не можуть ;-) або красти стали менше і щось залишається на виконання робіт ;-) ---------- Додано в 12:58 ---------- Попередній допис був написаний в 12:54 ---------- поки є -) чекаємо виборів, потім побачимо ;-)
Ну я кажу за дане конкретне місто. І за даний випадок. а то шо як вся країна підніметься то й всім потеплішає - то ясно. Але беручи до уваги факти внесення Львова до спадщини ЮНЕСКО, інвестиції держаив, розвинуту мережу туризму і гроші виручені з туристів, а також фінансування до ЄВРО-2012 - то Львів взагалі би мав бути вилизаний як в кота яй... найкращі європейські стилиці!
А що в Києві менше грошей ніж у Львові, чи в Дніпропетровську менше, чи в Харкові менше, чи в Одесі менше. Ви подивіться, що зараз робиться в Києві, на свята випав сніг, вже 12 днів пройшло, тротуари взагалі не розчищали. В Самборі такого ніколи не бачив, хоча там набагато менше грошей ніж в Києві. Державні інвестиції, фінансування ЄВРО-2012? Та держава не може профінансувати будівництво стадіону і аеропорту. А в цілому це добре, що львів’яни так категорично ставляться до міської влади, може будуть краще працювати.
Що правда, то правда. Ледве можна добратися до універу. Нещодавно в одній передачі казали, що у Луганську більше снігоприбиральної техніки, ніж у Києві! Сором та й годі.