Часто в украинских СМИ, в интернете я слышу различные прогнозы относительно будущего России. И очень часто эти прогнозы носят апокалиптический характер, например, что Россия через год-два распадется, что санкции ее задушат, что курс рубля резко понизился и будет понижаться дальше, что губительно сказывается на экономике и пр. Оно все понятно, конечно, ведь война, эмоции (и я не спешу на страницах этого ресурса опровергать такие прогнозы). Но для победы в войне как раз эмоции надо оставить, ибо побеждает тот, кто сильнее, умнее, рациональнее, а эмоции мешают видеть реальную картину мира, мешают рассуждать логически. Чтобы победить, врага нужно знать в лицо, нужно знать его слабые и сильные стороны, уметь давить на слабое и быть готовым к его сильному. Что ж, будем разбираться с апокалиптическими прогнозами. Первое, самое главное, нужно ответить на вопрос, кому выгоден распад России на разные государства. Задавая этот вопрос, я получал на него различные ответы. Всему остальному миру! Соседям России, Украине и Грузии! Прибалтике! Китаю! США! и т.д. Попробую сам на него ответить. Я неважно разбираюсь в работе спецслужб и не особо сильно интересовался, какую роль сыграли западные спецслужбы в распаде СССР, я не знаю, какую роль сыграли США в падении цен на нефть, поэтому по данному вопросу высказываться не буду. Зато я точно знаю, какую политику проводил Запад в конце 80-х годов в отношении СССР… Тональность переговоров Горбачева с лидерами Запада, когда экономика СССР начала загибаться, была следующей: нам очень, очень, очень нужна помощь, потому что наша страна обладает огромным ВПК (военно-промышленный комплекс) и в случае стихийного процесса распада страны на территории Евразии может начаться не просто хаос, а часть мира вообще может быть уничтожена. И тут Горбачев не лукавил: шансов на мирный демонтаж огромной империи практически не было, империи вообще редко распадаются мирно. Западные политики прекрасно все поняли и чем могли, начали помогать СССР, в чем не преуспели. Дело в том, что на Западе государства не могут заставить частные банки давать кредиты государству без воли банка, а золотовалютные резервы стран Запада тоже ограничены. Сначала западные банки пошли на сотрудничество с СССР, но по мере того, как кредитный рейтинг страны существенно ухудшался, все больше банков стало отказываться от такого сотрудничества. Да и помощи банков, др. государств, МВФ и пр. все равно было недостаточно, так как распад СССР принял уже необратимый характер. Я думаю, что относительно мирно демонтировать советскую империю получилось только благодаря ответственности и отличному пониманию ситуации новому руководству России и бывших союзных республик. Так же с достаточной долей уверенности можно сказать, что Запад не был заинтересован в распаде СССР. В смене политического курса – да, в распаде – нет. Это при всем при том, что СССР был не так глубоко интегрирован в мировую экономику и степень ее глобализации была иная, т.е. экономического кризиса на Западе распад СССР не вызвал. РФ, как и любая другая капиталистическая страна, интегрирована в глобальную систему мировой экономики. Учитывая степень глобализации, даже крах небольшой экономики способен вызвать экономический кризис, так, в 1997 году девальвация таиландского бата вызвала обрушение практически всех рынков Юго-Восточной Азии и экономический кризис в данном регионе, что, впоследствии, сказалось и на других странах за пределами региона (кризис 1998-ого года в РФ). Легко себе представить, что будет, если обрушится не маленькая экономика, наподобие Таиланда, а одна из крупнейших, например, экономика РФ. (По объему ВВП РФ занимает 6 место в мире). Именно по этой причине крупные экономики в случае проблем всегда готовы прийти на помощь друг другу, так, например, РФ выдавала кредиты некоторым европейским странам, хотя политически в этом была совершенно незаинтересована). Так что на вопрос, кто же заинтересован в распаде России, я смело могу ответить: никто. При распаде РФ мир может быть ввергнут в необратимый хаос, оружие РФ может попасть в руки к экстремистам, вобщем, вариантов куча. Следовательно, и Запад, и Китай и вообще весь мир будут делать все, чтобы РФ не распалась. Но, как показала практика, развалить страну можно даже и вопреки желаниям Запада, как было в СССР. Возможен ли такой вариант для РФ? Конечно, ничего нельзя сбрасывать со счетов, возможно все. Но если проанализировать экономику РФ с учетом последних событий, то никаких признаков скорого экономического краха я не вижу. Да, скорее всего в РФ начнется продолжительная стагнация. Но начнется ли рецессия, вопрос спорный. РФ обладает значительными золотовалютными резервами, бюджет относительно сбалансирован. Даже резкое падение цен на нефть, как было в 2009 году, РФ переживет, если оно будет не очень продолжительным. Санкции, конечно, могут навредить экономике России, вот вызвать ее крах будет крайне сложно, да и то если Запад применит нулевой, иранский вариант санкций, т.е. полностью откажется от экспорта из России и сильно ограничит импорт. Таким образом, резюмируя все вышесказанное, смело можно сделать вывод, что апокалиптические прогнозы по большей части - вымысел.
Много было написано и сказано на эту тему на данном ресурсе. Но анализа проблемы, а так же предложений реальных путей ее решения не так и много. Собственно, на данный момент возможно лишь два варианта: 1). Отпустить Донбасс, т.е. признать независимость ДНР и ЛНР, или попросту отдать их РФ 2). Сделать то, что сделал Порошенко, оставить Донбасс в составе Украины, но со специальным статусом. Чтобы найти пути решения проблемы, нужно обратиться к ее сути. А суть, как ни странно, очень проста. Конечно, Россия напала. Конечно, Россия враг. Но если целиком и полностью переложить ответственность за случившееся на Россию, то проблема эта не уйдет, она лишь усугубится. Другое дело, а как так получилось, что Россия смогла напасть? Почему местное население не оказывает сопротивления оккупантам, а большое число местного населения и вовсе считают их освободителями? Ответ тоже прост: Донбасс не интегрирован в Украину. Другие области Востока и Юга Украины тоже не до конца в нее интегрированы, но все же больше, чем Донбасс. Однако уровень интеграции Востока и Юга все равно остается достаточно опасным. Причем в экономическом плане как раз интеграция существует, речь о политической и культурной интеграции. Что обозначает интеграция отдельно взятого региона в страну? Это возможность для региона почувствовать себя в экономическом, политическом и культурном пространстве страны, найти общие точки соприкосновения с другими регионами, определить свое место среди них. Не надо путать этот процесс с ассимиляцией (насильственное привитие одному этносу менталитета другого этноса). В отличие от ассимиляции интеграция – процесс долговременный и трудозатратный, он потребует огромных усилий от властей, и от всего украинского общества. Возвращаясь к путям решения проблемы Донбасса, второй путь, по которому сейчас идет Украина (особый статус Донбасса) хорош только в том случае, если Украина будет заниматься интеграцией Донбасса. В противном случае, если интеграционные процессы так и не начнутся, то ничем хорошим это не закончится.
Россия, как известно, входит в страны БРИКС. БРИКС - это страны с очень быстрорастущей экономикой (Китай, Бразилия, Россия, Индия, ЮАР). В этой коротенькой записи хочу опровергнуть один из современных российских мифов, о том, что уровень жизни в РФ повысился благодаря мудрому руководству Владимира Пуйла. В этот миф верят даже люди сравнительно образованные, до такой степени русскому человеку хочется иметь сильного и мудрого руководителя. Но от одного хотения рыба на удочку не клюет и даже дети на свет не появляются: все равно надо провести кое-какие действия. Как ни странно, миф этот опровергается совсем просто, достаточно лишь посмотреть на развитие экономик стран Восточной Европы. Почти все страны, которые переходили от плановой экономики к рыночной, в 90-х годах испытывали падение экономики, а в начале нулевых годов, рост. В каких-то странах он начался раньше, в каких-то позже, но тенденция именно такая: после реформ - падение, потом, по прошествии какого-то периода времени рост. Это связано с тем, что на начало реформ экономика СССР, стран Восточной Европы почти не работала, и все приходилось строить практически с нуля. Да и вообще часто любые реформы, даже самые неспешные и постепенные, поначалу могут принести падение, а не рост, так как нарушаются старые экономические механизмы, а новые еще работают несовершенно. Россия - не исключение, и в России, та же как и в Восточной Европе, после серьезных экономических проблем 90-х годов начался рост. Почему же Россия по темпам роста опередила Восточную Европу? Причина тоже достаточно банальна: рост цен на энергоресурсы, основной продукт экспорта РФ. То, что современные российские власти с помощью пропаганды приписывают себе, на самом деле результат вовсе не их действий, а лишь вопрос времени и внешнеэкономической конъюнктуры.
В мае Россия и Китай подписали целый пакет соглашений, по утверждению многих российских СМИ, главное из которых - это газовый контракт, который не могли подписать 10 лет из за того, что стороны не могли договориться о цене. Российскими СМИ сделка освещалась чуть ли не как сделка века, альтернатива поставок газа в Европу, и утирание носа проклятому Западу. Теперь расскажу коротко о сути этого газового контракта. Итак, Россия и Китай заключили контракт на поставку газа в объеме 38 млрд кубометров в год по цене примерно 350 долларов за 1000 кубометров. Объемы поставок не сильно впечатляют, для сравнения: Россия поставляла в Европу примерно 150 млрд кубометров в год. Так что называть этот контракт альтернативой поставок в Европу я бы не стал. Кроме того, скорее всего, контракт не будет облагаться НДПИ (налогом на добычу полезных ископаемых), а так же возможно освобождение от экспортных пошлин. Так же России не удалось добиться поставок в Китай через западный, уже существующий газопровод, то есть придется строить новый газопровод с Кавыткинского и Якутского месторождений. Таким образом, рентабельность данного контракта напрямую зависит от контроля расходов, которые будут понесены на строительство нового газопровода, и сейчас говорить о рентабельности трудно, но она близка к нулю, иначе не потребовалось бы отменять НДПИ. Конечно, с одной стороны, эта сделка является какой-то финансовой альтернативой в связи с сокращением поставок в Европу и международной ситуацией, но с другой, никак не является сделкой века и не может являться альтернативой европейских поставок. Так же есть интересный момент, на который мало кто обратил внимание: не очень выгодные условия торговли с Китаем позволили России получить доступ к китайским кредитам: одна только корпорация Внешэкономбанк попросила 500 млн. долларов. Значит, все представляется совсем не так, как представляют нам российские СМИ, а немного по-другому: не имея доступа к Западным кредитным ресурсам, Россия вынуждена соглашаться на не самые лучшие условия торговли с Китаем.
Недавно был подписан договор о создании Евразийского экономического союза, ЕАЭС между Россией, Белоруссией и Казахстаном. И сразу же российские прокремлевские СМИ словно всколыхнулись волной: "Вот оно! Альтернатива Европейскому союзу, теперь у нас тоже есть свой союз!!" В этих восклицаниях, а так же в чувствах, с которыми в России говорят о ЕАЭС, сквозит комплекс проигравшего, комплекс желающего отомстить. Ну как же, у Америки есть свой военный блок, у Европы есть союз, а нашего соцлагеря больше нет и не будет, да и СНГ как-то не выгорело. Надо догнать и перегнать Запад!!! Такие статейки можно увидеть сейчас очень часто: http://ria.ru/world/20140601/1010221726.html А что же на самом деле такое этот ЕАЭС? Ни Таможенному союзу РФ, Белоруссии и Казахстана, ни ЕАЭС и не снилось того уровня интеграции, который достиг ЕС: это свободное перемещение услуг, товаров, единая валюта и т.д. Таможенный союз не достиг соглашений по нефти, газу, финансам, электроэнергетике. Достижение соглашений в этих сферах планируется еще нескоро, в период с 2016 по 2025 год. То есть на данный момент не существует еще даже единого рынка товаров, что является целью почти всех таможенных союзов различных стран. А экономический союз, это гораздо глубокая форма интеграции, чем просто таможенный союз, это единый рынок четырех составляющих: товаров, услуг, рабочей силы и финансов. Но о каком полноценном экономическом союзе между Россией, Белоруссией и Казахстаном может идти речь, когда между ними не существует даже полноценного таможенного союза и он будет существовать еще нескоро? Документ, подписанный сторонами в Астане, не несет почти никакого практического смысла: часть договора практически слово в слово повторяет договор о создании Таможенного союза, а первая часть посвящена созданию новых органов союза и переименованию уже существующих. Только четвертая часть дает хоть какую-то определенность, и называет конкретные даты, когда будут достигнуты соглашения по товарам. Следовательно, Евразийский экономический союз нельзя назвать полноценным экономическим союзом, так как помимо общего рынка услуг, финансов, трудовых резервов между странами-участницами не существует пока даже общего рынка товаров, чего уж там говорить про другие рынки. Но зато как гордо звучит: Евразийский экономический союз, теперь мы составили конкуренцию ЕС! Интересно, какая страна, кроме самых нищих стран СНГ, рассчитывающих на щедрую помощь России (Узбекистан, Таджикистан и др.) захочет присоединиться к такому союзу, который существует пока только на бумаге??
С удивлением замечаю, что многие россияне, которые общаются на этом ресурсе, делают это с неприкрытым чувством достоинства, как-будто Россия в последние годы и правда достигла каких-то значительных успехов и на самом деле есть, чем похвалиться и поучить жизни других. Как правило, подобное чувство навязывается современной российской пропагандой, либо же это просто незнание самых элементарных вещей. Чтобы в будущем не тратить время на доказывание, что черное, это черное, а белое, это белое, а одним нажатием в любой теме ссылки на какую-либо запись в этом дневнике делать дальнейшую дискуссию бессмысленной, начинаю постепенно рассказывать, чего же достигла современная Россия. Чтобы не быть предвзятым, ссылки на другие статьи давать не буду, только мое личное мнение. Итак, первая запись.... "Евразийский экономический союз: куриный вызов миру".
