Свідки

Тема у розділі 'Релігії народів світу', створена користувачем Мих, 27 гру 2006.

Статус теми:
Закрита.
  1. Мих

    Мих Дуже важлива персона

    Для тих, хто в танку:
    Де сказано, що апостоли проповідували помилково?
     
  2. Сергій аспірант

    Сергій аспірант Well-Known Member

    Історію свідків Єгови знаю довлі добре.
    Щодо того що відбувається у зборі з приводу ставленнядо освіти, то знаю піонерів які є студентами, зокрема студентами медиками.

    ---------- Додано в 14:07 ---------- Попередній допис був написаний в 14:04 ----------

    Можете пригадати які саме записи були.
    Зрозумійте - старішина може лише радити ваша справа прислухатись чи ні.
    За 16 років я не стикався з осудом вищої освіти чи хабороною ї отримувати.

    ---------- Додано в 14:07 ---------- Попередній допис був написаний в 14:07 ----------

    За 16 років я не стикався з осудом вищої освіти чи хабороною ї отримувати.

    ---------- Додано в 14:08 ---------- Попередній допис був написаний в 14:07 ----------

     
  3. nezabudka

    nezabudka вільна

    Добре, повторю ще раз.
    Ви не є Свідком Єгови. Ви не є членом збору. Ви не відвідуєте зібрань.
    Тепер подумайте, чи ваше твердження про осуд вищої освіти взагалі має право на життя. Про що ви мене переконуєте? Аж смішно, чесне слово.
    Прийшлося викинути усі касети з музикою іноземною мовою. Старійшина сказав, що оскільки ми не розуміємо, про що там йдеться (може про аморальні вчинки чи насилля), цього слід негайно позбутися.
    Зрозумійте, ви не є Свідком Єгови. Ви не є членом збору. Ви не відвідуєте зібрань.
    Вам не можливо зрозуміти, як це - бути в закритій общині, спілкуватися лише з обмеженим колом людей, не мати іншого життя поза збором СЄ. Це страшно. І коли вам "убєдітельно" радять позбутися негайно цієї музики, ви слухаєтесь, бо інакше отримаєте осуд і несхвалення усього вашого оточення.
    Так, ви їх знаєте. Вони є СЄ. Їх не виключили зі збору.
    Але! Ви нічого не можете знати про те, як їх "напоумляли", "докоряли" та "радили". А про це я знаю достатньо. Бо сама була в їхній шкурі.

    Сергій аспірант, не висувайте неперевірених тверджень. З вами ми можемо дискутувати лише на тему догм СЄ та їхньої історії. Але про внутрішнє життя СЄ у зборі ви абсолютно нічого не знаєте, бо не є їхнім членом.
     
    • Подобається Подобається x 3
  4. Сергій аспірант

    Сергій аспірант Well-Known Member

    Я питав в них про це і нікто не втручався в подібні справи.
     
  5. Мих

    Мих Дуже важлива персона

     
    • Подобається Подобається x 1
  6. Сергій аспірант

    Сергій аспірант Well-Known Member

    Отримувати вищу освіту чи ні вирішує дитина та її батьки. Старійшини можуть радити коли в них про це спитають.
    Також досить близько спілкуюсь з багатьма старішинами і подібні перенини про які пишете ви є винятковим явишем.
     
    • Подобається Подобається x 3
  7. Witness

    Witness Well-Known Member

    Я являюсь Свидетелем Иеговы. Я є член збору с 1994 года. Вы перегибаете палку. Минус вам. :n:

    ---------- Додано в 23:12 ---------- Попередній допис був написаний в 23:08 ----------

    Христиане первого века не сразу стали "великi". И по-началу проповедовали не всегда верно. Но их понимание менялось со временем в лучшую сторону. Было время, когда христиане того времени учили, что обрезаться просто необходимо, но изменили свои учения.
     
    • Подобається Подобається x 4
  8. nezabudka

    nezabudka вільна

    Це ви говорите про те, як воно мало би бути в ідеалі. В реальному житті це все далеко не так. Але про це ви зможете дізнатись лише після того, як станете повноцінним СЄ.

    Тут варіантів є два: або ми з вами мали справу з різними СЄ, або ви завжди покірно слухали у всьому своїх старійшин, ні в чому їм не перечили.
     
    • Подобається Подобається x 1
  9. Witness

    Witness Well-Known Member

    Вариантов тут больше: возможно некоторые старейшины в 1995 году по своей неопытности учили слишком категорично. Но я уверен, что вскоре они поняли как следует это делать и исправились. Вы же вспоминаете лишь то первое время, причем я уверен, что делаете это сознательно, зная, что в собраниях Свидетелей Иеговы давно уже не так обстоят дела, как вы говорите.
     
  10. Сергій аспірант

    Сергій аспірант Well-Known Member

    Очевидно ви мали справу з різними людьми. Але за 16 років я вперше чую про такі випадки.

    ---------- Додано в 16:08 ---------- Попередній допис був написаний в 16:06 ----------

    Маю одне особисте питання - Ви книгу перебувайте у божій любові читали?

    ---------- Додано в 16:11 ---------- Попередній допис був написаний в 16:08 ----------

    Дивно що ви винятковий випадок який стався у вашомук житті описуєте як звичане явище у зборах. Та й виходит що літературу свідків Єгови ви читали довлі давно.
     
  11. Маруся-мама

    Маруся-мама найкраща

    Для чого? Для зомбування? Якщо людина сама має право обирати??? Бог дав всім вільний вибір, але чомусь нам християнам вистарчає віддати справу в руки Бога і просто молитись за душу тої людини яка заблукала а СЄ того мало і старійшини мусять навідуватись до нього і переконувати в його неправоті.

    УУУУУУУ!!! ПОЗАБИВАЛА Б!!!! Я б ще більше спротивилась від того тиску. На поріг би їх не пустила а якби надокучали, то б в поліцію заявила.
     
    • Подобається Подобається x 4
  12. nezabudka

    nezabudka вільна

    Повторюю ще раз. Ви "не чули", бо вам ніхто цього не розказував. Ви абсолютно стороння людина, я так зрозуміла, просто "досліджуєте" СЄ. Ви можете скільки завгодно вивчати діяльність СЄ, але поки ви не станете повноцінним членом цієї організації, трохи тупо робити висновки про внутрішні справи СЄ.
    Ні, не читала.
    У відповідь теж особисте запитання: за 16 років знайомства з СЄ, і лише позтивними від цього враженнями (як я зрозуміла з ваших дописів), чому ви ще не там? Що вам заважає? Ви сказали, що регулярно, щотижня, відвідуєте "біблійне вивчення". Не вам мені розказувати, що зібрання з такою назвою немає (є "Теократична Школа", "Службове зібрання", "Вивчення "Вартової Башти"...) Біблійне вивчення - це домашня процедура за методом СЄ - двоє Свідків приходять щотижня до зацікавленої людини, і вивчають якусь книгу, видану Товариством Вартової Башти. То це такий процес ви мали на увазі? Тобто, зібрань ви ніяких не відвідуєте, а за 16 (!) років навіть не стали "неохрещеним вісником"? Дивно...
    Дивно, що ви, не знаючи що саме відбувається у зборах СЄ, робите такі заяви.
     
    • Подобається Подобається x 5
  13. Nadan

    Nadan Well-Known Member

    Ви ще досі не можете зрозуміти, що одна річ приватна думка навіть апостола, це не є рішення і позиція всієї церкви? Якщо 1 людина помиляється, це цілком нормальна річ, але вся Церква помилятись не може!
     
    • Подобається Подобається x 2
  14. Сергій аспірант

    Сергій аспірант Well-Known Member

    Так я і думав. Зрозуміло чому ви пишете деякі речі.

    В мене вистачає нахабства питати напряму про деякі речі, і мошу визнати проблеми які ви описуєте є винятковими.

    Якщо людина небажає, щоб її відвідували їй варто просто про це сказати.
    Багатьом важко зробити перші кроки для покаяння, і такі люди справді потебують допомоги. Якщо ж вона її небажає - це її особиста справа і навязувати допомогу їй не будуть.


    Зпевних причин зібрання відвдідую доволі рідко.

    ---------- Додано в 17:01 ---------- Попередній допис був написаний в 16:58 ----------

    На людину не чинять тису- просто зясовють мотиви її дій і ставлення до скоєного.
    Ви вважаєте це тиском? Чи ви вважаєте краще залишити ттаку людину напризволяще?

    ---------- Додано в 17:02 ---------- Попередній допис був написаний в 17:01 ----------

    А якщо це позицція більшості апостолів?

    ---------- Додано в 17:06 ---------- Попередній допис був написаний в 17:02 ----------

    доведіть на підставі Біблії що збори перших християн були безпомилковими.
    До речі у католиків і Папа Римський, наступник апостола Петра є пезпоимлковим?
    То ді чого дехто з Пап провокував війни, проголошував дати кінця світу тощо?
     
    • Подобається Подобається x 2
  15. Nadan

    Nadan Well-Known Member

    Доведіть, що церковна пунктуація не правильна. Але без таких аргументів, як цього не може бути бо Ісус не Бог, або цього не може бути бо у вартовій башті не так. Добре?
    Якщо в Христа божествена личность, то в Нього Божа природа, отже він - Бог.
    Неважливо скільки таких випадків було! Важливо чи це рішення прийняте церквою на Соборі! Бо тільки Соборне рішення - рішення всієї церкви а не окремої особи!
    А свідки проводять Собори? Коли відбувся останній? Чи рішення приймаються декількома людьми а організація мусить ковтати їх фантазії?
    Неправда. Конкретні приклади, де церква робила б лжепророцтва?!
    А ви знаєте граматику? По ваших дописах видно, що ви української граматики не знаєте, не те що грецької, чи єврейської.

    ---------- Додано в 16:10 ---------- Попередній допис був написаний в 16:07 ----------

    Не розумію для чого?

    ---------- Додано в 16:15 ---------- Попередній допис був написаний в 16:10 ----------

    Не брешіть! Це ваша секта коли зявилась проповідували по різному і постійно міняла своє вчення. Христова церква ніколи не міняла вчення, лише розвивала його. Фальшивими пророцтвами правдива церква теж не грішила, як ваша організація!

    ---------- Додано в 16:20 ---------- Попередній допис був написаний в 16:15 ----------

    Факти будь-ласка.
    Почитайте в діях про перший апостольський Собор. Папа проголошує рішення Собору, які є непомильними в справах віри. Тому війни цього не стосуються. А коли Папа проголошував кінець світу? Факти в студію!
     
    • Подобається Подобається x 4
  16. Сергій аспірант

    Сергій аспірант Well-Known Member

    Жодного вірша в якому ІСУСА названо БОГОМ , не має. Я подав коментар щодо Римлян 9,5.
    абсолютно ні - варто хочаб проаналізувати в я кому контексті вживалось слово божествений.

    Приклади я вжже наводив кілька разів, не бачу підстав робити це ще раз.

    Скільки разів змінювала своє навчання церква?
    Почитайте хоча б історію догматів.

    ---------- Додано в 17:44 ---------- Попередній допис був написаний в 17:41 ----------

    І ці факти я наводив правда на них належної уваги не звернули.
    НЕ кажучи івже про те що багато пап були убивцями, інтриганами тощо. Вважаєте ц е нормальним? ВВажаєте нормальним довіряти рішенням таких людей?

    ---------- Додано в 17:57 ---------- Попередній допис був написаний в 17:44 ----------

    Это точно так же и в древнегреческом. Смотрим значение слова θεῖος (в тексте НЗ оно встречается три раза: в Деян. 17:29, 2 Пет. 1:3 и 4) по словарю Дворецкого:

    божественный (γένος, ὀμφή Hom.; αἰτίαι, νοῦς Arst.);
    ниспосланный богом (ὄνειρος Hom.; νόσος, μανία Soph.);
    вручённый богом (σκῆπτρον Soph.);
    определённый богами (τύχη Her., Plut.; νόμος Thuc.; μοῖρα Xen.);
    отмеченный вмешательством богов (πρῆγμα Her.);
    охраняемый или построенный богами, священный (πύργος, sc. Ἰλίου Hom.);
    посвящённый богам, совершаемый в честь богов (ἀγών, χορός Hom.);
    достойный богов, великолепный (δόμος, sc. Μενελάου Hom.);
    боговдохновенный (ἀοιδός Hom.);
    богоподобный (βασιλῆες Hom.; οἱ θειώτατοι τῶν ἀνδρῶν Arst.): «σεῖος ἀνήρ», φασι, … ὅταν ἀγασθῶσι σφόδρα του Arst. «богоподобный муж», говорят (лаконцы), … когда очень уважают кого-л.;
    хранимый богами или чтящий богов, т. е. благочестивый, честный (ὑφορβός Hom.): τέθνηκε θεῖον Ἰοκάστης κάρα Soph. скончалась благородная Иокаста;
    прекрасный, превосходный, замечательный (ἅλς, ποτόν Hom.);
    (в обращении) дорогой, (мой) чудесный (ὦ θεῖε! Plat.): μετὰ σοῦ, τῆς θείας κεφαλῆς Plat. вслед за тобой, мой бесценный.

    ---------- Додано в 17:59 ---------- Попередній допис був написаний в 17:57 ----------

    Ви знаєте як в таких випадках діяли в єврейському суспільстві?
     
  17. Оленa

    Оленa Well-Known Member

    Слово "божественний" Ів 1:1 не вживалось ні в якому контексті, воно взагалі відсутнє. Його вигадали свідки, щоб викривити Біблію і підігнати під свою єресь.

    Щодо нечесної гри з артиклем, то наявність або відсутність артикля в грецькій мові не є підставою для визначення ступеня божественності. У багатьох місцях Нового Завіту коли перед словом "yeov" артикль не стоїть воно однозначно відноситься до істинного Бога. Таких прикладів безліч: Ів.1:18, Ів.20:17, 1 Кор.8:6, Еф.4:6, 1 Тим.2:5.
    І навпаки присутність артикля перед словом "yeov" не завжди може вказувати на Бога і така граматична конструкція може вказувати на фальшивих богів. 2 Кор. 4:4, Дії 7:43, Дії 14:11, Фил. 3:19. У цих місцях "о yeov" відноситься до сатани, до ідола Ромфана, до людей і черева.
    Тому для правильного розуміння слід розглядати весь контекст. Наявність артикля має відношення до граматики і не відноситься до категорій, якими спекулюють свідки Єгови. Апостол Іван не міг за граматичними правилами вдруге поставити артикль перед "yeov", тому відсутність артикля не применшує Логоса як Бога, а вказує на особистісне розрізнення Логоса і Бога Отця.
    За визначенням – Бог один і Його Божество належить тільки Йому, тому Ісус може бути тількм істинним Богом. "В Ньому живе вся повнота Божества..." чого не можна сказати про т. зв.богів
    Тому що ви не читаєте Біблію, а лише ВБ.
    Вас просили довести, що ваш коментар єдиновірний.
     
    • Подобається Подобається x 3
  18. Сергій аспірант

    Сергій аспірант Well-Known Member

    Правило про Яке ви говорите зявилось значно пізніше. Слово теос в Івана 1,1 можк бути перекладено і як Бог і як богоподібний.

    ---------- Додано в 18:09 ---------- Попередній допис був написаний в 18:09 ----------

    Ви виборі пункутуації потрібно враховувати увесчь контест Ббілії.

    ---------- Додано в 18:11 ---------- Попередній допис був написаний в 18:09 ----------

    До речі ціє думки дотримуються і науковці які свідками Єгови не є. Крім того ранні переклади зокрема коптський вживає неозначений артикль в Івана 1,1

    ---------- Додано в 18:23 ---------- Попередній допис був написаний в 18:11 ----------

    ледующий фрагмент взят из текста Вильяма Баркли который касается Евангелии от Иоанна 1:1 и является примером такого качественного применения, которое практикуется тринитариями (Вильям Баркли, The Gospel Of John, том I, 17 стр. ):



    "Окончательно Иоанн говорит, что Слово было Богом ("God") Конечно, нам это трудно понять, потому что в греческом языке, на котором писал Иоанн, есть много способов выражения мысли, он отличается от английского. В греческом языке всегда употребляется существительное с определенным ар*тиклем. Бог – по-гречески theos, а определенным артиклем является ho. В этом языке само слово theos никогда не употребляется, оно употребляется только с артиклем ho theos. Зато в случае отсутствия определенного артикля при существительном, это существительное, по значению, становится более подобно прилагательному и подчеркивает характер, черту данной личности... Когда Иоанн сказал что Слово было Бог ("God"), он не говорил, что Иисус является тем же Богом. Он говорил, что Иисус является точно таким, как Бог, в своем уме, сердце, существе, так что в Иисусе мы ясно видим каков есть Бог".
     
    • Подобається Подобається x 1
  19. Nadan

    Nadan Well-Known Member

    Це вам так здається. :) Візьмемо хоча б ті ж Рм.9,5. Які є аргументи проти? Щось я їх не почув.
    Ну так де ж докази вашої правоти? Ви ніби науковець, але жодних логічних доказів не приводите, одні тільки вихваляння, що це станеться :mocking:
    Я цього не читав, приведіть ще раз якщо не важко.
    Церква жодного разу не міняла догматів на протилежні. Ви говорите голослівно і бездоказово. Може досить тріпатись якщо доказів нема?
    Не бачив тих фактів. Ви на них постійно посилаєтесь а навести не хочете. Чи не можете?
    Щодо Пап, то особа Папи не має значення, він тільки озвучує істину прийняту Собором.
    Чому ви не відповідаєте на моє питання - чи приймаються рішення в секті свідків спільно? Чи вчення розробляє невелика групка, яка узурпувала собі право на істину?
    Шановний, може досить бавитись словами? Є якісь конкретні докази? Невже ви вважаєте що божественна природа Ісуса не свідчить про те, що він - Бог?
     
    • Подобається Подобається x 3
  20. Сергій аспірант

    Сергій аспірант Well-Known Member

    Ну ну. Унітарний погляд 3 іст і тоинтарний 3.

    А якщо члени собору не кращі?

    Я звернув увагу я к це слово вживалось в грекомовному світі.
    ВІрші про які ви говорите треба тлумачити не через призму сучасної догматики а в соціокульторному контексті першого століття.
     
Статус теми:
Закрита.
а де твій аватар? :)