Свідки

по Вашому те що людина звинувачує чи обливає брудом релігійну громаду не доводячи своїх твержень характерезує її позитивно?
Якщо немає доказів чилюдина неготова їх навести краще тоді утриматись від подібних дописів

 

Розлучення та скасування шлюбу, що не набув фактичної чинності - зовсім різні речі.

P.S.Хоча - в дуже особливих випадках можливо рішення, що протиричить звичайній практиці нашої Церкви, але жодним чином не протиричить правдам віри: це коли доводиться обирати між більшим і меншим згрішенням людини. Наприклад, кілька років тому один одружений священик в Африці перейшов з Англіканства в Католицизм. Було спеціально для нього вирішено: хай залишається одруженим, бо кидати близьку людину напризволяще - гірше.

 

Второе отличие — признание абсолютной нерасторжимости брака. Развод у католиков недопустим ни по какой причине — даже по той, которая указывается самим Спасителем в Евангелии (то есть по причине нарушения супружеской верности). В Католической церкви супруг, который является пострадавшей стороной, не имеет права на развод и, следовательно, на вступление в другой брачный союз при жизни изменившей ему стороны.

Однако из книг известно, что в средние века католики разводились. Дело в том, что у католиков все можно изящно обойти. Брак абсолютно нерасторжим, но он может быть признан недействительным. По каким причинам? Главная причина — что брак совершался из побуждений, которые не соответствуют цели брачного союза. В средние века этим очень часто злоупотребляли, и иные европейские монархи не раз вступали в брак, пользуясь этой формулировкой. Теперь тоже таких процессов довольно много. Все они идут через Ватикан.

Большие хлопоты соответствующему ведомству Ватикана доставляют многочисленные процессы о признании недействительными браков, заключаемых жителями "третьего мира" (в основном испанцами и португальцами из Латинской Америки), с целью получить гражданство в странах Южной Европы (Испании, Португалии, Италии). В Испании и Португалии гражданский брак практически не имеет места или, по крайней мере, не дает права гражданства. Поэтому иные люди решаются на такое беззаконное действие.

 

Сергій аспірант, не в образу Вам буде сказано, переглянувши тему про свідків, Ви чомусь нагадали мені Дон Кіхота, який намагався боротись з вітряками. Для чого Вам це? Навіщо Ви тратите своє здоров"я та нерви на ці пусті суперечки? Хто в що хоче вірити, той в те й віритиме. Інша справа, якщо Ви не впевнені у своїй вірі, а це на те подобає, аналізуючи Ваші дописи, то поспілкуйтесь з авторитетними служителями церкви та авторитетними представниками свідків Єгови, тоді й зробити висновки хто правий, а хто ні. Ваше переливання з пустого в порожнє буде тривати ще кілька років, а користі ноль. Хіба що не маєте де подіти вільний час, тоді я Вас розумію...

 

Раз уж Ви так все продовжуєте кидатись лайном, переводячи стрілки - ось Вам. На відмину від СЄ, в нас правила (не догмати!) можуть навіть не стільки змінюватись, скільки вдосконалюватись.
Якщо Вас так зацікавило - на прикладі розлучення. Знаючи, наскільки важко виправити помилку, католики добряче розмірковують перед шлюбом. І це є найкращим захистом прав маленької людини, що має з'явитись на світ. Бо найтихише, найтолерантніше розлучення завдає непоправної шкоди, психичної травми дитині. Зазвичай же розлучення йдуться зі скандалами, перетягуванням майна, і - найголовніше! - дітей!
Ось і порівняйте, чому в нас навіть невелики зміни (це ж не призначення дати Армагедону простою більшистю голосів ) провадяться нечасто і після добрячого обговорювання.

 

Звичайно мене цікавлять погляди інших. Я цілком згоден з Вами щосуперечки на деякі теми безперспективні. Тому мене найбіфльше цікавить як сприймають свідків ЄгОви в суспільстві і чи є підстави для звинувачень їх в незаконній діяльності.

між іншим матеріал який ви назвали лайном я взяв з правлславного підручника по сектознавству

 

... забороняючи розлучення з причини, з якої Ісус дозволяв. Їм видніше.

 

І внаслідок цього зміни родялться з суттєвими запізненнями, стають неактуальними тощо.
Я згоден з Вами що розлучення завдає шкоди, але в Новому завіті є лише однапідстава для розлучення - полружня зрада. Це не означає що усі пари в яких один з партнерів зрадив повинні розпадатись. В православї список можливих причсни розлученя досить довгий і виходить а межі біблійних. Коли я дізнався про це - не повірив. Вирішив перевірити під вигдаданим імям задав питання на сайті УПЦ МП - ось результат -

Олег 15 октября 2009

Доброго дня, отче. Ми з дружиною брали шлюб в православному храмі. Але через 10 років після того дружина змінила віру- під впливо родичів перейшла в юдаїстську секту Хабад-Любавіч. Чи є відхід від православя достатньою причиною для розлучення(дітей ми немаємо) згідно православних канонів? Які кроки слід здійснити ля розриву церковного шлюбу?

Вiдповiдь:

Господи, благослови! Зрада Вірі може бути приводом для розриву супружніх зв"язків. Про це Ви маєте сповістити місцевого архієрея у вигляді письмового Прохання про те, щоб брак більш не вважався дійсним. Бо зрада Вірі дорівнюється подружній зраді.

ігумен Аліпій

З такими поглядами на розлучення православні звинувачуюють свідків ЄГови у руйнуванні родин, хоча у свідків Єгови розрив шлюбу на підставі різних релігійних переконань, зміни релігії подружнім партнером є неприпустимим.

 

А чому свідки не дозволяють своїм дітям приймати подарунки, навіть якщо їх просто пригощають цукерками?

 

Свідки Єгови самі непередбачувані люди.

 

Бо у їх журнальчику Вартова Башта не сказано, що можна їсти цукерки від чужих дядів і тьоть.

 

Але я б хотіла почути відповідь від самих свідків.

 

А їх ту нема...
є співчуваючі...

 

Де написано, що Ісус дозволяв розлучення? Прошу цитату з широким поясненням. Що це за маячня?

 

Моніторите суспільну думку щодо підстав звинувачень.
Можна дізнатися з якою метою?

А просто запитати під своїм іменем важко?

Подружня зрада і зрада Богові дійсно вважаються перелюбством.

Письменники Старого Завіту нерідко змальовують стосунки Бога до Ізраїлю під образом шлюбного союзу чоловіка з дружиною, називають невірність народу Богові, ухиляння його до інших богів перелюбством, а невірних Сущому - перелюбодіями у сенсі невірності та зради Богові. (Єремія, розд.2 і 3)

 

він не поливав брудом а свідчить, що єговісти це "брудна секта"

 

"Тиск авторитетом, насмішки, наклеювання ярликів, наговорювання, образи, напади на особистість, - всі ці приклади використовуються для нападу на ваш розум і для його захоплення штурмом... Вони тільки роблять самовпевнені твердження і висміюють всіх тих, хто сміє сперечатись ыз ними... Вони не доводять своїх переконань чи очерняючих слів, але, використовуючи тиск свого авторитету, вони із запалом виражають свою думку, придушують протести та залякують опонентів."

Переглядаючи християнські форуми, в яких обговорюється тема Свідків Єгови, часто можна зустріти саме таке відношення до цих людей. І це, насправді, засмучує. Бо ми забуваємо одну, неймовірно просту і разом із тим фундаментальну річ, - любити ближнього, як самого себе.

Думаю, мало хто зможе заперечити, що виділення своєї унікальності, своєї вийнятковості, і т. п. притаманні абсолютно всім християнським конфесіям чи деномінаціям. І, як би Свідки не говорили про свою смиренність, чи терпимість до представників інших конфесій, вони теж не уникнули такої помилки.
Їх найбільша помилка у тому, що пішли за організацією, яка їх використовує у власних цілях, маніпулюючи свідомістю, даючи певні надії, які можуть мати цінність виключно у випадку приналежності до їх спільноти. Це велика біда! Бо ці люди, за своєю природою є справді смиренними, сповненими любові, щирими та чесними (Принаймні я не знаю жодного Свідка, який би мав протележні риси).

Проблема цих людей у тому, що вони ідуть сліпо за тим, що їм каже "Вірний та розсудливий раб", повністю віддаючи свій розум та сумління у його руки, абсолютно не аналізуючи те чи інше рішення цього "Раба".

Коли ж у декого із них виникають запитання чи, можливо, навіть сумніви, щодо правильності того чи іншого положення, вони ризикують нажити собі великі проблеми. І що парадоксально, організація використовує до таких людей ті ж методи, які вона наводить у своїх публікаціях, щодо відношення до Свідків Єгови, зі сторони інших конфесій... (див. цитату на початку повідомлення із одно з номерів "Пробудись!")

Смирення та розсудливості Вам, брати та сестри.

 

Дякую. Ось одразу - визнання: ми, католики, як отой Гамаліїл, вважаємо, що якщо Бог допускає існування СЄ, не нам Вас розгоняти. Навіть із задоволенням підемо на співпрацю у питаннях, де маємо спільні погляди. Але - наїзди на нас, що ми кругом неправі коли не слідуємо написаному у черговому числі ВБ, завжди будемо спростовувати.

 

В.Б. - для С.Є. подібне до катехизму католиків. В такому разі ставтеся і до В.Б. аналогічно у полеміці зі С.Є.

 

Де Ви бачили, щоби я зверхньо ставився до когось з приводу, він не визнає ККЦ? Якщо щось з катехизму наводив - суто для прояснення нашої точки зору.