програмісти і психологи )

Меня давно заинтересовала проблема: почему я никак не могу понять психологов? Среди них много хороших,
умных и добрых людей, у меня много друзей- психологов. Но когда речь заходит о собственно психологии, у меня заходит ум за разум: какой бы
школы ни придерживались мои друзья, я не понимал (и не принимал) ни их профессионального поведения (хотя иногда это поведение было довольно
эффективно), ни - особенно - их объяснений тех или иных ситуаций. Я чувствовал глубокую мировоззренческую разницу между собой и ними - наверное, не меньшую, чем между верующими и
неверующими. Разные описания мира
"психологов" и "программистов" меня изумляли - я не устаю этому
удивляться по сей день.
И я организовал эксперимент,
тренинговую психологическую группу, в которой участвовали пятеро психологов-старшекурсников и
пятеро программистов-старшекурсников. О ужас,
прогноз полностью подтвердился! Все
психологи демонстрировали одинаковое "странное" с точки
зрения программистов поведение, а все
программисты были абсолютно "странными" с точки зрения психологов.
А разница была в простой вещи: психологи описывали мир и людей в терминах своих собственных
интуитивных предположений (своих карт видимой ими
территории). Программисты описывали мир и людей в
терминах, которые другие люди могли легко проверить. Психологи не различали карту и территорию, программисты легко работали со
многими картами одной территории. Психологи во
всем увиденном чувствовали тайный смысл (все увиденное есть символ - если есть символ, то есть и скрытый за ним смысл). Далее вся работа шла
уже со смыслом - причем каждый психолог наделял увиденное
(увиденный символ) своим смыслом.
Программисты во всем увиденном видели… увиденное. А что делать с
увиденным дальше - это у программистов сильно
зависело от режима работы (передать
виденное соседу с минимальными искажениями или построить
минимальную модель, или обнаружить ошибку, или найти пять отличий от виденного ранее, или попридумывать различные смыслы для увиденного,
если объявить увиденное символом).
Скажем, любое описание личности, данное программистом, было узнаваемо как программистами,
так и психологами (этот человек блондин; говорит быстро; теребит ухо, когда слушает; жует воротник,
когда волнуется). Описания психологов не могли угадать ни коллеги-психологи, ни программисты (этот человек внутренне пугливый, с повышенной
ответственностью за родителей, смелый в экстремальных ситуациях, морально устойчив, но не
застенчив). Тщательный опрос показал, что психологи сочиняли свои описания на базе ровно тех же наблюдений, что и программисты. Только они во всех
этих признаках личности улавливали "скрытый смысл", который и сообщали. А программисты сообщали наблюдения, а не их "смысл". Ведь "смыслов" же можно придумать тьму! Ну и придумайте хотя бы один,
- обижались психологи.
До философии и ярлыков-терминов даже не надо
доходить: можно показать человеку какую-
нибудь
незнакомую вещь и попросить описать ее.
Если он
опишет то же, что можете пронаблюдать и вы,
и ваш
сосед, и ваши враги, - то это потенциальный
программист. Если он, глядючи на вещь,
заговорит о
том, что эта вещь означает, - то это
потенциальный
психолог (астролог, верующий, художник,
критик).
Творческий человек. С ним интересно. Он
постоянно
что-нибудь выдумывает. Видит голубя, значит -
Мир.
Слышит звук, значит - музыка. Видит
компьютер,
значит - о-о-о!
А теперь представьте программиста, который
думает
над смыслом увиденного им в компьютере
экрана с
осыпающимися буквами. Эти буквы (символ
знания)
осыпаются (символ упадка), поэтому знания
этого
компьютера пришли в упадок (смысл
увиденных
символов). Вывод: нужно добавить в
компьютер
знаний. И программист пытается переписать
на
винчестер пару-тройку любых новых программ
(знаний), надеясь на то, что после такого
предотвращения упадка знаний, буковки на
экране
опять станут на свои места.
Нонсенс? Да, если речь идет о программисте.
Но если
речь идет о психологе - то уже не нонсенс. И
неважно,
осыпались буковки в компьютере или в мозгах
-
программист и психолог настроены думать об
этом
по-разному.
Большинство психологов пользуются такими
моделями, в которые можно только поверить,
как во
Христа или Будду. Смотрит, скажем, психолог
на
человека и видит у него в мозгах Родителя,
Ребенка и
Взрослого. Он говорит об этом другому
психологу, и
другой психолог радуется - он христианин, и
поэтому
заранее доверяет троицам (что, вы еще не
поняли
Смысл?! . Но представьте себе, что какой-то
программист начнет объяснять вам, что
лучшей
моделью сбоящего архиватора является другой
архиватор-Родитель, а лучшей моделью
компилятора -
другой компилятор-Ребенок. И не говорите ему
о
дампах, исходных текстах, отладчиках - он
вполне
резонно возразит: "Неужели вы думаете, что
человеческий разум способен разобраться в
движении
электронов в 100 миллионах транзисторов
современного компьютера?"
Программисты вынуждены рассуждать по-
другому. Они
каждый день наблюдают, как Windows или Unix
"живут
своей собственной жизнью". И им и в голову
не
придет, что операционная система компьютера
направляется Провидением. Чем опытней
системный
программист, тем больше он может рассказать
про
особенности этого "провидения", а особо
опытные
могут этим "провидением" управлять.

 

І ця тема створена автором, який назвав Революцію Гідності «переворотом». Виглядає, що графоман проходить кастинг на спамера дезінформатора на Львівському форумі.

 

я радий, шо тепер у Вас є можливість створити ще цікавішу тему

 

Якщо це насправді так, то слава Богу на світі є ще люди, які вміють думати і використовувати свої мозги за призначенням. Адже ніякої так званої "революції гідності" не було, був звичайний переворот!!!

 

мізки

Ви, вуйку, звідки припливли? Переворотом він став по факту ПОТІМ. А революція гідності таки БУЛА!!!

 

В чому ж тут ГІДНІСТЬ, коли окремі політики під керівництвом своїх спонсорів і політтехнологів вдало викорстовують як мінімум кілька міліонів людей у своїх цілях? Або іншими словами "розводять"... І невже суть речей має здатність із часом мінятися?

 

Перевороту не було! То пропаганда окремих політиків і політтехнологів північно східного сусіда, яку ви транслюєте...просто ви - ватник...

 

Ви читати вмієте? Я ж написав:

 

Держа́вний переворо́т — насильницька та неконституційна зміна влади в державі... А тепер почитайте, що каже з цього приводу Конституція України, коли і за яких обставин змінюється влада у Державі.

Кажете, що перевороту не було. А спробуйте аргументовано доказати це!

 

Чому, я все правильно прочитав і зрозумів. З самого початку було саме так, просто людям на Майдані цього ніхто не повідомив. Правильно, а навіщо?

 

Якраз З САМОГО ПОЧАТКУ - ні.

Ну, вважайте собі так..............

 

Гаразд, дякую за таку можливість)

 

То, що президент втікає за кордон, і перестає виконувати свої обов'язки, конституцією України не передбачено, тому неконституційно було втікати з країни... владу взяв голова верховної ради, згідно конституції. Насильство було зі строни президента, а не опозиції, так що ніякого перевороту не було. Отако-о...

 

В Контитуції України (головний закон нашої країни) з цього приводу говориться наступне:

Стаття 108.
Повноваження Президента України припиняються достроково у разі:
1) відставки;
2) неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров'я;
3) усунення з поста в порядку імпічменту;
4) смерті.

Тепер пошукайте будь-ласка те, що було в нашому випадку... Поняття "президент втікає за кордон" Конституцією України не передбачено.

Лиш не згадуйте знову про "ватніків", їх закони читати також не вчать)))

 

звичайно, що не передбачено, бо хто ж той цирк міг передбачити?

 

Ось і я про те саме, що це цирк. І те, що було, і те, що є зараз

 

ЯК то "не передбачено"???

А

Людина ВТЕКЛА за кордон. Єсьтєсьно, можна стверджувати, що вона САМОУСУНУЛАСЯ від виконання обов"язків!!! Цебто, подала у відставку. Лиш, внаслідок великого душевного хвилювання (через постійний контроль за заміною обгаджених калісонів) він ПРОСТО НЕ ВСТИГ накалякати формальну заяву про відставку....

Це ж елементарно, Уотсоне

 

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ:

Стаття 109. Відставка Президента України набуває чинності з моменту проголошення ним особисто заяви про відставку на засіданні Верховної Ради України.

Ось і я про те саме "Це ж елементарно, Уотсоне". Інколи корисно читати Закони України, а особливо її основний закон. Щоб не вигадуватии щось від себе!
Ті дурниці, про які Ви пишете в законі не передбачено!
ТОМУ, ЦЕ ТАКИ БУВ ДЕРЖАВНИЙ ПЕРЕВОРОТ!!!

 

Перепрошую. Забувім ТАМ смайлика втулити