почему не Русь а УКРАЇНА?

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

еволюцію московинів в "руских" розпочав їх цар Петро 1-й, одночасно назвавши московію росією, тож еволюцію росії в сучасну самодостатню націю намагався провести Єльцин: він пробував ввести у вжиток найменування національності "расіянє","расіянін" (знову ж таки на український манер), але московини і надалі залишились прикметниковими "рускими".....

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Тут треба сперечатися лише щодо "славянские племена + Фино-угорские" - словянські Новгород та Псков (ільменські словене) були винищені кілька разів владимирськими і московськими великими князями (Олександр Невський, Іван ІІІ, Іван ІV, Васілій ІІІ) Археологія теж знаходить 1 словянське поховання на 7000 фінських на території основних російських земель (Ярославська, Московська, Тверська, Владімірська губернії)

Археологія доводить, що економічні звязки Ростово-Суздальської землі з Києвом на 8-12 ст. були відсутні. Звідки одна держава, якщо економіка нарізно і торгівлі нема? А хто був князями ? Теж згадок не збереглося. Перший реальний князь - Юрій Долгорукій.

На підставі того, що Долгорукій був 6 сином Володимира Мономаха

Розселіть їх будь-ласка, оскільки академік А.А. Шахматов відселяє вятичів аж на Дон. Цікаво, правда???

Додано через 12 хвилин
З кінця 10 ст. київські князі - християни. Перший єпископ в Ростово-Суздальській землі - 12 ст. Потім "руське князівство" 40 років без єпископа, коли Андрій Боголюбський його вигнав. Чи це можливо в єдиній християнській державі у 12 ст., коли кожного князя супроводить єпископ???

Не смішіть байками про "Русское государство, в которое входило Ростово-суздальское княжество". Бо очевидно, що нікуди це князівство не входило, а розвивалося автономно до 1237 р., а потім - спільно з монголами.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Київські князі, яким не дістався престол у Києві, шукали долі на стороні. Вони персувалися на схід, північ, завойовували племена і робили свою державу, територію (називайте як хочете).
Ясно, що князівська свита, військо були в певній мірі киянами, проте завойовані племена були далекі від Київської Русі в будь-якому питанні, а їх, ясно було значно більше. Тому, говорити, що нові зЕмлі
з народами утворилися від К. Русі - смішно. Треба просто уявити собі ситуацію, спосіб пересування народів в цей час і стане зрозуміло, що Московія на 95% немає відношення до Київської Русі.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Богданович! Что за небылицы вы рассказываете?
Ростово-Суздальское княжество было частью единого государства, также как иные княжества. Доказательство тому являются города созданные киевскими князьями.
А вот как вы объясняете отсутствие развитой торговли в Северо-Востоке Руси в период с IX-по XII века?
Лично для меня ситуация предельно ясна.

Что касается расселения Восточных славян, вот карта:
http://www.ostu.ru/personal/nikolaev/rus9.gif

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Не преодоленной трудностью становления украинской нации как последствие золотоордынского нашествия стала утрата народом русин своей элиты.
Ее уцелевшие в битвах с Ордой осколки растащили литовская, польская, московитская знать, "слили" с собой.
Им не нужен был сосед- государство "Русь", им нужны были только земля Руси" и ее народ, как "человеческий материал".
И он оказался один на один со своей исторической судьбой.
Восстановить, "собрать" прежнюю, создать новую государственность стало невозможно.
Некому было организовывать народ, представлять и защищать национальные интересы как в самой, так и вне земли Руси, включая ее оборону.

По своей природной равнинной доступности земля Руси- Украины оставалась по- прежнему открытой для посягательства врагов.
В таких услових народ сумел найти силы, способность к самоорганизации. Он явил феномен украинского козачества, своего защитника.

С разрастанием козачества, ставшего многочисленным сословием, зарождалась и новая национальная элита.
Но до ее становления и осознания дальнейшей судьбы Руси- Украины было далеко, а уже началась стихийная борьба народа с Речью Посполитой за независимость.

"Стихией" была и война 1648-1654г.г..
Волею случая ее возглавил сотник Чигиринского полка Б.Хмельницкий и доблестная, но не сплоченная единым виденьем судьбы Украины, плеяда ее защитников.

Что политика Б.Хмельницкого на присоединение к Московии окажется для Украины гибельной, уже тогда было очевидно для многих. Изначально сама его концепция несла смятение, лишала народ единства. А при ее реализации развела его по противостоящим лагерям, ставших вскоре смертельными врагами.
Она лишила народ былой единой мощи.
Она исток последующей трагедии Украины.

Некоторые историки пишут, что Б.Хмельницкий задумал это как временный политический союз, как "дипломатический маневр". Так оно и
есть. Но маневр изначально самонадеянный, безрассудный. Как русское -"авось".

Не известно, был ли на Переяславской Раде кворум. Но известно, что многие видные народные, козацкие ватажки не приняли в ней участие. А многие из тех, кто участвовал, не поставили свои подписи под документами. Число противников, предполагают, было равным.

После смерти Б.Хмельницкого войска Московии в Украине в ряде исторических битв были разгромлены наголову противниками его политики.
Московия так же потерпела поражение от Речи Посполитой и в Литве.
Однако, по Андрусовскому договору 1667 года единая Русь- Украина была расколота ее врагами. Левобережная часть отошла Московии.
И роковую роль в этом сыграла именно Переяславская Рада.

С высоты прошедших после смерти Б.Хмельницкого веков, когда Украину распинали и она умирала вместе со своим народом, приведенные выше и приписываемые ему слова, мягко говоря, не уместны.
Что он сказал на Раде, никто достоверно не знает, но кто его "правил", мы знаем: Московия.
Ее сатрапам не было дела до чаний чуждого ей народа русин. Они руководствовались только личной и великодержавной корыстью.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Небилиці говорите ви. Я користуюся джерелами лише російського (sic) походження )))
Ростово-Суздальську землю до 12 ст. не можна назвати князівством - князя-то не було. Це незаперечний факт. А потім - так, утворення окремої, Ростово-Суздальської держави. Єдине, що спільне - туди подалися князі-невдахи з київського княжого роду.

Торгівля цих земель природним чином йшла по ріці Волзі з волзькими булгарами та арабами. Доказом цього є знахідки арабських монет і прикрас та праця арабського посла ібн-Фадлана.

Карта, це гуд. Але навіть на ній на території "ісконной Росії" чомусь живе весь, мер, мари, мурома, мещера.
Цікаво, як словяни-вятичі прийняли фінський гідронім ОКА?

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Живут, также как на территории "исконной Украины" проживают венгры и печенеги, а также существует целый Хазарский каганат.

Чистой воды пустословие! Ростово-Суздальское княжество возникло на рубеже X века. Вы путаете его с Суздальским княжеством, в котором не было князей, а сидели наместники. Соглашусь, что не было известных правителей (кроме сыновей Владимира Ярослава Мудрого и Бориса Святого), но это не говорит об отсутствии князей в Ростове, а затем в Суздале. Правили Русью в соответствии с "лественницей". Таким образом на окраину Руси отправлялись как вы говорите "князі-невдахи з київського княжого роду", а если быть точнее, то неблизские родственники Рюриковичей.

Здесь совершенно правильно. Киевские монеты отсутствуют по той простой причине, что Ростов, Суздаль не находились на торговом пути "Из Варяг в Греки". Зато в Киеве огромное количество арабских монет, которыми платились "налоги" со стороны Ростово-Суздальского княжества.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

А ще я зустрічав на території України Танзанійців і громадян Берега Слонової кістки. А в Києві живе дядько. В нас кажуть що це все можна приточити одне до одного як горбатого до стіни.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Педро, все же вы веселый человек. Значит когда весь, мер, мари, мурома, мещера жила на территории современной Московской, Рязанской, Владимирской областей, то это являлось неопровержимым доказательством того, что русские есть никто иные как финны, укравшие все что угодно.
Когда там же показывают, что на территории Полтавщины, Черниговщины, Киевщины не просто жили тюрки, а и образовывали свои государства, то видите ли это ни о чем не говорит.

Вам то самому не смешно?

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

А на моє питання так і не відповіли! Ставлю питання ще раз, і не одне:
1. Яким чином "славянские племена Севера и Северо-Востока" не залишили після себе решток слов'янської матеріальної культури?

2. Яким чином "славянские племена Севера и Северо-Востока" вживали сотнями гідроніми (найстійкіші з топонімів) на позначення місцевих гідрографічних об'єктів, яккщо апріорі іншомовна назва не несе жодної інформації про об'єкт?

3. Чому задокуменовані "сыновья Владимира Ярослав Мудрый и Борис Святой" не мали зі собою задокументованих священиків - адже вони обидва християни, а один навіть святий великомученик???

4. Відсутність монет - відсутність економічних звязків, чи не так? (Кияни ж не все відбирали безоплатно)))

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Вибачте, Богдановичу...
Вже 600 постів, але відповідей тут не дочекаєшся. Маємо лише:

А оскільки правила кажуть

Амінь!