почему не Русь а УКРАЇНА?

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Може Ви і праві....

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Русские ничего не крали.
Московиты название жителей Московского княжества да и только. Народ был русским, также как и в Киеве и Минске.
"Московиты" название сравни "маскалям", "хохлам" или "пендосам".
Да и с чего красть то? Румын понять можно. Как никак Римская Империя - великое государство? А Русь? 9/10 территории Руси находились в других государствах, народ был бесправным. Если уж и красть, то называть себя византийцами, Германцами или пр.
Честно говоря начинает надоедать мусолить глупые разговоры о краже имени. Понимаю, что на Украине без мифов никуда, но так уж топорно....

Кстати, от статейка занятная.

Украинцы имеют к Киевской Руси такое же отношение как турки к Византии. Ибо
территориальный перехлест это единственное что их связывает соответственно.
Украинцев вообще вплодь до 18 века называли черкессами.

Украинская ХАТА( тюрское слово) строится из самана(смесь глинны,навоза и соломы)(тоже тюрское слово)уже по одному этому видно откуда взята эта технология.
Чем огораживают ХАТУ ? Правильно ТЫНОМ (это тоже тюрское слово)
Чем украшают ХАТУ обнесенную ТЫНОМ ?Правильно КЫЛЫМОМ(тоже тюрское слово).
Что носят укр.мужчины?Правильно тюрские шаровары,тюрские широкие пояса и папахи.
Укр.женщины носят ПЛАХТУ( тоже тюркизм)и тюрское НАМЫСТО.
Какое войско у украинцев?Правильно КОЗАКИ (тоже тюркизм),как они выглядят?
Точно также как тюрки-печенеги,(которых кстати копировал в своем внешнем виде Святослав), впоследствии так же выглядели половцы и черкессы(вот кстати почему русские часто путали козаков и черкес,уж очень они были похожи, и называли их одним словом "черкессы"кстати именно так получил свое название город Черкассы): не выбритый на затылке клок волос, признак пренадлежности к тюрскому военному сословию, в ухе тюрская серьга(означавшая какой ты сын в семье,если единственный то тебя берегли), во рту ЛЮЛЬКА(тюркизм)набитая ТЮТЮНОМ(тюркизм)в руках БАНДУРА(тюркизм).В каких войсковых частях состоят козаки ?
В КОШАХ(тюркизм) Их символ БУНЧУК(Тюркизм).
В укр. мове еще около 500 тюркизмов: чумак, кат, нэнька, рух,майдан,гаманэць,лэлэка,сурма и др.
Украинцы так же как и половцы делят свою землю по Днепру. И укр. так же как половцы копают в степи КРЫНИЦЫ(тюркизм). Я уже не говорю про то что 70% украинцев имеют темные глаза и темные волосы.Так что украинцам стоит обратится к своей подлиной истории:к берендеям, половцам,торкам,черным клобукам,"татарским людям".

Возьмем за анализ украинские фамилии, окончание -ко имеет в тюрском языке значение "сын" (кьо) ,то есть в Украине фамилии формировались точно также как в России, только в Рос. "СЫН ПЕТРОВ", и сын отпало остался просто Петров (так же само как в Болгарии и Чехии, Словакии), то в Украине говорили Петра-КО (по тюрски Сын Петра) что трансформировалось в Петренко и др., те же тюрские корни имеют фамилии на -юк,-ук, (тюрские Гаюк,Таюк, Кучук) украинские Кравчук,Мыколайчук и тд.
Кроме того ряд украинских фамилий остались абсалютно тюрскими Бучма, Кучма (по тюрски это высокая островерхая шапка)!!!


Такая распространенная украинская фамилия как Шевченко имеет адыгское происхождение. Она восходит к слову “шэуджэн”, которым адыги обозначали своих христианских священников. Их потомки естественно назывались “шэвджэнко”, “шевченко”, известно, что по тюрски «КО» означает потомок, сын. Другая весьма распространенная фамилия Шевчук восходит к адыгской фамилии Шевацук.

Следующая перспективная в плане адыгской этимологии фамилия - Бута. Эта фамилия бытует на Украине и в виде Бутко, Бутейко, Бутенко. В 1637 г. в Запорожье вспыхнул мятеж, предводителем которого стал Павло Бута по прозвищу Павлюк. Известно, что один из сподвижников султана БаркУКА носил это имя - Бута ал-Черкаси. Украинцы вслед за тюрскими народами оформляют имена на - ук, - чук. Небезызвестная фамилия КУЧМА является лишь искажением от адыгского Кучмез, Кучмезок. Украинская фамилия Деменюк восходит к адыгской Деменуко. Деменоко. В этом же ряду речка Деменюк в Кабарде. Полностью черкесским композитом является украинская фамилия ЧИЧКО, которая в том же виде употребляется и в Адыгее. Укр. фам. Ананка, Онышко, Опрышко, представляют собой абхазо-черкесский композит.Представляет интерес кабардинская фамилия ГОГОЛЕВ, фактически ГОГОЛЬ. Это слово представляет собой чисто адыгский композит где - гого- имеет сразу несколько толкований.

Центром днепровской Черкасии была Запорожская Сечь на острове Хортица. Показательно, что топоним Хортица имеет вполне адекватное адыгское значение. Хортица является лишь легким искажением от хъуртыс (хуртис) “место, где собираются мужчины”, где хъур “мужчина”, а т1ыс “садись”. Как известно, Запорожская Сечь действительно была мужской ассамблеей, куда не допускали женщин. Слово “сечь” восходит к адыгскому СЭ “нож”, “резать”; отсюда и общее для украинского, русского и польского значение “сечь”, а также шашка (от сэшхо “большой нож”). ПОРОГ - общее понятие для украинского, русского, и польского (prog). В адыгском пэрыох (пэрыохъу) означает “препятствие” и, видимо, изначально это понятие имело отношение к рельефу местности, поскольку старое адыгское жилище порога не имело. Едва ли не базисное понятие украинской жизни - ХУТОР. Здесь так же очевидно влияние как адыгского языка, так и адыгского образа жизни и поселения. В современном адыгском хутор обозначен как къутыр. Украинский язык оказывается хранящим адыгские лексические и структурные архаизмы.Пребывание этнических черкесов на Украине отразилось на генотипе украинской нации. На сходство внешнего облика украинцев и черкесов обратил внимание Аф. Шафонский, автор конца XVIII в.: “Нынешние горские черкесы по наружному виду лица, одеянию и по всем ухваткам, по сей день весьма на жителей, в низовых местах Днепра живущих, и особливо на бывших запорожских казаков похожи, которые и вообще все малороссияне, из стари черкесами называются”. Но черты значительного сходства в антропологическом и этнографическом облике украинцев и черкесов не являются следствием только ассимиляции последних в ХIII-ХVIII в.в., но являются также следствием наличия еще БОЛЕЕ ДРЕВНЕГО ТЮСКОГО населения данной территории.


Что означают "типично славянские" названия населенных пунктов КАГАРЛЫК, ДЫМЕР, БУЧА, УЗИН- (Киевская область),
УМАНЬ, КОРСУНЬ, КУТ, ЧИГИРИН- (Черкасская область, БУЧАЧ- (Тернопольская обл.)),
ТУРКА, САМБОР, БУСК- (Львовская обл.), БАХМАЧ, ИЧНЯ- (Черниговская обл.),
БУРШТЫН, КУТЫ, КАЛУШ – (Ивано-франк.оюл.), ХУСТ- (Прикарпатская обл.),
ТУРИЙСК- (Волынская обл.), АХТЫРКА, БУРЫНЬ -(Сумская обл.),
РОМОДАН –(Полтавская обл.), КОДЫМА, ГАЙСАН -(Винницкая обл.),
САВРАНЬ -(Кировоградская обл.), ИЗМАИЛ, ТАТАРБУНАРЫ, АРЦИЗ и еще огромное кол-во?

По тюрски «Щына» или «Ина» означает «земля», и если в Киевской Руси и
России писали Черниговская земля ,Киевская земля, Новгородская земля
то в Украине только ЧерниговЩИНА, КиевЩИНА,
а земля у края(у границы)-«У край ИНА»(имелась ввиду граница русских земель).
Комментарии излишни. В России до сих пор пишут Московская ЗЕМЛЯ, Сибирская ЗЕМЛЯ!

В России часто тюрские слова зимствовали НЕГАТИВНО. Т.е. САРАЙ- по тюрски ДВОРЕЦ, по русски ХАЛУПА для скота и утвари. БАШКА - "тупая башка" и "светлая голова(слав. слово)". КОЩЕЙ- название сказочного собирательного ЗЛА, и тюрские ПОЛОВЦЫ-КАЩЕИ, т.е. русские боролись против половцев, а не смешивались с ними. Так и с тюрским словом ЩИНА- земля. У русских НЕМЕТЧИНА, ТАТАРЩИНА -т.е. татары немцы их сторона их земля- ВРАГИ. НЕгативное заимствование говорит о противостоянии культур их противоположности, русские никогда не говорят –сибирЩИНА, московЩИНА. А В Украине же ЩИНА имеет положительное заимствование- КиевЩИНА, так свою землю называем!!! О чем это говорит? О том, что татарские слова не воспринимались как враждебные, А КАК СВОИ БЛИЗКИЕ РОДНЫЕ!!!! Полно так же таких положительных заимствований как КОХАНА, родной ХУРОТ, ХАТА. Теперь и понятно почему украинцы не сохранили самоназвание РУССКИЕ И РУСЬ- хорошие наследники Киевской Руси!!! Они теперь свою землю по татарски называют ЩИНА.

В Древней Руси строили бани (где кстати Ольга сожгла древлянских послов)как и в России;в Руси cтавили срубные дома как и в России;пили меды ,рецепты которых сохранились только в России; в Руси расказывали былины которые сохранились только в России (это вам не сказки про козака Мамая); в Руси писали летописи и литературные произведения которые опять же сохранились только в России(ПОВЕСТЬ ВРЕМЯНЫХ ЛЕТ, пусть и в копиях НО СОХРАНИЛИ – знали СВОЕ, Слово о полку Игореве, и тд,)
В России сохранилось масса архитектурных памятников времен Руси.
В Украине же самое старое здание датировано 1324годом. Все остальное это основательно перестроенное (типа Лавры в стиле барроко(!!!), который выдают за архитектурный памятник древней
Руси) и реставрированное(типа золотых ворот) в польское время.
Напрашивается вопрос почему украинцы это все не берегли, ответ один это все не их.



ВЫВОД!!!!!!!

Булгары-салтовцы, черниговские булгары, чёрные клобуки,
половцы-кощеи, ордыно-кыпчакское меньшинство, ногайцы-изгои,
монголо-татары Батыя,
остатки русичей и немного ляхо-литовцев- вот НАСТОЯЩИЙ УКРАИНЕЦ.

ВОТ ПОЧЕМУ НЕ ХРАНИЛИСЬ ДРЕВНЕРУССКИЕ ЦЕННОСТИ, ПРОПАЛИ
КНЯЖЕСКИЕ ДИНАСТИИ, И ЗЕМЛЯ ПРЕВРАТИЛАСЬ ИЗ РУСИ В украИНУ, ВОТ почему
княжеские династии и РУСЬ сохранились только в России и Беларуси.
А МАМАЙ стал былинным героем в Украине.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Привет, Пересвет, с возвращением!
Как камера, уютная была?

Украинцев вообще вплодь до 18 века называли черкессами.

Слушайте, ведь ЭТО жах!

НО, вроде всё красиво складывается!
Вот ведь татарва!
А?

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Красиво-красиво...
Складається (в контейнер для сміття), і вивоизцця в Грибовичі...
Самі подивіться:

Можна, звичайно, пошукати статтю про Івана Сусаніна, автор якої стверджуватиме (колупаючись в носі), що СУСанін - потомок ІіСУСа!!! (прости мене, Господи!)
Чи навпаки, що СУСанін породив ІіСУСа.
ЛюбЕ мона накопати. тільки навіщо!? приколотися?

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Хай Московія віддасть шапку Мономаха,виплатить заощадження по вкладах СРСР всім колишнім радянським республікам...
Це самий мінімум,що має зробити РФ

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

І шо, Аляску купувати???

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Аляска буде ще 1-єю автономною республікою,нє краще областю України.
Нам не треба ще сепаратистів.
Так і зберем розпорошені українські землі по світу

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Ні, Шахраю, ТАК не можна. Знову почнецця війна, тоді вже з "собіранієм зємєль рускіх".
Не чіпайте Ви їх. ТАК спокійніше...

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Ладно,уболталі.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Во-во!http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=138479&postcount=82

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

А Русь розгромила ту римську імперію... велику і сильну.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Но это всего лишь бессильный абсурдный посыл.

(О своем видении истории народа русин-украинцев я писал несколько ранее - #525).

В оправдание своего негодного во всех отношениях измышления, не имея достоверных аргументов (их не существует в исторической природе), Колокол "со своей колокольни звонит", "опираясь как на костыли", на такие же негодные "доказательства".
А именно, приводит шовинистического толка пассажи "великоросса" В.Шульгина и "полониста" ксендза В.Калинки, дает по великороссийскому образцу толкование деяний гетмана Б.Хмельницкого и присоединяет свои комментарии.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

А вони ніколи їх не мали. І які можуть бути аргументи на цю тему в потомків Чінґіз-хана і Золотої Орди?

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Най лишає собі, аби її моль не поточилаСправа у тому що цей головний убор - частина міфу про князя Київської Русі. Вчені кажуть що скорше за все шапка належала золотоординському хану Узбеку.

ТО ЧИЄЮ Ж Є «ШАПКА МОНОМАХА»?​

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Монархист В.Шульгин (1878-1976) ярый враг украинскго движения, неумелый политик, слабый теоретик- историк.
Ссылка на В.Шульгина является со стороны Колокола подтверждением тождества их позиций.
Данный пассаж, как и приведенный выше посыл Колокола, есть образчики никчемности содержания, исполненные по правилам софистики, вопреки законам логики.
Т.е., лицедейство.
Ими утверждается, что украинское движение возникло и развивалось только "из-за влияния извне", а именно, благодаря влиянию Польши на судьбоносные общественные процессы в Украине в 19 веке. Что даже идея независимой государственности и сама этимология- происхожение слов "Украина" и "украинцы" навязаны русинам поляками.
И все для того, чтобы навредить России.
(Как известно, слова "окраина", "краина", "край" и т.п. в отношении исконной земли Руси издавна употреблялись и в Московии и в самой Руси).
В этом утверждении только то правда, что в указанный исторический период Польша, как и Украина, была порабощена Россией и обе имели общую цель: освобождение от ее гнета. В таких обстоятельствах украинское и польское движение не могли не взаимодействовать друг с другом.
Но при этом В.Шульгин и Колокол умалчивают, что в Украине шел бурный судьбоносный рост самосознания народа по спасению нации. С новой силой возродилась, обрела новые качества вековая исконная национальная идея независимости. Всем народом были восприняты ее новые атрибуты - непреложные гаранты будущей государственности РУСИ- УКРАИНЫ и народа РУСИН- УКРАИНЦЕВ, а именно, государство- "УКРАИНА", народ- "УКРАИНЦЫ".
Истоки этой, народной по духу атрибутики происходят из антипольского народного восстания "Колиивщина" 1768 года, печальной песни о нем Шевченко- великой поэмы "Гайдамаки".

Происходят они и из предательства православной Россией веривших в нее тогда православных русин-украинцев, подлой кровавой расправы православных российских войск над доверившимися им православными повстанцами- гайдамаками.
"Сонце встало,
Украiна димилась,
Пилала .....".
Это поэтизированная символическая картина рождения украинской нации.

Как дискредитация, монархистом историческое судьбоносное явление обретения народом атрибутики национальной государственности с основой "УКРАИНА" в его сути цинично сравнивается с неуместными, несовместимыми с ним случаями совсем другого порядка- смена фамилий и т.п..

"Малая Русь", "Малороссия", "малороссы" народ русин-украинцев не принял, потому что они и есть "РУСЬ" и ею остаются, и в силу ментальности людей, не нуждающиеся в том, чтобы им навязывалось угодное кому-то имя.

Автор пассажа и Колокол молчат о судьбоносных истоках роста национального самосознания народа русин-украинцев. Таких, как его древняя и героическая история, вековые чаяния о свободе и независимости, российский гнет, и как его неизбежное следствие - гибель Украины и окончательное перерождение великого народа в "подобие" никогда не знавшего свободы "великоросса", закованного в упряжку имперского панславизма; и- стремление русин- украинцев избежать такой участи.
Порабощение и геноцид украинской нации Российской империей и большевиками "великороссами" не воспринимается как зло. В своей ментальности они "слили себя" с империей, а многие и с национал-большевизмом. Их пониманию не доступен смысл слов "свобода" и "независимость" от Российской империи народов, порабощенных ею с их участием.
Не в душе "великоросса" родился девиз: "За Нашу и Вашу свободу!".

Автор пассажа от рождени человек с порабощенным сознанием; он же как слуга помазанника божьего- самодержца Всея Руси, был верен ему. Если "надо", переступал через себя.
Наиболее полно В.Шульгина характеризует то, как в середине 20-го столетия он "пришел" к большевикам, признав правомерность совершенного ими октябрьского переворота и их власти.

В настоящее время, как и во времена В.Шульгина - монархиста, интеллектуальные гуманитарные силы "великороссов" сосредоточены на том, чтобы "явить исторические аргументы", порочащие право существования независимой Украины.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Пєресвєт суперечить сам собі. Князі Київські намагалися відділитися від впливу Києва.... ну відділилися..... ну пішла у них інша історія, перемішалися з іншими народами.... які проблеми?
Пересвєт тепер хоче їх обєднати у Київську Русь? Зміст?

Росіяни не є виходцями Київської Русі. Чому? Бо уявити, що київській князь заснував на території Московії місто ще можна, ну взяв з собою якусь кількість київського населення.... але в основному це було місцеве населення, яке до Русі не мало жодного відношення. Я щойно сказав Вам правдиві речі.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

(Начало в ## 525, 595).

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что пассаж ксендза В.Калинки по тексту от "Е. де Витте" не совпадает с текстом этого же пассажа в других источниках. В частности, в одном из "православных" сайтов, которыми наводнен Интернет. В этом сайте пассаж подан "мягче". По его тексту, ксендз сравнивает душу русина сначала с душой поляка и находит между ними принципиальную разницу в том смысле, что "....Поляком он не будет, но неужели он должен стать Москалем? Поляк имеет другую душу и в этом факте такую защитительную силу, что поглощенным быть не может. Но между душой Русина и Москаля такой разницы, такой непроходимой границы нет".
И здесь, как и у Колокола, предшествующий пассажу текст не приводится (возможно, не выгоден).
Т.е., что конкретно писал ксендз о душе поляка, можно только предполагать.
В "православном" (более объемистом и без купюр) пассаже отсутствует фраза: "....Иную душу влить в русина - вот главная задача для нас , поляков!..."
Откуда, почему такая "окрошка"?

Ксендз В.Калинка - религиозный деятель. Проявил себя и как "геополитик"-популист, теоретизировавший о судьбах Польши и Украины в 19 веке.
Это у него базировалось на ностальгии по канувшей в лету национальной идее "ляхов": "Польша от моря и до моря", с расчетом на патриотическую шляхту.
Польша, в 16-17 веках колонизировав Украину, обожглась о национально-освободительную борьбу русин- украинцев за свою государственность.
Именно и поэтому "та" Польша и погибла.
Локомотивом и душой той войны народа за свободу было козачество. Его филосфия и принципы жизни- девизы:"Свобода!", "Свобода или смерть!" -стали всенародными.
Украинское козачество - феномен народа русин- украинцев, не имеющий аналога в мировой истории. С разростанием этого феномена, по образным выражениям писателя и поэта, "воля и козачество разлились на всю Украину", "вiд Сяну до Дону", т.е., по всей Руси.
Свободолюбивая философия, принципы жизни козачества навсегда стали частью души, ментальностью украинского народа.
В самые безысходные дни народ знал: "Есть еще рыцари на Украине!".

Знал это и ксендз В.Калинка. И на это рассчитывал.
Знали это и монархисты- великороссы. И опасались. Принимали "меры".
Обе эти "крайности" стремились влиять на процесс национально- освободительного движения в Украине, каждая по своему и в своих интересах.

Ксендз В.Калинка пытался в теоретическом отношении "полонизировать" его. В рассматриваемую эпоху поляки исповедовали одну с украинцами веру свободы и он, естественно, думал о развале поработителя Польши- Российской империи.
О душе русина, и в целом о душах, ксендз рассуждает почти цинично, не как слуга господа, а как земной прагматик -"инженер человеческих душ", выдавая желаемое за возможное, игнорируя истину, что души у людей от бога. Что это мудрствование от лукавого, ксендз не мог не понимать.
Налицо лицедейство.
Но дальше ксендза В.Калинка, поляков пошли великороссы- монархисты, что отчасти уже изложено раньше.
Россия правильно видела в национально-освободительном движении народа русин-украинцев реальную угрозу существавания империи. Она в своей реальной политике в целях сохранения последней и господства "великороссов" лишала русина- украинца не только его души. Она лишала его и "формы", своего самобытного национального сознания. Она покусилась на само его существование. Проводила государственный курс-геноцид по насильственной тотальной русификации, лишению Отечества. Закрепостила, отняла имевшиеся от Польши права самоуправления; разкозачила- лишила боевого гаранта свободы, его защитников- козаков. Их империя зачислила в разряд своих опаснейших врагов.

Но надо отдать В.Калинке должное.
Он учитывал объективную историческую реальность, что на мировой арене две самостотельные участницы истории- "Русь" и "коренная Россия".
Он принимал как истину, что русины- "пробуждающийся народ".
Что ксендз был специалист в истории и этнографии, ни у кого не должно быть сомнений.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Чи може Ви думаєте, що київській князь і свита мали секс контакт зі всім місцевим населенням?