Пенсійна реформа

Нагадати?
Нате...
СТВОРИТИ П'ЯТЬ МІЛЬЙОНІВ НОВИХ РОБОЧИХ МІСЦЬ
або

Розробити ефективні заходи зменшення молодіжного безробіття та створення нових робочих місць для випускників вищих навчальних закладів

Пригадали? І що?
Отож...
Тепер по суті. Вам, як я розумію, до пенсії, як до Києва рачки. От я і хотів би спитати:
- Яку заробітну плату Ви отримуєте зараз?
- Яку суму відраховуєте в ПФ із своєї зарплатні?
- Яку зарплату хотіли би отримувати?
- Яку суму вважали би справедливою, для відрахунків в ПФ?

Відповісте, поговоримо далі...

 

Яка гарна пам"ять! Ющенко-це вже історія. A пам"ятаєте передвиборну програму свого проффесора? Якшо ні-ось насолоджуйтесь. Тим більш він, нажаль, не історія.http://vibori.in.ua/kandidaty/predvibornie-programy/427-predvibornaya-programa-yanukovicha.html

Ви вважаєте, що статус пенсіонера надає Вам певну захищенність від дій влади? Ну-ну...
До речі, запитання про особисту зарплату вважаються непристойними.

 

І прийде наступний (наступна) і теж стане історією, і теж нічого до кращого не зміниться. Наразі навіть далеко на горизонті не видно особи, яка би зуміла (хотіла) зробити щось для народу.
Якщо кандитат в президенти чи в депутати каже: "Я покладу кінець бідності, корупції, хабарництву, бюрократії...", то правдою є лише перших три його слова.

 

Еще один взгляд на реформу

"Верховная Рада в ночь на 8 июля приняла закон, который дал старт так называемой пенсионной реформе. Почему «так называемой»? Да потому, что реформой предлагаемые меры назвать сложно, т. к. они не меняют базы наполнения Пенсионного фонда. Все планируемые преобразования направлены на решение задачи, как дополнительно выжать из наемных работников средства для затыкания дыры в бюджете ПФ, а если не удается выжать, то как сэкономить средства ПФ, не доплатив пенсионерам положенное им по ранее принятым законам. А еще лучше — сократив число самих пенсионеров.

Между тем «2000» четко указали альтернативные источники пополнения ПФ, озвучив информацию главы Пенсионного фонда Бориса Зайчука о доле заработной платы в структуре себестоимости производимой продукции.

Это стоит процитировать: «На сегодняшний день зарплата в себестоимости составляет 8—9—10%, не дотягивая даже до 11%, а в аграрном секторе — 3—4%» («2000» № 11(550), 18—24.03.11). При этом напомним, что в СССР эта цифра была на уровне 18—20%, а заодно и отметим, что взносы в ПФ выплачиваются работодателями именно с фонда заработной платы. Но вопрос об увеличении доли оплаты труда в структуре себестоимости продукции (а соответственно и отчислений в ПФ) хотя бы до советского уровня даже не поднимается. Торжествует принцип, высказанный одним из французских королей: «Народ — что кунжутное семя. Чем сильнее его давишь, тем больше масла получишь».

Правда, народу стараются объяснить, что затягивание его поясов — мера вынужденная, поскольку экономическая ситуация так сложилась, что альтернативы повышению пенсионного возраста нет. Мол, неожиданно возник кризис на дворе, к тому же слишком много у нас пенсионеров, слишком мало работающих (многие из них трудятся в Италиях-Португалиях, выплачивая свои взносы тамошним фискальным органам). А коль так, следует в поясах прокалывать новые дырочки.Между тем идея повышения пенсионного возраста появилась не вдруг. Она была заложена изначально в модель создаваемого украинского государства, когда нынешних трудностей не было и в помине. Именно на заре независимости в планы реформирования недавней УССР была заложена идея ликвидации системы социальных гарантий, созданной в предыдущие десятилетия. Система эта была объявлена совершенно не вписывающейся в новые реалии, а потому и стала представляться пропагандистами как «недостойный рецидив недавнего темного прошлого». Понятно, что сразу огорошить население такими перспективами было нельзя — шок мог привести к ненужным раздумьям о правильности выбора в 1991 г. Поэтому процесс растянули почти на два десятилетия.

По-видимому, архитекторы реформ и идеологи «державотворення» учли «синдром лягушки». Известно ведь, что если это земноводное швырнуть в кипяток, то боль заставляет его мобилизовать все силы, лягушка выпрыгивает и имеет шанс на спасение. Но вот если посадить в холодную воду, а потом медленно доводить ее до кипения, то лягушка сидит относительно спокойно и... сваривается без какого-либо сопротивления. Поэтому планы начала 90-х об избавлении освобожденных украинцев от социальных гарантий, унаследованных от СССР, озвучивались (да и сейчас озвучиваются) поэтапно.

Впервые о повышении пенсионного возраста заговорили еще в начале 1993 г. «2 лютого в Кабінеті Міністрів України відбулась зустріч з представниками Світового банку реконструкції та розвитку (СБРР)... Розглянути прохання про допомогу банк погодився лише в разі виконання попередніх умов, серед яких різке скорочення соціальних програм: зменшення пенсій, пільгових витрат, витрат на медичне обслуговування, підвищення пенсійного віку. Сторонами був підписаний протокол про порозуміння». Автор об этом протоколе узнал от тогдашнего народного депутата Валерия Мещерякова, лично видевшего его текст (который, впрочем, никогда не афишировался). Но когда автор попытался донести эту информацию до широких масс, опубликовав в ряде харьковских газет статью «Заглянемо в світле майбутнє», то реакция была нулевой — тогда в такие перспективы никто не хотел верить. Они казались невероятными, и, чтобы приучить людей к планам реформаторов, нужна была обработка общественного мнения, и она началась незамедлительно.

Впрочем, процитируем уже упомянутую публикацию 1993 г. «Ще за кілька днів до згадуваної зустрічі львівська газета «Ратуша», як видно, отримавши попередню інформацію, дала перший залп. Вона висловила докір Верховній Раді за те, що та «не може розлучитися з турботами про пенсіонерів, блокуючи зусилля уряду Кучми по економії коштів». За думкою «Ратуші», проблема пенсійного забезпечення має два аспекти. Перший. «В українській традиції держава ніколи і нікому не платила пенсій. Утримання непрацездатних було турботою родин». Другий. «У цивілізованих країнах держава платить пенсії лише своїм службовцям. Турботи про пенсії для решти громадян лежать або на самому громадянинові, або на громадянських пенсійних фондах. Отже, досвід є — і світовий, і національний». Але... «Верховна Рада нехтує ним і продовжує комуно-колоніальну традицію».

Так что не следует упрекать президента и нынешний Кабмин в разворачивании наступления на социальные права граждан — власть лишь действует по давно созданному алгоритму... Поэтому следует свыкнуться с мыслью, что кто бы ни стал президентом в прошлом году, эта политика проводилась бы в любом случае, поскольку ее настоящие авторы и организаторы для нас недосягаемы и неподвластны украинскому избирателю. А возможности воздействия извне на высших должностных лиц, избранных украинцами, при наличии у нашей державы внешнего долга в 120 млрд. долл., практически неограниченны
http://2000.net.ua/2000/derzhava/realii/74712

 

Щодо пенсій... Я взагалі вважаю, що люди, досягнувши певного рівня достатку, не повинні розраховувати на солідарну державну пенсію, а лише на власну страховку...Дивним виглядає ситуація, коли людина, що володіє майном на сотні тисяч гривень, не стидається брати в держави кілька тисяч гривень пенсії, коли цих гривень недостає тим, хто одержує пенсію, не перевищуючу півтори тисячі гривень в кращому випадку....Я вважаю, що давно всім громадянам необхідно кожного року заповнювати декларацію о видатках, але це можливо ввести лише тоді, коли всі без винятку будуть рівними перед законом, бо в нашій корумпованій системі, такий крок буде бити насамперед по тим, хто щось там намагається заробити окрім зарплатні...

 

А Ви не вважаєте, що потрібно відібрати у "людини, яка володіє майном на сотні тисяч гривень", це майно, дати квартиру в панельці в 28 кв.м і соціальну пенсію на рівні мінімальної? А "майно на сотні тисяч гривень", націоналізувати... Як хотів великий... Нє, нє... Не Ленін. І не Гітлер ... Здогадались, хто?

А ВБРСВ Ви не плануєте відродити? Щоби було кому слідкувати за "заповнюванням"...
Ех-хех... Давно Свята не було... З мізлями про державу

 

Не вважаю! Але вважаю принизливим становище, коли багата і забезпечена людина відбирає крихти у тих, кому держава не в змозі забезпечити рівень пенсії, що хоч трохи б перевищував прожитковий мізер...
Я вважаю:

1) податки повинні сплачувати всі, окрім тих, чиї доходи не складають більше ніж 1,5 прожиткового мінімума;

2) податок на прибуток фізичної особи (подоходний налог) повинен бути прогресивним від 10% до 30%;

3) право на солідарну державну пенсію повинні мати особи чий щомісячний прибуток не перевищує, наприклад( питання дискусійне), 10 мінімальних зарплат;

4) розмір максимальної солідарної державної пенсії не повинен перевищувати середньої зарплатні в країні, а розмір мінімальної не повинен бути меншим прожиткового мінімуму;

5) всі інші громадяни, на яких не поширюється солідарна пенсія, повинні або мати соціальну страховку, що повинна бути убезпечена державними гарантіями, або забезпечувати собі старість в будь який інший спосіб (рахунок в Швейцарському банку, наприклад...

Мені байдужі Ваші натяки, я Вам давно вже пояснював, що поважаю особу, на яку Ви постійно натякаєте, за те, що вона боролась за незалежну Україну і загинула через це...А притягувати за вуха до сьогодення ті ідеї, що опанували нею в 30-х роках 20 століття, не зважаючі на їхню еволюцію в післявоєнні роки, то схоже на гру крапленою колодою:...Тим більше, що та людина вже нічого пояснити чи спростувати не в змозі...Лишились лише її ідеї, одні з яких не витримали іспит часу, інші витримали...Все інше - від Лукавого...

А ну-мо розшифруйте абревіатуру... Може і подумаємо над її доцільністю...

 

Існує податкова соціальна пільга для зарплат нижче 1320 грн.

 

Вам видніше...Я не економіст, я просто висловлюю свої загальні міркування...Своє бачення, так би мовити...А розробляти бюджетну політику не мені - професіоналам...

 

Якщо людина на протязі життя сплачувала до Пенсійного фонду, то абсолютно неважливо чи вона на старість мільйонер чи бідняк - вона повинна отримувати зароблену пенсію.

Можливо і так.

Не згоден. (Див.вище).всі повинні отримувати зароблену пенсію.

Згоден.

Причому ті хто не працював легально, чи працював за кордоном, чи уникав сплати податків і внесків до Пенсійного фонду повинні отримувати лише те, що заробили. Навіть 10 грн. пенсії а то й нічого. Як в тій байці Крилова про стрекозу і мураху: Все літечко проспівала, то іди і потанцюй.А то при нашій так званій "христинській" моралі (а насправді зовсім вона не християнська, а така, що винагороджує неробство) часто той, що все життя "валяв дурня" отримує соціальну пенсію ненабагато меншу від мінімальної, яку отримує більшість населення. Лише неповносправним людям слід виплачувати достойну пенсію незалежно від стажу.

 

А Вам не здається, що наприклад директор великого прибуткового підприємства, який має не одну вищу освіту, який все своє життя самовдосконалювався, не спав ночами, вчився, читав, переймав досвід, і відповідно виплачував в ПФ досить значну суму від своєї зарплатні, повинен отримувати пенсійне забезпечення значно більше, аніж його робітник-пияк-петеушнік, який більшей період часу лежить на лікарняних та працює з будуна?

Право на пенсію повинні мати всі, хто сплачував податки в ПФ.

Отдел Борьбы с Хищениями Социалистической Собственности. ОБХСС російською.

---------- Додано в 23:11 ---------- Попередній допис був написаний в 23:04 ----------

Уявімо ситуацію. Чоловік крутиться як білка, заробляє гроші, аби його красуня дружина не бігала зранку на ферму чи базар торгувати, а гледіла дітей, а далі внуків, прала-прибирала, готувала обід-вечерю, поралась на городі і коло худоби... Чоловічої зарплатні вистачає на все і в оселі лад і спокій... І тут бац, не приведи Господь, чоловік вмер... А бабі вже 60-ть. То що, вмирати бабі? Чи йти по світі волоцюгою, шановний чоловіколюбче???

 

Для цього вже давно існує такий вид пенсії, як "пенсія при втраті годувальника" і її ніхто не відміняв. Так що нічого нового придумувати не потрібно. Тож вмирати бабі не прийдеться. Та й діти і онуки, яких вона виховувала і через це не працювала, повинні також про неї подбати в старості.

 

Вона буде отримувати мало: всього 50% пенсії чоловіка. І то, тільки тоді, коли стане непрацездатною (досягне пенсійного віку), або у випадку інвалідності.

 

А хіба це не справедливо? По моєму тих 50% і так забагато. Якщо вона не досягла пенсійного віку - то вперед працювати! Солідарна державна пенсія виплачується тим, хто працював і приносив користь суспільству. Якщо чоловік такої жінки добре заробляв і красуня-дружина не бігала на роботу, то він тоді і повинен був подбати про її старість. Добре, що така жінка дбала про чоловіка, квартиру, дітей і онуків. Але абсолютна більшість жінок виховують по кілька дітей, варять їсти, прибирають та ще при тому працюють.
Маю яскравий приклад: моя сусідка не працювала ніколи ані дня, не народила і не виховала жодної дитини, лише дбала про свою дупу і про чоловіка, який все життя до пенсії працював на півночі і дуже непогано заробляв. Коли чоловік пішов на пенсію, то отримував 5 тис. грн. Після смерті чоловіка вона отримує 2,5 тис. грн. за втрату годувальника. Скажіть, яку користь вона принесла державі, суспільству, що отримує нізащо таку пенсію. Я би ще може зрозумів, коли б отримувала мінімальну. А поряд живуть пенсіонерки, які пропрацювали все життя, мають по 35-40 років стажу, виховали двох а хто і трьох дітей і отримують біля тисячі. То це хіба нормально, справедливо, по християнськи?

Єдине кому потрібно платити з непрацюючих, і то добре платити, так це інвалідам і тим, хто виховував дитину-інваліда.

 

Отут і криється камінь-спотикач... Як і скільки платити? Яка сума дорівнює отому "добре платити"? І наскільки оте "добре" повинно бути більше за пенсію людини, що працювала все життя прибиральницею? А на скільки більше треба платити інвалідові, якщо у нього ІІІ група і він працює мулярем, порівняно з інвалідом ІІ групи, що працює завгоспом?

 

Питання дійсно риторичне. Але платити, думаю, потрібно не менше принаймі двох прожиткових мінімумів, але інвалідам непрацюючим, тобто які в силу своєї хвороби не могли працювати. А не таким, як у фільмі "Операція И", що легко переносив з місця на місце мотоколяску. А то який то інвалід, який може працювати мулярем? Тут і фізично здорова людина не кожна зможе.
А те що інвалід гіпотетично може отримувати більше прибиральниці, то в неї є незрівняно більше багацтво - здоров'я і не потрібно постійно тратити величезні кошти на нашу "безкоштовну" медицину.

 

А якщо інвалід не міг працювати не через брак здоров"я, а по іншим причинам? Приміром не кожен візьме на роботу офіційно інваліда... Знаєте чому?

Життя наше не таке гладоньке. До пенсійного віку одиниці доживають здоровими.
А хворіти прийдеться однаково. Це при тому, що інвалід і так все життя отримував держдопомогу. Не подумайте, що я проти соцзахисту. Всі ці приклади я навожу тільки для того, щоби показати складність системи нарахування пенсій. І, я думаю, ті хто запроваджував пенсійне забезпечення теж добряче попотіли над цими питаннями. А виключення і перегиби будуть при бодь-якій системі... Тому, НМД, для неінвалідів пенсійне забезпечення повине виплачуватись співвідносно відрахуванням в ПФ від зарплатні. Крапка. А немічні і хворі - тягар держави.

 

http://smi.liga.net/articles/2011-07-18/1519389-pensionnaya_reforma_vozrast_stazh_lgotniki.htm

 

Неправда, було!!! Збільшено штрафи за неоформлених працівників в кільканадцять разів!!

---------- Додано в 16:05 ---------- Попередній допис був написаний в 15:59 ----------

Погоджуюсь. Так і є в більшості країн, де держава дає мінімум - все решта, твоє, накопичене.

---------- Додано в 16:06 ---------- Попередній допис був написаний в 16:05 ----------

Багаті не винні, що вони - багаті

---------- Додано в 16:07 ---------- Попередній допис був написаний в 16:06 ----------

Вже був, всі кричали, що це погано. Врешті зробили 13% для всіх.

---------- Додано в 16:08 ---------- Попередній допис був написаний в 16:07 ----------

Право на МІНІМАЛЬНУ державну пенсію мають мати ВСІ.

 

Я знаю як побороти 4 слова 5 - ні.

---------- Додано в 19:23 ---------- Попередній допис був написаний в 19:19 ----------

Правильно. Державна пенсія - є державна пенсія а не зарплатня. Тому вона ще й повинна бути однаковою для ВСІХ! Особливо для ПРОТИВСІХІВ...