Обама не может повысить лимит госдолга указом, и слава богу

Если до 2 августа две американские партии так и не придут к консенсусу, это чревато дефолтом. Однако "волшебного" разрешения проблемы нет - к счастью, США не диктатура и госдолг санкционирован не постановлением исполнительной власти, указом или диктатом - он санкционирован законом, пишут СМИ. Наблюдатели делают ставку на голосование в последнюю минуту.

Пусть Обама повысит лимит госдолга, просто издав собственное постановление на основе 14-й поправки к конституции, публично рекомендовал конгрессмен-демократ Джеймс И.Клайберн, сообщает The Washington Times, напоминая, что в поправке сказано: "Правомерность государственного долга Соединенных Штатов (...) не ставится под сомнение".

Идея Клайберна - уловка для ленивых, заявляет газета в редакционной статье. Его план снимает с законодательной власти ответственность за разрешение трудного вопроса. К счастью, этого предполагаемого президентского полномочия не существует. В поправке не сказано, что долг санкционирован постановлением исполнительной власти, указом или диктатом; он санкционирован лишь законом. Поскольку вся законодательная власть принадлежит Конгрессу, Обама ничего тут не вправе делать самолично. Если президент властен самостоятельно издавать законы, это означает конец конституционного правления.

Если бы Конгресс делал свою работу, Америку не осаждали бы подобные опасные радикальные идеи, делает вывод издание.

Демократия в Америке рассчитана на компромисс, продолжает тему Sueddeutsche Zeitung, однако в споре о повышении госдолга республиканцы по идеологическим причинам отказываются сотрудничать. Их упрямство может привести США к еще большим проблемам, чем долговой кризис, полагает обозреватель Реймер Клювер, ибо ставит под сомнение состоятельность самой системы. Обеспокоенность республиканцев долгами - это пыль в глаза, утверждает Клювер. В споре о госдолге они видят возможность начать демонтаж американского "государства всеобщего благосостояния, каким оно сформировалось в последние три четверти века".

"Их непреклонность, мотивированная идеологическими убеждениями, пролила свет на слабые стороны системы правления Вашингтона, которая не рассчитана на политику блокад и бойкотов. Америка избрала себе тип правительства, основанный на двух началах: президенте-демократе и Конгрессе, в котором преобладают республиканцы. И предпосылкой такой системы является сотрудничество, а не конфронтация".

Французская Le Monde публикует комментарий Мари де Вержес под заголовком "Мрачный сценарий американского дефолта". Если до 2 августа не будет найдено соглашение, США угрожает дефолт, напоминает автор. Многие аналитики утверждают, что федеральный центр исчерпает запасы денежных средств не раньше 10 или 15 августа. Пока американский рынок облигаций странным образом сохраняет спокойствие.

По словам экспертов, скачка процентных ставок в американской экономике может и не быть. "Доллар, напротив, рискует оказаться под давлением, - продолжает издание. - Однако снижение стоимости валюты может оказаться на руку Вашингтону, который хотел бы увеличить американский экспорт".

В то же время тупик, в который зашли демократы и республиканцы, несет реальную угрозу. Если федеральный центр предпочтет выполнить свои обязательства перед иностранными кредиторами, а не заплатить зарплаты чиновникам и пенсии, это может очень пагубно отразиться на экономике, подчеркивает издание.

Избежать дефолта администрация может ценой радикального и немедленного снижения госрасходов, но "это катастрофически отразится на самовосприятии экономики", говорят аналитики. По всем этим причинам большинство наблюдателей делают ставку на голосование в последнюю минуту, говорится в статье.

Антипрезидентской фронт раскололся. Республиканцы не проголосовали за план сокращения расходов, сообщает Федерико Рампини читателям La Repubblica. Председатель Палаты представителей Джон Бейнер, который бросил вызов Белому дому и отказывается идти на компромисс по вопросу о повышении потолка госдолга, был повержен еще более непримиримыми членами своей партии. Он был вынужден снять с голосования свой план, по которому в течение 10 лет расходы предлагалось сократить на 1000 млрд долларов и незначительно повысить потолок госдолга, но только до начала 2012 года. До среды главным препятствием на пути принятия этого плана было вето Обамы, но вчера в наступление против Бейнера пошли правые, вынудив республиканского лидера призвать однопартийцев к порядку.

Рынки втайне надеются на план Федерального резерва по "бесконечному печатанию денег" начиная со 2 августа, который воспрепятствует прекращению выплат и помещает наступлению дефолта, добавляет автор статьи.

Уже пустив в ход тяжелые вооружения из президентского арсенала, включая обращение к нации в понедельник вечером и угрозу вето, Барак Обама оказался в опасности превратиться в зрителя в один из самых критических моментов своего президентства, пишет The New York Times. "Он не сумел заключить грандиозную сделку, к которой стремился: повысить потолок госдолга в пределах до 4 трлн долларов - и теперь его задача состоит в том, чтобы добиться наиболее благоприятного исхода из всех возможных, или хотя бы того, который не навредил бы его предвыборным надеждам", - отмечает автор статьи Джеки Калмс.

"Ни одна мера не может быть принята без подписи президента, так что Обама не так уж беспомощен. Но его ограниченные возможности добиться изменения закона и его неспособность достичь компромисса с парламентариями-республиканцами, многие из которых считают своим долгом никогда не идти на компромисс с ним, становятся самым значительным на сегодняшний день испытанием в его попытках найти взаимопонимание между двумя партиями и заставить Вашингтон работать", - продолжает автор.

"Я полагаю, что его позиция в этом вопросе находит более широкую поддержку, чем бы хотелось думать республиканцам, но он портит свой имидж руководителя, - отметил Вин Уэбер, стратег республиканцев и бывший конгрессмен. - Я не говорю, что перед президентом стоит простая задача, которую он мог бы решить щелчком пальцев, но в конечном итоге неспособность решить эту проблему скажется на нем больше, чем на ком-либо в Конгрессе".

 

...будучи жителем США почти 40 лет, не продолжаю удивляться(восхищаться?): все события в моей стране вызывают гораздо большее волнение, заинтересованность в других странах мира, чем в самой Американии.
ПС.будучи на встречах, застольях представителей самого разного возраста, материального благополучия, НИ РАЗУ не слышил обсуждения темы дефолта.
Равнодушие? Не думаю. Мы ведь тут живем! Это нас затрагивает.
Экономическая награмотность? Тоже не думаю....Многие из нас экономисты, с самыми замысловатыми степенями.
Тогда что? Ответ не нахожу....

 

Это естественная склонность эммигранта к идеалезации страны проживания, Филипп.
Подсознательное желание, прежде всего перед самим собой, оправдать сделанный 5, 10, 40 лет назад выбор.

 

Я уверен, что собеседник больше знает о нашем внутреннем мире, чем мы сами о нем знаем...
ПС. но разговор, в данном случае мой комментарий о том, что американцев как то мало интересуют такие насущные темы, волнующие моих собеседников, не живущих в США, как например...дефолт американский.
ПС1.А от идеализации мы далеки...Хотя, поколесив по миру, лучшей альтернативы не нашел.

 

Самойловичу, а Ви також Німеччину більше ідеалізуєте, ніж самі німці?

Ми цей вибір зробили майже 20 років назад. Ні одного дня не шкодувала. Ні ностальгії не було ніякої. Хоча Україну люблю.

 

вы знаете идеала вообще в принципе существовать не может.
но есть костяк общественного устроя, уклада, и этот костяк - американское общество, как наиболее близкое к идеям либерализма.
для многих, в том числе и для меня, оно является примером для подражания.

 

Самойлович где-та писал, что он в Румынии проживает:rolleyes:

 

Конечно - поищите, у меня тут куча постов идеализированных...
Я просто болезненной объективностью с малых лет страдаю. Вона минни уже наконец-то комментировать остерегается, лишь сотни фоток постит, в чём я смысла всёравно не нахожу, ну да ладно уже, пускай кичится.)
А где Эстер живёт?! Не в НьюЙорке?!

 

Об идеях либерализма.
Если под этим подразумевается то факт, что государство не должно лезть в дела свои граждан(бюрократическими заградами, миллионами указаний, налоговыми давилками), то да - США образец для подражания. Особенно сравнивая с европейскими странами.
Если имеется ввиду тот факт, что человеку тут дается ШАНС дерзать, проявить себя, то это тоже имеется в наличии.

 

Яка називається Дойчленд?

 

Хто така Естер? Просвітіть?

п.с. Самойловичу, другий раз запитую. Чого до мене російською відповідаєте? Я ж проживаю не в Росії, а в Америці. І за 19 років української ще не забула.

 

Эстер, зело интересная женщина, характер нордический, известна также под кодовым названием мавка.
Так она где, в Новом Амстердаме мэшкает?! Я бы просто охотно с ней кохве попил.

 

В Клівленді. :rolleyes:

 

скорее первое....