"Апостольська церква і сучасне християнство"

«…вони бо без клятви були священиками, Цей же з клятвою через Того, Хто говорить до Нього: Клявся Господь і не буде Він каятися: Ти Священик навіки за чином Мелхиседековим, то постільки Ісус став запорукою кращого Заповіту! І багато було їх священиків, бо смерть боронила лишатися їм, але Цей, що навіки лишається, безперестанне Священство Він має .» ««І кожний священик щоденно стоїть на служінні і багато разів приносить одні й ті самі пожертви, котрі ніколи не можуть винищити гріхи. Але Він, принісши одну пожертву за гріхи, назавжди сів праворуч Бога,» Тому може Він завжди й спасати тих, хто ЧЕРЕЗ НЬОГО до Бога приходить , бо Він завжди живий, щоб за них заступитись.» ««І тому Він є Посередник Нового Заповіту , щоб смертю Його, для покути від злочинів, учинених за першого Заповіту, вони, що прикликані, могли одержати обіцянку вічного спадку. " (Євр. 8-10 розділи)

Але, не зважаючи, що Писання вказує на те, що Ісус, замінивши багатьох священиків ("І багато було їх священиків, бо смерть боронила лишатися їм"), "назавжди - (Цей, що навіки лишається)" ОДИН (1 Тим.2:5) став посередником між Богом і людьми, після чого (на відміну від С.З.) божий люд "через Нього" до Бога приходить, уявляю, як ви, будучи великим буквоїдом моїх дописів, у католицькому стилі, не маючи ЖОДНОГО аргументу на користь своїх гіпотез, писатимете щось на зразок: "але там нема слів "перейшла функція" , "там немає прямої заборони священиків" або про штани чи співаків.

 

Це ви про кого?

На місці храму, у якому служили левити і який був зруйнований, постав інший храм з іншими священниками. Тому немає підстав для хвилювання.

Послідовниками Христа є як миряни так і духівництво, призначення яких " пасти Церкву Божу, яку власною кров'ю набув Христос."(Дії 20:28).

Я б сказала змальовувати факти у тих фарбах, які є в наявності.

По вашому співаки і танцюристи заслуговують на винагороду, а духівники ні. Але як бачите віряни так не думають і про Церкву дбають, бо знають щО то Боже.

 

Та не про співаків же.

Авжеж, духовний храм для всіх.

Про старійшин (єпископів) і наглядачів (пресвітерів), які пасли Божу церкву , читала, а про духівників-священиків не підкажете, - де почитати?

Я то взагалі писала про однозначну Ісусову заборону за гроші чинити благодатну релігійну дію Святого Духа, але, якщо ви хочете заперечити Його слова співаками і танцюристами, то я не проти. Дякую! Пишіть ще. Чому лише про співаків? Можна і про балерин, артистів, хужожників ... Весело буде!

 

В Біблії, а ще можете в І.Золотоустого "Про священство".

Зрозуміло, співаків не стосується "дармо давати". Вони "священна корова" і заслуговують на винагороду як ніхто інший.)

 

Гм.. у Біблії (Старому Завіті) - читала. Я мала на увазі, де у Новому Завіті почитати про християн-священиків?

Я наводила приклад, коли Павло за гроші продавав результати своєї праці (намети), але ніколи не продавав благодать Святого Духа, (про що забороняв Ісус), і власне, що підтверджував і сам Павло. Я навела цитати. Тому при чому тут співаки,- не второпаю. Але, якщо нічого сказати з прикладів практики і вчення апостольської Христової церкви, то продовжуйте про співаків

 

уявляю, припустимо.... що я бачу? та невже і ви такі слова вживаєте?

А хто вам сказав, що священик старозавітний = священик сучасний, що то то саме значення, у біблії. У Старому Завіті є слово "священик". У катихитичній школі казали, що священик - помічник єпископа. Я б, Даяно, не тішився надто над тим, що ви праві і наперед не трубів у переможні фанфари. Справа у тому, що ви акцентуєте на слово "священик", яке є у Старому Завіті. Якщо просто-напросто відкинути українську мову і перейти на польську, то там є слово ксьонз(і жодного священика там нема, хоча католицька церква є), а в інших країнах називають падре.

Так що я не розумію вашого сміху без причини. Невже ви смієтеся над тим, що призначив єпископ? Єпископ - це посада у церковній ієрархії, що згадується у Біблії.
Чи ви відкидаєте і те, що роблять єпископи?

Даяно, роззуйте очі!!! Я вже писав ЩО таке продажа. Скільки можна закрити очі і вуха і лише ротом користуватися?

Та ну що ви... Нє огорчайте Даяну, Злотоустого вона використовує і тільки вона, якщо їй тре щось довести, а всім решту - зась!

 

Авжеж, стосовно вас і ваших "аргументів" -так.

А хто вам сказав, що апостоли були "сучасними" священиками?
Так що я не розумію вашого сміху без причини. Невже ви смієтеся над тим, що призначив єпископ? Єпископ - це посада у церковній ієрархії, що згадується у Біблії. Чи ви відкидаєте і те, що роблять єпископи?[/QUOTE]
Я не відкидаю того, що робили апостольські старійшини (єпископи), які призначали наглядачів (пресвітерів), я не відкидаю ці посади для управління церковним життям, лиш не бвчу підстав вважати їх дукховним саном (як то перекрутили католики з православними). Навіть самі католики визнають біблійне значення слова "священик" :
"Терміни пресвітер і священик не слід уважати синонімами, у перекладах слід зберігати таку відповідність: πρεσβύτερος, presbyter — пресвітер, ίερεύς, sacerdos — священик (див. Катехизм Католицької Церкви, 2002, 1536-1568)." Так от, ίερεύς, sacerdos — священик - послідовників Христа не стосувалось.

А я хіба проти того, аби казали? Ніхто не забороняє казати. Конфесій багато, і у кожній з них є катехичні щколи, де щось кажуть. Я веду мову про апостольське вчення, а не католицьке, а вам дякую за те, що ви яскраво (ВІДПОВІДНО ДО НАЗВИ ТЕМИ) демонструєте різницю.

Істерика від безпорадності довести щось Писанням? Миху! Та роззуйте будь-ласка очі! Ви писали, що продажа, - це коли оплата є обов'язковою. Це ваша, непідтверджена Писанням гіпотеза. А я вам навела Слова Ісуса, де йдеться про заборону ВЗАГАЛІ БРАТИ гроші за дію Святого Духа, і Ісус не каже: (обов'язковою таку процедуру не треба робити, але "па сагласію" можна, а можна і безплатно, як грошей не мають). Ісус казав безвинятково і однозначно - НЕ БРАТИ і КРАПКА!. Ще очі не роззули? Вуха не відкрили? Тоді користуйтесь ротом, і замість того, аби наводити якісь приклади з практики і вчення апостолів, - заперечуйте слова Ісуса кимось запропонованими вам гіпотезами (У нас же тема так називається, нє?)

 

Протестанський пастор, священник, ксьонз, падре, ієрей - це і є пресвітер про якого ви читали, хоча у перекладах їх слід розрізняти.

Як при чому? А що касту співаків апостольське вчення і приклад Павла не стосується і вони не повинні давати даром? Не второпаю!

греч. απόστολος — «посол, посланник»

 

Ви! Тільки шо.

то ви самі з собою? бо слова "пресвітер" я взагалі не вживав.

Даяно, знайти вам ваші слова "продавати", "торгувати"? Чи самі глянете?

 

Та ви що!!!! І хто сказав? Адже я навела вам приклад, де католики відрізняють (і правильно, бо це відповідає усім даним лінгвістики,НАУКОВИХ енциклопедій і словників) терміни священик і пресвітер. Священик передбачає священицькі функції (перебрані нак Себе Ісусом) , а пресвітер - це старійшина. А що там понавигадували пізніше і запхнули у вільну енциклопедію (Вікіпедію), до якої ви зазирнули, - то справа десята. Між іншим, наведені вами дурниці з українськомовної сторінки цієї теми
http://uk.wikipedia.org/wiki/Пресвітер - повна фігня. У російськомовному варіанті - більш детальніше і точніше: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пресвитер, хоча теж не все відповідно до фактів. Доречі, ви знаєте, що ви також туди можете написати статтю, і якщо власники сайту вважатимуть за портібне, то надрукують.

Супер! Пишіть про співаків ще!

 

http://days.pravoslavie.ru/Life/slovar2402.htm

І це все що ви можете сказати? Не густо.)

 

А.... "Православіє".. ясссссно. А на сайт свідків Єгови не пробували заглядати?

Вибачайте, мушу бігти. Якщо не маєте щось сказати по апостольському вченню і практиці, то православні сайти і ваших співаків прокоментую пізніше. Хоча стосовно співаків і різницю їхньої роботи з ДІЄЮ ДУХА СВЯТОГО (за яку Ісус заборонив брати гроші) я коментувала. Роздрукуйте і читайте. А якщо вже вам так співаки сподобались у темі про торгівлю Духом Святим, то продовжуйте (Кобзона не забудьте)

 

Та нехай краще співаки роздрукують та читають, їм то буде корисніше.

Де там Кобзону до такого додуматись....)

 

Коли я доводжу релігійні вигадки, я насамперед звертаюсь до Писання (на відміну від тих, які апелюють до гіпотез про штани чи співаків), і цього мені досить. Златоустого, чи інших т.з. «отців» церкви я використовувала лиш у випадку, коли показувала лицемірні подвійні стандарти т.з. традиційної церкви, яка вибирає з т.з. СП лише те, що їй вигідно. Я це довела на прикладі пояснень «отців» питання хрищення немовлят, жодним чином (на відміну від католиків чи православних) не роблячи СП джерелом віри, не кажучи вже про подвійностандартові фільтрування їх пояснень при абсурдному (в даному випадку) зберіганні повної довіри до СП .

Ну і що далі? Ви цим хотіли щось сказати? Може приліпити до терміну «священик», то так і кажіть.

Я спочатку думала, що ви приколюєтесь стосовно співаків, але тепер бачу – то серйозний для вас випадок, отож спробую серйозно, може зрозумієте різницю. Ісус, забороняючи брати гроші, не казав при цьому про будь-яку працю, бо ж людина повинна за щось жити, та й взагалі – не про працю, а про заборону торгівлі благодаттю. Я навела приклад ап.Павла, який жив не за рахунок принесених на справу церкви грошей, а за рахунок світських заробітків (Дії 18:3 ), як і у наведеному вами випадку співаки. Він пояснював, що ніколи не присвоював собі грошей, які християни давали на справу церкви, а навпаки, він користувався лише результатом праці своїх рук, ще й з того «поміч давав слабим».(Дії 20:33-35). Тому світської праці співаків, танцюристів чи ремеслярів наведені слова Павла чи слова Ісуса не стосуються. Ісус же говорив про заборону брати гроші за благодатну дію Духа Святого (Мт.10:8,9.), яка за поясненням Ісуса давалась дармо, і дармо повинна була чинитись.
Я розумію, що коли в даному випадку католикам нема змоги спиратися на Писання, то вони у дискусії змушені спиратися на співаків, штани чи якісь припущення і гіпотези. Але при чому тут я? Я хіба щось придумала? Я хіба спираюсь на абстрактні фантазії? Я наводжу приклади і цитати з вчення і практики апостольської церкви. Якщо є претензії – заперечуйте Ісуса і апостолів відкрито, а не під виглядом припущень і безпідставних порівнянь із співаками. Я нічого не пропоную, лиш виявляю і наводжу різницю, де попри наведення мною фактів різниці, мені й ще допомагають своїми дописами опоненти. Тому з іншого боку, це дуже добре, що опоненти яскраво демонструють (згідно назви теми) відмінність між апостольською церквою і сучасним християнством, отож, можете, не вдаючись до апостольських аргументів,і далі продовжувати гіпотези і уявлення.

 

Штани - то не гіпотеза. І на штанах я показав, Даяно, що Біблію не можна сприймати механічно, так, як ви то робите.

Вивчаю питання індульгенції, яким ви постійно козиряєте.... любите ви напівправду... чи то сказати напівбрехню....

 

Вирішила не відповідати на ваш допис, а просто навести Матв.10 навколо якого ви розвернули цілу війну та й по всьому.

5. Цих Дванадцятьох Ісус вислав, і їм наказав, промовляючи: На путь до поган не ходіть, і до самарянського міста не входьте,
6. але йдіть радніш до овечок загинулих дому Ізраїлевого.
7. А ходячи, проповідуйте та говоріть, що наблизилось Царство Небесне.
8. Уздоровляйте недужих, воскрешайте померлих, очищайте прокажених, виганяйте демонів. Ви дармо дістали, дармо й давайте.
9. Не беріть ані золота, ані срібла, ані мідяків до своїх поясів,
10. ані торби в дорогу, ані двох одеж, ні сандаль, ані палиці. Бо вартий робітник своєї поживи.
:hello:

 

На штанах ви показали своє механічне сприйняття Біблії, яке ви не раз демонстрували у якості: "якщо немає прямої заборони, значить можна", нехтуючи відповідні пояснення.

1.Оскільки апостоли "уздоровляли недужих, воскрешали померлих, очищали прокажених, виганяли демонів" і т.п. за допомогою Святого Духа, який їм був даний дармо, вони повинні були і дармо давати, (в інакшому випадку застосування Сятого Духа за гроші було би нехтуванням Ісусової вказівки), а у проповідницьких місіях їх приймали, годували і давали ночліг, бо вони були "варті тієї поживи". Все правильно. Тому питання:
Чи містить у собі дію Святого Духа різноманітні вигадані освячення? Якщо так, то це торгівля благодаттю Святого Духа, (як і часті випадки за гроші чинити вигаданий «шлюб» чи інші релігійно-бізнесові т.з. «таїнства»). Якщо ж ті вигадані освячення не несуть дію Духа Святого (а саме так я і вважаю), а просто бізнес на вірі тих, хто вірить, що це їм допоможе, то треба це так і сприймати.
2. Павло, який заробляв своїми руками (Дії 18:3 ) на себе, ще й поміч слабим давав, стосовно заробленого руками інших, казав : «Ні срібла, ані золота, ні одежі чиєїсь я не побажав... Самі знаєте, що ці руки мої послужили потребам моїм та отих, хто був зо мною. Я вам усе показав, що, працюючи так, треба поміч давати слабим, та пам'ятати слова Господа Ісуса, бо Він Сам проказав: Блаженніше давати, ніж брати!» (Дії 20:30-35).
Тут нмд взагалі немає що коментувати. (Але чи хтось хоче з нього брати приклад? ) Тому Павло не купував за гроші вірян собі землю, будинок, чи худобу, чи будь-що інше. Але нехай вже буде, щоб самоназвані священики жили на гроші вірян, лиш у такому разі поняття необхідної достатності не має якоїсь визначеної межі, тому, як правило, (не беручи до уваги сільських парохів з малими приходами), рівень збагачення на праці і вірі вірян залежить від багатства і чисельності парафії, а також (враховуючи систему фінансової піраміди, у якій "владики" зацікавлені, тому не дивно, що Гузар схвалював дії священика, який обклав обов'язковим податком своїх прихожан) – від сану і посади т.з. «отців». Тому одні їздять (як у тому поданому мною відео сюжеті) на ровері, інші - на «Опель-кадеті», інші на авто за 70 тис.дол, далі – за 150 тис. дол.., далі – кілька таких машин (як казав Філарет) і т.д. і т.д. В результаті лише на тілі скажімо патріарха Кирила чи католицького папи, сума коштовностей може перевищувати суму загальних матеріальних цінностей мільйонів його вірян. І все це від того, що касті вдалося переконати, що спасіння іде лише через них. Тому їхні ортодоксальні жертви не можуть змиритися зі словами Ісуса, що за гроші не можна чинити дію Духа Святого, і вигадують уявлення, мовляв, «якщо немає обов’язкової умови платити, то це не торгівля». Що тут ще скажеш?

 

Дуже змістовне запитання

А може все таки спробувати до інших цінностей придивлятися.

 

У (для прикладу) Кирила? Яких цінностей? У всьому решта, крім того, що знаходиться на його тілі? http://www.compromat.ru/main/rpc/gundyaev.htm
http://obozrevatel.com/news/2009/1/28/282474.htm Ви уточняйте. Якщо про інші (вічні) цінності, то їх нмд слід шукати зовсім не там.

 

"залізна логіка".... причому тут одне до другого?