Показати повну версію : ПРАВОСЛАВНI Й КАТОЛИКИ: РОЗБIЖНОСТI
На форумі в останній час длволі часто лунають подібні закиди:
Невстранец
Просто мудрые правители Литвы оказались не очень-то мудрыми в вопросе религиозном (сами были по сути язычниками ещё), и недооценили влияние и напор католицизма, тут не поспоришь...
Невстранец
Уважаемый, переезд центра русского православия из Киева в Москву сначала в качестве митрополии, а затем утверждение его в Москве в виде Патриархии, шло более ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ лет.
Я уже напрягал себя научным трактатом "вкратце" на страницу, на этом форуме, только тут уже трижды база пропадала, и сколько можно? Причём, Мих его читал, (а может и не читал, но возможность имел) - только ему всё равно по барабану, он католик, и ему лишь бы МП обхаять, т.к. пока украинская паства с МП окончательно не рассорится, в униатство, а затем в читую латину, её просто так не затащить.
ZETПо-моему, что Православная Церковь Московского патриархата, что сам "Газпром", только рознь сеют.
Пересвет
на основании Брестской унии и вообще признали вообще главенство папы Римского. Как мне кажется ужасное преступление против веры.
И теперь объясните мне Мих, какое вы вообще имеете отношение к православному Киеву? По мне лучше быть чистым католиком нежели непойми кем.
Шановні учасники форуму. Пропоную поспілкуватися по цім делікатним темам тут у новій гілці, разом може з`ясуємо щось та знайдемо порозуміння... Кому цікаво, я особисто православний, до церкви хожу, хай не дуже часто, у Володимирський собор. До інших релігій відношусь толерантно та з повагою.
Католицизм - один з напрямків християнства, яке в 11 столітті поділилось на католицьку (західну) і православну (східну).
Католицизм, як і православ`я, визнає священними Сім Святих таїнств Причащання, Покаяння, Миропомазання, Соборування, Священство, Хрещення та Вінчання.
Головна розбіжність християнських церков – ставлення до догматів.
Основні відступництва католицизму з точки зору православ'я:
В догматичній області.
І. Лжевчення про главенство Папи Римського над вселенським християнством і непогрішимість папи
2. Лжевчення про «індульгенції».
3. Лжевчення про Святого Духа.
4. Лжевчення про непорочне Зачаття Пресвятої Богородиці.
http://www.pochaev.org.ua/?p=listok/listok8
Пересвет
15.01.2007, 12:21
Католицизм - считаю одной из мировых и самой многочисленной религией Мира. В тоже время есть ряд вопросов, которые имеют негативный оттенок. Я говорю о насильственной смене веры под давлением Папы Римского: в связи с чем крестовые походы, действие немецких орденов...
особое место занимают Церковные Унии. Всем известная Брестская и малоизвестная Ужгородская, драматическая Флорентийская, Люблинская. Которые тем или иным образом повлияли на развитие нашей истории.
Экспансия Римской католической церкви на Восток с моей точки зрения является самым неприятным фактом взаимоотношения наших церквей.
Невстранец
15.01.2007, 12:40
Католицизм - считаю одной из мировых и самой многочисленной религией Мира. В тоже время есть ряд вопросов, которые имеют негативный оттенок. Я говорю о насильственной смене веры под давлением Папы Римского: в связи с чем крестовые походы, действие немецких орденов...
особое место занимают Церковные Унии. Всем известная Брестская и малоизвестная Ужгородская, драматическая Флорентийская, Люблинская. Которые тем или иным образом повлияли на развитие нашей истории.
Экспансия Римской католической церкви на Восток с моей точки зрения является самым неприятным фактом взаимоотношения наших церквей.
Мне не импонирует у католиков (верхушки церкви) традиционная любовь к тайным методам осуществления политики (приобретения власти). Это ж из "орденов" католической церкви потом наплодились, трансформировавшись, масоны и прочие "тайные общества"... Интриги, заговоры... Про всё это интересно читать, но моральный аспект неприятен. До сих пор находит проявление в непрерывных и непрекращающихся, но исключительно мягких, даже нежных попытках наследить в душах чужой паствы (обязательно в сопровождении миролюбивых заявлений на межконфессиональном уровне). Впрочем, совсем уж бесхитростная упёртость их православных коллег тоже не вызывает восторгов...
Такое впечатление, что разделились эти церкви в своё время не из-за расхождений во взглядах и даже не с целью поделить "рынки", а в силу предрасположенности к разным методам достижения одной и той же цели. Одни полюбили "мытьё", а другие - "катанье" :rolleyes:
А ось ще цікавий аспект. Всі пом`ятають коли рік тому Гузар переїхав до столиці який гомін піднімали Вітренкі, але згодом чи то фінансування закінчилось, чи що, все якось вгамувалося, наче й не було. Доречи які є погляди на те хто фінансував тоді все це безладдя, може МП?:)
Невстранец
15.01.2007, 13:05
А-а-а... ну конечно. К чему ж ещё тут могла "тема о религиозной толерантности" быть открыта, как не с целью обгадить МП? :D
До свидания...
А-а-а... ну конечно. К чему ж ещё тут могла "тема о религиозной толерантности" быть открыта, как не с целью обгадить МП? :D
До свидания...
Ні, взагалі я відкрив цю гілку не для того. Повірте, як би МП самі собі не того, ну і слівце підібрали (вхід у краватках:)), то не було б і питань.
Невстранец
15.01.2007, 13:30
Понял! То есть это... (дискредитировал) типа он сам! А некоторые тут просто в галстуках это пережевы... м-м-м... переживают! :) Спасибо за ясность. От же ж воистину - християнин не должен быть равнодушным...
Ну самі подивіться. Навіщо саме так ставити акцент?
ВОЛОДИМИР, митрополит Київський і всієї України, предстоятель Української православної церкви:
«Христос народжується — славте! Христос з небес — зустрічайте!»
На жаль, незважаючи на всі наші зусилля та заклики, ми змушені констатувати продовження розколу українського православ’я. Впевнений, що дії розкольників були б менш агресивними, якби вони не відчували підтримки з боку окремих державних діячів, які, всупереч своїм заявам про невтручання в церковні справи, прагнуть всіма можливими й неможливими методами легітимувати одну з розкольницьких течій. Такий підхід не призведе до зцілення рани, що кровоточить, а ще більше поглибить її. Українська православна церква, прагнучи єдності, наполягає на канонічному вирішенні даної проблеми... </B>
Почитайте інші звернення, нічого подібного.http://www.day.kiev.ua/174973
Невстранец
15.01.2007, 13:50
Так ведь "раскол" - это не столько "обзывательство" :) (просто обычно церковь с негативным подтекстом это слово употребляет, потому о СЕБЕ (это про "иных" по линку) так не говорят :)), сколько обозначение процесса, который реально произошёл. Произошёл раскол по чьей-то инициативе, и инициаторы являются раскольниками. Как ни ставь вопрос... Можно не употреблять это слово, только если не поднимать в принципе тему церковного единства. Не делать же "табу" из неё...
Католицизм - считаю одной из мировых и самой многочисленной религией Мира. В тоже время есть ряд вопросов, которые имеют негативный оттенок. Я говорю о насильственной смене веры под давлением Папы Римского: в связи с чем крестовые походы, действие немецких орденов...
особое место занимают Церковные Унии. Всем известная Брестская и малоизвестная Ужгородская, драматическая Флорентийская, Люблинская. Которые тем или иным образом повлияли на развитие нашей истории.
Экспансия Римской католической церкви на Восток с моей точки зрения является самым неприятным фактом взаимоотношения наших церквей.
Ви ше забули розказати про лже синод Православної церкви маскоского патрархату у 1946 у Львові.
Хто не не з нами, того в каталашку, у Сибір. У самій Росії також не все однозначно у самій православній церкві. Крім офіційної православної, яка успішно працювала з атеїстичним комуністичним режимом, існує катакомбна православна церква. З сучасної російської православної церкви я б хорошу сторону виділив священнослужителя Олександра Меня. Доречі у Росії на сьогодні існує ще й російська грекокатолицька церква.
Пересвет
15.01.2007, 14:12
Про русскую грекокатолическую церковть не слышал. Знаю существует Русская православная церковь за рубежом. В последнее время благодаря усилиям Патриарха Московского и всея Руси Алексия II идет вопрос о сближении и об объединении этих двух церквей.
Невстранец
15.01.2007, 14:17
Про русскую грекокатолическую церковть не слышал. Знаю существует Русская православная церковь за рубежом. В последнее время благодаря усилиям Патриарха Московского и всея Руси Алексия II идет вопрос о сближении и об объединении этих двух церквей.
Уже не "вопрос", а "ответ" идёт полным ходом :)
Основні відступництва католицизму з точки зору православ'я:
В догматичній області.
І. Лжевчення про главенство Папи Римського над вселенським християнством і непогрішимість папи
2. Лжевчення про «індульгенції».
3. Лжевчення про Святого Духа.
4. Лжевчення про непорочне Зачаття Пресвятої Богородиці.
http://www.pochaev.org.ua/?p=listok/listok8
5.вчення про чистилище як проміжне місце між раєм та пеклом, де душі грішників очищуються перед отриманням вічного щастя в раю. Чистилище не є вічним. Православна церква не визнає існування чистилища у тій формі, як це робить католицька Церква.
Я взагалі бачу мало різниці між католицькою та православною церквами. А ті різниці не є принциповими у питаннях віри. Ці церкви повинні йти на зближення і на обєднання, а не на розєднання. Треба розрізняти тут дві принципових питання. Є христова віра, а це католицька православна церква і є виконавці, які не завжди у міру своєї недосконалості правильно і адекватно реагують на події, що діються у духовному світі. Та попри все Христова церква є і буде.
Про русскую грекокатолическую церковть не слышал. Знаю существует Русская православная церковь за рубежом. В последнее время благодаря усилиям Патриарха Московского и всея Руси Алексия II идет вопрос о сближении и об объединении этих двух церквей.
Адміністративно-територіальна структура Українська Греко-Католицька Церква
Україна
Польща
Франція
Німеччина
Великобританія
Італія
Канада
США
Бразилія
Аргентіна
Австралія (Єпархія для українців-католиків в Австралії, Новій Зеландії та Океанії )
Найбільшою є римсько-католицька церква — кількість католиків перевищує 1 мільярд, вони складають понад половину всіх християн. Харизматичні церкви, п'ятидесятники та інші нетрадиційні християни зараз нараховують у своїх громадах майже 450 мільйонів членів і дуже активно зростають. Традиційні протестантські церкви, включно з англіканською церквою Великої Британії, об'єднують понад 395 мільйонів осіб.
Православних на землі 222 мільйони, це приблизно 11 вiдсоткiв від загальної кількості християн. Більшість православних живе у Східній Європі — Росії, Україні, Румунії, Молдові, Болгарії.
Можна навести ще приклад, який стосується православ'я. Історично склалося так, що найменш економічно розвиненими й найбіднішими в Європі є саме православні країни. Так, до складу ЄС досі ввійшла тільки православна Греція, де вона належить до трьох найбільш відсталих.Серед католицьких країн є й багаті, як Франція, й дуже бідні, як численні південноамериканські країни. Питання залишається відкритим, одначе немає сумніву в тому, що віра, цей потужний суспільний чинник, виказує вплив на всі сфери життя народу, навіть на такі далекі від релігії, як економіка чи наука.http://www.day.kiev.ua/100031/ 17 червня 1999
Пересвет
15.01.2007, 16:51
Данило! Да про украинских греко-католиков то Я слышал, Я про русскую греко-католическую церковь не слышал....
Ну а приведенная вами структура вполне соответствует тем странам где огромное приобладание украинской (зачастую западноукраинской) диаспоры.
В России украинская греко-католическая церковь отсутствует как класс.
Уже неоднократно выссказывал, что отрицательно отношусь к этой церкви. Вину полностью возлагаю на Польшу и Каталическую церковь.
В результате преступлений большей части русского населения Юго-Западной и Северо-Западной Руси была НАСИЛЬСТВЕННО навязана Брестская Уния.
Я не сильна в религии и ее догмах. Поэтому могу только на бытовом уровне затронуть эту тему. Что мне нравится в католицизме, так это скамейки в цервях и органная музыка. Есть возможность не только торжественно внимать Господу, но и посидеть подумать....
Почему я рада, что не победила именно католическая церковь у нас везде? Потому что это избавило нас от инквизиции и их костров, на которых сгорели масса незаурядного народа....
Что мне нравится в католицизме, так это скамейки в цервях и органная музыка. Есть возможность не только торжественно внимать Господу, но и посидеть подумать.... Додам по темі:
Святе письмо та богослужіння доступні сьогодні католикам на всіх мовах світу. (Щоб у цьому впевнитися, достатньо подивитися на розклад богослужінь у київському соборі Св. Олександра — там служать українською, польською, англійською та ін. мовами.)
Пересвет
15.01.2007, 17:14
Zet, Помимо костров, главная проблема уж очень насильственное насаждение веры среди не христиан. К слову католическая церковь считала православную церковь еритической.
А всевозможные унии являются по сути кабалой. Я это сравниваю, если бы, например, ради решения конфликта в Палестине Израильское правительство предложило бы палестинцам-мусульманам так и продолжать исповедовать ислам, но подчиняться непосредственно раввину. По моему это мягко говоря странно.
Я когда-то читала о продвижении католицизма на Восток. Как раз Иван Грозный их тормознул тогда. Осталось же впечатление, как о грандиозном бизнесс-проекте и узурпации власти.
Zet, Помимо костров, главная проблема уж очень насильственное насаждение веры
...Колись на цьому місці було старовинне українське село Ломна, згадку про яке можна знайти в історичних хроніках 1494-го року. За часів Австро-Угорщини тут навіть створили центр управління державним майном регіону Верхнього Дністра. Греко-католицька парафія становила переважну кількість жителів, був збудований і діяв на території й Дім сестер Діви Марії. 1921 року Ломна нараховувала 109 споруд і 672 проживаючих тут особи. А в травні 1947-го під час акції «Вісла» всіх без винятку переселили на західні землі Польщі, під німецький кордон, село ж з усіма спорудами цілком знищили.http://www.day.kiev.ua/125953/
Пересвет
15.01.2007, 17:42
Возможно для привличения большего числа верующ...точнее участников дам некоторую информацию касательно Церковных уний.
Итак.
Церковная уния есть объединения православной и католической церквей на условиях признания православной церковью главенства римского папы, но при сохранении ею своих обрядов и богослужения на родном языке. Начиная с XIII века заключения церковной унии добивались не только римские папы, стремившиеся таким образом подчинить своей власти православную церковь, но и византийские императоры. Византия отбивающаяся от напора турок в конце концов заключила в в 1439 – Флорентийскую унию. Но помощи от Папы Римского так и не дождалась и в итоге пала. Константинополь был переименован в Стамбул и таким образом существование православной Византийской империи закончилось. Русская православная церковь как и ряд других православных церквей отвергли данную унию (правда не сразу :) Единение с Римом было признано в Киевской, Брянской, Смоленской, Полоцкой, Луцкой, Туровской, Владимиро-Волынской, Холмской, Пермышльской и Галицкой епархиях и в Москве, где даже отслужили литургию с упоминанием Папы Римского. Но позже Великий князь Московский Василий II арестовал митрополита Исидора), именно тогда зародилась идеологическая концепция Москва-третий Рим, которая тем самым говорила о преемственности православия от Византии к России.
После падения Византии папство тщетно пыталось склонить к церковной унии Русское государство, которое не признало Флорентийскую унию.
Самые известные для нас были унии:
Брестская уния 1596 с Речью Посполитой для украинцев и белорусов, проживающих на её территории,
Ужгородская уния 1649 с Венгрией для православного населения Закарпатья и современной Словакии, которая в 1699 была распространена на православное население Трансильвании
Пересвет
15.01.2007, 17:45
Брестская Уния была заключена под нажимом Папы Римского через 120 лет после Флорентийской.
Уния была принята на церковном соборе в Бресте. Согласно Брестской унии, православная церковь Украины и Белоруссии признавала своим главой римского папу, но сохраняла богослужение на славянском языке и обряды православной церкви. Заключение Брестской унии вызвало протесты крестьян, казаков, мещан, части православной шляхты, низшего духовенства, а первоначально — и некоторых крупных украинских феодалов. Целью Брестской унии являлось обеспечение для высшего православного духовенства на территории Речи Посполитой положения, равного положению католического духовенства, а также ослабление религиозных и культурных связей украинцев и белорусов с русским народом.
Вот такие пироги...
Калиниченко
15.01.2007, 20:19
И католики,и православные,по моему убеждению, есть члены единой и неразделимой Церкви Христовой, которая основана на Иисусе Христе и которую не одолеют врата ада. И в Католической, и во всех Православных Церквях есть благодать Духа Святаго через св. Таинства и через апостольскую переемственность. А разделение наше – только внешнее. То, что нас объединяет – это Христос, то, что разъединяет – это человеческое и греховное. А сожжение ведьм, казни еретиков и религиозные войны были не только на Западе, но и на Востоке, в т.ч. и в России.
Полковник
15.01.2007, 20:24
Додам по темі:
Святе письмо та богослужіння доступні сьогодні католикам на всіх мовах світу. (Щоб у цьому впевнитися, достатньо подивитися на розклад богослужінь у київському соборі Св. Олександра — там служать українською, польською, англійською та ін. мовами.)
На русском в какие дни служат? Подгадать с приездом хочу!
Я не сильна в религии и ее догмах. Поэтому могу только на бытовом уровне затронуть эту тему. Что мне нравится в католицизме, так это скамейки в цервях и органная музыка. Есть возможность не только торжественно внимать Господу, но и посидеть подумать....
Почему я рада, что не победила именно католическая церковь у нас везде? Потому что это избавило нас от инквизиции и их костров, на которых сгорели масса незаурядного народа....
Звідки Ви взяли, що католицька церква спалювала на кострах? Це ж совєтска пропаганда.
Невстранец
16.01.2007, 11:31
Звідки Ви взяли, що католицька церква спалювала на кострах? Це ж совєтска пропаганда.
О как повернул... :D :D :D Вообще без комплексов эти ребята католические... "Молот ведьм" у них советской пропагандой стал...
Samojlovu4
16.01.2007, 11:35
Звідки Ви взяли, що католицька церква спалювала на кострах? Це ж совєтска пропаганда.
Во-во. В західній Європі, до-речі, на рахунок середньовічної церковної інквізивії думка вже не така категорична. Просто світська влада вдало діяла під прикриттям церкви. Зловили кого треба, покатували, засудили, спалили-втопили, на процес запросили священника як спостерігача, вкінці сказали - це все одобрила церква. ;)
Невстранец
16.01.2007, 11:39
. А сожжение ведьм, казни еретиков и религиозные войны были не только на Западе, но и на Востоке, в т.ч. и в России.
Разумеется, и немало. Но всё же, масштабы несравнимы.
И католики,и православные,по моему убеждению, есть члены единой и неразделимой Церкви Христовой, которая основана на Иисусе Христе и которую не одолеют врата ада. И в Католической, и во всех Православных Церквях есть благодать Духа Святаго через св. Таинства и через апостольскую переемственность. А разделение наше – только внешнее. То, что нас объединяет – это Христос, то, что разъединяет – это человеческое и греховное.
Не всё греховное. Ещё и непогрешимое.... Вы всё правильно сказали, но сближению мешает "маленькая деталь". Ни один экуменист западный сколько бы ни пускал слезу о необходимости всем братьям во Христе объединиться, ни разу не стал даже обсуждать вопрос верховенства Папы и его непогрешимости (в вопросах веры). Никаких даже намёков на возможность коллегиального принятия решений (как в православной церкви) и обсуждению не подлежит. Так можно долго скорбеть... сожалеть... мечтать... "и чегой-то никто не спешит под мою безраздельную власть"... о как они неправы!.. всплакнуть ещё раз и прослыть экуменистом :)
О как повернул... :D :D :D Вообще без комплексов эти ребята католические... "Молот ведьм" у них советской пропагандой стал...
Церква в апріорі не могла займатися тим, щоб спалювати людей. Це просто радянська пропаганда.
У середньовіччі були дуже популярні течії чаклунів та відьом, особливо у Європі. А що таке чаклуни та відьми? Багато з них використовували кров християнських дітей. (Маю достатньо матеріалу на цю тему)
Тоді почалося полювання на відьом. Але як дізнатися, відьма, чи ні? Для цього залучали спеціаліста, а спеціалістом був священнослужитель, який просто давав оцінку. А знищувавти, чи ні, вирішував світський суд. Радянська пропаганда багато зробила, щоб перевернути все з ніг на голову і це зрозуміло. Наприклад багатьох здивую, коли скажу, що католицька церква не приймала взагалі участі у страті Жанни Д"арк , про шо люблять говорити любітєлі православія.
Католическая церковь частенько была богаче собственного государства и государя. В России такое не очень-то допускалось издавна. Понадобились пушки, то Петр 1 и до колоколов добрался. Так что здесь не ведьм палили, а стрельцов казнили и вельмож непокорных.
А по поводу Батурина. Ну и что? Ну вырезали боевиков в городе, где изменник Мазепа прятал провизию для Карла и правильно сделали.
Це в ім`я тогож "торжества православной імперії, третєго Рима" так?
Куди там католикам, інквізиторам до середньовічної жорстокості московітів, православних. Історія знає багато прикладів, були і вчені у Європі заморені, були і страти у Росії, прикладів чимало.
Ссилачку Piepie дивилися?
Православна Церква вважає: - християнин-католик - це людина, по відношенню до якої слід керуватись заповіддю Христа «возлюби ближнього»; та не розділяючи його заблуджень, бо хто церкву преслухає, той нехай буде тобі як язичник (2Пет. 2,1-3).
серед пап були і єретики, і святотатці, і вбивці
католицизм містить у собі значне спотворення основних християнських істин і на сьогоднішній день ці спотворення вже досягли єретичного масштабу.
Все конкретно, майже залізо-бетон.:)
Невстранец
16.01.2007, 12:10
Церква в апріорі не могла займатися тим, щоб спалювати людей. Це просто радянська пропаганда.
У середньовіччі були дуже популярні течії чаклунів та відьом, особливо у Європі. А що таке чаклуни та відьми? Багато з них використовували кров християнських дітей. (Маю достатньо матеріалу на цю тему)
Тоді почалося полювання на відьом. Але як дізнатися, відьма, чи ні? Для цього залучали спеціаліста, а спеціалістом був священнослужитель, який просто давав оцінку. А знищувавти, чи ні, вирішував світський суд. Радянська пропаганда багато зробила, щоб перевернути все з ніг на голову і це зрозуміло. Наприклад багатьох здивую, коли скажу, що католицька церква не приймала взагалі участі у страті Жанни Д"арк , про шо люблять говорити любітєлі православія.
Любители православия и про саму Жанну Д'Арк не очень любят говорить, она для них из другого мира.
"Для цього залучали спеціаліста, а спеціалістом був священнослужитель, який просто давав оцінку." - При этом, методы дознания он выбирал по своему усмотрению, так же, как и спосб казни для ведьм - сожжение, церковью указан. Да и высшую светскую влать - королей - Папа короновал. Куда ни кинь - католический клин. Не отмазаться...
Невстранец
16.01.2007, 12:13
А аффтору ветки пора перекреститься (и в первом, и во втором прямых смыслах). Костёл есть небось недалече ;) Нельзя же так страдать...
Невстранец
16.01.2007, 12:44
Не в судах дело. Просто не надо называть себя православным, не будучи им, не осознавая своего отличия от католика или протестанта.
Это называется "христианин, крещён по православному обряду, хожу на богослужения в настоящее время в православный храм, непрочь походить в костёл..." - так честнее. И не надо будет разбираться, а христианин ли на самом деле... До тех пор, пока не пойдёт агитация в пользу иудаизма, самоидентификации "христианин" будет достаточно.
Невстранец
"Не судіть, да не судими будете."
Тобто не Вам мене судити. Тут вже є кому православ`я захищати. Не розумію зашорених людей.
Не треба переводити як завжди все на особистості, я взагалі намагаюсь з такими як Ви ото не спілкуватись, ігнорувати. Смішно чути Від таких як Ви про чесність, та інше.
Не по темі більше не відповідаю. Флуд (свій)видалив.
Невстранец
16.01.2007, 13:21
Интересно, а что же ещё по теме, если не (в первую очередь) самоидентификация? :) Никак не получится без этого. Для Вас это флуд, в программу не входит... :) :) Как знаете. Продолжайте постить статьи, обличающие "вашу веру" и цеплять на этот крючок... Кого, интересно? Где такие идиоты найдутся... Ну, дерзайте. А по поводу "игнора" рекомендую не намагаться, а прямо игнорировать :) Я вот с Нового года приостановил игнор Ваших постов, смотрю - ничего не изменилось... Всё те же (не ставшие даже более профессиональными) попытки копировать стиль Отца-Основателя "вякнул-съехал"... Игнор полностью восстановлен.
Продолжайте тут "толерувать" самого себя... Оффтоп (свой) удалил. ;)
Католическая церковь частенько была богаче собственного государства и государя. В России такое не очень-то допускалось издавна. Понадобились пушки, то Петр 1 и до колоколов добрался. Так что здесь не ведьм палили, а стрельцов казнили и вельмож непокорных.
З якої сторони подивитися. Московсяка православна церква завжди була додатком до російської імперії, а тому хто там і кого питав брати дзвони, чи ні? Католицька церква розвивалася самостійно, а тому її багатство і багатство країни - це були різні речі.
и цеплять на этот крючок... Кого, интересно? Где такие идиоты найдутся... ;)
"У Росії лет на тріста дураков пріпасєно." (С) з кінострічки.
Подивимось, якщо не будуть відповідати, тоді в них заслабка позиція та відсутність аргументів.
Невстранец
16.01.2007, 13:46
З якої сторони подивитися. Московсяка православна церква завжди була додатком до російської імперії, а тому хто там і кого питав брати дзвони, чи ні? Католицька церква розвивалася самостійно, а тому її багатство і багатство країни - це були різні речі.
Конечно, разные вещи, только уже после того, как победил протестантизм в большинстве развитых европейских стран... А ДО того - симбиоз сплошной. Сколько грабительских "крестовых" походов благословили "наместники божии"... "Орденов"-государств наштамповали...
Да, интересная история! Вот у католиков: с одной стороны, римський Папа назначал всех королей. С другой стороны, Пап и по три штуки за раз бывало. А иной раз корольк какой-нибудь осерчает, да запрёт всех кардиналов, пока Папу (нужного) не выберут... Катавасия какая-то творилась...
КРЕМЯНЕЦЬ: "Згідно з оповіданнями очевидців найстрашнішу смерть мав православний владика Cимон. Звироднілі енкаведисти обсмалили єпископові бороду, відрізали п'яти, ніс та язик й викололи очі."
ЛЬВІВ: У 2001 році проголошений Церквою Блаженним-Святим отець Зиновій Ковалик був жахливо замучений червоними поганами-антихристами в далекому 1941. Його довго і страшно катували, а потім розіп'яли на стіні тюремного коридору. В розпорений живіт кати засунули мертву недоношену дитину.; "У багатьох трупів були "майстерно" відрізані голови."
http://www.holocaust1.netfirms.com/hol7uk1.htm
Довго велася боротьба за душу народу. Ще й нині вона не закінчена з тими, хто пхається з претензіями опікунства над нашим народом. Боротьба з Православною вірою нашого народу ведеться не тільки грубим насильством, як це за часів небіжки Польщі було на рідних землях, а словом і письмом, перекручуючи історичні факти, висуваючи безпідставні гіпотези на баламучення людей, що ніби-то Україна прийняла Христову віру не від греків православних, а католицьку від болгар Охридського патріархату.
http://www.pochaev.org.ua/?p=listok/listok39
а Пересвет писав Владимир Святой прнимал Христианство Византийского образца на основе Никео-Цареградского символа веры. После раскола это стало называться православием!
Так де ж правда? Від кого Україна прийняла віру? Доречи Україна чи все ж таки Київська Русь. Мабуть опечатка.
Пересвет
16.01.2007, 16:02
Данило вы кого спрашиваете то?
Если меня, то отвечу так. Россия как государство, которое стало образовываться на территории Великого княжества Владимирского (Московского) переняла веру, которую принял Владимир, крестя Русь.
Что касается Украины, то она будучи таким же наследником Руси как и Россия с Белоруссией является в большей мере православной страной.
Принявшей Христианство при Владимире.
Римские Папы особенно яро насаждали христианство в Юго-Западной Руси: Галицко-Волынском княжестве.
ПересветПосле раскола это стало называться православием!
Я розумію від слова правильно славить господа Ісуса Христа,так?
Тоді чому так категорично відноситись до католицизму, зважаючи на те що католиків на планеті перевищує 1 мільярд, а православних 222 мільони?
Пересвет
16.01.2007, 17:58
Danilo! Мы да и вы пришли к религии, когда разборки между Римом и Константинополем вследствие близости контактов с Византией ее культура, традиции, ее религия стали ближе нежели культура тех же поляков (а именно с ними из католиков приходилось более общаться)
Превосходство по численности католицизма связано в первую очередь с активной экспансией представителей Римского Папы в лице крестоносцев и проповедников.
Римские Папы особенно яро насаждали христианство в Юго-Западной Руси: Галицко-Волынском княжестве.
Підтримую. Вони боролися за те, щоб християнство поширювалося, нє?
Чи православіє не християнство?
Конечно, разные вещи, только уже после того, как победил протестантизм в большинстве развитых европейских стран... А ДО того - симбиоз сплошной. Сколько грабительских "крестовых" походов благословили "наместники божии"... "Орденов"-государств наштамповали...
Да, интересная история! Вот у католиков: с одной стороны, римський Папа назначал всех королей. С другой стороны, Пап и по три штуки за раз бывало. А иной раз корольк какой-нибудь осерчает, да запрёт всех кардиналов, пока Папу (нужного) не выберут... Катавасия какая-то творилась...
В яких країнах Папа призначав королів?
Проти Христової церкви Сатана завжди діяв сильно, а ті церкви, які співпрацювали з атеїстичним режимом, він діяв менше, бо впливав ітак через цей режим.
Пересвет
16.01.2007, 23:01
Мих! Так христианство было в Галицко-Волынском княжестве.
Или воно було не таке?
Мих! Так христианство было в Галицко-Волынском княжестве.
Или воно було не таке?
А Ви знаєте, що таке християнство? Це не правослвіє і не католицизм. Це віра в Ісуса Христа.
Наведу Вам по памяті вірш від Івана 3, 16
Бо так бо Бог полюбив світ, що послав Сина свого однородженого, щоб всякий, хто вірить в Нього не загинув а мав вічне життя.
Хочете більше довідатись про християнство, купіть Євангеліє і читайте.
Нєпрєдвзято!
Калиниченко
18.01.2007, 09:59
Вне Православия и Католицизма Христовой Церкви не существует, а кроме св.Евангелия существует еще и св. Предание, то есть то,чему учили Иисус Христос и Апостолы и что от них передается устно и чего нет в протестанских течениях, которые уповают более на себя, свой ум, своё толкование евангелия и свою праведность, чем на Бога.
Вне Православия и Католицизма Христовой Церкви не существует, а кроме св.Евангелия существует еще и св. Предание, то есть то,чему учили Иисус Христос и Апостолы и что от них передается устно и чего нет в протестанских течениях, которые уповают более на себя, свой ум, своё толкование евангелия и свою праведность, чем на Бога.
На Бога чи на Рідіґера? Не плутайте, шановний. Щось не видно що ви "упаваєте" на Бога.
А Ви знаєте, що таке християнство? Це не правослвіє і не католицизм. Це віра в Ісуса Христа.
Наведу Вам по памяті вірш від Івана 3, 16
Бо так бо Бог полюбив світ, що послав Сина свого однородженого, щоб всякий, хто вірить в Нього не загинув а мав вічне життя.
Хочете більше довідатись про християнство, купіть Євангеліє і читайте.
Нєпрєдвзято!
Нє-а! Християнство - це і католицька церква і православна!
Дійшло до того, що Московська Патріархія в Україні вже вимагає законодавчого закріплення спеціального статусу для так званого "канонічного православ'я". Зрозуміло, що індульгенцію на цю канонічність на свій розсуд видаватиме всім відомий бородатий дядько з дивним для слов'янського вуха нібито прибалтійським прізвищем – Рідігер.http://www.apologet.kiev.ua/content/view/424/51/
Прогулкин
18.01.2007, 10:40
Любая культура заслуживает внимания и уважения.
Так и православие и католицизм не могут и не должны враждовать.
Вся деятельность Яна Павла 2-го этому подтверждение. Более того в Честохове православные имеют возможность проводить служения у Матери Божьей в католическом храме.
И дело вовсе не в подчинении церкви. Все попытки каким-то образом привязать церковь к бурлящей мирской жизни - просто аморальны. И те, кто желает создать и развивать такую зависимость всегда назывались еретиками. Они своими действиями ослабляли церковь, как институт международный, межнациональный....
Ересь и сектанство осуждалось во все времеа, осуждено и сейчас....
Мне не важно в какую церковь ходить. но когда церковь начинает вести мирские разговоры о политике - это просто гадко....Это уже не церковь.
Калиниченко
18.01.2007, 13:50
У католиків є Папа Римський, так само як у православних є патріархи помістних Церков,серед яких є і Алексій, але католики не поклоняються Папі, навіть якщо він є наступникм св. Апостола Петра і непомильним в навчанні віри ex catedra, так само і православні не поклоняються своєму помістному Патріарху, а всі ми поклоняємся единому Господу Ісусу Христу. Щодо канонічності УПЦ КП і УАПЦ в мене є сумніви, хоча без сумніву, це не єретики. Але ж і Московський Патріархат не відразу був визнаний іншими Православними Церквами.
Про Рідігера я в своєму дописі нічого не говорив, а щодо мого уповання на Бога можу тільки сказати: „согріших і нісм достоїн воззріти на висоту небесную от множества неправд моїх”.
Мне не важно в какую церковь ходить. но когда церковь начинает вести мирские разговоры о политике - это просто гадко....Это уже не церковь.
Під час Помаранчевої революції, ні Київський патріархат, ні Українська греко-католицька церква, ні протестантські церкви (крім, звісно, Московського патріархату), не втручалися у політичну боротьбу. Натомість своїми молитвами ми морально підтримали демократичні сили. У Помаранчевій революції ми бачили устремління народу до правди, до справедливості, демократії та свободи. Але після перемоги революції Київський патріархат не отримав нічого. На Сході України, як не передавали нам храми, так за ці півтора роки не передали жодного: ні в Дніпропетровську, ні в Харкові, ні в Чернігові, ні в Житомирі... Навіть не дають ділянок для того, щоб ми самі побудували храми. Ми вже декілька років боремося за те, щоб у Луганську нам дали ділянку для побудови храму. Там усім дають. Навіть тоталітарним сектам, а Київському патріархатові – ні. Виникає питання: чому? Тоталітарній громаді ділянку – будь ласка, а Київському патріархату – зась! Влада на Луганщині настільки зросійщена, що боїться навіть присутності нашої Церкви. Як бачимо, ми навіть не маємо рівного ставлення до всіх конфесій. „Рівне ставлення” – банальна фраза, яку всі повторюють протягом усієї незалежності України, але на практиці цього не було і немає до цього часу. Як сприяла влада Московському патріархатові, так і сприяє. Нам часом закидають, що у нас менше парафій, ніж у Московського патріархату. Чому так? Хіба віруючих у КП менше? Всі соціологічні дослідження підтверджують, що переважна більшість православних підтримує УПЦ КП. Останнє дослідження, яке ми отримали говорить: 28 відсотків за УПЦ КП, а лише 18 – УПЦ МП. Чому 28 відсотків віруючих мають меншу кількість храмів? Ми ж маємо в чотири рази менше переданих храмів, ніж Московський патріархат! Нам кажуть: ви і будуєте менше. Чому ми менше будуємо? Як вони можуть бути побудовані, якщо за часів Кучми банкірам, бізнесменам, підприємцям було заборонено допомагати Київському патріархату? Це хіба не втручання в справи Церкви?
Патріарх Філарет: Найбільше нам потрібне єднання українства (http://www.apologet.kiev.ua/content/view/506/51/)
У поляків немає розділення, щоб одні любили Польщу, а інші - Росію. Як і у болгар, чехів і інших. Розділення у середині самої нації є однією з важливих причин того, що Україна не досягла потрібних результатів за останні п’ятнадцять років.
Калиниченко
25.01.2007, 21:26
Я не згоден, що під час помаранчевої революції протестантські організації не втручалися в політичну боротьбу. Якраз наслідком їхнього активного втручання є прихід сектантів „посольства Божьєго” в Києві до влади. Київському патріархату та уніатам і не потрібно було агітувати за кого-небуть, бо вони й без ніякої агітації проголосували за Ющенка. А от серед пастви УПЦ було розділення, що й потребувало агітації і грубого втручання в політику. Але якщо навіть батюшка чи навіть єпископ агітує за певного політика, він агітує просто як приватна особа і це його приватна думка. Мені було сормно бачити в Києві під час помаранчевої революції демонстрації з синьо-білими прапорами „Янукович- наш выбор” поряд з хрестами, хоругвами та православними іконами – це блюзнірство. А єднання українства, мені здається, треба розпочати з об”єднання Церков, і на мій погляд, під омофором або московського патріарха, або римського папи, і я схиляюсь більше до останнього.
Liliyah Romanova
26.01.2007, 03:01
А чому Московського Патріярха, а не Константинопольського, наприклад? ;):)
Liliyah Romanova
26.01.2007, 03:38
Цікава тема, але боюсь, що як напишу, чому би я ніколи не змогла бути в православній церкві (окрім зарубежної, мабуть), то мене дослівно з"їдять. Я колись думала до протестантів перейти, але в них немає традиції, а мені її бракує.
New Shrek
26.01.2007, 10:49
Звідки Ви взяли, що католицька церква спалювала на кострах? Це ж совєтска пропаганда.Ось цитата з журналу "Український юрист" від січня 2007 року № 1," Тортури, спалювання на вогнищі та інші екзекуції, яким піддавали за Середньовіччя відьом та єретиків, були не настільки поширені, як це прийнято вважати. Про це 15 червня Ватикан повідомив увесь світ. Для з’ясування істини було проведено дослідження «темних часів», ініціатором якого був сам Папа Римський. Про початок дослідження було оголошено під час святкування міленіуму в 2000 році, коли Папа офіційно вибачився за всі гріхи католицької церкви в ім’я віри. А сама ідея виникла ще раніше, у 1998 році, на конференції істориків у Ватикані.То Інквізиція — міф?"совєтска пропаганда"!?
New Shrek
26.01.2007, 10:52
.... Я колись думала до протестантів перейти, але в них немає традиції, .....Традиції..... інквізиції!?
New Shrek
26.01.2007, 11:18
Превосходство по численности католицизма связано в первую очередь с активной экспансией представителей Римского Папы в лице крестоносцев ....Відразу після того, як Західна Церква відпала від Східної у 1054 році, вона пішла дорогою гордині, експансії, насильства, воєн та інквізиції. Найвиразніше це показали Хрестові походи, які були і зараз є улюбленим методом Ватікану для здійснення своїх честолюбних і користолюбних планів та стремлінь. Хрестові походи укріпили світську владу пап і збагатили їх, але негативно вплинули на чистоту християнського вчення, про що свідчить поведінка хрестоносців, зокрема під час завоювання ними Єрусалиму та Константинополю.
Єрусалим було взято 15-го липня 1099 року. Перемога супроводжувалася грабунками, різаниною, жорстокістю, що ганьбило саме ім'я християнина. Як відомо, Єрусалим у той час знаходився в руках невірних. Але в Константинополі сидів православний грецький цар. Не дивлячись на це, хрестоносці в 1204 році там ще гірше поводилися, ніж в Єрусалимі. Вони глумилися над православними святинями не менше, ніж турки.
Samojlovu4
26.01.2007, 14:19
Новий Шрек, не читайте так багато на ніч про Кота Давінчі, менше буде упередженості до католиків. Посидіть краще в Скіппі...:D
New Shrek
26.01.2007, 14:45
Не так-то просто православного перетягнути в католицизм, бо в уяві українця ця релігія тісно пов'язується з обманом, насильством, здирством, жорстокістю, війною, вбивством.
В тексті українського гімну є такі слова:
"З наших предків шкіру дерли,
На палі вбивали,
А таки нас не пожерли
Вороги лукаві..."
Тепер цей куплет пропущено. А жаль. Бо в ньому розповідається про те, яким чином поляки та єзуїти накидали нам свою віру: тоді з наших предків шкіру дерли і на кілки їх саджали. Часом ми чуємо, як кажуть: "Йому залили за шкіру сала", - нині не кожен знає, що це таке. А воно ось що: колись поляки тим, хто не хотів переходити в католицизм, підрізували на животі або на спині шкіру і туди заливали із сковорідки гаряче розтоплене сало. Та ці методи не принесли успіху католикам. Не допомогли ні кілки, ні гаряче сало.......А Ви по якогось кота!!!!?
KabMiner
26.01.2007, 15:04
Для мене що католицизм, що так зване православя - все це тільки спорчений іудаїзм, або ж рідний брат іудаїзму. Ніяких суттєвих відмінностей між ними немає - банальні розборки між церковною братвою за територію з якої вони збирають податі. От і все.
Liliyah Romanova
26.01.2007, 17:56
Для мене що католицизм, що так зване православя - все це тільки спорчений іудаїзм, або ж рідний брат іудаїзму. Ніяких суттєвих відмінностей між ними немає - банальні розборки між церковною братвою за територію з якої вони збирають податі. От і все.
Вибачайте за образу.
Примітивна думка, хоч і власна.
Liliyah Romanova
26.01.2007, 17:57
Традиції..... інквізиції!?
Ви не знаєте різниці між традицією та історією? Йдеться про зовсім інше. І мені саме православна традиція більше подобається.
New Shrek
26.01.2007, 20:07
Ви не знаєте різниці між традицією та історією? Йдеться про зовсім інше. І мені саме православна традиція більше подобається.Я то знаю ,так як на наших теренах традиції- це ассиміляція церквою язичеських свят та обрядів.Назовіть хоча-би одну традицію, яка походить зі старого чи нового Завіту.
Liliyah Romanova
26.01.2007, 20:24
Язичницькі обряди в саму церкву не ввійшли, вони навколо неї поналіплювалися.
Але про язичників ми вже тут говорили. Теми були. Для мене то нудося.
Зрештою, наші язичники такі ж темні та зфанатілі, як і російські православні. (Питаюся, які древні книги використовують (окрім Велесової, в правдивість якої я не вірю), то у відповідь чую, що маю почитати Франка. Унікально!)
Сходити на агресію не хочу. Дискутувати і так нема про що, бо кожен лишиться при своїй думці, вважаючи, що опонент 100 разів не має рації.
Говоріть про православ"я або католицизм, раз вже гілка так називається.
Ага, попереджу наперед, що в цьому розділі буду агресивною, бо вже втомилася від толеранції.
New Shrek
26.01.2007, 20:42
Говоріть про православ"я або католицизм, раз вже гілка так називається.
.
На жаль не можу Вам опонувати, бо не належу ні до одної з названих конфесій.Але надмірна регламентація тексту дописів темою гілки,прагнення все розкласти по поличкам, вимусило піти з Форуму Viktoria Jichova ,про що вона зауважила в прощальному дописі.
Калиниченко
26.01.2007, 21:43
Не зовсім розумію деяких учасників форуму, які вважають, що бути православним – це бути антикатоликом і на всі заставки лаяти Католицьку Церкву. Ні один із Вселеннських соборів не осудиа католиків як єретиків. А вчення про непомильність ex cathedra римського папи було проголошено задовго до Пія ІХ св. Левом Великим в 5 столітті, коли Христова Церква була неподільною, а про першість апостола Петра і його наслідників дуже гарно і красномовно стверджує св. Йоан Златоуст. Експансія, насильство, війни і інквізиція були і на християнському Сході і я не впевнений, що в менших масштабах, бо статистика в ті часи не була коректною (останнім часом попалися книжки про переслідування старовірів в Росії та уніатів Холмської єпархії в 19 ст., а це тільки епізоди). Рекомендую також почитати „Фантазия и правда «Кода да Винчи»” о.А.Кураєва, там дещо є про інквізицію в Росії часів Петра 1. Щодо Константинопольського патріарха, то то він у свій час передав Київську Митрополію Московському Патріархату, і так воно зараз є, і маємо те, що маємо, і митрополитом Київським на даний час є бл. Володимир(Сабодан).
Samojlovu4
26.01.2007, 23:38
Новий Шрек! От вам і про Кота Давінчі...:D :D :D
Калиниченко
27.01.2007, 03:07
Православіє, в т.ч і російське – це не фанатизм і не антиукраїнський „союз православних братств”, і не закрита в собі окрема релігія. Для мене особисто – це світло тихе Отца Небеснаго, це світлий смуток часу посту, торжество Христового Воскресіння, це краса і внутрішня сила церковнословянської мови, яка розкривається не відразу, це православні ікони, які є вікном у світ потойбічний, запах церковного повітря,це шлях до спасіння, обіцяного Ісусом Христом, це те, „що може,мов струни, колись торкнеться серця твого, торкнеться й поцілує, гордо й ніжно, і навіки...”
KabMiner
27.01.2007, 16:24
Вибачайте за образу.
Примітивна думка, хоч і власна.
А для чого ускладнювати прості речі? Ускладенння простого веде до неправильного його розуміння.
Liliyah Romanova
27.01.2007, 23:10
Православіє, в т.ч і російське – це не фанатизм і не антиукраїнський „союз православних братств”, і не закрита в собі окрема релігія. Для мене особисто – це світло тихе Отца Небеснаго, це світлий смуток часу посту, торжество Христового Воскресіння, це краса і внутрішня сила церковнословянської мови, яка розкривається не відразу, це православні ікони, які є вікном у світ потойбічний, запах церковного повітря,це шлях до спасіння, обіцяного Ісусом Христом, це те, „що може,мов струни, колись торкнеться серця твого, торкнеться й поцілує, гордо й ніжно, і навіки...”
Амінь! Амінь! Амінь!
В Канаді про православну церкву можу те саме сказати, як і про східні католицькі церкви.
В Україні було важче, що неможливо зрозуміти, якщо ви не жінка.
Ось цитата з журналу "Український юрист" від січня 2007 року № 1," Тортури, спалювання на вогнищі та інші екзекуції, яким піддавали за Середньовіччя відьом та єретиків, були не настільки поширені, як це прийнято вважати. Про це 15 червня Ватикан повідомив увесь світ. Для з’ясування істини було проведено дослідження «темних часів», ініціатором якого був сам Папа Римський. Про початок дослідження було оголошено під час святкування міленіуму в 2000 році, коли Папа офіційно вибачився за всі гріхи католицької церкви в ім’я віри. А сама ідея виникла ще раніше, у 1998 році, на конференції істориків у Ватикані.То Інквізиція — міф?"совєтска пропаганда"!?
Немає жодної конфесії, де б були одні святі, нема, але праведний той, хто визнає свої гріхи і покається. Знайдіть-но мені течію релігійну, яка колись би на весь світ вибачалася? І якщо Папа ініціював конференцію істориків для того, щоб вибачитися, то ще раз підтвердило про істинність і силу католицької церкви. Не виключено, що служителі церкви могли грішити, для чого Ватикан й став ініціатором цього, щоб не було темних місць у церкві. Але я не повірю, щоб церква особисто займалася паленням людей, це традиції совітскої пропаганди і не більше.
Liliyah Romanova
28.01.2007, 00:48
Помітила я одну річ, що всім скалкою в оці стоїть християнство. Цікаво, чому?
Православіє, в т.ч і російське – це не фанатизм і не антиукраїнський „союз православних братств”, і не закрита в собі окрема релігія. Для мене особисто – це світло тихе Отца Небеснаго, це світлий смуток часу посту, торжество Христового Воскресіння, це краса і внутрішня сила церковнословянської мови, яка розкривається не відразу, це православні ікони, які є вікном у світ потойбічний, запах церковного повітря,це шлях до спасіння, обіцяного Ісусом Христом, це те, „що може,мов струни, колись торкнеться серця твого, торкнеться й поцілує, гордо й ніжно, і навіки...”
Вам просто повезло.
Калиниченко
28.01.2007, 20:51
Дещо знайшов в інтернеті про православні церкви , які на даний час існують в світі, можливо, це буде цікавим учасникам форуму :
Автокефальные церкви:
Константинопольская Православная Церковь. — Arcebispado Ortodoxo Grego de Espanha e Portugal do Patriarcado de Constantinopla. Александрийская Православная Церковь Антиохийская Православная Церковь. Иерусалимская Православная Церковь. Русская Православная Церковь Болгарская Православная Церковь. Грузинская Православная Церковь. Элладская Православная Церковь. Кипрская Православная Церковь Православная Церковь Чехии и Словацких Земель Албанская Православная Церковь Православная Автокефальная Церковь Охрида. Румынская православная церковь. Польская Православная церковь. — Portugal Espanha e Todo o Brasil, Igreja Autocйfala Ortodoxa da Polфnia. Сербская православная церковь. — Esglйsia Ortodoxa ,Sota la protecciу del Patriarcat de Sиrbia, Barcelona. Православная церковь Америки. — Exarcdado Mexicano de la OCA.
Автономные церкви:
Украинская православная церковь. Латвийская Православная Церковь. Антиохийская православная церковь в Америке.
Канонические церкви в Юрисдикции Константинопольского Патриархата.
Эстонская Апостольская Православная Церковь. 1. Украинская Православная Церковь Канады. 2. Украинская Православная Церковь Америки. 3. Украинская Православная Церковь США и Рассеяния, Ukrainian Orthodox Church. Американская Карпато-Русская Православная Греко-католическая Епархия, American Carpatho-Russian Orthodox Diocese of the U.S.A. Latin America. Русский Православный экзархат в Западной Европе. Финляндская Православная церковь. Албанская Православная церковь в Америке, Albanian Orthodox Diocese. Belarusian Council. Links.
“Неканонические церкви” Отделившиеся от других Православных Церквей:
Македонская православная церковь. Свободная Сербская Православная церковь. Черногорская Православная Церковь (неканоническая). Автономный миссионерский (румынский неканонический) епископат в Америке (1950-). Независимая Болгарская епархия в Америке, неканон. (1963). Старостильная Православная Церковь Румынии (Румынская Традиционалистская церковь), неканоническая?. Старостильная Православная Церковь Болгарии. Истинно Православная Церковь Кипра. Турецкая православная церковь. Хорватская Православная церковь (неканон.).
Отделившиеся от Эладской Православной Церкви.
Истинно Православная Церковь Греции (Старостильная; до 1937) Истинно Православная Церковь Греции “матфеитов.” Истинно Православная Церковь Греции “григориане.” Истинно Православная Церковь Греции “флориниты/ киуситы” (1937-). Канонические нарушения Зарубежной Церкви. Греческая Церковь Истинно-Православных Христиан “каллистовцы”; (1979-1984, от них “киприановцы”). Истинно Православная Церковь Греции “каллиника"; (1995-) “Синод противостоящих” Киприана “киприаниты”; Orthodox Church of Greece Holy Synod in Resistance, Metrop. Cyprianos. Истинно Прав. Церковь Греции “авксентьевцы” (бостоновцы в начале); 1985. Святая православная церковь Северной Америки — бостонский раскол. Holy Orthodox Church in North America (HOCNA). Миланский Синод (старостильный), португальские епископы. ИПЦГ — малые группы. Обзор деятельности Греко-старостильных групп в России.
Отделившиеся от Русской Православной Церкви:
1. Украинская Автокефальная Православная Церковь. 2. Украинская Православная Церковь (Ашаффенбургские ветви). 3. Украинские Национальные Православные Церкви. 4. Братское объединение украинских автокефальных православных церквей (Лубенский раскол). 5. Украинская Истинно-Православная Церковь. Белорусская Автокефальная Православная Церковь. Русская Православная Церковь Зарубежная. Российская Прав. Автономная Церковь “Валентиновцы.” The Russian Orth. Autonomous Church in America. Латвийская Православная Церковь. Истинно-Православная Катакомбная Церковь (иосифлиане). Российская Истинно-Православная Церковь, 1997 — ее ветви и осколки.
Малые группы “альтернативного” православия и западного ряда:
Аверьяновская ветвь РПЦЗ. The Orthodox Church of France (ECOF). The Orthodox Church of France Canonical Restoration. The Holy Synod of Milan.
KabMiner
29.01.2007, 14:44
Я то знаю ,так як на наших теренах традиції- це ассиміляція церквою язичеських свят та обрядів.Назовіть хоча-би одну традицію, яка походить зі старого чи нового Завіту.
А як же вона може походити з Старого чи Нововго завіту, коли там відображена істрія єврейського народу? Що у нас з ними спільного? Чи могли їх традицї прижитися на території України, коли у нас зовсым інша природа, умови життя, традиції.:confused:
Liliyah Romanova
29.01.2007, 17:25
КабМінере, не підривайте фундамент українського язичництва, адже там усе саме на тій фразі тримається.
Не зовсім розумію деяких учасників форуму, які вважають, що бути православним – це бути антикатоликом і на всі заставки лаяти Католицьку Церкву. Ні один із Вселеннських соборів не осудив католиків як єретиків.
Або Ви шановний не знаєте, що можливо, але я в це не вірю.
То ж дивимося усі хто хоче бачити.
Свято_Успенська Почаєвська Лавра (Моск. Патр-т) http://www.pochaev.org.ua/?p=listok/listok12 СВЯТЫЕ ОТЦЫ О ЕРЕСИ ЛАТИНСТВА
Преподобный Феодосии Печерский (1074):,
«Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили... Нет жизни вечной живущим в вере латинской».
Преподобный Максим Грек (1556):
«Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую...».
(Сочинения преподобного Максима Грека в русском переводе. Тверь, 1993. С. 7) Преподобный Паисий (Величковский, 1794) пишет о латинстве, что оно откололось от Церкви и «пало... в бездну ересей и заблуждений... и лежит в них без всякой надежды восстания». И ниже: латиняне -«не суть христиане».
Римская же церковь давно уклонилась в ересь и нововведение...»
...и в управлении, поработив своей ереси все католичество и сделавши его неисправимым, ибо папа, при всех своих ересях, признан непогрешимым от католической церкви и, значит, неисправимым, противомыслящим».
Там на кожному кроці одне і теж!
Liliyah Romanova
29.01.2007, 18:28
По-моєму, кожна церква (що католицька, що православна, що протестантська) утверджується за рахунок іншої. Правда, того найменше в католицькій церкві та в православній у Північній Америці.
Невстранец
29.01.2007, 18:38
По-моєму, кожна церква (що католицька, що православна, що протестантська) утверджується за рахунок іншої. Правда, того найменше в католицькій церкві та в православній у Північній Америці.
А как протестантская утверждается за счёт апостольских?
Liliyah Romanova
29.01.2007, 18:56
Постійно чула, як вони говорять про свою церкву порівнюючи її з "традиційними": а от у них таке, а воно вам не треба... Може, то лиш в Україні так, бо всі - вихідці з того самого суспільства. Відповідно ті, хто перекинулися з православної до протестантів, діють вже раніше засвоєними методами.
Невстранец
29.01.2007, 19:03
А как католики действуют на территориях православных приходов?
Liliyah Romanova
29.01.2007, 19:05
У Росії? Без поняття.
У Північній Америці ні в кого проблем із таким немає. У кожного вільний вибір. І немає чогось такого, як церковна бюрократія.
Невстранец
29.01.2007, 19:09
В Украине.
Liliyah Romanova
29.01.2007, 19:11
Поняття "территориях православных приходов" для мене не існує. Це церковна бюрократія. Розуму в тому мало, тільки бажання наживи. ІМХО
Невстранец
29.01.2007, 19:15
Убедительно. Тогда переформулируем на "среди населения, традиционно относящего себя к православным"...
Liliyah Romanova
29.01.2007, 19:27
А це вже справа населення. Кожен має певні причини, чому міняє церкву. І церква не повинна когось повертати, а просто подумати, що в неї поганого, раз люди відходять, може, пора щось змінити... Ну і т.д.
Ви що ходите до тієї церкви, де вам батюшка скаже, чи ви собі самі вибираєте?
Невстранец
29.01.2007, 19:36
Постійно чула, як вони говорять про свою церкву порівнюючи її з "традиційними": а от у них таке, а воно вам не треба... Може, то лиш в Україні так, бо всі - вихідці з того самого суспільства. Відповідно ті, хто перекинулися з православної до протестантів, діють вже раніше засвоєними методами.
Нет, я просто спрашиваю Вас, как католики действуют реально. Вы же про действия остальных, как видно из предыдущих сообщений, не стесняетесь упоминать :) Хотя, ответ Вы, конечно же, уже дали своим маневрированием и попытками не заметить столь прямой вопрос ;)
Liliyah Romanova
29.01.2007, 19:40
Я ж сказала, що не помітила такого за ними. За римо-католиками. От греко-католики в тому такі ж, як і православні. Всі протестанти для них - секта.
(Тільки не забувайте, що узагальнення завжди має винятки. :))
Невстранец
29.01.2007, 19:43
Я ж сказала, що не помітила такого за ними. За римо-католиками. От греко-католики в тому такі ж, як і православні. Всі протестанти для них - секта.
(Тільки не забувайте, що узагальнення завжди має винятки. :))
Ага! Т.е., Вы не про украинских греко-католиков...:rolleyes:
Liliyah Romanova
29.01.2007, 19:45
А про яких? :) Я про те, що не всі вони так говорять (в основному ті, в яких освіта шкутильгає). І про те, що, може, римо-католики, роблять так само, тільки я такого не бачила.
Добре підмічено Лілею: в основному з православя йдуть у протестанти і значно менше католиків.
Liliyah Romanova
29.01.2007, 19:51
Миху, а яких саме католиків? Українських чи римо-католиків?
Та взагалі....Я їх не хочу розрізняти, хоча схильність до переходу сьогодні більша у греко-.
Liliyah Romanova
29.01.2007, 20:00
Ага, бо у церкві стає нудно. Люди вже давно вийшли з того періоду, коли їх тримав у церкві страх перед пеклом. Мусить прийти щось більше, глибше...
Liliyah Romanova
29.01.2007, 22:37
Невстранец'ю,
а як ви ставитеся до того, що в Росії вбили священика перед Різдвом? :( І що то був не перший випадок... :(:(:(
Римо-католицька церква переживає серйозні випробування, питання жіночого священництва, проблему целібату, скандал повязаний з педофілією серед католицького духовенства.
Остання значно менше розповсюджена в інших християнських конфесіях.
http://poetry.rotten.com/stained-glass/
Liliyah Romanova
30.01.2007, 03:23
Римо-католицька церква переживає серйозні випробування, питання жіночого священництва, проблему целібату, скандал повязаний з педофілією серед католицького духовенства.
Остання значно менше розповсюджена в інших християнських конфесіях.
http://poetry.rotten.com/stained-glass/
Гм... Правда, ці проблеми є. Правда, про те, щоб розглядали питання жіночого священства чую вперше.
У православних проблема педофілії та гомосексуалізму присутня, але вона там порядно замовчується.
У протестантів - не чула, значить немає. :p Але є інше - дозволяється давати гомосексуалам шлюби. :(
Цікаво, чи спроможуться римо-католики зняти целібат? Адже це єдина Церква, де він є примусовим. Одне точно, що якщо целібат знімуть, то й до жіночого священства буде близько. Тільки я щось дуже сильно сумніваюся, що моє покоління ще застане зняття целібату. Зрештою, самі вірні Римо-католицької Церкви не зможуть прийняти ні перше, ні друге, бо будуть сумніватися, чи тоді Літургія буде дійсна.
Зняти целібат?, не думаю Понтифік не осмілиться, священний обов'язок клірика лишатись не одруженим. Я думаю певні сили підривають авторитет не тільки католицької церкви, а Християнства в цілому.
28% населення США католики, іудеї 2%...
Liliyah Romanova
30.01.2007, 06:59
Скажіть, а де ще, окрім Римо-католицької Церкви, є целібат?
А зняти точно не знімуть! Краще мати кобіт з дітьми на стороні, правда?
KabMiner
30.01.2007, 10:37
КабМінере, не підривайте фундамент українського язичництва, адже там усе саме на тій фразі тримається.
Ви мене напевно неправильно зрозуміли. Я не підриваю ніякого фундаменту язичництва. Я маю на увазі, що християнство переймало і асимілювало язичницькі традиції саме тому, що єврейські традиції в нас в принципі прижитися не могли.
Ага, бо у церкві стає нудно. Люди вже давно вийшли з того періоду, коли їх тримав у церкві страх перед пеклом. Мусить прийти щось більше, глибше...
Глибше, ніж пекло?
Вся біда в тому, що люди забувають про пекло. Адже нічого не змінилося. В церкві взагалі нема такого поняття, що сьогодні - модно, завтра - ні. Люди сприймають пекло, як скоріше вигадку, спосіб залякування і в цьому біда.
Невстранец
30.01.2007, 11:27
Невстранец'ю,
а як ви ставитеся до того, що в Росії вбили священика перед Різдвом? :( І що то був не перший випадок... :(:(:(
Отрицательно.
Как и к таким происшествиям, которые, увы, отнюдь не единичны :(:
"Линбрук, США – Вооруженный ружьем преступник ворвался в католический храм города Линбрук во время проповеди и открыл огонь по присутствующим. Первая пуля попала в сердце преподобному отцу Ларри Пензеру, который скончался прямо на алтаре через секунду после того, как произнес последние слова мессы." http://www.agnuz.info/print.php?year=2002&mounth1=March&day=14&files=l04.txt&print=news
"США: Священник-педофил убит в тюрьме
Бывший священник, осужденный за сексуальные домогательства к ребенку, был убит в американской тюрьме. Джон Гейгун, центральная фигура в скандале из-за педофилии, разразившемся в католической общине Бостона, получил смертельное ранение в драке с другим заключенным в тюрьме Ширли штата Массачусетс. Представитель департамента общественной безопасности Дэвид Шоу заявил Ассошэйтед пресс, что Гейгун скончался вскоре после доставки в больницу Леоминстер. Он заявил, что другой участник инцидента был посажен в одиночную камеру, и что началось расследование.
67-летний Гейгун был осужден на шесть лет тюрьмы за сексуальные домогательства к десятилетнему мальчику. Считается, что таким же образом он приставал в общей сложности к более чем 130 детям в течение трех десятков лет. Несмотря на то, что он заслужил репутацию педофила, его перемещали из одного прихода в другой, что позволяло ему уходить от ответственности и продолжать удовлетворять свою страсть.
Дело Гейгуна стало поводом для скандала в бостонской католической епархии, когда стал ясен масштаб распространения педофилии среди местных священников. В результате церковь пришла к внесудебному соглашению с 86 людьми, утверждавшими, что они были жертвами Гейгуна, и выплатила им многомиллионную компенсацию. Бостонский архиепископ, кардинал Бернард Лоу, был вынужден подать в отставку.
Митчелл Гарабедьян, адвокат многих жертв Гейгуна, заявил, что он удивлен и шокирован смертью бывшего священника. "Многие из моих клиентов скорее хотели бы, чтобы отец Гейгун до конца отсидел свой срок, и потом снова и снова представал бы перед судом по другим делам о педофилии", - заявил юрист." http://jesuschrist.ru/forum/104552
"Теннеси: жена убитого священника предстанет перед судом штата
10:11 am, 26 марта 2006 года. GMT -5
В субботу стало известно, что жена убитого священника, 31-летнего Мэтью Винклера (Matthew Winkler), будет возвращена в штат Теннеси, где произошло преступление, чтобы предстать перед местным судом по обвинению в убийстве первой степени тяжести." http://www.americaru.com/news/13376
Всё это отвратительно.
Невстранец
30.01.2007, 11:39
"Киев, Украина, 13 ноября, RISU – Agnuz – Как передает информагентство «Форум» со ссылкой на Главное управление МВД Украины, 11 ноября тела двух священнослужителей, 36 и 42 лет, были обнаружены в квартире, которую они снимали на улице Туполева в Святошинском районе столицы. Убитым были нанесены ножевые ранения.
В интервью агентству RISU пресс-секретарь УПЦ Киевского патриархата о. Евстратий сообщил, что в патриархии уверены, что преступление не имеет ничего общего с межконфессиональным противостоянием и было совершено на бытовой почве.
Отец Евстратий также подчеркнул, что священником УПЦ КП был только один из убитых – Михаил Михайлюк; второго, Зеновия Дубова, год назад отлучили от УПЦ КП за поведение, недостойное священнослужителя." http://www.agnuz.info/print.php?year=2003&mounth1=November&day=13&files=r06.txt&print=news
"Украина: Сатанисты убили одного из старейших православных священников
Убийство одного из старейших православных священнослужителей Украины протоиерея Александра Атаманенко, прослужившего в священном сане более 50 лет, возможно, совершили сатанисты.
Заявление с подобным предположением распространило епархиальное управление Черновицкой епархии Украинской Православной Церкви Московского патриархата (УПЦ МП). Как сообщала ранее пресс-служба УПЦ МП, о. Александр был убит неизвестными преступниками в ночь на 27 июня в собственном доме. В настоящее время украинская милиция расследует уголовное дело, возбужденное по факту убийства. Подозрение на сатанистов пало после того, как местная пресса обнародовала информацию об активизации их деятельности в Черновцах, сообщает "Благовест-инфо""
http://jesuschrist.ru/news/2002/8/2/1777
Нда... :( Разгул тёмных сил...
Римо-католицька церква переживає серйозні випробування, питання жіночого священництва, проблему целібату, скандал повязаний з педофілією серед католицького духовенства.
Остання значно менше розповсюджена в інших християнських конфесіях.
http://poetry.rotten.com/stained-glass/
У кожного свої проблеми, але в одних замовчуються ці проблеми, а в інших - популяризуються.
Скажіть, а де ще, окрім Римо-католицької Церкви, є целібат?
А зняти точно не знімуть! Краще мати кобіт з дітьми на стороні, правда?
Хм..??:confused: Ніде.
Як би я був мулла... :rolleyes:
Четверта сура Корану називається "Жінки", там підчеркнуто право мужчини на багатожонство, односторонній розрив шлюбу, на примінення покарання, але засуджується надмірна жорстокість
чоловіка до жінки...
Viktoria Jichova
30.01.2007, 18:33
Хм..??:confused: Ніде.
Як би я був мулла... :rolleyes:
Четверта сура Корану називається "Жінки", там підчеркнуто право мужчини на багатожонство, односторонній розрив шлюбу, на примінення покарання, але засуджується надмірна жорстокість
чоловіка до жінки...
Ну чим таке життя не щастя для жінки?:confused: :eek:
П’ята частина населення Землі сповідає іслам- 19,6%, половина з них жінки, важко повірити в те, що всі вони не щасливі.
Скажіть, а де ще, окрім Римо-католицької Церкви, є целібат?
А зняти точно не знімуть! Краще мати кобіт з дітьми на стороні, правда?
Ліля, я думаю, що Ви просто не готові серйозно відповісти не це запитання.
П’ята частина населення Землі сповідає іслам- 19,6%, половина з них жінки, важко повірити в те, що всі вони не щасливі.
Так, нещасних на багато більше.
Калиниченко
30.01.2007, 22:19
Шановний Даниле, те, що католики є єретиками, це тільки приватна думка деяких православних ( але далеко не всіх), я десь читав, що це просто „синдром параноїдального християнства”, яке харктеризується певною доктриною: 1. Нас, істинно првпославних, оточують надзвичайно небезпечні вороги (екуменізм, католицька експансія, філокатолики, обновленці, масони, сіоністи, заокеанські вороги, НАТО і т.д). 2.Крок вбік з вузької платформи, на якій ми, істинно віруючі, стоїмо – це смерть і вічна погибель. 3. Православне тільки те, що відрізняється від „ворогів”. 4. Ми живемо в останні часи, коли боротьба зі злом надзвичайно загострилась. „Вороги” такому православному стають просто необхідними, щоб перемістити на них своє зло. Це є своєрідною корпоративною гордістю, гордістю за своє „Ми”. А це все породжує гріх осудження „інших”. На мій погляд, така позиція навіть і духовенства відштовхує від Православної Церкви дуже багатьох людей.
Viktoria Jichova
30.01.2007, 22:28
Погоджуюся з Вами. Бо справжнє християнство має об´єднувати людей, а не зіштовхувати їх у фанатичному антагонізмі.
Liliyah Romanova
30.01.2007, 23:44
Хм..??:confused: Ніде.
Як би я був мулла... :rolleyes:
Четверта сура Корану називається "Жінки", там підчеркнуто право мужчини на багатожонство, односторонній розрив шлюбу, на примінення покарання, але засуджується надмірна жорстокість
чоловіка до жінки...
Давайте про це не будемо, а то мною вже трусить. :mad: :mad: :mad:
Я за поліандрію! :D
Вікторіє, ті жінки в золоті скупані, живуть як ляльки. Ну й життя! :mad:
Liliyah Romanova
30.01.2007, 23:46
Ліля, я думаю, що Ви просто не готові серйозно відповісти не це запитання.
Гм. А як можна відповісти на це питання?
Я розумію, що одруження не вирішить усі проблеми (бо проблеми таки є ті самі у Православній Церкві), але принаймні зменшать їх кількість.
Яка ваша думка щодо целібату? Тільки давайте без ідеологій. :)
Viktoria Jichova
30.01.2007, 23:48
Лілю, невже Ви не зрозуміли моєї іронії? А життя в гаремі - ну що може бути більш для жінки принизливішого?:confused: Таке життя, наче в стаді якому. Не розумію, як можна купити чи продати жінку за верблюда чи ще там яку свійську тварину?..:mad:
Liliyah Romanova
30.01.2007, 23:58
Вікторіє, певно, що зрозуміла. :)
Взагалі, з того, що знаю, дві жінки мати не так легко, бо вони повинні мати по півхати кожна і все однаково цінне, до найменших дрібниць. У Єгипті тепер, наприклад, все менше і менше мусульманів, які мають 2 жінки, не кажучи вже про три.
От і добре! Побільше б убогих мусульманів.
Чому тим жінкам легше, то це тому, що там немає поняття християнської любові. Не розуміють вони її і все.
Viktoria Jichova
31.01.2007, 00:15
[QUOTE=
От і добре! Побільше б убогих мусульманів.
QUOTE]
Ні, Лілю, бідося плодить хіба бідосю.:( І все це рине потоком потім в Європу, де породжує дикий фанатизм.:mad: Це теж не рішення. Гадаю, щоб мусульмани почувалися трохи щасливішими, їм би в першу чергу було потрібно звільнити своїх жінок.
Давайте про це не будемо, а то мною вже трусить. :mad: :mad: :mad:
Я за поліандрію! :D
Ноосфера вулика в сам раз... :D
Liliyah Romanova
31.01.2007, 04:50
Давайте краще про амазонок поговоримо. ;)
Про який період?- два місяці коли вони жили з мужчинами сусіднього племені для продовження роду, чи наступних десять , коли вбивали хлопчиків які народжувались , любили одна одну і боролися з патріархатом? Наніч краще про перших два..., :rolleyes: а ще краще про щось нейтральне, фільм Seksmisja, хоч якийсь звязок з католицизмом буде. :D
KabMiner
31.01.2007, 12:10
Чому тим жінкам легше, то це тому, що там немає поняття християнської любові. Не розуміють вони її і все.
А християнська любов це яка?;)
Гм. А як можна відповісти на це питання?
Я розумію, що одруження не вирішить усі проблеми (бо проблеми таки є ті самі у Православній Церкві), але принаймні зменшать їх кількість.
Яка ваша думка щодо целібату? Тільки давайте без ідеологій. :)
Треба починати з того, чого хоче чоловік: чи віддатися служінню Богу, чи ділити це служіння з сімєю.
Бо коли священник одружений, тоді виникають інші спокуси. Він повинен забезпечити сімю і це також є його обовязок і дуже важко поєднювати ці дві речі. Тому бережіть свого чоловіка, нє?;)
Liliyah Romanova
31.01.2007, 17:21
А християнська любов це яка?;)
Почитайте "гімн любові" Павла.
Якщо простіше, то йдеться про жертовність. Вони цього не розуміють.
Якщо чоловік неспроможний задовільнити жінку фізично, через хворобу наприклад, то він жінку відпускає. І вона не залишиться ним опікуватися. Отаке.
Liliyah Romanova
31.01.2007, 17:23
Треба починати з того, чого хоче чоловік: чи віддатися служінню Богу, чи ділити це служіння з сімєю.
Бо коли священник одружений, тоді виникають інші спокуси. Він повинен забезпечити сімю і це також є його обовязок і дуже важко поєднювати ці дві речі. Тому бережіть свого чоловіка, нє?;)
Миху, нічого не важко.
Якби в мене чоловік був лікар, було б важче.
А про целібсів скажу, що такої крутої техніки, як у них, я більше ніде не бачила. І компи, і стереосистеми, і КПК. Все, що хочеш. Це нормально?
От монах, це я розумію. Целібс за вибором також, але целібс за примусом!..
Шановний Даниле, те, що католики є єретиками, це тільки приватна думка деяких православних ( але далеко не всіх), я десь читав, що це просто „синдром параноїдального християнства”, яке харктеризується певною доктриною: 1. Нас, істинно првпославних, оточують надзвичайно небезпечні вороги (екуменізм, католицька експансія, філокатолики, обновленці, масони, сіоністи, заокеанські вороги, НАТО і т.д). 2.Крок вбік з вузької платформи, на якій ми, істинно віруючі, стоїмо – це смерть і вічна погибель. 3. Православне тільки те, що відрізняється від „ворогів”. 4. Ми живемо в останні часи, коли боротьба зі злом надзвичайно загострилась. „Вороги” такому православному стають просто необхідними, щоб перемістити на них своє зло. Це є своєрідною корпоративною гордістю, гордістю за своє „Ми”. А це все породжує гріх осудження „інших”. На мій погляд, така позиція навіть і духовенства відштовхує від Православної Церкви дуже багатьох людей.
Дуже вдало Ви відхрестилися, шановний. :p Ця "приватна думка" роками висить та буде висіти на сайті Православної Церкви Моск. Патріархату Почаївської Лаври, не сама погана церква,так?
Можу знайти десятки таких, шукати?
Миху, нічого не важко.
Якби в мене чоловік був лікар, було б важче.
А про целібсів скажу, що такої крутої техніки, як у них, я більше ніде не бачила. І компи, і стереосистеми, і КПК. Все, що хочеш. Це нормально?
От монах, це я розумію. Целібс за вибором також, але целібс за примусом!..
Важко-важко. Ще й як важко.;)
Помітила я одну річ, що всім скалкою в оці стоїть християнство. Цікаво, чому?
Всім? Всім-всім? Всім-всім-всім? :D :D :D
Допис від Калиниченко http://forum.lvivport.com/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.lvivport.com/showthread.php?p=33198#post33198)
А це все породжує гріх осудження „інших”. На мій погляд, така позиція навіть і духовенства відштовхує від Православної Церкви дуже багатьох людей.
Так шановний відштовхує, при тому в різні боки. Та як би лише від МП, а то ж і від КП. Та якщо для Рідігера це звичайна справа з часів СРСР, то у сучасній Україні це катастрофа! На мою думку, звісно.
Та як би ще люди йшли до католицької церкви, а то ж блукають хто куди, розпорошуючи суспільство на шматки. А влада дивиться на все це, наче барани тупі.:( Бракує рішучіх особистостей.
Ось вам приклад з історії.
Дуже цікавий випадок з волхвом трапився в Новгороді за князя Гліба Святославовича (1074—1078). Тут появився волхв і ганьбив віру християнську. Новгородці були тоді ще тільки номінально християнами, а тому народ відразу став за волхва й хотів убити свого єпископа. Становище було надзвичайно грізне та трагічне. Єпископ прибрався в ризи, взяв хреста й вийшов до народу, бажаючи його заспокоїти. Він сказав до розхвильованого народу: «Хто хоче вірити волхву, йди за ним, а хто вірує в Христа, нехай той іде до хреста...» Хвилина настала грізна: «увесь народ, з великим заколотом», пішов до волхва, а за єпископом пішов тільки сам князь із дружиною...
Становище врятував проте сам князь Гліб. Він сміло підійшов до волхва й запитав його:
— Чи ти знаєш, що буде завтра зранку та вдень до вечора?
— Все знаю,— відповів волхв.
— А чи знаєш, що буде сьогодні? — знову питає князь.
— Вчиню дивні діла,— гостро відказав волхв.
При цих словах князь вихопив сокиру, що була схована під полою, й розсік волхва надвоє. Народ налякався й розійшовся...
Це характерна картина «мирного» насадження християнства...
1091 року, каже літописець, появився волхв у Ростові, але зараз був схоплений і скатований...
Ось так ширилося християнство серед українського народу та серед народу московського. Приклади ці не були, власне, винятками — так було скрізь, може, менше в Україні, більше на Півночі. Муромці вбили княжича Михайла ї й нізащо не хотіли приймати християнства. Вятичі в половині XII віку вбили ченця печерського Кукшу, що проповідував їм християнство.
Як подумаю про Аделаджа, так пригадую пісню Ай, яй яй убілі негра.:D :D
KabMiner
01.02.2007, 14:05
Саме так християнство і насаджувалося - шляхом фізичної розправи над тими хто не хотів його приймати. Як тільки такої загрози нестало - нікому те християнство виявилося не потрібне. Зараз народ в своїй массі - або атеїсти або язичники (я не маю на увазі західну Україну, а Україну вцілому). В церкви ж біжать ті хто хоче з президентом в ополонці покупатися, одним словом - святі.
Гарний приклад.
Хоча такими методами користувалися майже всі релігії.
Як можна після цього до них нормально ставитись? Мракобєсіє.
Народ, Ви не розрізняєте дві суттєві речі.
1. Є Бог і є релігія, тобто християнство, яке веде до Бога.
2. Є виконавці, тобто грішні люди, які служать у цій релігії.
Робити висновок, мов, ага, ось вони робили таке і таке, а тому я відвертаюся від християнського Бога - це повний абсурд. Бо немає безгрішних людей. Немає релігії, де б усі були святі, бо безгрішних людей просто нема і християнство є для того, щоб грішних людей навертати до Бога.
Друге, можна шукати будь-яких богів, на наш погляд гуманних і кращих, от тільки толку з того, коли є єдиний Бог, який може спасти людину, який створив людину. А наш погляд ..... кому він потрібний, наш погляд, наше тлумаченння і оцінка Бога - це просто порожній звук, який ні до чого не приведе.
Є істина і наше відношення до цієї істини нічого не міняє, лише може зашкодити нам, коли ми її не сприймаємо.
Взагалі для мене то є просто смішно, коли людина вибирає собі Бога: отой добрий, а той кращий.... Дурня якась...
Liliyah Romanova
02.02.2007, 17:50
Закхей взбирается вверх, чтобы увидеть человека по имени Иисус. Иисус окликает Закхей, тот спускается - и видит Бога. Это проявляется в том, что он радостно кается и сам себя штрафует в пользу тех, кого обидел. Это идеальная исповедь: перед Иисусом, в присутствии кучи апостолов, которые молчат в тряпочку, и епитимью кающийся сам себе назначает. Смотрит Закхей при этом не на обиженных, а на Иисуса. Он поверил в Него.
А как быть тем, кому "не верится"? Так ведь Бог - не актёр. Не Он должен так повернуться, так сыграть, чтобы человек поверил. Человек должен извернуться, чтобы поверить. Иногда это означает физически подняться - не случайно самые древние храмы ставились на горах, и по сей день альпинисты лезут вверх, да только уже не ищут и не видят Бога на вершинах.
Бог - вверху, но со времён Христа Бога лучше видно, если не возноситься, а спуститься. С высоты птичьего полёта не верится, что вон та точка внизу - крест. Для этого нужно приземлиться, а иногда и на колени встать, чтобы заглянуть снизу на то, что сверху кажется ничтожным. Бог похож на старинную печать с ручкой, выточенной из дерева и напоминающей шахматную фигуру. Стоит такая печать на стеклянном столе, кажется, что это пешка - и нужно опуститься и посмотреть на печать снизу, чтобы разглядеть изображение: Иисуса, образ Отца.
Яков Кротов
Гарний приклад.
Хоча такими методами користувалися майже всі релігії.
Як можна після цього до них нормально ставитись? Мракобєсіє.
Яка глибока думка.... Який низенький політ....
KabMiner
05.02.2007, 14:50
Народ, Ви не розрізняєте дві суттєві речі.
1. Є Бог і є релігія, тобто християнство, яке веде до Бога.
2. Є виконавці, тобто грішні люди, які служать у цій релігії.
Робити висновок, мов, ага, ось вони робили таке і таке, а тому я відвертаюся від християнського Бога - це повний абсурд. Бо немає безгрішних людей. Немає релігії, де б усі були святі, бо безгрішних людей просто нема і християнство є для того, щоб грішних людей навертати до Бога.
Друге, можна шукати будь-яких богів, на наш погляд гуманних і кращих, от тільки толку з того, коли є єдиний Бог, який може спасти людину, який створив людину. ...
Є істина і наше відношення до цієї істини нічого не міняє, лише може зашкодити нам, коли ми її не сприймаємо....
1. А що, до Бога веде тільки християнство? От представники інших релігій не погоджуються, кажуть: нема Бога крім Аллаха, а Магомед - посланець його. І не тільки вони інакше думають.
2. Ну, от. Так відомо ж, що по ділах їх пізнаєте їх. вірити ви можете в що завгодно але практичним вислідом вашої віри є ваша поведінка.
Стосовно питання гріха, то це чисто християнська інтерпретація. За гріхи, взагалі-то, прийнято карати, а не навертати до Бога. А от християни чомусь вважають, що грішників потрібно прощати, а вже Бог їх колись-там покарає. Результатом християнського підходу є безкарність злочинців, що ви можете спостерігати на прикладі України.
Друге, далеко не всі погодяться з вами, що Бог є один, але навіть якщо й так, то тут виникає питання: що є Бог? На яке покищо ніхто відповіді не дав, а тому кожен вірить в тих богів в яких вважає за потрібне вірити. До речі, про спасіння. Я не в курсі чи є ще релігії крім християнства де Бог має спасати людей?
Взагалі для мене то є просто смішно, коли людина вибирає собі Бога: отой добрий, а той кращий.... Дурня якась...
Вергілій не даремно казав: "Обираючи Богів - обираємо долю". Якщо ви погоджуєтеся з тим вибором який здійснили за вас батьки, при хрещенні, то це звичайно ваше право. А я от, наприклад, не схвалюю вибору моїх батьків, і обираю собі свою, іншу долю.
Вергілій не даремно казав: "Обираючи Богів - обираємо долю". Якщо ви погоджуєтеся з тим вибором який здійснили за вас батьки, при хрещенні, то це звичайно ваше право. А я от, наприклад, не схвалюю вибору моїх батьків, і обираю собі свою, іншу долю.
Чи можна дізнатися яку? Бо я особисто вважаю подібно, що мені в дитинстві нав"язали певну релігію і не розумію чому я повинна її дотримуватися, якщо це не мій вибір :(
1. А що, до Бога веде тільки християнство? От представники інших релігій не погоджуються, кажуть: нема Бога крім Аллаха, а Магомед - посланець його. І не тільки вони інакше думають.
2. Ну, от. Так відомо ж, що по ділах їх пізнаєте їх. вірити ви можете в що завгодно але практичним вислідом вашої віри є ваша поведінка.
Стосовно питання гріха, то це чисто християнська інтерпретація. За гріхи, взагалі-то, прийнято карати, а не навертати до Бога. А от християни чомусь вважають, що грішників потрібно прощати, а вже Бог їх колись-там покарає. Результатом християнського підходу є безкарність злочинців, що ви можете спостерігати на прикладі України.
Друге, далеко не всі погодяться з вами, що Бог є один, але навіть якщо й так, то тут виникає питання: що є Бог? На яке покищо ніхто відповіді не дав, а тому кожен вірить в тих богів в яких вважає за потрібне вірити. До речі, про спасіння. Я не в курсі чи є ще релігії крім християнства де Бог має спасати людей?
Вергілій не даремно казав: "Обираючи Богів - обираємо долю". Якщо ви погоджуєтеся з тим вибором який здійснили за вас батьки, при хрещенні, то це звичайно ваше право. А я от, наприклад, не схвалюю вибору моїх батьків, і обираю собі свою, іншу долю.
1. Дійсно, вибір у нас є широкий. Уявляю людину, яка вибирає собі релігію. Щоб пізнати Бога, відчути Його, чи просто побачити (тут не критикуйте мене сильно) треба повірити, а як повірити, коли не бачив, не відчув? От і є замкнуте коло. Якщо би Ви повірили і відчули, можливо б не приводили мені тут Аллаха з Магометом, якщо б Ви слухали батьків, нє? Я хочу сказати, що одним розумом тяжко пізнати Бога, при тому не віддати свою душу Богові.
Багато хто шукає релігію, щоб заспокоїти своє "я", тобто знайти якийсь комфорт своїм потребам.
Наприклад, не хочу сповідатися, значить православя і католицька церкви мені не підходять. Хочу ще раз одружитися. Значить католицька віра відпадає ну і т.д. Зручно, нє? Дійшло до того, що хочу бути гоміком, вибираю відповідну церкву. Навіть таке є!!! А що робити, коли в людини в серці порожньо?
Тоді людина блукає. І навіть я і хто небудь інший ніколи її не переконає у чомусь, бо істинна віра у Бога є від Бога. Якщо Бог стукає, а людина не відкриває свого серця, а блукає, маючи "широкий вибір", то хто їй винуватий? Хочу сказати одне лише: немає у нас ніякого широкого вибору, якщо ми хочемо спастися, просто нема.
2. Неправда. Ми не можемо вірити у що завгодно.
Про гріх та грішників.
Християнство вчить прощати. І це є правда. Бо як я можу карати іншого, коли цей інший є такий самий, як я. Я і він є рівним перед Богом. А Бог є суддя. Бог є милосердним до нас, але коли Ісус прийде вдруге на землю, він буде суддею. Сьогодні гріхи можуть бути прощені, а під час Суду - вже ні. Сьогодні ми можемо користати Боже милосердя, бо коли прийде суд, настане час вже не милосердя, а Закону. Віра - то не є легка й проста справа, бо тут треба боротися з собою. а хто може бути більшим ворогом, як не я сам для себе? Ви не праві, що Бог не карає. Але ця кара сьогодні, не після великого Суду може спасти людину. Кара на землі - це шанс спасти людину, дати можливість задуматися над життям. Хіба мало у нас калік, хворих? Людина до останнього дня може прожити у грісі і ніби бути щасливою на землі, але хіба ми знаємо що може її чекати після смерті? А гріх без Божого прощення нікуди не дівається, за нього треба понести відповідальність, чи тут, чи там. Вам може здаватися, що от людина щаслива, багата і грішна, але хіба Ви можете заглянути її в душу?
Сказано: Кому багато дасться, в того багато й спитається.
Вергілій не даремно казав: "Обираючи Богів - обираємо долю". Якщо ви погоджуєтеся з тим вибором який здійснили за вас батьки, при хрещенні, то це звичайно ваше право. А я от, наприклад, не схвалюю вибору моїх батьків, і обираю собі свою, іншу долю.
Звичайно, вибираючи богів - вибираєш собі долю. Я не можу сказати, що я точно вибрав вибір моїх батьків. Так що не завжди вибір батьків є добрим. Не хотів би я собі сам вибирати долю., бо мій вибір - це моя відповідальність. За долю краще просити Бога, бо тільки він знає як для мене буде краще. Бо сьогодні мені здається, що краще так, а з роками думка поміняється і так воно часто буває. Це як знаєте на дискотеку у 20 років хочеться йти, а у 40 навіть такої думки нема.:D
А вибір релігії - це серйозна справа, це серйозніше ніж смерть.
Чи можна дізнатися яку? Бо я особисто вважаю подібно, що мені в дитинстві нав"язали певну релігію і не розумію чому я повинна її дотримуватися, якщо це не мій вибір :(
Ви вирішили поміняти релігію, бо не зрозуміли, що Вам навязали?
Пересвет
05.02.2007, 16:46
Ума, а почему вас не смущает как назвали вас ваши родители? Это ведь тоже не ваш выбор!
Почему то вопросы религии стоят острее нежели вопросы имени и фамилии.
Liliyah Romanova
05.02.2007, 16:59
Нещодавно були на хрещенні. Дуже мене вразили слова священика. Ніколи таким чином не думала.
Батьки вибирають для нас ім"я, нав"язують нам певний стиль одягу, вибирають за нас садок, школу, різного роду гуртки, часом і університет. Так само вони вибирають для нас релігію. Батьки судять зі своєї точки зору, ми будемо робити так само. А якщо релігія для нас важлива, то тим більше ми дитину туди поведемо, як поведемо, наприклад, до школи.
Пересвет
05.02.2007, 17:12
Liliyah! Большое вам спасибо!
Вот именно мы даже не задумываемся, что очень многое за нас решают те же родители, они основывают свой выбор на традиции.
И очень печально слышать, когда какой нибудь молодой парень возмущается, мол почему Я должен быть Хрестианином, Я сам должен выбирать себе религию.
На что Я ему отвечаю, а тебя не волнует почему тебя зовут Сергей, а не, например, Эваджелайн, Вишванатан или Фокс, почему тебя не волнует, что ты учился в детском садике 1215, а не в каком нибудь 1652, почему тебя не волнует, что ты ходил в детстве в комбинизоне, а не в джинсах.
Ты родился в России, родился в православной семье, тебя назвали Сергеем, родители дали образование, не оставили и не бросили тебя, дали тебе воспитание и веру. Поблагодари их за все.
Так само вони вибирають для нас релігію. Батьки судять зі своєї точки зору, ми будемо робити так само. А якщо релігія для нас важлива, то тим більше ми дитину туди поведемо, як поведемо, наприклад, до школи.
Мені здається, що важливою має бути не релігія, а віра, бо між одним і другим є велика різниця... Віра - основа світогляду, переконань і принципів. А релігія - це вже оболонка, можливо, подекуди - політика... Віру не можна змінити, навіть міняючи релігію, хіба лише втратити...
Невстранец
05.02.2007, 17:24
дали тебе воспитание и веру. Поблагодари их за все.
Видно, веру не дали Вашему гипотетическому "Сергею", раз... да чего там "раз" - по факту - не дали. Зато, возможно, ему дали немножко лишнего воспитания творческого подхода к жизни, возможности отхода от "программы" и т.д. И это замечательно! :)
Раз Вы с ним вообще разговариваете - значит, он не вор? Не убийца? Прелюбодей не больше, чем иные? ;) В общем, человека-то из него воспитали? Вот за это родителям и спасибо пусть говорит. А за свободу совести - вдвойне ;)
Невстранец
05.02.2007, 17:32
Мені здається, що важливою має бути не релігія, а віра, бо між одним і другим є велика різниця... Віра - основа світогляду, переконань і принципів. А релігія - це вже оболонка, можливо, подекуди - політика... Віру не можна змінити, навіть міняючи релігію, хіба лише втратити...
Очень Вы правильно говорите. Но следует учитывать наличие определённых устоявшихся выражений (православная вера, католическая вера и т.д.), в которых "вера" выступает синонимом даже не религии, а принадлежности к конфессии. Большинство же дискуссий по глубине дальше особенностей конфессий и не заходят...
Щодо мене.
є різниця між навчити певної релігії, наприклад, батьківської - бо так батьки вважають запотрібне (я в цьому погоджуюсь) і між тим, щоб примусово зробити членом цієї організації. Я думаю, що тут швидше питання пов"язане із хрещенням немовлят (яке ми вже не раз обговорювали на минулому форумі). Батьки із кращих спонук можуть навчити мене своїй релігії (я би теж так зробила), але вибір залишити за мною - дитина, підростаючи, сама зробить свідомий вибір - бо в питаннях релігії кожен дасть відповідь за себе. І цей свідомий вибір кожної особи і буде результатом того як батьки навчили. Тоді не буде соромно за так зване християнство, яке своїми вчинками абсолютно далеке від того щоб називати себе послідовниками Христа. Чому? Та саме через поповнення своїх лав такими несвідомими як я, чи більшість умовно охрещених - які поняття зеленого не мають, що це є серйозний вибір у їхньому житті! Бо який зміст того, що мене у віці пару місяців охрестили в православній церкві? чи може через те, що я її не відвідую взагалі - мене позбавили з її прихожан?
Наведені Вами приклади про ім"я і освіту аж ніяк не стосуються релігії. З біблії знаємо, що ім"я могли міняти особі в зрілому віці - відповідно до його призначення чи значення (Аврам на Авраам, Савл на Павло і т.п.). А освіта так само це є наш вибір - кому з нас нав"язали батьки без нашого відома професію (відповідно освіту)?
підсумовуючи, скажу те, що вже говорила на минулому форумі: я не проти того, щоб батьки навчали тому у чому вони переконані, але проти непідтвердженої традиції примусово з немовлят робити членів релігійної організації. Якби сучасні християнські церки хоч трішки подумали не про кількість, а про якість, то їхній рейтинг був би дуже високим, а так маємо те, що маємо. Але ж якщо зробили з певних причин - типу вірять батьки що неохрещена дитина може померти і втрафити не туди - тоді лояльно відноситись до того, що коли дитина виросте і сама усвідомить свій вибір, то може чи залишити чи змінити прищеплену їй з дитинства релігію. І не вважати це зрадою батьківської релігії - бо це було нав"язано без її дозволу.
п.с. Я не маю наміру на цій гілці обговорювати те, що вже обговорювалося. Просто цікаво у чому саме знайшов альтернативу KabMiner
Liliyah Romanova
05.02.2007, 18:34
Мені здається, що важливою має бути не релігія, а віра, бо між одним і другим є велика різниця... Віра - основа світогляду, переконань і принципів. А релігія - це вже оболонка, можливо, подекуди - політика... Віру не можна змінити, навіть міняючи релігію, хіба лише втратити...
Бачите, я вважаєю, що це радше вибір шляху. А реалізація вже залежить від кожного особисто. От мої батьки водили мене до церкви, але віри мені не дали. Зате я вдячна їм, що водили.
От коли я сама почала ходити до церкви частіше, ніж вони, то почали мене питати, що зі мною сталося, бо раніше силою тягнули. І хоч я на них злостилася, що водили насилу, то зараз дуже вдячна, бо саме там я Бога зустріла. І завдяки тому, що насилу тягнули, я мала власний критичний погляд на церкву. І то в мене збереглося. Я можу любити свою церкву, але тим страшнішою буде моя критика.
Свого малого теж постійно з собою беру до церкви. Він у свої три вже вміє хреститися. Смішно так, дуже правильно і серйозно.
Дитина не розуміє того, що діється в церкві, вона сприймає все радше як забаву. Свічку поставити, кілька інших задмухнути:D, одну скинути і налякати цим всю церкву:p, поплентатися попід ногами священиків. Для дитини в церкві багато цікавого, тільки її туди треба не боятися пускати.
Я рада, що змогла побувати у Північній Америці, бо саме тут є та свобода, якої бракує в українських сім'ях (не плутати зі свавіллям!). Знаю одну сім'ю, де батьки є затятими католиками, а один їхній син (який не має жодних українських коренів) належить до Української католицької Церкви, інший - до протестантської, здається, англіканської. І всі живуть мирно, ніхто нікого не картає, не "тягне" назад. І таких прикладів тут безліч! І дітей хрестять в традиційних церквах, бо там така традиція. І батьки вважають, що так краще для дітей і тому хрестять. Бо обряди - це частина їхньої релігії. І діти ніколи (!) не кажуть батькам "і нащо ви мене там хрестили?". Тут така взаємна повага панує!!
А скільки в нас (в даному випадку у Львові) є сімей, де батьки не розмовляють зі своїми дітьми тому, що ті пішли до євангелістів. А як підуть до греко-католицького священика, то він їм тільки підтверджує, що так, то секта, то не християни. Я в таких випадках просто співчуваю їм усім. Думаю, якби я опинилася в євангельській церкві, мої батьки би також не пошанували мого вибору. Краще би я стала атеїсткою, мабуть. Адже тоді би вони могли мене з собою до церкви хоча б на Пасху та Різдво затягнути. Тільки нащо то треба?
ІМХО, тут проблема не того, що батьки вибирають для дітей церкву, а того, що батьки вважають, що діти є їхньою, а не Божою, власністю. Якщо розуміти, що дитина нам дана, а не ми її купили, що ми не маємо сертифікату про володіння дитиною і тому вона є цілком вільною робити власний вибір, коли дійде до свідомого віку. Далі за батьками лишається лише функція порадництва, підтримки та розуміння, але не керування, в жодному разі не керування.
Liliyah Romanova
05.02.2007, 18:45
Наведені Вами приклади про ім"я і освіту аж ніяк не стосуються релігії. З біблії знаємо, що ім"я могли міняти особі в зрілому віці - відповідно до його призначення чи значення (Аврам на Авраам, Савл на Павло і т.п.). А освіта так само це є наш вибір - кому з нас нав"язали батьки без нашого відома професію (відповідно освіту)?
Умочко, не гнівайтеся, але часом ви таки цілком говорите, як православна. :p
Що означає зміна імени в Біблії?? І хто міняє ім'я? Людина чи Бог??
Сподіваюся, що про значення імен у жидівській культурі ви добре знаєте.
Отже, змінював ім'я Бог, що означало починання нового життя, життя з Богом. Тобто відмова від попереднього себе і ставання новим собою. Зрілий чи незрілий вік тут ні до чого.
Те саме сиволізує зміна імени в монастирській традиції. Відмова від життя у світі, аби жити з Богом.
Щодо вибору. За мене вибрали університет, хоча факультет вибирала я сама. І то на мене тиснули, аби йшла просто на українську філологію, бо то легше. Те, що в мене характер такий, що дуже не натиснеш, то вже таке. Але зазвичай саме батьки кажуть, що ось є такі і такі можливості, і ось така перспектива буде для тебе краща.
Невстранец
05.02.2007, 18:51
Умочко, не гнівайтеся, але часом ви таки цілком говорите, як православна. :p
Поясните, пожалуйста, что такого "православного", да ещё "цiлком" в Уминых словах :)
P.S. Не гневайтесь ежели что...
Лілю, я тішуся що у своєму житті більшість вибору зробила самостійно :) Освіти також (всупереч батькам) :)
про ім"я - Ви дійсно маєте рацію, то я поспішала і думку не договорила з чим то пов"язано було, але сам факт, що це робилося у зрілому віці - міняли те, що дали батьки. Просто думаю, що приклад про ім"я - чи я задоволена тим, що дали батьки чи ні - є абсолютно недієвим у цій дискусії. Зрештою по законодавству дитина у нас теж може поміняти ім"я (всупереч батькам).
Невстранец
05.02.2007, 19:01
Лілю, я тішуся що у своєму житті більшість вибору зробила самостійно :) Освіти також (всупереч батькам) :)
про ім"я - Ви дійсно маєте рацію, то я поспішала і думку не договорила з чим то пов"язано було, але сам факт, що це робилося у зрілому віці - міняли те, що дали батьки. Просто думаю, що приклад про ім"я - чи я задоволена тим, що дали батьки чи ні - є абсолютно недієвим у цій дискусії. Зрештою по законодавству дитина у нас теж може поміняти ім"я (всупереч батькам).
Ага! :) У Умы вопросов с "православием" не возникло. Тогда Вы, пожалуйста, скажите мне, Ума, что такого в Ваших словах было цiлком православного, что Вы с этим согласились... Ну, пожа-алуйста. Что Вам, трудно, что ли... :(
Liliyah Romanova
05.02.2007, 19:12
Лілю, я тішуся що у своєму житті більшість вибору зробила самостійно :) Освіти також (всупереч батькам) :)
про ім"я - Ви дійсно маєте рацію, то я поспішала і думку не договорила з чим то пов"язано було, але сам факт, що це робилося у зрілому віці - міняли те, що дали батьки. Просто думаю, що приклад про ім"я - чи я задоволена тим, що дали батьки чи ні - є абсолютно недієвим у цій дискусії. Зрештою по законодавству дитина у нас теж може поміняти ім"я (всупереч батькам).
І хай міняє, у зрілому віці, як і релігію, чи освіту чи що інше. Тільки мінятиме вже не дитина, правда? До дасягнення зрілого віку вибір роблять батьки.
Батьки вибирають форму, а за наповнення вже треба самостійно дбати. Або міняти форму, якщо не пасує.
Liliyah Romanova
05.02.2007, 19:16
Поясните, пожалуйста, что такого "православного", да ещё "цiлком" в Уминых словах :)
P.S. Не гневайтесь ежели что...
Ну, я то точно гніватися не буду, але ви можете, якщо православний. :D
То був радше жарт, але вам поясню. Після спілкування із правосланими (та почитуванні їхніх вебсайтів) у мене з'явився певний стереотип, вони для мене асоціюються лише з одним словом - "темнота". Хоча, є серед православних багато випадків, але вони в основному у діяспорній церкві.
Невстранец
05.02.2007, 19:29
Ну, я то точно гніватися не буду, але ви можете, якщо православний. :D
То був радше жарт, але вам поясню. Після спілкування із правосланими (та почитуванні їхніх вебсайтів) у мене з'явився певний стереотип, вони для мене асоціюються лише з одним словом - "темнота". Хоча, є серед православних багато випадків, але вони в основному у діяспорній церкві.
:D :D :D
Не, я атеист (в смысле, не "против" Бога и не "отрицаю" его, а материалист просто). :) По мне любая религиозность это не "фонарь", а "киноэкран", и по определению освещает не жизнь, а чьё-то, в большей или меньшей степени удачно поданное представление...
Интересна была логика. На интернет-форумах я конечно, помимо воли (сопротивлялся!) составил определённое представление о некоем "украинском", этакий стереотип... И... категорически им НИКОГДА не пользуюсь. Из прынцыпа (если назовёте его "православным" - да ради Бога ;)). Сейчас убедился, что Ваша логика - как раз из этой, "стереотипной" серии, и представил, что было бы, если бы я (совершенно природно, не вынуждая, а лишь не сдерживая себя специально) называл определённые аргументы оппонентов "украинскими". Мол, "ты сейчас как украинец говоришь"... Представил, КАКИЕ случаи меня вынуждали бы так говорить... Поставил себя в очередной раз на место читающего это украинца - и... Не, на "свидомых" грех не оттянуться иной раз - они ж АКТИВНЫЕ, да к тому же "заточенные" все как один - а именно украинцы? Это как свидомые про русских - "матюгальники", "алкаши", - ведь правда про многих, а? Но на про всех, а про некоторых - до противоположности... Вот потому только я так себя и не веду. Сознательное применение стереотипов не вызывает уважения.
Извините за оффтоп, леди и джентльмены... :)
Liliyah Romanova
05.02.2007, 19:40
Ха-ха-ха! Невстранецю, ви просто молодець! За вашою логікою антонім до слова православний - українець, таким чином, синонім слова українець - греко-католик! :D :D :D
До речі, щодо національностей стереотипів у мене немає. Щодо релігій виробляється в ході частого з ними спілкування. До того ж був у мене негативний досвід з однією "православною", мене називала "непросвещенная", а сама з одруженим чоловіком зустрічалася. Так що то вже індивідуальне. Крім того, я вже казала, що втомилася від толерантності на цій гілці. Схоже, треба в підпис додати, що на релігійному форумі не чекайте від мене толерантності та м'якості і не дивуйтеся аґресивності.
А знаєте, коли читала на православних сайтах тексти типу "не мастурбуйтеся, бо на долоні волосся поросте", то іншого слова, крім "темнота", просто не могло виникнути. Хоча з іншого боку, після Біблії для мене є дуже важливими та вагомими проповіді Митрополита Сурозького Антонія. Саме на них (повторю ще раз, що після Біблії) я розвивалася та будувала фундаменти своєї віри після навернення.
Невстранец
05.02.2007, 19:46
Ха-ха-ха! Невстранецю, ви просто молодець! За вашою логікою антонім до слова православний - українець, таким чином, синонім слова українець - греко-католик! :D :D :D
Неправильно. :) Я лишь привёл понятный Вам и ПРОЧИМ, ибо приведи я в пример стереотип про католиков, он не был бы понятен .... католикам. И они бы начали переспрашивать меня, что за фигню я имел в виду, а я бы им - "да вот, такой уж у меня стереотип"... :)
Много стереотипов у меня могло бы быть, будь я к ни