Показати повну версію : Гомосексуалізм
В Україні важко знайти людину, яка ставиться до голубих і лесбійок без найменшої нотки зневаги. Я буду по краплині вичавлювати з українців гомофобію.
Пропоную тим, хто вважає гомосексуалізм негативним явищем, детально аргументовано пояснювати тут, чому вони так вважають. Звісно, якщо хтось скаже, що таке положення аксіоматично закладено в його мораль, то подальша дискусія з такою людиною недоцільна. Але якщо для когось це не аксіома, а теорема, то, будь ласка, наводьте міркування, звідки Ви взяли, що це погано. Мені це дуже цікаво.
Для людини, яка вірить у певну релігію, моральна аксіоматика задається священними писаннями. Маю окреме прохання до християн: прошу навести якомога більше цитат з Біблії, в яких, на Вашу думку, засуджується гомосексуалізм, обов'язково зазначаючи, до Старого чи Нового Заповіту відноситься цитата.
Мене дещо дивує, звідки в нашій країні такі різкі та живучі гомофобні тенденції. Адже в СРСР про гомосексуалізм говорили дуже мало. Коли почали більше говорити, то нормальна реакція громадян, які раніше про це не чули, мала б бути такою: "оригінально, незвичайно". Але чому ж "огидно"? Такий собі метаегоїзм: "мені так робити не подобається, значить, і іншим не можна".
так тут вже є “гаряча” гілка..... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif
Додано через 2 хвилини
а як “видавлювати” будете?....
New Shrek
24.08.2007, 19:54
через задній прохід звичайно
У Львові в мене був знайомий "голубий",що можу сказати?Людина дуже ввічлива,освідчена і цікава.Після знайомства з ним,у мене помінялося відношення до таких людей,моя "гомофобія" кудись ділась:)
А ось чому вона в мене була,я й сама не можу пояснити.Напевне людина так влаштована,що не сприймає нестандартні,для її розуміння речі.І що саме цікаве,так це те,що жінки до гомосексуалістів відносятся набагато лояльніше,ніж чоловіки,в свою чергу до жінок-лесбійок їх погляди діаметрально протилежні....;)
Чому б це...;)
New Shrek
24.08.2007, 20:03
знайомий "голубий",
Чому б це...
Актив чи пасив
У Львові в мене був знайомий "голубий",що можу сказати?Людина дуже ввічлива,освідчена і цікава.Після знайомства з ним,у мене помінялося відношення до таких людей,моя "гомофобія" кудись ділась:)
А ось чому вона в мене була,я й сама не можу пояснити.Напевне людина так влаштована,що не сприймає нестандартні,для її розуміння речі.І що саме цікаве,так це те,що жінки до гомосексуалістів відносятся набагато лояльніше,ніж чоловіки,в свою чергу до жінок-лесбійок їх погляди діаметрально протилежні....;)
Чому б це...;)
“бо мене це не зачіпає”.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
По його "тендітності" можу зробити висновок що пасив...
Маю окреме прохання до християн: прошу навести якомога більше цитат з Біблії, в яких, на Вашу думку, засуджується гомосексуалізм, обов'язково зазначаючи, до Старого чи Нового Заповіту відноситься цитата.
Якщо пан так гарно досліджує християнство, то може згадає за що Содома і Гомора були винищені?:no:
І ще. В Біблії море віршів, де згадуються про гомосексуалізм, як гріх. Але я Вам один своїми словами наведу, де кажеться,що мужеложники, разом з чарівниками, вбивцями, злодіями, розпустниками "Царства Божого не наслідують!" Ще що Вам неясно?
Boris_Kiev
24.08.2007, 20:12
D.M., перечитайте гілку http://forum.lvivport.com/showthread.php?t=25338
Там і "представник" є. Пасивний, але пише про себе в чоловічому граматичному роді.
Я там все сказав про своє ставлення до гомосеків.
Допис №30 не пропустіть.
У Львові в мене був знайомий "голубий",що можу сказати?Людина дуже ввічлива,освідчена і цікава.
Цих людей мені просто шкода. :( Хворі вони душею. Я їх не презираю, бо хіба можна над хворими сміятися? Але то доти, поки їхня хвороба не починає мої інтереси зачіпати. А тут - зась! Сходи собі з розуму в своїй хаті і не заставляй мене і моїх дітей погоджуватися, що те, що ти робиш, то ОК! Бо я знаю, ЩО ТО НЕ ОК! А на агресивних то просто управи шукаю.
чого це вони хворі?.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/shocked.gif
Цих людей мені просто шкода. :( Хворі вони душею. Я їх не презираю, бо хіба можна над хворими сміятися? Але то доти, поки їхня хвороба не починає мої інтереси зачіпати. А тут - зась! Сходи собі з розуму в своїй хаті і не заставляй мене і моїх дітей погоджуватися, що те, що ти робиш, то ОК! Бо я знаю, ЩО ТО НЕ ОК! А на агресивних то просто управи шукаю.
Згідна.Я їх поділюю на дві категорії,перші-це ті,що займаються своїм життям так,щоб це не мішало іншим (до таких відношусь лояльно),а категорія №2,це щось тіпа Борі Моісєєва,і Шури на яких без огиди дивитись не можна.
через задній прохід звичайно
а чому задній прохід називається саме так?.. http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/laugh.gif
чому не “вихід”?..
а чому задній прохід називається саме так?.. http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/laugh.gif
чому не “вихід”?..
Залежить з якого боку дивитись...:D ;)
Полковник
24.08.2007, 21:17
D.M., перечитайте гілку Допис №30 не пропустіть.
Как же так?
А жизненная история о "лично знакомых"?
Негоже!
Ждёмс!
D.M,вибачте будь-ласка,але в чому така зацікавленність в "вичавлюванні по краплині з українців гомофобію"?
Пропоную цю тему перенести у гілку "про це", або створити гілку типу "збоченці", але ж не в релігію, нє?
Калиниченко
24.08.2007, 22:19
Я буду по краплині вичавлювати з українців гомофобію.
Гомофобією ми не страждаємо. Наскільки я розумію, фобія – це нав”язливий страх, симптом невротичного захворювання. Забагато почесті содомітам – боятися їх. Огида до гомосексуалізму – оце правильний термін. А взагалі це не релігійна тема.
pelagiya
25.08.2007, 00:58
Гомофобією ми не страждаємо. Наскільки я розумію, фобія – це нав”язливий страх, симптом невротичного захворювання. Забагато почесті содомітам – боятися їх. Огида до гомосексуалізму – оце правильний термін. А взагалі це не релігійна тема.
тема однозначно не релігійна. а ненависті і огиди до гомосексуалістів я теж не розумію. гомосексуалісти дратують мене лише в одному випадку - коли піднімають свою гомосексуальність на прапор і активно її пропагують. На дорослих це не впливає, а от молоді уми можуть і не встояти.
щось не склалося з “вичавлюванням”.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif
топікмастер кудись пропав....
ivansstef
25.08.2007, 10:46
щось не склалося з “вичавлюванням”.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif
топікмастер кудись пропав....
не склалось бо пішов на вичавлювання...
Поки суспільство дивиться на збочення так, як на збочення, то воно ще здорове, а коли дивитиметься як на щось нормальне, то суспільство є хворе.
KabMiner
25.08.2007, 13:41
Гомосексуалізм протиприродний.
Саме тому більшість релігій його не підтримують.
Гомосексуалізм протиприродний.
Саме тому більшість релігій його не підтримують.
гомосексуалізм відштовхує мораль....
якщо сьогодні можна “це”, то завтра можна “те”...
В Біблії море віршів, де згадуються про гомосексуалізм, як гріх. Але я Вам один своїми словами наведу, де кажеться,що мужеложники, разом з чарівниками, вбивцями, злодіями, розпустниками "Царства Божого не наслідують!" Ще що Вам неясно?
Я ж просив навести конкретні цитати і вказати, з якого вони Заповіту. На основі цього я хочу дещо дослідити.
Допис №30 не пропустіть.
У дописі №30 ідеться, очевидно, про насильницький гомосексуалізм, а це зовсім інше. Якщо ще щось Ваше в тій гілці варте уваги, то вкажіть, будь ласка, номери, бо гілка дуже довга.
Цих людей мені просто шкода. Хворі вони душею. Я їх не презираю, бо хіба можна над хворими сміятися?
Ви не пояснили, чому Ви вважаєте це хворобою. Хворобою можна назвати те, що заважає. А це чим заважає?
Сходи собі з розуму в своїй хаті і не заставляй мене і моїх дітей погоджуватися, що те, що ти робиш, то ОК! Бо я знаю, ЩО ТО НЕ ОК!
Що саме Ви розумієте під "заставлянням погоджуватись"?
Я їх поділюю на дві категорії,перші-це ті,що займаються своїм життям так,щоб це не мішало іншим (до таких відношусь лояльно),а категорія №2,це щось тіпа Борі Моісєєва,і Шури на яких без огиди дивитись не можна.
І чим же Боря Моїсеєв заважає іншим?
D.M,вибачте будь-ласка,але в чому така зацікавленність в "вичавлюванні по краплині з українців гомофобію"?
Хочу, щоб мій народ ішов по шляху свободи, але в цьому питанні він не тільки не дуже йде, але й зовсім не хоче йти. Тому це актуальне питання.
Щодо того, в якому розділі має бути ця гілка, то я наполягаю, що саме в цьому. Бо я обговорюю це питання з моральної точки зору: добре це чи погано. А мораль відноситься до філософії. Більш того, я поставив і питання про християнський погляд на цю проблему, так що навіть і релігія задіяна.
гомосексуалісти дратують мене лише в одному випадку - коли піднімають свою гомосексуальність на прапор і активно її пропагують. На дорослих це не впливає, а от молоді уми можуть і не встояти.
У якому розумінні не встояти і що в цьому поганого?
Додано через 11 хвилин
Цитата:
Допис від пупер
щось не склалося з “вичавлюванням”....
топікмастер кудись пропав....
не склалось бо пішов на вичавлювання...
Щось Ви дуже нетерплячі. Я створив тему вчора, а сьогодні знову тут.
Поки суспільство дивиться на збочення так, як на збочення, то воно ще здорове, а коли дивитиметься як на щось нормальне, то суспільство є хворе.
А тепер дайте означення, що таке збочення.
Гомосексуалізм протиприродний.
У якому розумінні? У розумінні, що він притаманний меншості? Тоді протиприродними є також, наприклад, блакитні очі, ліворукість і сповідування язичницьких релігій.
гомосексуалізм відштовхує мораль....
якщо сьогодні можна “це”, то завтра можна “те”...
Тобто дуже боїтеся самої думки про можливі зміни, раптом зміниться не туди. Але мораль (суспільна, яку Ви й маєте на увазі) все одно з часом міняється. Від цього Ви нікуди не дінетесь і, мабуть, визнаєте, що іноді ці зміни бувають такими, що Вам подобаються. Тож пояснюйте, чому Вам не подобається ця конкретна зміна.
Boris_Kiev
25.08.2007, 21:46
протиприродними є також, наприклад, (...) сповідування язичницьких релігій.Приїхали !
Будь-який православний священик (або рядовий ультра-ортодокс) скаже, що буддисти а індуїсти - язичники.
І що в язичництві протиприродного ?
Тобто дуже боїтеся самої думки про можливі зміни, раптом зміниться не туди. Але мораль (суспільна, яку Ви й маєте на увазі) все одно з часом міняється. Від цього Ви нікуди не дінетесь і, мабуть, визнаєте, що іноді ці зміни бувають такими, що Вам подобаються. Тож пояснюйте, чому Вам не подобається ця конкретна зміна.
я-то не боюся...
але різні зміни є...
є зміни “західного суспльства”, де гомік має більше прав ніж натурал....
наркомани можуть вільно вживати наркотики...
є навіть партія педофілів...
вам такі зміни потрібні?... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
ivansstef
26.08.2007, 02:36
Хочу, щоб мій народ ішов по шляху свободи, але в цьому питанні він не тільки не дуже йде, але й зовсім не хоче йти. Тому це актуальне питання.
Стоп.. ЧОму в черговий раз ми повинні доводити що те що нам противно, насправді нам противно. ??
Ви (так би мовити) продаєте свій товар.. ну от і хваліть його.. а ми подумаємо чи купувати чи ні ..
Не ми а ВИ доказуйте чи він МОРАЛЬНИЙ той Ваш устій, чи природній і чи з релігійної точки ( та й простого глузду) порядний..
гомосексуалізм це девіація .каліцтво і так на це треба дивитись. секс не є для насолодження а для продовження роду а приємність при цьому тільки щоб заохотити людей до цього.в природі або у бога(в залежності хто в що вірить) все має сенс і призначення-коли ми їмо то нам приємно.коли поріжемося то нас болить і тд.в основі сексу є потяг чоловіка до жінки і навпаки.бо скільки би не забезпечувались рано чи пізно діти будуть .на протязі генерацій відбуваються мутації -добрі закріплюються а шкідливі не передаються далі бо нема спадкування.так що треба присвоювати гомосексуалістам групу інвалідності і місця в автобусі вступати-калік треба шкодувати а не переслідувати.але не можна говорити що це нормально .якщо би хтось почав їсти гім.о і казати що воно пахне цукерками і солодке то би всі казали що щось не так зі смаком і нюхом і цієї людини а не що він просто той що смакує інакше
Я ж просив навести конкретні цитати і вказати, з якого вони Заповіту. На основі цього я хочу дещо дослідити.
Ну і, блін, чоловічий рід нині пішов! ;) Навіть важко прогуглити! Прошу!
1-е до коринтян 6
9 Хіба ви не знаєте, що неправедні не вспадкують Божого Царства? Не обманюйте себе: ні розпусники, ні ідоляни, ні перелюбники, ні блудодійники, ні мужоложники,
10 ні злодії, ні користолюбці, ні п'яниці, ні злоріки, ні хижаки Царства Божого не вспадкують вони!
Додано через 27 хвилин
Ви не пояснили, чому Ви вважаєте це хворобою. Хворобою можна назвати те, що заважає. А це чим заважає?
То Ви самі придумали таке визначення хвороби? ;) Ну якщо так, то напевно їм щось заважає... в голові. Раз природній потяг до протилежної статі замінили на неприродний - до тієї самої.
Омар Люлька
26.08.2007, 11:57
Гомосексуалізм протиприродний.
Саме тому більшість релігій його не підтримують.
"Не підтримують" це м"ягко сказано :)
Доречі, не знаю як слов"яни, а язичники Риму та Греції, не просто це підтримували, а вважали це чимось елітарним....
А по-суті, темі мені немає, що сказати, вже все сказали християни, Християнство та Іслам, однаково дивлятся на цю проблему...
New Shrek
26.08.2007, 12:56
якщо би хтось почав їсти гім.о і казати що воно пахне цукерками і солодке то би То би пів- СРСР пили в свій час мочу....дегенерати
Додано через 2 хвилини
1-е до коринтян 6 Де молокіїв загубили?,до речі ,хто то такі на ВАшу думку?
[QUOTE=New Shrek;124850 Де молокіїв загубили?,до речі ,хто то такі на ВАшу думку?[/QUOTE]
Я звичайно користуюся Біблією на англійській мові. Там написано: male prostitutes, тобто чоловіки - проститутки.
KabMiner
26.08.2007, 14:15
У якому розумінні? У розумінні, що він притаманний меншості? Тоді протиприродними є також, наприклад, блакитні очі, ліворукість і сповідування язичницьких релігій.
Меншість тут ні до чого.
Добре сказано в дописі №29 від coolzak - читайте!
Доречі, не знаю як слов"яни, а язичники Риму та Греції, не просто це підтримували, а вважали це чимось елітарним.... Саме це і була одна з причин наступного занепаду грецької і римської цивілізацій.
Омар Люлька
26.08.2007, 19:30
Саме це і була одна з причин наступного занепаду грецької і римської цивілізацій.
Чому ж, при Олександрі Македонському, це вже було дуже поширено...
Ви можете назвати, історичний період, коли греки або римляни, вже були могутніми цивілізаціями, а гомосексуалізму серед них не було?
Чому ж, при Олександрі Македонському, це вже було дуже поширено...
Ви можете назвати, історичний період, коли греки або римляни, вже були могутніми цивілізаціями, а гомосексуалізму серед них не було?
http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif гомосексуалізму не було тільки в німеччині, в короткий проміжок часу (правління канцлера гітлера)...
Будь-який православний священик (або рядовий ультра-ортодокс) скаже, що буддисти а індуїсти - язичники.
І що в язичництві протиприродного ?
Я ж і не кажу, що вони притиприродні. Це в пана KabMiner так виходило б, якби він погодився, що притиприродне означає те, що в меншості; це я для економії часу одразу упередив один з можливих аргументів.
але різні зміни є...
є зміни “західного суспльства”, де гомік має більше прав ніж натурал....
наркомани можуть вільно вживати наркотики...
є навіть партія педофілів...
вам такі зміни потрібні?...
Так. А Ви проти таких змін. Пояснюйте, чому. Аргумент про те, що воно "відштовхує мораль", не пройшов, бо Ви погодилися з прийнятністю змін у суспільній моралі.
ЧОму в черговий раз ми повинні доводити що те що нам противно, насправді нам противно. ??
Чому Вам противно займатись одностатевим сексом, пояснювати не треба. Досить просто повідомити про це, і Вам повірять. Але існують мільйони людей, яким це подобається. Чому вважати це уподобання чимось поганим - от у чому питання.
Не ми а ВИ доказуйте чи він МОРАЛЬНИЙ той Ваш устій, чи природній і чи з релігійної точки ( та й простого глузду) порядний..
Коли виступаєте ПРОТИ якогось виду діяльності, тоді і треба доводити. "За" в моїй моралі довести дуже просто. Є принцип свободи в моїй моральній аксіоматиці (див. тему "Про природу моралі"). Люди хочуть так робити, тож нехай роблять, реалізуючи цим свою свободу. А от якщо Ви поясните, що така діяльність призводить до чогось такого, що є поганим, згідно з моєю моральною аксіоматикою, тоді можна обговорювати далі. Можете пояснювати і на основі своєї моралі, а не моєї, мені це теж цікаво. Може, для когось це просто аксіома, і я про це вже писав...
в природі або у бога(в залежності хто в що вірить) все має сенс і призначення
Для чого людині апендикс? Чому організм іноді так переборщує з боротьбою з мікробами, що утворює смертоносні запалення? Чому шкідлива їжа буває смачною? Це приклади, коли природно побудоване навіть шкодить. І Ви вважаєте гомосексуалізм (який не шкодить) поганим тільки тому, що не бачите, в чому його природне призначення??
якщо би хтось почав їсти гім.о і казати що воно пахне цукерками і солодке то би всі казали що щось не так зі смаком і нюхом і цієї людини а не що він просто той що смакує інакше
Тут треба врахувати, що екскременти, мабуть, шкідливі для організму. Хоча деякі види тварин їх їдять, їм це не шкодить. Якщо з'явиться така людина, як Ви описуєте, треба досліджувати, чи шкідливо це для неї. Якщо ні, то хай їсть. Якщо так, хай вирішує, що для неї важливіше: смак чи здоров'я (аналогічно до куріння).
Оля, Ви забули вказати, який це Заповіт, а я дуже лінивий. :)
То Ви самі придумали таке визначення хвороби? Ну якщо так, то напевно їм щось заважає... в голові. Раз природній потяг до протилежної статі замінили на неприродний - до тієї самої.
Ну, а Ви що хворобою вважаєте? Ви не пояснили, чому вважати такий потяг неприродним і що в ньому поганого.
А по-суті, темі мені немає, що сказати, вже все сказали християни, Християнство та Іслам, однаково дивлятся на цю проблему...
Деякі протестанти, а, можливо, іноді й католики, набагато толерантніші.
Так. А Ви проти таких змін. Пояснюйте, чому. Аргумент про те, що воно "відштовхує мораль", не пройшов, бо Ви погодилися з прийнятністю змін у суспільній моралі.
суспільна мораль — це правила поведінки, які влаштовують більшість...
саме тому злочинців (людей, які порушують цю мораль) ув’язнюють....
для покарання і для відділення від суспільства...
Омар Люлька
26.08.2007, 21:20
гомосексуалізму не було тільки в німеччині, в короткий проміжок часу (правління канцлера гітлера)...
Я мав наувазі, не існування гомосексуалізму, як такого, а позитивне відношення, до нього...
Boris_Kiev
26.08.2007, 21:38
так що треба присвоювати гомосексуалістам групу інвалідності і місця в автобусі вступати
ЩОООО ? Наші з Вами "кровні" гроші підуть ще на пенсію з інвалідності для п****сів ???
А за якими ознаками їм місце вступати ?
Дзвіночкі в носі ? Чи жовта мішень ззаду на штанях ?
~~~~~~~~~
Добродії ! Я достатньо висловився про своє ставлення до гомосєків на гілці "Гей-парад". Тому займатися словесною еквілібристикою в спробах знайти для них виправдання - даруйте!
Стисло - повторю: ганебне збочення, психічна хвороба. Якщо вони займатимуться анальним сексом мовчки - їхня справа. А всі їхні спроби піаритися викликають в мене лише огиду.
Чому ж, при Олександрі Македонському, це вже було дуже поширено...
тому що сам Македонський був збочинцем.
Я мав наувазі, не існування гомосексуалізму, як такого, а позитивне відношення, до нього...
візьмемо стародавній рим....
позитивне ставлення до гомосексуалізму та проституції....
чому щодо гомосексуалізму — риби гниє з голови (хоч і чистять з хвоста), якщо цезар показує приклад чорт-зна-чого, а показує, бо безмежна влада адреналіном б’є в голову, то чому всім решта не можна....
чому проституції — бо сім’я — це те, що нас прив’язує, а сходив до повії — і працюєш на державу....
Так ніхто й не наводить задовільних пояснень, а просто торочать, що це гидко.
Здається, я зрозумів одну психологічну річ. Я згоден з твердженням, що про смаки не сперечаються. Але в більшості людей це твердження працює тільки для таких смаків, які не надто сильно відрізняються від їх власних смаків. Тіпа: "Я не люблю помідори, але не заперечую, щоб їх хтось любив. А от щоб хтось любив кал - заперечую, бо це вже занадто гидко." Але ж, панове, воно занадто гидко для Вас, а в когось іншого смаки можуть відрізнятися дуже кардинально. Що в цьому поганого? От звідси і йде ненависть до голубих. А ось зовсім інше явище, яке має ту ж природу: всякі снобськи висловлювання про твори мистецтва, які нібито не варті уваги ("попса"). Натомість я завжди послідовний у думці, що смаки поганими не бувають, а естетична цінність - поняття індивідуальне.
А от складніше примирити гомосексуалізм з релігіями, оскільки у священних писаннях різних релігій він таки прямо засуджується. Послання до коринтян, яке згадувалося вище, таки з Нового Заповіту; шкода... Але деякі представники деяких конфесій усе-таки зуміли вважати за можливе проводити одностатеві вінчання. Можливо, вони міркують приблизно так: "Послання до коринтян адресовано стародавнім коринтянам, але не сучасним людям; суспільство з часом змінюється, і не можна буквально переносити біблійні приписи на сьогодення." Що б там не було, релігія повинна знаходити можливість модернізуватися, підлаштовуючися під суспільні зміни; це сповільнить об'єктивний процес поступового занепаду релігій.
Що б там не було, релігія повинна знаходити можливість модернізуватися, підлаштовуючися під суспільні зміни; це сповільнить об'єктивний процес поступового занепаду релігій.
Анекдот.:D :D :D :D
Нащо тоді релігія для людини? Щоб вона(людина) могла модернізувати релігію? А зміст?
Людське тіло - це храм Духа Святого. Хочете його осквернити?
Так ніхто й не наводить задовільних пояснень, а просто торочать, що це гидко....
я взагалі про гидкість нічого не сказав....
попередній мій пост про що?....
Boris_Kiev
27.08.2007, 21:00
D.M., при всій повазі до Вас...
Ну буквально весь останній місяць обговорювали голубизну на іншій гілці. Невчасно Ви започаткували цю.
Останні спекотні дні, красуні на вулицях у літньому одязі - ну чомусь не хочу народ про чоловічі дупи дописувати :)
Так ніхто й не наводить задовільних пояснень, а просто торочать, що це гидко.
Здається, я зрозумів одну психологічну річ. Я згоден з твердженням, що про смаки не сперечаються. Але в більшості людей це твердження працює тільки для таких смаків, які не надто сильно відрізняються від їх власних смаків. Тіпа: "Я не люблю помідори, але не заперечую, щоб їх хтось любив. А от щоб хтось любив кал - заперечую, бо це вже занадто гидко." Але ж, панове, воно занадто гидко для Вас, а в когось іншого смаки можуть відрізнятися дуже кардинально. Що в цьому поганого? От звідси і йде ненависть до голубих. А ось зовсім інше явище, яке має ту ж природу: всякі снобськи висловлювання про твори мистецтва, які нібито не варті уваги ("попса"). Натомість я завжди послідовний у думці, що смаки поганими не бувають, а естетична цінність - поняття індивідуальне.
А от складніше примирити гомосексуалізм з релігіями, оскільки у священних писаннях різних релігій він таки прямо засуджується. Послання до коринтян, яке згадувалося вище, таки з Нового Заповіту; шкода... Але деякі представники деяких конфесій усе-таки зуміли вважати за можливе проводити одностатеві вінчання. Можливо, вони міркують приблизно так: "Послання до коринтян адресовано стародавнім коринтянам, але не сучасним людям; суспільство з часом змінюється, і не можна буквально переносити біблійні приписи на сьогодення." Що б там не було, релігія повинна знаходити можливість модернізуватися, підлаштовуючися під суспільні зміни; це сповільнить об'єктивний процес поступового занепаду релігій.
Шановний D.M.!
Я не знаю, з якою метою Ви розпочали цю гілку, але я знаю, що Вам тут ніхто нічого не докаже, як би не старався. Навіть, якби сам Бог, в якого Ви не вірите, Сам зараз спустився з неба і Вам авторитетно заявив, Ви би і з Ним сперечалися. :)
Так що я просто перестаю на цій гілці дописувати, бо навіщо даремно час тратити? Краще он про щось інше поговорити, чи щось цікаве прочитати.
Одне Вам напослідок скажу, що Ваші знання про протестантські церкви,що толерують мужеложників, взяті від когось і дуже однобокі. А я Вам заявляю, що ні одна протестантська течія, в загальному, не прийняла цього гріха і ніколи не прийме. То окремі люди, що вражені і задіяні в цьому гріху, для заспокоєння своєї совісті, відділилися і організували зборища, де вони це одобрюють і практикують. Але це вже ніяка не церква, то підробка під неї!!!!
І Ваші заклики і твердження, що "релігія повинна знаходити можливість модернізуватися, підлаштовуючися під суспільні зміни; це сповільнить об'єктивний процес поступового занепаду релігій" то дійсно, як сказав Мих, анекдот. :) Хіба Ви мали на увазі шикорий зміст слова "релігія". Бо слово "релігія" для мене пустота, або просто термін. Людина повинна бути віруюча, а не релігійна. Бо тоді все надарма!
Нащо тоді релігія для людини? Щоб вона(людина) могла модернізувати релігію? А зміст?
У самій по собі можливості переосмислення релігії з часом я не вбачаю нічого поганого. Можна вірити в певний варіант релігії (можливо, стародавній) і нічого не змінювати у своїй вірі. Можна натомість час від часу міняти свою думку. Або можна вірити в те, що Бог з часом плавно змінює Свої вимоги до людей, і з якихось міркувань вирішувати, як саме Він їх змінив. Усе це - питання віри. Я не можу переконати Вас трактувати релігію таким чином, яким мені хочеться.
Але якщо говорити про проблеми виживання релігій, то треба визнати, що краще виживатимуть ті, які краще пристосуються до суспільних потреб.
я взагалі про гидкість нічого не сказав....
попередній мій пост про що?....
Я не стверджую, що всі дописувачи вживали слово з коренем "гид". А Ваш попередній пост місцями туманний і теж не містить аргументації проти гомосексуалізму.
Останні спекотні дні, красуні на вулицях у літньому одязі - ну чомусь не хочу народ про чоловічі дупи дописувати
Ми ж не про дупи говоримо, а про певне явище.
Вам тут ніхто нічого не докаже, як би не старався.
Звісно, зміна усталених поглядів під впливом однієї дискусії - явище рідкісне. Але я відкритий до діалогу і уважно реагую на всі аргументи.
Навіть, якби сам Бог, в якого Ви не вірите, Сам зараз спустився з неба і Вам авторитетно заявив, Ви би і з Ним сперечалися.
О, з Богом я хотів би подовше поговорити, і на різні теми. Може, й посперечалися б.
А я Вам заявляю, що ні одна протестантська течія, в загальному, не прийняла цього гріха і ніколи не прийме.
Може, "в загальному" поки що і справді так. Але питання дебатується, проводяться голосування на різних церковних зібраннях. Принаймні я читав про такі дискусії в деяких канадських конфесіях.
Але це вже ніяка не церква, то підробка під неї!!!!
Це не "ніяка не церква", а просто це ТАКА церква. Різні бувають релігійні погляди.
У самій по собі можливості переосмислення релігії з часом я не вбачаю нічого поганого
Може, але не можна релігію пристусовувати до людських немощей. Релігія повинна виховувати людину, а людина намагається під себе переробити релігію - ось основна думка.
Може, але не можна релігію пристусовувати до людських немощей. Релігія повинна виховувати людину, а людина намагається під себе переробити релігію - ось основна думка.
Ви виходите з того, що відносите гомосексуалізм до "немощей".
Ви виходите з того, що відносите гомосексуалізм до "немощей".
а ви до чого відносите?..
Ви виходите з того, що відносите гомосексуалізм до "немощей".
Хіба нє?
содомізм - виродження.ніде у тваринному світі такого явища немає...кенгуру не топчить кенгура,і півень не топчить півня.питається,чому тоді всі не одностатеві?
New Shrek
29.08.2007, 10:22
содомізм
(Ветхий Завет, Бытие 19 ):
И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли
и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдёте в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице. Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели. Ещё не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал [им]: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего. Но они сказали [ему]: пойди сюда. И сказали: вот пришлец, и хочет судить? теперь мы хуже поступим с тобою, нежели с ними. И очень приступали к человеку сему, к Лоту, и подошли, чтобы выломать дверь. Тогда мужи те простерли руки свои и ввели Лота к себе в дом, и дверь [дома] заперли; а людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа. Сказали мужи те Лоту: кто у тебя есть ещё здесь? зять ли, сыновья ли твои, дочери ли твои, и кто бы ни был у тебя в городе, всех выведи из сего места,
(Ветхий Завет, Бытие 19 ):
гомосексуалізм і лисбіянство довго писати.;)
Цитата:
Допис від D.M.
"Ви виходите з того, що відносите гомосексуалізм до "немощей"."
а ви до чого відносите?..
До типів сексуальної орієнтації.
ніде у тваринному світі такого явища немає...кенгуру не топчить кенгура,і півень не топчить півня.
Припустимо, що так (хоча я не впевнений...). То хіба ж це аргумент проти? Ви вважаєте, що люди не мають морального права робити те, чого не роблять інші тварини? То в такому разі люди повинні ходити голими, не мати писемності і не користуватися механічним транспортом.
содомізм - виродження.ніде у тваринному світі такого явища немає...кенгуру не топчить кенгура,і півень не топчить півня.питається,чому тоді всі не одностатеві?
Помиляєтесь, тваринам це присутнє.
Boris_Kiev
30.08.2007, 00:38
Помиляєтесь, тваринам це присутнє. В одному, здається, американському зоопарку жила пара пінгвінів. Співробітники бачили, що вони регулярно займалися сексом, але пташенята щось не виходили. І так багато років.
Потім до зоопарку прийшов працювати новий ветлікар і встановив, що обидвоє ... самці !
Дві пари лелек-гомосексуалістів висиділи трьох пташенят
У зоопарку міста Оверлон (Голландія) мешкають чотири лелеки нетрадиційної орієнтації: пара геїв та пара лесбіянок. Нещодавно виявилося, що обидві пари висиділи пташенят. Троє лелеченят вилупилися 14 днів тому. Одного з них виховує пара лелек-самців, двох інших - пара самок.
- Ми нічого подібного жодного разу не бачили, це трапилося вперше, - сказали співробітники зоопарку.
Появу пташеняти у самців біологи пояснюють лише тим, що лелеки вкрали яйце у самки. Лелеки-лесбіянки, найвірогідніше, скористалися послугами самця.
- Як би там не було, одна з них була запліднена самцем, - вважають фахівці.
Також з'ясувалося, що лелеки-гомосексуалісти "піклуються про малюків так само добре, як птахи-гетеросексуали".
Гомосексуальна поведінка у тварин чи птахів - не рідкість. Але, зазвичай, їх відносини обмежуються обміном ніжностями та імітацією статевого акту.
У лютому минулого року в зоопарку Бремерхафена (Німеччина) сенсацію викликали шість пінгвінів гомосексуальної орієнтації. Після того як самці почали висиджувати круглі камені, працівники зоопарку вирішили привезти їм самок.
"Газета по-українськи"
В одному, здається, американському зоопарку жила пара пінгвінів. Співробітники бачили, що вони регулярно займалися сексом, але пташенята щось не виходили. І так багато років.
Потім до зоопарку прийшов працювати новий ветлікар і встановив, що обидвоє ... самці !
Знайома ситуація, в мене таке з папугаями вийшло.
Щоб довго не писати:
Був створений чоловік. Згодом, щоб чоловікові було краще Бог створив для нього жінку, щоб вони жили разом і розмножалися.
Якби в сутність людства було закладено чоловік+чоловік - жінок би взагалі не було. Так що з самого початку чоловік має жити з жінкою, а ніяк не інакше.
Все інше - називайте як хочете, але це не є правильно. Якщо велосипед створений щоб їздити він не буде літати, хіба людина приробить до нього крила двигун і скаже - "Ось велосипед літає". Але вибачте, це вже не буде велосипедом.
Олена_ua
30.08.2007, 10:16
Ви вважаєте, що люди не мають морального права робити те, чого не роблять інші тварини?
Моральне право формується людським суспільством. В будь- які часи гомосексуалізм був аморальним. Хоч він завжди існував, але завжди до нього було негативне ставлення, хіба окрім в самих гомосексуалістів.;)
Моральне право формується людським суспільством. В будь- які часи гомосексуалізм був аморальним. Хоч він завжди існував, але завжди до нього було негативне ставлення, хіба окрім в самих гомосексуалістів.;)
"в будь-які" — дуже голосно сказано.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
Олена_ua
30.08.2007, 14:17
"в будь-які" — дуже голосно сказано.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
Ну, Содом був знищений...:no:
Читаю античних істориків (історія заснування Риму), моральні принципи ті ж що і тепер.
Тобто добрий кавалок історії. ;)
New Shrek
30.08.2007, 14:34
Ви вважаєте, що люди не мають морального права робити те, чого не роблять інші тварини?Жаль що ви туть таке пишете .Прийдеться з Вами розпрощатися.Вибачайте
Ну, Содом був знищений...:no:
Читаю античних істориків (історія заснування Риму), моральні принципи ті ж що і тепер.
Тобто добрий кавалок історії. ;)
часом не йосипа флавія?...
так він юдей....
що спільного мав із самою римською державою, ніби описував зі своєї дзвіниці?...
Жаль що ви туть таке пишете .Прийдеться з Вами розпрощатися.Вибачайте
А це хіба Олена написала?:)
Олена_ua
30.08.2007, 16:55
А це хіба Олена написала?:)
Дійсно))) Дякую ZOOM!
New Shrekу! :agree: Не будьте редискою, не вішайте на мене чужих собак :)
Дійсно))) Дякую ZOOM!
New Shrekу! :agree: Не будьте редискою, не вішайте на мене чужих собак :)
чужих?...
не зрозумів....
вам і своїх вистарчає?... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
New Shrek
30.08.2007, 17:55
не вішайте на мене чужих собак
Вибачаюсь ,то робот
Boris_Kiev
30.08.2007, 18:28
Вибачаюсь ,то робот
А... серед роботів теж бувають гомосексуалісти ?
Додано через 4 години 20 хвилин
Знайома ситуація, в мене таке з папугаями вийшло.
Колись мої знайомі підібрали двох кошенят (хлопчиків) - Х. та Y. (повні імена не пишу, бо одне з них випадково співзвучне з ніком людини, яку зовсім не хочу образити).
Х. був хворобливим та слабеньким. Згодом вони підросли і Y. почав "опускати" Х-а.
Господині набридло таке неподобство і вона стерилізувала Y.
Тим часом Х. видужав, набрався сил і почав ****** Y-а !
Таки є справедливість "у світі тварин"!
Я буду по краплині вичавлювати з українців гомофобію.-коли хтось починає тему такою фразою то все що хочеться сказати -іди авторе і витисни собі прищики на підлітковому обличчі.така фраза пасує 15річному дітлаху
Олена_ua
31.08.2007, 13:14
Вибачаюсь ,то робот
ОК!
В Багдаді все спокійно...:)
справа господарська...:)
Моральне право формується людським суспільством. В будь- які часи гомосексуалізм був аморальним. Хоч він завжди існував, але завжди до нього було негативне ставлення, хіба окрім в самих гомосексуалістів.;)
Олена, я б не порівнював гомосексуалізм зараз і тим що мав місце в античні часи. Тоді він існував як якесь додаткове задоволення, така собі мастурбація.
Я ндавно дивився на History Channel матеріали про Спарту. Так там процвітав гомосексуалізм, особливо в старших офіцерів, які брали собі "коханців" з молодих рекрутів. Але коли час приходив, вони женилися, мали сімю і жили як нормальні люди. Чи римські патриції які часто закінчували оргії масовим "задоволенням" одних з одними. Чи можна назвати гомосексуалістом Македонського? Адже він мав сімю...
А що зараз? Раз попробує і вже: I am a gay. No girls please...
Мій приятель в Львові часто повторював - шизуха косит наши ряди...
А я вам скажу так:
Я в Донбасі живу майже 2 роки,хоча раніше я сюди навідувався майже кожне літо,бо тут жила моя бабця.І ось я зустрів друга дитинства 1,5 роки тому.І трапилось так ,що він гей.Я був звичайно в шоці від його орієнтації,але потім звик.Мій приятель сказав ,що він зрозумів ,що він гей з 14 років.І,взагалі,я вважаю це особиста справа кожного-
його сексуальна орієнтація.Хоча це досить неприродньо.
Сьогодні чимало людей живе без шлюбу, бо вважають, що це не головне
Це вже окрема тема. Може, варто відкрити гілку про шлюб і життя без шлюбу?
Це вже окрема тема. Може, варто відкрити гілку про шлюб і життя без шлюбу?
Гілка "Релігія і філософія" вже стала найпопулярніша й "гомосексуалізм" сюди перекочував, а тепер "життя без шлюбу" ще б політику і весь форум туть, як каже Шрек.
Гілка "Релігія і філософія" вже стала найпопулярніша й "гомосексуалізм" сюди перекочував
Гомосексуалізм - це філософія? :shutup:
Гомосексуалізм - це філософія? :shutup:
:suicide: :suicide: :suicide:
І ось я зустрів друга дитинства 1,5 роки тому.І трапилось так ,що він гей.Я був звичайно в шоці від його орієнтації,але потім звик.Мій приятель сказав ,що він зрозумів ,що він гей з 14 років.
ваш друг зрозумів після першого сексуального контакту?..
Але вибачте, це вже не буде велосипедом.
Але ж прилад непоганий буде.
Я буду по краплині вичавлювати з українців гомофобію.-коли хтось починає тему такою фразою то все що хочеться сказати -іди авторе і витисни собі прищики на підлітковому обличчі.така фраза пасує 15річному дітлаху
А фраза "по краплині вичавлювати раба" теж пасує 15-річному дітлаху?
А що зараз? Раз попробує і вже: I am a gay. No girls please...
Треба розрізняти гомосексуалів і бісексуалів. Хай кожен уважно аналізує свою сексуальну свідомість і вирішує, що йому треба.
Був би вдєчний Лілі, якби ту тему куди перенести, ну наприклад в ПРО ЦЕ.
Boris_Kiev
31.08.2007, 23:43
Гомосексуалізм - це філософія? :shutup:Ні. Скоріш - фізкультура.
Ні. Скоріш - фізкультура.
А мені хтось нинька ту на хворумі повідав, шо хвілософія....
А мені хтось нинька ту на хворумі повідав, шо хвілософія....
Миху, то я не повідала, а у Вас питалася :)
Миху, то я не повідала, а у Вас питалася
Старість бере своє. Погано вижу, чую... і т.д.
Ні. Скоріш - фізкультура.
А якщо більш серйозно, то досить важка і неприємна психіатрична хвороба.
У зоопарку міста Оверлон (Голландія) мешкають чотири лелеки нетрадиційної орієнтації: пара геїв та пара лесбіянок.
Що тут дивуваЦЦя?
Гидота людей в гидотній країні переходить вже й на тваринний світ.:) Пишу так, бо вже з 10 разів літала через Амстердам і зробила висновок, що через всі їхні збочення вони вже вироджуватися стали. Всі жінки такі страшнючі, що хоч за опудала на городи став. Навіть не можуть знайти хоч сотню більш-менш нормальних, щоб обличчя Голландії показати. От і наочний приклад, до чого аморальність призводить. В даному випадку цілої нації. ;)
Що тут дивуваЦЦя?
Гидота людей в гидотній країні переходить вже й на тваринний світ.:) Пишу так, бо вже з 10 разів літала через Амстердам і зробила висновок, що через всі їхні збочення вони вже вироджуватися стали. Всі жінки такі страшнючі, що хоч за опудала на городи став. Навіть не можуть знайти хоч сотню більш-менш нормальних, щоб обличчя Голландії показати. От і наочний приклад, до чого аморальність призводить. В даному випадку цілої нації. ;)
А в мене виникає таке враження, що Голландія скоро стане великим "смітником Європи". І це країна яка 15 раз получала Нобелівські премії, в області медицини, хімії, фізики, та ще Премію Миру!!! А скільки діячів культури і мистецтва побачив світ...
Коли прочитала це http://byjournal.com/destroy/2007/08/02/, сиділа в шоці :scare:
Ось тобі і демократична Голландія...
В одному, здається, американському зоопарку жила пара пінгвінів. Співробітники бачили, що вони регулярно займалися сексом, але пташенята щось не виходили. І так багато років.
Потім до зоопарку прийшов працювати новий ветлікар і встановив, що обидвоє ... самці!
Ну,а я що кажу: Виродження!
Boris_Kiev
01.09.2007, 16:29
Всі жінки такі страшнючі, що хоч за опудала на городи став.
Так може саме через це певний відсоток Голандців стає гоміками ? :)
Гидота людей в гидотній країні переходить вже й на тваринний світ. Пишу так, бо вже з 10 разів літала через Амстердам і зробила висновок, що через всі їхні збочення вони вже вироджуватися стали. Всі жінки такі страшнючі, що хоч за опудала на городи став. Навіть не можуть знайти хоч сотню більш-менш нормальних, щоб обличчя Голландії показати. От і наочний приклад, до чого аморальність призводить. В даному випадку цілої нації.
Мабуть, це Вам так здалося через Вашу упередженість. Я, правда, тільки 2 рази мав пересадку в Амстердамі, але всі стюардеси мені здавалися гарненькими.
А в мене виникає таке враження, що Голландія скоро стане великим "смітником Європи".
Не діждетесь! Ви упереджено думаєте, що велика ліберальність законодавства призводить до проблем, а насправді навпаки. Свобода - ключ до успіху. Недавно було повідомлення, що обговорюється питання про обмеження дозволу на продаж наркотиків у Голландії; і знаєте чому? А тому, що туристи переборщують з їх вживанням і від цього потерпають. А голландці натомість звикли до свободи і здебільшого вміють нею правильно розпоряджатись. Не володію точною статистикою, але припускаю, що рівень наркоманії, алкоголізму та абортів у Нідерландах один з найменших у світі.
І ще дещо про гомосексуальні прояви у тваринному світі. Я чув, що в деяких видів мавп вожак має звичку підтрахувати своїх підлеглих самців. І є така думка, що це не тільки символ влади, а і щось типу царської милості: їм приємно.
І ще дещо про гомосексуальні прояви у тваринному світі. Я чув, що в деяких видів мавп вожак має звичку підтрахувати своїх підлеглих самців. І є така думка, що це не тільки символ влади, а і щось типу царської милості: їм приємно.
От звідки воно пішло до римо-імперської еліти та сучасно-продвінутих больних.
Мабуть, це Вам так здалося через Вашу упередженість. Я, правда, тільки 2 рази мав пересадку в Амстердамі, але всі стюардеси мені здавалися гарненькими.
Не діждетесь! Ви упереджено думаєте, що велика ліберальність законодавства призводить до проблем, а насправді навпаки. Свобода - ключ до успіху. Недавно було повідомлення, що обговорюється питання про обмеження дозволу на продаж наркотиків у Голландії; і знаєте чому? А тому, що туристи переборщують з їх вживанням і від цього потерпають. А голландці натомість звикли до свободи і здебільшого вміють нею правильно розпоряджатись. Не володію точною статистикою, але припускаю, що рівень наркоманії, алкоголізму та абортів у Нідерландах один з найменших у світі.
І ще дещо про гомосексуальні прояви у тваринному світі. Я чув, що в деяких видів мавп вожак має звичку підтрахувати своїх підлеглих самців. І є така думка, що це не тільки символ влади, а і щось типу царської милості: їм приємно.
Либеральность? Свобода слова, прав, и т.д? Об этом кричат,когда это выгодно "кому-то".
Знаете, как у А. Алексина в рассказе "Раздел имущества": "... Нужен тот, кто нужен,нужен, когда нужен,нужен, пока нужен..."
Когда доходит до дела, либерализм превращается в дебилизм, в ЛИБЕРАЛЬНЫХ НИДЕРЛАНДАХ зоофила не посадили потому-что потерпевшая овца не смогла дать показаний...ШАПИТО!!!!!
Об этом кричат,когда это выгодно "кому-то".
Людство поступово стає все справедливішим. Утверджується не тільки те, що вигідно якійсь окремій купці олігархів, а й те, що вигідно тим, кого раніше дискримінували. Думаю, що, наприклад, при введенні права голосу для жінок чи негрів або взагалі при запровадженні демократичних виборів багато хто фиркав, вважаючи це такою ж гидотою, якою Ви зараз вважаєте гомосексуалізм. Але поступ історії не спинити, і колись Ваші нащадки будуть дивуватися, як Ви могли бути таким жорстоким.
в ЛИБЕРАЛЬНЫХ НИДЕРЛАНДАХ зоофила не посадили потому-что потерпевшая овца не смогла дать показаний.
Логічно. Мабуть, хтось намагався звинуватити його у згвалтуванні. Колись я не вважав поганим, що в СРСР зоофілія вважалася злочином, прирівнюючи це до згвалтування тварини, адже вона не виразила згоди. Але ж виразити заперечення тварина теж не може. Так що якщо вже це забороняти, то треба заборонити будь-яке втручання в життя тварин; мабуть, це неправильно, хоча я за збільшення права тварин на життя (див. гілку "Про перспективи утвердження прав тварин").
І ще споріднена проблема. Здається, в деяких державах почали практикувати офіційне одруження людей з тваринами або навіть неживими предметами. Я проти, бо шлюб за своїм змістом має передбачати свідому згоду всіх тих, хто в нього вступає.
ліберасти атакуючи християнство і християнскі моральні норми забувають що вся ліберальна концепція виросла з християнста яке є основою західної цивілізаціі і якщо би їм вдалося задалеко зайти на шляху знищення християнських моральних норм то далі буде загибель того всьго лібералізму на зміну якого прийде щось зовсім нетолерантне.вони як паразит який нищить тіло а потім гине з ним разом убивши зараженого
ліберасти атакуючи християнство і християнскі моральні норми забувають що вся ліберальна концепція виросла з християнста яке є основою західної цивілізаціі і якщо би їм вдалося задалеко зайти на шляху знищення християнських моральних норм то далі буде загибель того всьго лібералізму на зміну якого прийде щось зовсім нетолерантне.вони як паразит який нищить тіло а потім гине з ним разом убивши зараженого
Так приблизно і є. Але на зміну прийде не нетолерантне, а навпаки - щось толерантніше за християнство. Втім, останнє має шанс теж туди ж встигнути, модернізуючись.
тобто ціль дм знищення християнства як ідеології-історія коммуністів нікого нічого не навчила.юнаки з гарячими серцями і холодними головами поміняли будьонівки на бандани але мізків від цього не додалось.далі хочуть нас ощасливлювати світлим майбутнім ну а хто не захоче то методики вже готові що з ними робити
Мабуть, це Вам так здалося через Вашу упередженість. Я, правда, тільки 2 рази мав пересадку в Амстердамі, але всі стюардеси мені здавалися гарненькими.
В мене теж були гарнюсінькі стюардеси. Але то були або українські, або американські. ;)
А факт "негарності" всього жіночого персоналу міжнародного голландського аеропорту помічала не тільки я, а й інші люди, з якими доводилося розмовляти, чекаючи щоразу свого рейсу 4 години. І то так кидається в очі, що всі помічають. Так що моя упередженість тут ні до чого.
Але поступ історії не спинити, і колись Ваші нащадки будуть дивуватися, як Ви могли бути таким жорстоким.
Не будуть дивуватися нащадки.Якщо так піде, то тих нащадків просто не буде. З ними станеться те, що сталося зі Содомою і Гоморою. Але я знаю, що того не станеться, бо гидота ніколи не перемагала і не переможе. Чому свідчать розмови на цьому форумі. Нормальних людей таки переважна більшість і я рада, що те, що для Вас просто неминуча модернізація, для більшості людей гидота і неприпустиме збочення. :)
щось толерантніше за християнство
:) :) :) :)
тобто ціль дм знищення християнства як ідеології
Нема в мене такої цілі.
далі хочуть нас ощасливлювати світлим майбутнім ну а хто не захоче то методики вже готові що з ними робити
У світлому майбутньому кожен може хотіти що завгодно і відкрито висловлювати ці бажання, і переслідувати за це ніхто не буде.
А факт "негарності" всього жіночого персоналу міжнародного голландського аеропорту помічала не тільки я, а й інші люди, з якими доводилося розмовляти, чекаючи щоразу свого рейсу 4 години. І то так кидається в очі, що всі помічають. Так що моя упередженість тут ні до чого.
Може, й так. Я не тільки від Вас чув враження про негарність голландських жінок. Тільки ліберальна політика Голландії навряд чи могла на це вплинути (виродження за 30 років???). Просто такий генофонд нації. Та й краса людини - поняття відносне. У кожного свій смак. До того ж, негарність зовнішності - зовсім не така ознака, за яку треба лаяти. А ось, наприклад, середня тривалість життя в Нідерландах у 2003 р. дорівнювала 78 років; це так само, як у Канаді, і більше, ніж, напр., у Франції, Британії, Італії, США.
Нормальних людей таки переважна більшість і я рада, що те, що для Вас просто неминуча модернізація, для більшості людей гидота і неприпустиме збочення.
Це просто свідчення недостатньої розвинутості України.
І ще на цю тему в мене виникли такі міркування.
Добре, для християн гомосексуалізм неприйнятний. Але, напр., іслам чи буддизм для них теж неприйнятний. Але ж це не значить, що християни повинні називати інші релігії гидотою. Нормальні християни толерантно ставляться до представників інших релігій, а також до атеїстів; можуть навіть бути з ними у дружніх стосунках. Те, що окремі елементи поведінки нехристиян вважаються у християнстві суттєвим гріхом, тут не заважає.
То, можливо, християнам неважко буде подивитись і на гомосексуалів як на людей, які, хоч і роблять те, що вважається гріхом у Вас, але є нормальними членами суспільства, яких не треба зневажати. Крім того, християнин може погодитись і з думкою, що для держави доцільно офіційно фіксувати гомосексуальні відносини як шлюби. Здається, на іншому розділі хтось із християн саме в такому дусі й висловлювався; ось це позиція справжнього європейського християнина.
Людство поступово стає все справедливішим. Утверджується не тільки те, що вигідно якійсь окремій купці олігархів, а й те, що вигідно тим, кого раніше дискримінували. Думаю, що, наприклад, при введенні права голосу для жінок чи негрів або взагалі при запровадженні демократичних виборів багато хто фиркав, вважаючи це такою ж гидотою, якою Ви зараз вважаєте гомосексуалізм. Але поступ історії не спинити, і колись Ваші нащадки будуть дивуватися, як Ви могли бути таким жорстоким.
Логічно. Мабуть, хтось намагався звинуватити його у згвалтуванні. Колись я не вважав поганим, що в СРСР зоофілія вважалася злочином, прирівнюючи це до згвалтування тварини, адже вона не виразила згоди. Але ж виразити заперечення тварина теж не може. Так що якщо вже це забороняти, то треба заборонити будь-яке втручання в життя тварин; мабуть, це неправильно, хоча я за збільшення права тварин на життя (див. гілку "Про перспективи утвердження прав тварин").
І ще споріднена проблема. Здається, в деяких державах почали практикувати офіційне одруження людей з тваринами або навіть неживими предметами. Я проти, бо шлюб за своїм змістом має передбачати свідому згоду всіх тих, хто в нього вступає.
D.M, у нас совершенно разные взгляды, но вы, все равно, очень добрый человек, может оптимист, а может филантроп...А может, все вместе взятое и приправленное наивностью...Складывается впечетление что вы будете защищать человечество даже в видимой его виновности,я прочитала ваш пост и меня это вогнало в ступор.Мне нечего вам сказать.Просто я давно усвоила для себя одну истину: Во всех нас живет зло, просто одни умеют им управлять, а другие нет.И ваши попытки оправдать очевидное, очень наивны...
просто пан дм — цинік, ось і дивиться на всі "загальноприйняті" речі саркастично....
Мне нечего вам сказать.
Тіпа я переміг.
И ваши попытки оправдать очевидное, очень наивны...
Вони аргументовані.
Це просто свідчення недостатньої розвинутості України.
навпаки, свідчення здоровості суспільства.
навпаки, свідчення здоровості суспільства.
Це якщо під здоров'ям розуміти щось таке, що містить певну частку злобного снобізму.
Це якщо під здоров'ям розуміти щось таке, що містить певну частку злобного снобізму.
Це якщо під здоровям розуміти не розпущеність, людяність, а не збочення приводити до рамок здорового плю.... плю... плюралізму....
Олена_ua
06.09.2007, 13:31
Отже і від снобізну інколи користь буває... :cool:
не збочення приводити до рамок здорового плю.... плю... плюралізму....
Боїтеся слова "збочення". Це аналогічно до того, як бояться слова "секта". "Здоровий" колективізм, усі - як Мао! :shutup:
"Здоровий" колективізм, усі - як Мао!
то не то, шо ви подумали.
В Україні важко знайти людину, яка ставиться до голубих і лесбійок без найменшої нотки зневаги. Я буду по краплині вичавлювати з українців гомофобію.
Пропоную тим, хто вважає гомосексуалізм негативним явищем, детально аргументовано пояснювати тут, чому вони так вважають. Звісно, якщо хтось скаже, що таке положення аксіоматично закладено в його мораль, то подальша дискусія з такою людиною недоцільна. Але якщо для когось це не аксіома, а теорема, то, будь ласка, наводьте міркування, звідки Ви взяли, що це погано. Мені це дуже цікаво.
Для людини, яка вірить у певну релігію, моральна аксіоматика задається священними писаннями. Маю окреме прохання до християн: прошу навести якомога більше цитат з Біблії, в яких, на Вашу думку, засуджується гомосексуалізм, обов'язково зазначаючи, до Старого чи Нового Заповіту відноситься цитата.
Мене дещо дивує, звідки в нашій країні такі різкі та живучі гомофобні тенденції. Адже в СРСР про гомосексуалізм говорили дуже мало. Коли почали більше говорити, то нормальна реакція громадян, які раніше про це не чули, мала б бути такою: "оригінально, незвичайно". Але чому ж "огидно"? Такий собі метаегоїзм: "мені так робити не подобається, значить, і іншим не можна".
Хворі,небезпечні для суспільства збоченці,яких треба ізолювати.:aggressive: :aggressive: :aggressive: :aggressive:
Хворі,небезпечні для суспільства збоченці,яких треба ізолювати.
І жодного аргументу. Чому хворі? Чим небезпечні? Нащо ізолювати?
І жодного аргументу. Чому хворі? Чим небезпечні? Нащо ізолювати?
Хворі, бо не здорові на психологічному рівні. Небезпечені для виховання суспільства, тому і треба ізолювати.
Хворі, бо не здорові на психологічному рівні.
Це тавтологія, а не пояснення. Чому ж їх здоровими не можна назвати?
Небезпечені для виховання суспільства, тому і треба ізолювати.
Тобто боїтеся, що в суспільстві побільшає голубих? І цим Ви знову нічого не пояснили, бо що ж у цьому поганого? Хіба що небезпечно для розмноження? Так гомосексуалів усе одно ніколи не буде більше половини; у нормальному суспільстві їх десь відсотків 5-10. Така природа. Кожен повинен спокійно визначитися, яка в нього орієнтація, а ті настрої в суспільстві, які Ви підтримуєте, призводять до того, що дехто насильно примушує себе бути натуралом, а дехто навпаки - на знак протесту вважає себе геєм, хоч насправді такої внутрішньої потреби не має.
Так гомосексуалів усе одно ніколи не буде більше половини; у нормальному суспільстві їх десь відсотків 5-10.
І це нормальне суспільство, якщо вірити Вашим словам то виходить що:5-10% гомосеки, 5-10% лесбос, 5-10% підафілів (це науковий термін, а не матюк), 5-10% герантофілів, 5-10% нікрофілів, 5-10% технофілів, бла-бла-бла і того виходить що нормальних людей в в НОРМАЛЬНОМУ суспільсті майже немає, це апсурд і звідки такі цифри Так гомосексуалів усе одно ніколи не буде більше половини; у нормальному суспільстві їх десь відсотків 5-10.
FeRmatta
07.09.2007, 19:55
І це нормальне суспільство, якщо вірити Вашим словам то виходить що:5-10% гомосеки, 5-10% лесбос, 5-10% підафілів (це науковий термін, а не матюк), 5-10% герантофілів, 5-10% нікрофілів, 5-10% технофілів, бла-бла-бла і того виходить що нормальних людей в в НОРМАЛЬНОМУ суспільсті майже немає, це апсурд і звідки такі цифри
роз'ясніть маленькій нетямущій дівчинці, хто такі герантофіли, нікрофіли, технофіли?
роз'ясніть маленькій нетямущій дівчинці, хто такі герантофіли, нікрофіли, технофіли?
"герантофіли",кажется это то же, что и педофилы,некрофилы это люди испытывающее сексуальное влечение к мертвым телам,а вот технофилы....Чесно? Смеюсь! Не знаю, но можно только догадыватся по их названию...
Це тавтологія, а не пояснення. Чому ж їх здоровими не можна назвати?
психіка не впорядку, тому хворі. Наприклад бомжі, вони мають можливість жити нормально, але їм подобається ритися в сміттю і смороді, вони здорові?
Це тавтологія, а не пояснення. Чому ж їх здоровими не можна назвати?http://mirslovarei.com/content_psy/GOMOSEKSUALIZM-1300.html (http://mirslovarei.com/content_psy/GOMOSEKSUALIZM-1300.html).
Вам мало?А,взагалі,тут я солідарний з зека:пєтухам місце на параші:mad:
3,14дарів треба вбивати, ну якшо вже дуже шкода то вивозити геть з нашої неньки, подивіться на америку там половина свяіщеників 3,14дари. ФУ
І це нормальне суспільство, якщо вірити Вашим словам то виходить що:5-10% гомосеки, 5-10% лесбос, 5-10% підафілів (це науковий термін, а не матюк), 5-10% герантофілів, 5-10% нікрофілів, 5-10% технофілів, бла-бла-бла і того виходить що нормальних людей в в НОРМАЛЬНОМУ суспільсті майже немає
Перекручуєте по-чорному! Я писав лише про відсоток гомосексуалів, про інші категорії я такої інформації не знаю, але так званих традиційних в усякому разі завжди більше половини. Крім того, "лесбос", який Ви поставили окремо, є частинним випадком гомосексуалізму і входить у ті самі 5-10%.
"герантофіли",кажется это то же, что и педофилы
Навпаки, геронтофіли мають сексуальний потяг до старих людей.
Наприклад бомжі, вони мають можливість жити нормально, але їм подобається ритися в сміттю і смороді, вони здорові?
Якесь у Вас дивне уявлення про бомжів. Я думаю, більшість із них не по своїй волі такими стали. Але якщо деякому бомжу, як Ви пишете, подобається бомжувати, то прапор йому в руки; це не хвороба, а просто дивацтво.
Вам мало?
У Вашому посиланні досить нейтрально описуються так звані збочення. Згадується і той факт, що існує думка, що гомосексуалізм - варіант норми. Чому вважати, що це погано чи шкідливо, там не пояснюється.
подивіться на америку там половина свяіщеників 3,14дари. ФУ
А я не буду говорити "фу".
Навпаки, геронтофіли мають сексуальний потяг до старих людей.
кесь у Вас дивне уявлення про бомжів. Я думаю, більшість із них не по своїй волі такими стали. Але якщо деякому бомжу, як Ви пишете, подобається бомжувати, то прапор йому в руки; це не хвороба, а просто дивацтво.
А ще є такі люди,які люблять їсти каки,а також кохаються з покійниками,а ще є...короче то все абсолютно здорові люди.
Слів нема...
Степанич,де Ви - ось Вам поле для діяльності!
afterstep
08.09.2007, 23:11
щодо бомжів, панове - мушу зазначити, що DM правий на 99,9 відсотків ;)
бо таким "дивацтвом" (бєз опрєдєльонного мєста житєльства) люди зазвичай не страждають ;)
а ваш приклад -
А ще є такі люди,які люблять їсти каки,а також кохаються з покійниками,а ще є...короче то все абсолютно здорові люди.
просто спроба перекрутити сказане опонентом ;)
Взагалі-то,дійсно,бомж - це не хвороба,а стан душі.Правда,не розумію,як можна опуститися до такого стану.Ніщо не виправдовує людину,яка добровільно спить в гівняках,харчується огризками і т.д.
Але намагатися виправдовувати збоченців - це в голові не поміщається
Степанич,де Ви - ось Вам поле для діяльності!
afterstep
08.09.2007, 23:27
Правда,не розумію,як можна опуститися до такого стану
Друзі вам залюбки допоможуть - і не тільки зрозуміти, а й опуститися.
Крім того - то є один зі способів помсти/покарання ворогів - людина, що мала непересічні статки, - бомжування на вокзалі для неї гірше за смерть.
Але виправдовувати збоченців - це в голові не поміщається
ніби й DM не виправдовує збоченців? просто константує факт, що існують психічні зрушення, в статичтичних даних задано межі - і ті збочення в суспільстві наявні, незважаючи на наше сприйняття чи несприйняття.
Це просто констатація факту - такого самого факту, як і то, що, на жаль, не вся Земля - суцільна суша, і на щастя - не вся покрита водою...
Взагалі-то,дійсно,бомж - це не хвороба,а стан душі
вірно, це душевна хвороба, або психологічна. І ДМ на 99,9 не правий. Бомжоство - то є стиль життя. Байкери - то є стиль життя. Бомж не є бідний, бо так його доля так сказати... це є стиль життя. Є такі, що кидають сімю і йдуть бомжувати. Переважно це фізично здорові люди, крім тих, що зі стажем, вони б спокійно могли працювати, але ....
Я не давно бачив фільм, як одному бомжу запропонували якусь роботу за непогані гроші, на що він сказав: справа не в грошах, я вже 15 років не працюю, не хотілось би ламати традиції.
afterstep
08.09.2007, 23:51
Не може нормальна людина опуститись до такого стану.
ще раз повторюю - друзі допоможуть.
Бомжами добровільно не стають - я про таких добровольців навіть не чув.
--
А осуджувати тільки через те, що ви щось зараз і тут побачили - то, звиняйте, як мінімум "передчасні висновки".
--
З Макіавелі - "людина скорше пробачить смерть батька, ніж втрату свого майна". І так було завжди.
У випадку з бомжами - ми маємо приклад людей, що втратили своє майно та засоби до існування. Не знаю, яким то треба бути збоченцем, щоб подумати, що вони то зробили свідомо та добровільно....
Додано через 44 секунди
Стосовно намірів DM - перепрошую - я помилився ;)
Бомжами добровільно не стають - я про таких добровольців навіть не чув.
Стають,ще й як стають.Видно Ви не спілкувались з такими.
Ще раз кажу:незважаючи ні на що,нормальна людина ніколи до такого не дійде.
afterstep
09.09.2007, 11:14
Стають,ще й як стають.Видно Ви не спілкувались з такими.
можливо, ви не все знаєте ;) щоб людина перейшла на рівень бомжа - її слід або морально ламати, або - тривалий час "обрізати" їй можливість заробляти - щоб звикла до того стану, перестала слідкувати за собою - "опустилася". А далі - суспільство не дасть піднятися ;)
а опуститися - якраз друзі тої людини допомагають ;) - типу "зі співчуття"....
Поступово переходимо на тему про бомжів. Зауважу (можливо, "на закінчення"), що більшість дописувачів демонструють радянську тенденцію насильницького ощасливлення; а я усвідомлюю, що смаки людини можуть бути якими завгодно, і, якими б вони не були, нема підстав називати їх поганими.
afterstep
09.09.2007, 20:41
Поступово переходимо на тему про бомжів.
то дійсно варто виділити окремою темою.
--
Стосовно гомофобії - чи не могли б ви дати "широке" означення - скажімо, з деталізацією, терміну?
--
Зокрема6 мене цікавлять наступні запитання:
1) я не прихильник обговорень будь-чиїх сексуальних подвигів, походеньок та "відвертостей". То - інтимна справа. Якщо ж при мені якийсь "гей", що є просто ... гм.... не є відомим журналістом, митцем або знаменитим політиком - починає розповідати про свої сексуальні збочення..... І я, відповідно, кажу йому, що інтимне життя ні того підара, ні будь-чиє - мене не цікавить. Я гомофоб?
2) якщо, знаючи, що чоловік "голубий", я з ним і за руку вітаюся, і нормально розмовляю - правда, при спробі "позалицятися" - даю йому стусана, або просто "покриваю мереживом російського мату" - я гомофоб?
--
Ну і так далі....
бо був тут на форумі один педік, що вів себе як звичайнісінький...гм... "пєтух"? - сподіваюся, з вами дискусія на цю тему може таки вдатися....
Ви хоча б осмислено пишете ;)
Стосовно гомофобії - чи не могли б ви дати "широке" означення - скажімо, з деталізацією, терміну?
Вважати гомосексуалізм аморальним або шкідливим - це вже деяка гомофобія. Але вона тим суттєвіша, чим агресивніше налаштований суб'єкт проти гомосексуалів.
1) я не прихильник обговорень будь-чиїх сексуальних подвигів, походеньок та "відвертостей". То - інтимна справа. Якщо ж при мені якийсь "гей", що є просто ... гм.... не є відомим журналістом, митцем або знаменитим політиком - починає розповідати про свої сексуальні збочення..... І я, відповідно, кажу йому, що інтимне життя ні того підара, ні будь-чиє - мене не цікавить. Я гомофоб?
Ні.
2) якщо, знаючи, що чоловік "голубий", я з ним і за руку вітаюся, і нормально розмовляю - правда, при спробі "позалицятися" - даю йому стусана, або просто "покриваю мереживом російського мату" - я гомофоб?
Дивлячись наскільки нав'язливі залицяння і наскільки агресивна Ваша реакція. Поводьте себе так, ніби той, хто залицяється, є жінкою, яка Вам зовсім не подобається. Тоді Ваша поведінка не буде гомофобною.
afterstep
09.09.2007, 21:04
Дивлячись наскільки нав'язливі залицяння і наскільки агресивна Ваша реакція
от власне....
цю тонку межу - визначити неможливо ;) Тобто це є суто суб'єктивне - все залежить, хто, коли і при яких обставинах ;)
загалом, - відверто вам скажу - мене дратує не те, що хтось має якість збочення - а нав'язлива реклама тих збочень.
Тобто - навіть в радянські часи були такі "не такі" хлопці - і, як могли - старалися собі "зняти" партнера - але "трималися в рамках". ні тобі гей-парадів, ні масової агітації....
І цілком адекватно спілкувалися - просто з ними не варто було говорити на сексуальні теми - от і все....
----
зате зараз - таке враження, що бути "традиційної орієнтації" - це збочення...
Поступово переходимо на тему про бомжів. Зауважу (можливо, "на закінчення"), що більшість дописувачів демонструють радянську тенденцію насильницького ощасливлення; а я усвідомлюю, що смаки людини можуть бути якими завгодно, і, якими б вони не були, нема підстав називати їх поганими.
:) :) :)
Наприклад сексуальний маньяк - просто звичка, яка не може бути поганою, нє?
А знаєте, навіть в США є люди, які крадуть в супермаркетах, знаєте чому? Тому що така звичка, при тому вони можуть бути далеко не бідними...
Омар Люлька
09.09.2007, 23:14
Не володію точною статистикою, але припускаю, що рівень наркоманії, алкоголізму та абортів у Нідерландах один з найменших у світі.
Я теж не привиду конкретну статистику, але знаю, що в Нідерландах, один з найвищіх рівнів наркоманії в Європі. Але рівень злочиності, пов"язаний з наркоманією, дійсно, один з найнищих. Наркоман буде робити все, що б здобути наркотик, тому коли наркотик заборонений він, йде на злочин. Колиж держава забезпечує їх наркотиками, то вже немає сенцу йти на злочин.
Колиж держава забезпечує їх наркотиками, то вже немає сенцу йти на злочин.
але це також не вихід, нє?
Омар Люлька
09.09.2007, 23:33
але це також не вихід, нє?
Звичайно, не вихід! Треба всі зусиля доклядати, на боротьбу з наркоманією, і приклад Голандії, ніяк не підходе. Це поганий приклад.
Олена_ua
10.09.2007, 10:39
Вважати гомосексуалізм аморальним або шкідливим - це вже деяка гомофобія. Але вона тим суттєвіша, чим агресивніше налаштований суб'єкт проти гомосексуалів.
:agree: В морально здоровому суспільстві вважається нормою сексуальні відносини між чоловіком і дружиною, які перебувають у шлюбі. Всі інші відносини є гріховними.
Гріх - це зло, :no: яке руйнує людину із середини, опускає її моральну планку і як наслідок призводить до моральної деградації.
Гомосексуалізм є відхиленням від норми ;) і не може сприйматися по іншому, як розбещенність у секс. плані. Такою є планка моралі у нашому суспільстві на даний час і в жодному разі вона не повинна опускатися.
Я не кажу, що гомосексуаліст не людина, :no: але я за те, щоб такі люди хоча б поводились більш скромніше і не так визиваюче. ;)
Я переконана, що багатьом чоловікам робиться не по собі, коли по телевізору показують як мужик поводиться манірно ніби повія і на ньому тонна косметики...:(
:agree: В морально здоровому суспільстві вважається нормою сексуальні відносини між чоловіком і дружиною, які перебувають у шлюбі. Всі інші відносини є гріховними.
Олена, Ви вважаєте відносини між двома чоловіками статевими? Я - ні.
Це щось з розряду мастурбації.
Я виходжу з функцій певних органів. Для чого в людині задній прохід? питання риторичне. Для чого статеві органи? Для продовження роду.
І з комбінації цих органів виходить невідомо що, на здоровий глузд незрозуміле.
Щоб зі мною зробили, коли б я, скажімо, їв екскременти, навіть якби такий акт мені подобався? Правильно, забрали б в псих лікарню.
То чому я до гомосексуального акту маю ставитися як до чогось нормального???
Олена_ua
10.09.2007, 14:50
І з комбінації цих органів виходить невідомо що, на здоровий глузд незрозуміле.
:y: Посміялася, дякую .:D :D :D
Бачу, що з почуттям гумору у вас все гаразд :clapping:
загалом, - відверто вам скажу - мене дратує не те, що хтось має якість збочення - а нав'язлива реклама тих збочень.
Тобто - навіть в радянські часи були такі "не такі" хлопці - і, як могли - старалися собі "зняти" партнера - але "трималися в рамках". ні тобі гей-парадів, ні масової агітації....
А справа в тому, що до них ставляться зневажливо, от вони і протестують. Коли і в законах, і в людських душах пануватиме справді рівноправне ставлення до різних сексуальних орієнтацій, тоді і зникне потреба в гей-парадах (ну, може, ще за інерцією кілька десятиліть помарширують). Втім, ніхто нам не забороняє проводити також натурал-паради.
Наприклад сексуальний маньяк - просто звичка, яка не може бути поганою, нє?
А знаєте, навіть в США є люди, які крадуть в супермаркетах, знаєте чому? Тому що така звичка, при тому вони можуть бути далеко не бідними...
Ці звички погані. Це не просто смаки, а така поведінка, яка заважає іншим. Хоча, до речі, якби згадані погані дії просто ПОДОБАЛИСЬ, а не РОБИЛИСЬ, тоді теж не страшно. Можна порекомендувати людям з такими смаками задовольняти ці смаки за допомогою якихось комп'ютерних ігор або іншої імітації.
Треба всі зусиля доклядати, на боротьбу з наркоманією, і приклад Голандії, ніяк не підходе. Це поганий приклад.
Гадаю, що кращого ніхто не придумав.
В морально здоровому суспільстві вважається нормою сексуальні відносини між чоловіком і дружиною, які перебувають у шлюбі. Всі інші відносини є гріховними.
Гріх - це зло, яке руйнує людину із середини, опускає її моральну планку і як наслідок призводить до моральної деградації.
Гомосексуалізм є відхиленням від норми і не може сприйматися по іншому, як розбещенність у секс. плані. Такою є планка моралі у нашому суспільстві на даний час і в жодному разі вона не повинна опускатися.
Я не кажу, що гомосексуаліст не людина, але я за те, щоб такі люди хоча б поводились більш скромніше і не так визиваюче.
Ви виходите з християнської моралі, в якій засудження гомосексуалізму має аксіоматичний характер. Подана вище цитата не містить аргументації, а просто констатує деякі положення Вашої моралі; це непряме свідчення їх аксіоматичності. У моїй моральній аксіоматиці такого нема, от і все.
Олена, Ви вважаєте відносини між двома чоловіками статевими? Я - ні.
Це щось з розряду мастурбації.
А що, Ви не відносите мастурбацію до сексу?
Для чого статеві органи? Для продовження роду.
Секс і продовження роду давно стали зовсім окремими, мало пов'язаними між собою, справами.
Щоб зі мною зробили, коли б я, скажімо, їв екскременти, навіть якби такий акт мені подобався? Правильно, забрали б в псих лікарню.
То чому я до гомосексуального акту маю ставитися як до чогось нормального???
Неправильно забирати в лікарню на підставі одного лише поїдання екскрементів. Про це я вже писав. А одностатевий секс подобається набагато більшій кількості людей, ніж поїдання екскрементів.
Неправильно забирати в лікарню на підставі одного лише поїдання екскрементів
До лікарні - не ло лікарні, але до Степанича можна потрапити....
А одностатевий секс подобається набагато більшій кількості людей,
Д.М., Ви - гомосексуаліст?
Д.М., Ви - гомосексуаліст?
Ні, пані Олю, просто людина живе у поганому середовищі...
Д.М., Ви - гомосексуаліст?
Ні. Я яскраво виражений натурал.
Ні, пані Олю, просто людина живе у поганому середовищі...
Ага, в такому середовищі, яке не достатньо толерантне до сексуальних меншин. Намагаюся його змінити.
Я яскраво виражений натурал.
В смислі?
Ага, в такому середовищі, яке не достатньо толерантне до сексуальних меншин. Намагаюся його змінити.
Краще змініться самі, щоб не задовільнити меншин....
Омар Люлька
11.09.2007, 23:55
Гадаю, що кращого ніхто не придумав.
Так хіба ж це не найгірший варіант? Ви б хотілиб бачатит, свою дитину законослухняним наркоманом? І державу, що щодня б видавала б йому по кілька кубів героїну, не вважалиб злочиною?
Ні. Я яскраво виражений натурал.
Тоді дуже дивно, що Ви воюєте за права гоміків і іже. Я їх не переслідую, але просто хочу від них відмежуватися.
Ні. Я яскраво виражений натурал.
Ага, в такому середовищі, яке не достатньо толерантне до сексуальних меншин. Намагаюся його змінити.
http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif ви — людина, яка спілкується з гоміками, судячи з вашого ж визначення (“натурал”)...
Олена_ua
12.09.2007, 09:33
А справа в тому, що до них ставляться зневажливо, от вони і протестують. Коли і в законах, і в людських душах пануватиме справді рівноправне ставлення до різних сексуальних орієнтацій, тоді і зникне потреба в гей-парадах (ну, може, ще за інерцією кілька десятиліть помарширують). Втім, ніхто нам не забороняє проводити також натурал-паради.
Просто не потрібно зациклюватись на своїй сексорієнтації :no: і виставляти її на загальний огляд своїми парадами. Це смішно і вульгарно.:agree: А примусити людей ставитись до цього як до норми ніхто не зможе, бо "насильно милим не будеш". ;)
Ви виходите з християнської моралі, в якій засудження гомосексуалізму має аксіоматичний характер. Подана вище цитата не містить аргументації, а просто констатує деякі положення Вашої моралі; це непряме свідчення їх аксіоматичності. У моїй моральній аксіоматиці такого нема, от і все.
Від моралі суспільства напряму залежить життя суспільства. Де її немає, там обов’язково приходить занепад. Хто живе не за Божими законами, той дуже втрачає тепер і потім. ;)
А щодо аргументації, то вона наводилась:
Я виходжу з функцій певних органів. Для чого в людині задній прохід? питання риторичне. Для чого статеві органи? Для продовження роду. І з комбінації цих органів виходить невідомо що, на здоровий глузд незрозуміле.:(
В смислі?
У прямому. Straight. Гетеросексуал. Люблю жінок.
Краще змініться самі, щоб не задовільнити меншин....
Перевірте, чи Ви тут усі слова правильно написали, а то твердження якесь дуже заплутане виходить.
Так хіба ж це не найгірший варіант? Ви б хотілиб бачатит, свою дитину законослухняним наркоманом?
Трохи неприємно було б, але це особиста справа моєї дитини.
І державу, що щодня б видавала б йому по кілька кубів героїну, не вважалиб злочиною?
Я не застосовую слово "злочинна" до держав. Просто одні держави мені більше подобаються, інші менше. Думаю, з боку держави набагато правильніше дозволяти продаж наркотиків, ніж робити так, щоб наркомани ставали ще й до того ж крадіями, грабіжниками чи розбійниками.
Тоді дуже дивно, що Ви воюєте за права гоміків і іже.
А чи не дивно Вам, що іноді білі воюють за права негрів?
ви — людина, яка спілкується з гоміками, судячи з вашого ж визначення (“натурал”)...
Ну, знаю деякі неформальні слова. Це слово і вище на цій гілці вживали. На жаль, серед моїх знайомих нема відкритих гомо- чи бісексуалів.
Просто не потрібно зациклюватись на своїй сексорієнтації і виставляти її на загальний огляд своїми парадами. Це смішно і вульгарно.
Можете сміятись або не дивитись. Це просто Ваші смаки. І, наприклад, пишні весілля - це теж виставляння своєї орієнтації.
Від моралі суспільства напряму залежить життя суспільства. Де її немає, там обов’язково приходить занепад.
Мораль завжди є. Просто вона може бути ближчою до Вашої моралі чи дальшою від неї.
А щодо аргументації, то вона наводилась:
Цитата:
"Я виходжу з функцій певних органів. Для чого в людині задній прохід? питання риторичне. Для чого статеві органи? Для продовження роду. І з комбінації цих органів виходить невідомо що, на здоровий глузд незрозуміле."
Я писав, що нема аргументації у Вашому дописі, а це цитата з іншого допису. Вона непереконлива, оскільки не обов'язково використовувати щось виключно за його прямим призначенням. Можна гострити олівець кухонним ножем, якщо іншого нема.
Гоміки-гоміки ...
чого ця тема в релігійні гілці, га?
Ну, знаю деякі неформальні слова. Це слово і вище на цій гілці вживали. На жаль, серед моїх знайомих нема відкритих гомо- чи бісексуалів.
на жаль?!!!!!!!!! http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/shocked.gif
якщо вже є така потреба — приїжджайте до львова, познайомлю...
на жаль?!!!!!!!!!
Нє ну це.... мда уж.
чого ця тема в релігійні гілці, га?
Я вже пояснював. Тому що ми обговорюємо моральне питання. І гілка ця не релігійна, а філософсько-релігійна, прошу не забувати.
на жаль?!!!!!!!!!
якщо вже є така потреба — приїжджайте до львова, познайомлю...
"На жаль", бо це ілюструє той факт, що в Україні багато хто боїться визнати нетрадиційність своєї орієнтації.
Потреби спеціально для знайомства кудись їхати, думаю, нема.
багато хто боїться визнати нетрадиційність своєї орієнтації.
О, то серйозна проблема. Я не знаю як я засплю. Це ж треба...
Може їм психолога оплатити з державної казни - хай би афішували які воні файні.
Доброчин
13.09.2007, 22:49
зоофілів мо ще захищатимемо, теж нетрадційна сексуальна орієнтація :shutup:
зоофілів мо ще захищатимемо, теж нетрадційна сексуальна орієнтація
Звісно, але тільки таких, від яких тварини не страждають. А це трохи складнувате питання...
Звісно, але тільки таких, від яких тварини не страждають. А це трохи складнувате питання...
Ну та ну та, ли ш би тварини не страждали... та йой, яке там страждання? ЗАДОВОЛЕННЯ! :crazy:
Доброчин
13.09.2007, 23:17
Скажу по правді думав, що боротьба за права секс меньшин - то хвороба високорозвинутих держав, де вже нема інших проблем!
Може, я щось пропустив? І тільки один я й думаю як би ото сім"ю прогодувати:(
І тільки один я й думаю як би ото сім"ю прогодувати
У Вас добрі думки.
Олена_ua
14.09.2007, 10:24
А чи не дивно Вам, що іноді білі воюють за права негрів?
А хіба є закони, що обмежують гомосексуалістів у правах громадянина ? Їх не беруть на роботу чи не пускають в транспорт...? Швидше це проблема у їх голові...яку вони штучно роздувають.
Можете сміятись або не дивитись. Це просто Ваші смаки. І, наприклад, пишні весілля - це теж виставляння своєї орієнтації.
Мені байдуже до таких парадів, бо сексуально не стурбована. Моя сексуальність то моя справа, а не червоний стяг, яким потрібно махати комусь перед очима.;)
А щодо весіль чи хоча б параду ветеранів війни, то сподіваюсь ви розумієте різницю змісту таких заходів у порівнянні з гей-парадами:beee:
О, то серйозна проблема. Я не знаю як я засплю. Це ж треба...
Може їм психолога оплатити з державної казни - хай би афішували які воні файні.
А може ще встановити інвалідність і виплачувати пенсію:D:D (жарт)
Я згідний з тим, що гомосексуалізм - це свого роду каліцтво. Психоморальне. Ніяким переконуванням цих людей не змінеш, і з точки зору церкви не врятуєш. В кожної віруючої людини одразу мало б виникнути запитання: за що ж людина так страждає? Може, то кара за якісь гріхи, - батьків, чи родини, - хто зна?
З точки зору суспільства такий світогляд осуджується тому, що наше суспільство є переважно християнським. В світі, де демократія стала єдиною релігією, яку сприймають і підтримують переважна більшість громадян, гомосексуалізм, вживання наркотиків, розпуста, і т.і. стало давно вже особистою справою кожного. І закид про те, що церква не така - то мара, церква повинна виховувати людину, а не людина виховувати церкву. Деколи церква стає настільки "демократичною", що перестає бути церквою, замість прикладу високоморального життя вона лише займається констатацією фактів. На мій погляд християнство для них - це такий самий клюб, як і клуб геїв чи любителів пива, чи байкерів. Звичайно, є й інші країни, де церква все ще щось означає для громади, є й люди, які правдиво вірять, але з іншого боку є й гомосексуалісти, які знають, що церквою вони прокляті. При цьому живуть собі без парадів і не постять на форумах про свою винятковість.
Мені направду жаль таких людей, але мабуть краще для них спілкуватися на спеціальних вітках. Не тому, що інші відчувають доних відразу, а тому що самі ці люди будуть постійно відчувати себе "марсианами".
Але на все суд Божий.
А хіба є закони, що обмежують гомосексуалістів у правах громадянина ? Їх не беруть на роботу чи не пускають в транспорт...?
Слава Богу, в нас уже нема таких законів, за винятком того факту, що одностатеві пари не називаються офіційно подружжями; це, на мою думку, не дуже важливо, але все-таки означає певну нерівноправність. Але ж, крім законів, важливе і людське ставлення. Щодо "не беруть на роботу", то, між іншим, багато хто з начальників може і не взяти, керуючися своєю ненавистю до нетрадиційності.
Швидше це проблема у їх голові...яку вони штучно роздувають.
У Вашій голові проблема: Ви штучно їх не любите.
А щодо весіль чи хоча б параду ветеранів війни, то сподіваюсь ви розумієте різницю змісту таких заходів у порівнянні з гей-парадами
Різниця, звісно, є, особливо щодо ветеранів. Але є й аналогія з весіллями. На весіллі бурхливо відзначається подія, одним з головних компонентів якої є домовленість про певні сексуальні відносини, причому зі статей тих, хто одружується, видно їх сексуальну орієнтацію.
Не тому, що інші відчувають доних відразу, а тому що самі ці люди будуть постійно відчувати себе "марсианами".
Треба, щоб не відчували. Так само, як негри. Після скасування рабства у США ще багато десятиліть у південних штатах негри почували себе так, як у нас голубі. Але вода камінь точить.
Додано через 2 хвилини
Скажу по правді думав, що боротьба за права секс меньшин - то хвороба високорозвинутих держав, де вже нема інших проблем!
Може, я щось пропустив? І тільки один я й думаю як би ото сім"ю прогодувати
Справа в тому, що думки про прогодовування сім'ї можна чергувати і з думками на загальні теми.
Доброчин
14.09.2007, 21:15
Слава Богу, в нас уже нема таких законів, за винятком того факту, що одностатеві пари не називаються офіційно подружжями; це, на мою думку, не дуже важливо, але все-таки означає певну нерівноправність. Але ж, крім законів, важливе і людське ставлення. Щодо "не беруть на роботу", то, між іншим, багато хто з начальників може і не взяти, керуючися своєю ненавистю до нетрадиційності.
У Вашій голові проблема: Ви штучно їх не любите.
Різниця, звісно, є, особливо щодо ветеранів. Але є й аналогія з весіллями. На весіллі бурхливо відзначається подія, одним з головних компонентів якої є домовленість про певні сексуальні відносини, причому зі статей тих, хто одружується, видно їх сексуальну орієнтацію.
Треба, щоб не відчували. Так само, як негри. Після скасування рабства у США ще багато десятиліть у південних штатах негри почували себе так, як у нас голубі. Але вода камінь точить.
Додано через 2 хвилини
Справа в тому, що думки про прогодовування сім'ї можна чергувати і з думками на загальні теми.
Можна звичайно, тільки повірте є набагато серйозніші проблеми!
Можна звичайно, тільки повірте є набагато серйозніші проблеми!
Проблеми бувають різні. І кожну з них можна обговорювати.
Deus igrok
15.09.2007, 21:27
D.M., я погоджуюся, що кожен має право на власний вияв сексуальності.
Але! На гейпарадах ... сексменшини неприпустимо одягаються і таки пропагують/навязують свої секс вподобання. Звичайно, кожен має право висловити свою думку... але коли по вулиці іде сотня напівоголених мужчин ... воно якось ... не файно дивитися...
http://www.webpark.ru/uploads13/gay_parad_6.jpg
http://www.webpark.ru/uploads13/gay_parad_7.jpg
http://www.webpark.ru/uploads13/gay_parad_14.jpg
(с)Гей парад в Париже в 2005 году
http://for-ua.com/files/07-2_2007/Gey_Parad_05.jpg
http://for-ua.com/files/07-2_2007/Gey_Parad_02.jpg
(с)В Амстердаме прошел гей-парад
http://for-ua.com/files/06_2007/gay_london15.jpg
http://for-ua.com/files/06_2007/gay_london02.jpg
(с) В Лондоне прошел гей-парад
З дописів, я так розумію, люди на самими геями стурбовані, а формую самопоказу геїв.
Гляньте ще раз у ці лиця.... хіба не хворі?
Гляньте ще раз у ці лиця.... хіба не хворі?
Мих, а як Ви рахуєте, робити ту паскуду, що вони роблять і бути гордими тим, можуть бути психічно здорові люди?
Деякий час тому добродій ДМ щось старався мені заперечити в трактуванні сексу гомосексуалістами. Так ось я маю закінчені три медичні заклади - два в Україні і один в Австралії. Це значить, що я три роки вивчав анатомію і три роки фізіологію людини. Ніде, не разу я не зустрів, що пряма кишка і задній прохід відносяться до статевих органів.
Пізніше, правда я таки зустрів це матеріал. На лекціях по психіатрії...
До відома ДМ, там розглядаються і інші види так званої "сексуальності" -
лесбіанство, некрофілія, зоофілія, педофілія, садизм. Та й серіальне вбивство дуже близько звязане зі статевим збоченням.
То які ще збочення шановний ДМ хотів би леґалізувати?
Deus igrok
16.09.2007, 11:29
Ніде, не разу я не зустрів, що пряма кишка і задній прохід відносяться до статевих органів.
Абсолютно праві. І візьміть до уваги - РОТ теж не статевий орган. Пропоную , ще виступити проти орального сексу, як завуальованого прояву канібалізму. Нє ?
Калиниченко
16.09.2007, 11:45
Наскільки я знаю, в тих суспільствах, де існує гомодиктатура, наприклад а Голандії, та і майже у всьому Євросоюзі, содоміти проштовхують закони, що зобороняють виступати проти гомосексуалізму, содомітських „шлюбів”, усиновлення збоченцями дітей. Всякий, хто намагається виступити проти гомосексуалізму, карається, навіть пастори протестантських церков, що на кафедрах своїх храмів проповідують проти цього збоченства. Це є найсправжнісіньким фашизмом, ми не повинні допустити прийняття жодного з тих законів, подібних до тих, що прийняті в Євросоюзі. Як здеградувало іспанське суспільство під впливом пропаганди гомосексуалізму: Согласно исследованию фонда BBVA, большинство испанцев не имеют ничего против однополых браков и воспитания такими парами приемных детей. 6 из 10 опрошенных заявили, что нормально воспринимают однополые браки, при этом 44% не имеют ничего против воспитания в таких семьях приемных детей, в то время как 42% высказались против этого, передает РИА Новости. За подобные отношения высказались, в основном, представители молодого поколения – 75% респондентов в возрасте от 17 до 35 летЯ вважаю, що для того, що для того, щоб Україна стала членом Євросоюзу, Євросоюз повинен змінитися і відмінити всі содомітські закони, така Європа нам не потрібна. А поки що, поки цього не сталося, необхідно законодавчо захиститися від цього зла (заборона пропаганди гомосексуалізму, займати ними певні посади і професії, заборона гей-парадів і відкритої демонстрації содомітської орієнтації). Щодо трактування содомії як захворювання, то я не зовсім згоден, це швидше залежність по типу наркоманії, а зміни психіки наступають вже як наслідок заняття гомосексуалізмом, і під впливом їхнього мікросуспільства. В західних країнах є організації бувших гомосексуалістів, багато з них шукають порятунку від своєї хвороби, бо усвідомлюють, що багато залежить і від них самих.
Абсолютно праві. І візьміть до уваги - РОТ теж не статевий орган. Пропоную , ще виступити проти орального сексу, як завуальованого прояву канібалізму. Нє ?
Бачите, якщо рахувати все що може штучно збуджувати ваш еякуляційний центр і приводити вас до оргазму, статевими органами, то мабуть на першому місці не є рот чи пряма кишка а пальці, а також будь-яка порожнеча в тведому чи мякому тілі (ґума, пластик і т.д.).
Але справа не в цьому, а в тому, чому гілка про цю бридоту створена тут, на темі релігії чи філософії.
Адже гомосексуалізм - це не філософія і тим більше, не релігія. Це ментальна хвороба. То може вже найвищий час перенести цей непотріб в тему здоровя? Слово за вами, шановні модератори.
В Лондоне прошел гей-парад
У Лондоні не прийнято перейматись одягом перехожих. А якщо комусь не подобається, то можна не дивитись. Втім, у разі занадто великої оголеності (а на цих фотографіях такої нема) виникає все-таки деяка проблема. На мою думку, споглядати оголених людей не повинно бути занадто легко, бо легкість цього знижує інтерес до сексу. Хто так не вважає, може стати нудистом; для нудистів мають бути відведені спеціальні місця. Переслідувати елементи нудизму в гей-парадах - це я допускаю; але не більше.
Гляньте ще раз у ці лиця.... хіба не хворі?
Я не екстрасенс, щоб визначати хвороби за обличчями.
То які ще збочення шановний ДМ хотів би леґалізувати?
Усі ті, які не призводять до порушення чиєїсь свободи або до чиєїсь смерті.
Щодо статевих органів, то прошу не плутати їх з ерогенними зонами, а також з предметами для тертя ерогенних зон. Хто як маніпулює якими частинами тіла чи предметами для сексуального збудження - це суто особиста справа. Між іншим, поняття "гомосексуалізм" навіть не про це, а про психічну компоненту: людину збуджує особа своєї статі; а що об що терти - це вже питання техніки.
Наскільки я знаю, в тих суспільствах, де існує гомодиктатура, наприклад а Голандії, та і майже у всьому Євросоюзі, содоміти проштовхують закони, що зобороняють виступати проти гомосексуалізму, содомітських „шлюбів”, усиновлення збоченцями дітей. Всякий, хто намагається виступити проти гомосексуалізму, карається, навіть пастори протестантських церков, що на кафедрах своїх храмів проповідують проти цього збоченства.
Якщо таке справді є, то я проти таких законів. Так само, як проти таких прибамбасів, коли "забороняється заперечувати, що голодомор був геноцидом". Демократія передбачає свободу слова, а штучно обмежувати можливість висловити думку - це справді елемент фашизму.
Як здеградувало іспанське суспільство під впливом пропаганди гомосексуалізму
Як розвинулось! Гіп-гіп, ура! Іспанія зараз в авангарді лібералізму. Видно, добряче натерпілися від диктатури ФрАнко. І зважте, там не забороняють висловлювати думки, про що свідчить проведення опитування.
Я вважаю, що для того, що для того, щоб Україна стала членом Євросоюзу, Євросоюз повинен змінитися і відмінити всі содомітські закони, така Європа нам не потрібна.
Це так само нереально, як вимагати скасування права голосу жінок.
це швидше залежність по типу наркоманії
Як і будь-яка сексуальна прив'язаність.
Калиниченко
17.09.2007, 10:06
Як і будь-яка сексуальна прив'язаність.Статева прив”язаність – це взаємовідносини між чоловіком і жінкою, а зоофілія чи гомосексуалізм до сексуальної прив”язаності не відносяться, це не є відносини між статями. Те, що збочення є неприродними для людини вказує і кількість суїцидів, і невротичних порушень, рівень тривожності серед збоченцівСреди гомосексуалистов попыток суицида бывает в 6 раз больше среднего (Remafedi и др., 1998).
Гіп-гіп, ура!Все це – і сама содомія, і їхній захист, виправдання їхньої поведінки нероздільно звязані з безбожництвом: „А що вони не вважали за потрібне мати Бога в пізнанні, видав їх Бог на розум перевернений, - щоб чинили непристойне”, „Вони знають присуд Божий, що ті, що чинять таке, варті смерті, а проте не тільки самі чинять, але й хвалять тих, хто робить таке” – це в першому розділі послання Павла до римлян.
Дещо про суспільну мораль і закони інших країн;)
..The Times нагадує також, що в Лондоні, існує закон, що забороняє двом чоловікам займатися сексом у будинку, де є третя людина. Цей закон був прийнятий у кінці 16 століття як боротьба з гомосексуальними борделями, що з'явилися у великих містах Англії.
У ряді мусульманських країн законом дозволений статевий зв'язок із тваринами, однак винятково із самками. У Лівані за зв'язок із самцем тварини людині загрожує страта. В Індонезії можуть відрубати голову за мастурбацію.
У штаті Флорида для сексу дозволена тільки т. н. місіонерська позиція, а під час сексу заборонено цілувати груди жінки. У Масачусетсі не дозволено займатися любов'ю в позі "наїзниці".
В Італії чоловік у спідниці може бути арештований. Зрозуміло, звичайно, про яких чоловіків у спідницях мова йде, але що робити в Італії з своїми традиціями шотландцям?
У штаті Огайо жінкам заборонено носити лаковані туфлі: вважається, що взуття може відбити нижню білизну. В Айові заборонено цілуватися довше п'яти хвилин. І останнім у цій категорії - загадковий закон зі штату Флорида, що забороняє незаміжнім жінкам займатися парашутним спортом по неділях. Це, мабуть, теж пов'язане із суспільною мораллю.
Те, що збочення є неприродними для людини вказує і кількість суїцидів, і невротичних порушень, рівень тривожності серед збоченців
Так це все через те, що їх не люблять такі, як Ви.
Про позицію християнства я вже писав вище, що можна було б ставитися до голубих так само, як до мусульман, буддистів і атеїстів: вважати їх грішниками, але уживатися мирно і без образ. Пропоную уважно це обдумати.
bora, дякую за збірку кумедних законів. Особливо для США характерно, що випадково з'являються і залишаються невідміненими окремі дурнуваті закони. Найжорстокіше з наведеного - це про Індонезію; якби всіх таких порушників вдалося покарати, то населення Індонезії, мабуть, скоротилося б у разів 5.
що цікаво різні люди пробують пропихати тут ідеї про те які файні мусліми чи гоміки і все десь зі сходу.Хлопці- на Західній Україні живуть консервативні християни і ваша пропаганда тут в кращому випадку просто ігнорується.Я бачу на сході комуністи конкретно пройшлися по моралі людей і як комуна впала то вони шарахаються тепер в різні сторони шукаючи опору
Дещо про суспільну мораль і закони інших країн;)
У штаті Флорида для сексу дозволена тільки т. н. місіонерська позиція, а під час сексу заборонено цілувати груди жінки.
У Масачусетсі не дозволено займатися любов'ю в позі "наїзниці".
У штаті Огайо жінкам заборонено носити лаковані туфлі: вважається, що взуття може відбити нижню білизну.
В Айові заборонено цілуватися довше п'яти хвилин.
І останнім у цій категорії - загадковий закон зі штату Флорида, що забороняє незаміжнім жінкам займатися парашутним спортом по неділях.
Це, мабуть, теж пов'язане із суспільною мораллю.
bora, треба було хоч спереду написати, що то взято з розділу "Гумор". :)
bora, треба було хоч спереду написати, що то взято з розділу "Гумор". :)
Хотілось розрядити обстанівку;)
Boris_Kiev
18.09.2007, 12:46
про те які файні мусліми чи гоміки і все десь зі сходу
Coolzak,
ну а тепер Ви зрозуміли, яку нетактовну річ Ви ляпнули ?
приблизно як в анекдоті:
"-Бийте євреїв та листонош!
- А за що листонош ?"
Голубий,він і в Африці голубий.На жаль,содомія не вибирає території.
Хлопці- на Західній Україні живуть консервативні християни і ваша пропаганда тут в кращому випадку просто ігнорується.
Усьому свій час. Колись протестанти були консервативнішими за католиків у сексуальних питаннях; особливо кальвіністи - основна релігія в Голландії. Згодом для протестантських країн стала характерною більша свобода в усьому. А тепер і католицька Іспанія стала особливо вільною, і взагалі роль релігії для суспільства поступово зменшується по ходу розвитку демократії. Щоб погодитися з цим, не обов'язково відмовлятися від своєї релігії. Просто треба бути толерантним до будь-якої біловоронності і не вважати, що будь-який гріх повинен зустрічати голосне всенародне "ату!".
Я бачу на сході комуністи конкретно пройшлися по моралі людей і як комуна впала то вони шарахаються тепер в різні сторони шукаючи опору
Комунізм мало відрізняється від середньовіччя.