Показати повну версію : Про належність Криму
Nightingale
07.08.2007, 15:57
Дуже раджу всім прочитати
http://www.panianka.info/agression-10.htm
http://www.panianka.info/agression-10.htm
Від "Панянки". Кримська область, яка тимчасово зветься "Автономна Республіка Крим", була і лишиться у складі України. А коли до влади в Україні прийдуть українці (а не ті, хто себе так називає), то дурні питання про приналежність Криму, мову і владу на цій частці української землі зникнуть дуже швидко.
:D :D :D
Никогда националисты не прийдут к власти на Украине!!! Просто потому что Украинская Республика - это не мононациональное государство. Пока половина электората - русские, а половина украинцы (приблизительно конечно, не учитывая другие национальности) у украинских националистов нету ни единого шанса.
Ну а на счет их фразы что это только временное название ... пусть заглянут в украинскую конституцию, потом подумают что надо сделать что бы ее изменить!
пілігрім, дайте визначенню терміну “український націоналіст”...
“український націоналіст”...
А по Вашему он чем то отличается от какого то другого националиста?
український націоналіст - это имхо конечно, в первую очередь сепаратист, основной целью которого является независимая Украина в которой будут жить только украинцы. Сепаратист, потому что Украина или Малороссия, как ее не назови, является частью Российской Империи, которая времено не существует, благодаря февральской и октябрьской революциям 1917-ого года.
і погоджуюся, і ні....
ми зараз (всі, хто мешкає, чи принаймні більшість) є націоналістами...
чому?..
1. ми всі українці, так само, як мешканці сша — американці...
2. ми незалежні....
пс. галичина теж частина імперії?..
І.Павлович
07.08.2007, 17:26
А може згадаємо приналежність московії до тимчасово не існуючої Золотої Орди?
nachtigal
07.08.2007, 17:35
Абсолютно згоден з п.Павловичом-настояща Орда.
1. ми всі українці, так само, як мешканці сша — американці...
2. ми незалежні....
пс. галичина теж частина імперії?..
1) Мы все граждане Украины, а не украинцы! Я например гражданин Украины, но все же я русский!
2) Пока что да.
Галиция или же Червоная Русть, это исконно русская земля. Основным населением Галиции были русины, хотя в городах восновном жили поляки и евреи. Так что да, эта территория должна была бы быть в составе Империи. Я так понимаю что Вы знаете историю и потому воспринимаю этот вопрос скорее как риторический.
nachtigal
07.08.2007, 17:40
Ну правда, при1зжайти у москов1ю,побачити переважно монголо1ди:узбеки,таджики та 1н.Словян досить мало.
1) Мы все граждане Украины, а не украинцы! Я например гражданин Украины, но все же я русский!
2) Пока что да.
Галиция или же Червоная Русть, это исконно русская земля. Основным населением Галиции были русины, хотя в городах восновном жили поляки и евреи. Так что да, эта территория должна была бы быть в составе Империи. Я так понимаю что Вы знаете историю и потому воспринимаю этот вопрос скорее как риторический.
http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif трошки знаю....
галичина була хоч колись у складі царської росії?...
ні....
тобто або приєднати, що було би дивно, бо це не відновлення імперії, або є залишити саму по собі, чи приєднати до австро-угорщини, яку треба терміново створювати....
а фінляндія?!.... як без неї?....
а в яких межах плануєте відновлювати?...
з польщею чи ні?....
nachtigal
07.08.2007, 17:52
1) Мы все граждане Украины, а не украинцы! Я например гражданин Украины, но все же я русский!
2) Пока что да.
Галиция или же Червоная Русть, это исконно русская земля. Основным населением Галиции были русины, хотя в городах восновном жили поляки и евреи. Так что да, эта территория должна была бы быть в составе Империи. Я так понимаю что Вы знаете историю и потому воспринимаю этот вопрос скорее как риторический.
Шкода мо1 д1до були не в курс1.Жили соб1 за Австри1 в Гал1ц11.Воювали в укра1нському п1дрозд1л1 за Гал1ц1ю.Були в полон1 в м1ст1 Астрахань.А так н1хто 1 не п1дказав 1м б1дним,шо Гал1ц1я це русская земля.
І.Павлович
07.08.2007, 18:35
Я например гражданин Украины, но все же я русский!
За паспортом і вихованням(як житель великого промислового міста) я теж росіянин і до того-ж російськомовний.Але як громадянин України я - українець і саме так позиціоную себе,знаходячись за кордоном.
На жаль лише зараз стало можливим відкрити для себе всю глибину і багатогранність української культури.Почитайте ukr.lib.com.ua ... Більшість мого покоління навіть не уявляла собі елементарного - кількості і,головне,якості української літератури!Це не осередок чи відлуння російської,це така самобутня квітучисть! До речі,за визнанням навіть російських вчених часів милої Вам імперії,саме українська мова зберегла в собі найбільшою мірою праслав"янське коріння.
Після всього того,що я пізнав за роки так званої незалежності,я не міг не стати російськомовним українським націоналістом.До речі,в жодного з моїх друзіва,що сповідують націоналізм,я не зустрічав і натяків на нацизм.
Nightingale
07.08.2007, 19:19
А по Вашему он чем то отличается от какого то другого националиста?
український націоналіст - это имхо конечно, в первую очередь сепаратист, основной целью которого является независимая Украина в которой будут жить только украинцы. Сепаратист, потому что Украина или Малороссия, как ее не назови, является частью Российской Империи, которая времено не существует, благодаря февральской и октябрьской революциям 1917-ого года.
З великодержавними російськими шовіністами, як pilgrim, говорити немає сенсу - у них немає елементарного почуття любові до України і її культури, яку вони і називають націоналізмом.
А приклад І. Павловича - це приклад справжньої благородної думаючої інтелігентної людини-громадянина України, яка поважає, знає і цінує українську культуру. Таку позицію і повинна займати кожна культурна людина в Україні, незалкжно від національності і мови! Всім би брати з Вас приклад! Спасибі, що Ви є ! :)))
З великодержавними російськими шовіністами, як pilgrim, говорити немає сенсу - у них немає елементарного почуття любові до України і її культури, яку вони і називають націоналізмом.
А приклад І. Павловича - це приклад справжньої благородної думаючої інтелігентної людини-громадянина України, яка поважає, знає і цінує українську культуру. Таку позицію і повинна займати кожна культурна людина в Україні, незалкжно від національності і мови! Всім би брати з Вас приклад! Спасибі, що Ви є ! :)))
можна я теж на комплімент напрошуся?...
:o
я цейво, також росіянин за походженням....
з російськомовної сім’ї.....
Nightingale
07.08.2007, 19:44
можна я теж на комплімент напрошуся?...
:o
я цейво, також росіянин за походженням....
з російськомовної сім’ї.....
Тоді, звичайно, ви теж на комплімент заслуговуєте! :clapping:
Ну правда, при1зжайти у москов1ю,побачити переважно монголо1ди:узбеки,таджики та 1н.Словян досить мало.
Хм. Во первых, в древнем Киеве, монголоидов хватало, там их было почти поголовно. Неужели галичане, древним киевлянам тоже про "узбеков" рассказывали?
Вообще, сдается мне, что "украинцев", в Москве, будет более всего, после русских :)
http://www.abitu.ru/instolimp/arh2001_2002/article2711786.html
http://moscowschool54.narod.ru/archive/n006.htm
З великодержавними російськими шовіністами, як pilgrim, говорити немає сенсу - у них немає елементарного почуття любові до України і її культури, яку вони і називають націоналізмом.
Почему же нету ... украинская культура это часть русской культуры, как же можно любить русскую культуру и не любить украинскую ...
У меня нет любви к сепаратистам, а не к Украине.
можна я теж на комплімент напрошуся?...
:o
я цейво, також росіянин за походженням....
з російськомовної сім’ї.....
Ну что ж поздравляю вы "хамелион" :)
За паспортом і вихованням(як житель великого промислового міста) я теж росіянин
Не россиянин, а русский ... россиянин - это гражданин России, а русский - это национальность.
Степаныч
08.08.2007, 21:21
...приклад І. Павловича - це приклад справжньої благородної думаючої інтелігентної людини-громадянина України, яка поважає, знає і цінує українську культуру. Таку позицію і повинна займати кожна культурна людина в Україні, незалкжно від національності і мови! Всім би брати з Вас приклад! Спасибі, що Ви є !При усій повазі до Павловича... Не можна ділити людей за національною ознакою! Чим росіянин кращий українця, чи узбека, чи білоруса, чи казаха................................. Як і навпаки. Є люди розумні - є дурнІ, є порядні - є негідники, ... Але це не залежить від національності!
Є люди розумні - є дурнІ, є порядні - є негідники, ... Але це не залежить від національності!
Согласна целиком и полностью :)
Полковник
08.08.2007, 23:14
Жалко, что забанят Пилигрима!
Ведь ничего крамольного не говорит. Только исторические факты приводит....
Может хоть ОУНовцев похвалите?
Хлядишь - скостят.... А?
І.Павлович
09.08.2007, 08:52
При усій повазі до Павловича... Не можна ділити людей за національною ознакою!
При усій повазі до Степанича!Де я проводив поділ за національною ознакою?Усі мої дописи спрямовані саме проти цього!
Может хоть ОУНовцев похвалите?
Хлядишь - скостят.... А?
Полковнику!Почитайте біографію Олени Теліги(це з приводу ОУН).
nachtigal
09.08.2007, 10:10
Хм. Во первых, в древнем Киеве, монголоидов хватало, там их было почти поголовно. Неужели галичане, древним киевлянам тоже про "узбеков" рассказывали?
Вообще, сдается мне, что "украинцев", в Москве, будет более всего, после русских :)
http://www.abitu.ru/instolimp/arh2001_2002/article2711786.html
http://moscowschool54.narod.ru/archive/n006.htm
В першому пункт1 я говорив про сучасну москов1ю.
З другим пунктом зг1дний,укра1нц1в в Москв1 досить э багато.
першому пункт1 я говорив про сучасну москов1ю.
В современной России, в центральных областях, монголоидной примеси около 1%, меньше, даже чем у чехов и др. центральных европейцев. Это факт.
А вот древние поляне, кстати, были достаточно монголоидны, об этом говорят археологические раскопки.
З другим пунктом зг1дний,укра1нц1в в Москв1 досить э багато.
Они не украинцы здесь, а обычные русские.
І.Павлович
09.08.2007, 11:40
В современной России, в центральных областях, монголоидной примеси около 1%, меньше, даже чем у чехов и др. центральных европейцев. Это факт.
Цікавості за-для:на скільки відсотків сучасна Росія складається з національних округів,областей та автономних республік?
nachtigal
09.08.2007, 20:57
В современной России, в центральных областях, монголоидной примеси около 1%, меньше, даже чем у чехов и др. центральных европейцев. Это факт.
А вот древние поляне, кстати, были достаточно монголоидны, об этом говорят археологические раскопки.
Сход1т на Черкизовський ринок найдети 1% словян,але серед покупц1в.
Они не украинцы здесь, а обычные русские.
Згоден,перейдемо на лиця:Полковник-русск1й,а я прошу пана укра1нець.Признаю -громодянин Роси1,але на1ональн1сть моя,м1й 5 пункт-Укра1нець.
В современной России, в центральных областях, монголоидной примеси около 1%, меньше, даже чем у чехов и др. центральных европейцев. Это факт.
А вот древние поляне, кстати, были достаточно монголоидны, об этом говорят археологические раскопки.
Они не украинцы здесь, а обычные русские.
Москва це по вашому центральна область чи н1?Подив1ться к1лько процент1в продавц1в на Черк1зовському ринку(або якому 1ншому)слов,яни.А не в1рти статистиц1,в1рти очам сво1м.
украинская культура это часть русской культуры....
маячня....
Ну что ж поздравляю вы "хамелион" :)
“компліментом” на “комплімент”: вітаю, ви — типовий москаль...
написали “львов”....
це, мабуть, якийсь російський “львов”, бо від львів’ян таких бздурів давно не чув.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
В современной России, в центральных областях, монголоидной примеси около 1%, меньше, даже чем у чехов и др. центральных европейцев. Это факт.
А вот древние поляне, кстати, были достаточно монголоидны, об этом говорят археологические раскопки.
Они не украинцы здесь, а обычные русские.
бранко, бранко..... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif
любите ви факти підтасовувати.....
які розкопки, в яких місцях, який період?....
часом не передкімерійського періоду?... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
бранко, бранко.....
любите ви факти підтасовувати.....
які розкопки, в яких місцях, який період?....
часом не передкімерійського періоду?...
'Киевский некрополь даёт обширный краниологический материал, но поскольку происходит
он из раскопок, произведённых в прошлом веке, дифференцировать его по обряду погребения
не представляется возможным. Между тем там есть захоронения в деревянных гробах,
грунтовых могилах и срубных гробницах. Всё это заставляет предполагать смешанный
этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии
из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное
отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины
киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на
антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно
прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося
ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках
и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно
более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не
обнаруживается'[1].
............
«...земли серединной Надднепрянщины, Поросья и южного Левобережья были заселены торками, берендеями, ковуями, каепичами и иными т. н. черными клобуками, а отчасти и печенегами... они смешивались с древнерусским населением... Большую часть половцев ассимилировали татары. Некоторые группы торков, берендеев, печенегов, а также половцев и позднее татар были ассимилированы славянским населением. Этнонимические названия их сохраняются в ряде названий современных украинских сел на большей части Украины, а чаще всего встречаются в Среднем Поднепровье и прилегающих местностях.» (с. 108-9)
...
«Вкратце рассмотрим тюркскую топонимику на Украине. Ее очень много, тюркские гидронимы выступают сплошным массивом в Крыму, на Измаильщине, в Приазовье, в южной части Одесской области, много их в целом на Донбасе, в бассейне Сиверского Донца, а особенно на Полтавщине, Поросье и Переяславщине... Еще шире отражена тюркская топонимика в названиях современных сел, она охватывает все западные области... Тюркский элемент заметен и в современных украинских прозвищах, в некоторых селах (напр. Ираклиевского р-на Полтавской обл.) он выявлен очень четко, особенно в таких прозвищах как Ханделий (удалой хан), Хандюк (ханский слуга), Кучук (малый), Каракаш (чернобровый). В ряде сел сберегается ассимилированный, но четкий татарский элемент, а кое-где и, вероятно, половецкий или черноклобуцкий.» (с. 109)
АН УРСР // Iнститут мистецтвознавства, фольклору та етнографії // В.Д. Дяченко, “Антропологичний склад українського народу”, Кїив, 1965
В антропологічній літературі останніх десятиліть неодноразово
ставилось також питання про роль кочівницького (східного) компоненту
у формуванні антропологічних особливостей давньоруського насе-
лення Київщини, Чернігівщини та Переяславщини. Інтерес до цієї
проблематики пояснюється численними літописними свідченнями
про слов’янсько–тюркські взаємини в добу Київської Русі і знахід-
ками кочівницьких поховань на давньоруських некрополях. Ще
в кінці минулого століття Д.Я. Самоквасов отримав на території
колишнього Канівського повіту невелику краніологічну серію, яка
характеризувалась рисами, невластивими давньоруській людності
цього регіону, а саме: брахікранією, низькою висотою склепіння,
великими розмірами обличчя, слабко профільованого в горизонтальній
площині, низьким кутом виступання носа і т. п. За цими ознаками, що
вказують на наявність певної монголоїдної домішки, вона близька до
черепів з могильника VІІІ–ІХ ст. поблизу хутора Зливки в середній
течії Сіверського Дінця, обстежених К.Н. Наджимовим32. Згадана
пам’ятка була залишена тюркомовними протоболгарами. Черепи
з монголоїдними рисами виявлені і в інших місцевостях Середньої
Наддніпрянщини, надто в Пороссі. Так, певна монголоїдна домішка
(сплощеність обличчя в горизонтальній площині, слабке виступання
носових кісток із площини обличчя тощо) властива трьом із восьми
жіночих черепів із Миколаївського грунтового могильника33. Ще в
більш виразній формі вона фіксуюється на чотирьох чоловічих і трьох
жіночих черепах із могильника поблизу с. Хутір Половецький, звідки
походить усього 26 черепів. Так, чоловічим черепам з поховань № 9 (22),
3 (12), 9 (8), 9 (15) властиве нешироке, низьке, дещо сплощене обличчя,
слабке виступання носа, невисоке перенісся тощо, що й вплинуло на
загальну характеристику серії34. Три із вісімнадцяти чоловічих черепів,
отриманих під час розкопок могильника біля с.Яблунівка (поховання
№ 11, 28, 31), відзначались сплощеністю обличчя35. Зазначимо, що й
серед сучасного населення Поросся зберігається тенденція до деякого
ослаблення європеоїдного комплексу ознак, а саме: збільшення
діаметру вилиць, сплощення поперечної спинки носа тощо36.
Слід мати на увазі, що домішка кочівницького компоненту серед
давньоруської людності фіксується лише тоді, коли її носії мають певні
монголоїдні риси. Якщо ж вони відсутні, то «вловити» її дуже тяжко,
а то й неможливо взагалі. Так, печеніги ХІ ст. причорноморських
степів характеризувались майже європеоїдним комплексом ознак37, і,
природно, оцінка їхнього внеску в генофонд давньоруської людності
пов’язана з неабиякими труднощами. Що ж до половців, то, за да-
ними А.В. Шевченка, вони відзначались своєрідним поєднанням
расових прикмет, а саме: широкого, високого, сплощеного обличчя,
властивого носіям монголоїдних типів, та виразного випинання носа,
притаманного південним європеоїдам38. Останнє вказує на те, що
поява черепів з монголоїдними рисами в давньоруських некрополях
Середньої Наддніпрянщини, скоріше за все, пов’язана саме з цією
групою кочових тюркомовних племен.
Оцінюючи ступінь «східних» (монголоїдних) впливів на антро-
пологічний склад давньоруської людності Поросся, звернімось
до підсумків порівняльного аналізу, проведеного П.М. Покасом
(табл. 3). Він залучив до нього дві збірні краніологічні серії: пороську,
куди включив черепи з могильників біля сс. Миколаївка, Хутір-По-
ловецький, Яблунівка та на Замковій Горі літописного Юр’їва, й ко-
чівницьку, яка походить з курганів Харківської та Дніпропетровської
обл.40. Попри певну неоднорідність населення Поросся, середні зна-
чення більшості провідних ознак (черепний показник, вилицевий
діаметр, горизонтальне профілювання обличчя тощо) вказують на
його схожість з іншими синхронними давньоруськими групами
Середньої Наддніпрянщини. Що ж до антропологічних рис кочо-
виків – носіів т. зв. туранського типу, то він, характеризуючись бра-
хікранією, високим, широким обличчям, склався на зовсім іншій
основі41. Наведене застерігає від перебільшення ролі кочівницького
компоненту в генофонді давньоруської людності Поросся.
\Сегеда\
не можу зняти більше одного балу, а жаль....
це “факти”?.....
ЗНОВУ вивалюєте купу тексту, щоб нібито довести свою правоту?... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/angry.gif
давайте по кісточкам розберемо (на стільки, на скільки мене вистарчить)....
наприклад:
Большую часть половцев ассимилировали татары
коли “прийшли” татари?...
Вкратце рассмотрим тюркскую топонимику на Украине <...> юркские гидронимы выступают сплошным массивом в Крыму, на Измаильщине, в Приазовье, в южной части Одесской области....
тобто у степу?... там, де довгі роки була козаччина, кочові племена....
і тд....
до речі, чі багато “вузькооких” (монголоїдів) серед тюркського населення?..
не можу зняти більше одного балу, а жаль....
це “факти”?.....
Это факты. НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ, то же самое говорит и Советская антропологическая школа.
до речі, чі багато “вузькооких” (монголоїдів) серед тюркського населення?..
Читайте,я выше привел.
коли “прийшли” татари?...
Как когда, а то вы не знаете. Батыев погром
тобто у степу?... там, де довгі роки була козаччина, кочові племена....
і тд....
Там не только казаттчина была, но и Ногайщина, судьба нойгайцев, очень похожа на судьбу казаков. Сначала Побужье-Подолье, затем Поднепровье, затем Приазовье со столицей в Ногайске, затем Кубань.
в 18-ом веке, их насчитывалось 400 тыс! Когда как население Киева было в то время 20 тыс.
Там не только казаттчина была, но и Ногайщина, судьба нойгайцев, очень похожа на судьбу казаков. Сначала Побужье-Подолье, затем Поднепровье, затем Приазовье со столицей в Ногайске, затем Кубань.
в 18-ом веке, их насчитывалось 400 тыс! Когда как население Киева было в то время 20 тыс.
пардон, а де вони мешкали?.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
звідки дані про кількість?.. http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
пардон, а де вони мешкали?....
Да везде, один из родов ногайцев-Эдиссан Орда. На карте:
http://rs.foto.radikal.ru/0708/07/f4687b2c89ef.jpg
звідки дані про кількість?..
В Российской империи, подданых считали ;)
В Российской империи, подданых считали ;)
кількість “подданих” різко зменшилася....
більше того вони “раптом” живуть не зовсім у тих місцях, про які ви пишете...
перший-ліпший лінк:
_ttp://www.narodru.ru/peoples1253.html
НОГ‘АЙЦЫ, ногъай (самоназвание), народ в Российской Федерации. Численность 75 тыс. человек. Основная область расселения Ногайцев в пределах территории Дагестана (28 тыс.), Чечни (6,9 тыс.) и Ставропольского края.
НОГ‘АЙЦЫ, ногъай (самоназвание), народ в Российской Федерации. Численность 75 тыс. человек
Остатки было роскоши Остальных ассимилировали.:(
Основателем ногайской государственности является беклярибек Улуса Джучи Эдигу, ум.1419, сын беклярибека Балтычака, ум.1378. Эдигу не только сделал пост беклярибека Улуса Джучи монополией предводителей племени мангытов, но и повёл дело так, что претендентами на ханский престол всего Улуса Джучи могли быть только те чингизиды, при которых мангытский бий соглашался стать беклярибеком. Кроме того, племенной ставкой мангытов был город Сарайчик — место восшествия на престоли и место погребения джучидских ханов, фактически сакральный центр Улуса Джучи. Такое положение давало мангытам невероятное влияние на политику государств-наследников Улуса Джучи, и обеспечивало более чем лояльное отношение к ним со стороны многочисленных чингизидов.
Их разделяли у нас на Больших, живших на Востоке от реки Волги, и Малых — на Западу от неё. Большие Ногаи — это потомки татар Золотой орды, вместе с покорёнными ими тюркскими народами. Малые Ногаииз приазовского края были вытеснены казаками далее на запад, где разделились на несколько орд, подчинявшихся крымским ханам, а через них — турецким султанам: буджакская орда, едисанская, джамбуйлукская и едичкульская (в северных уездах нынешней Таврической губ. и отчасти в Екатеринославской), азовская (в бывшем Таганрогском градоначальстве) и кубанская (в бывшем Чёрноморском округ). Большие Н. вступили в русское подданство ещё при Иоанне Грозном, причём сравнительно надолго сохранили своих ханов, как подручников Белого царя.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B0
Ногай унаследовал земли, расположенные между Днепром и Днестром, а на Сев. Кавказе имел «Ногаев юрт». Здесь сложились условия для консолидации различных племен под собират. именем «ногаи». Н. Орда (основана в 1391 г.) функционировала на основе апробированных в Золотой Орде гос. структур и суверенной системы управления: имело надэтническое деление территории, гос. идеологию, терминологическое оформление гос. территории, надплеменную самоидентификацию населения, письменность. Кочевья Н. Орды простирались от Иртыша до Дуная, включая предгорья Кавказа
1780 г. численность Н., живших только по Кубани и ее притокам, составляла 300—350 тыс. чел.
В к. ХVIII — нач. ХIХ вв. часть Н. Буджакской Орды была депортирована в Турцию, а другая часть переселена на Молочные воды, в Таврическую губ. (Н. были отведены земли от Азовского моря по левой стороне оз. Молочного и вдоль р. Молочной до ее притока Токмак, а на востоке — от устья р. Берды до ее верховьев). Освободившиеся земли заняли гагаузы, болгары, украинцы. В Таврической губ. было создано Ногайское приставство, на месте сел. Обиточного возник г. Ногайск.
Ногаи. Термин "ногай" появляется позже в связи с событиями, происходившими в Улуг Улусе после смерти Бердибека в 1359 г. В 1360 г. на берегах Сырдарьи образуется новое ханство, во главе которого стал Кара-Ногай и по его имени все государство получило название "Ногайского Йурта" (Ногайлы журт). После смерти Кара-Ногая ханом стал его племянник Тура-Темир, затем Орыс хан. Последнему удалось объединить большую часть Улуг Улуса и термин "ногайлы" на время отошел на второй план.
После смерти Орыс хана и прихода к власти Токтамыса термин "ногайлы" возрождается и начинает обозначать ту группу кочевой знати, которая поддерживала Едиге и внуков Орыс хана - последнего хана "ногайского йурта". После победы Едиге и признанием его фактическим правителем Улуг Улуса термин "ногай" постепенно становится этническим самоназванием кыпчакских племен от Черного моря до Ертиса. Население Мангытского Йурта, Казахского и Сибирского ханств продолжали называть себя "ногайлы". Отражением той эпохи являются многочисленные казахские героические эпосы XV-XVII вв., посвященные истории народа "ногайлы", "ногайлинским" батырам - Едиге, Камбару, Таргыну и др. Лишь в начале XVII в., с распадом Мангытского государства и изоляцией группы ногайцев от основной части этноса на Северном Кавказе, только за ними сохранился этноним "ногай". Ногайцы, вошедшие в состав Казахского ханства, стали называться "казахами". В русскоязычной литературе "ногайцами" именуют только подданных Мангытского Йурта
В 1356 г. "казахи" напали на Мавераннахр. В 1397-1410 гг. часть крымских кыпчаков переселилась в Литву и несла службу при королях, называясь "казаками" (русских казаков еще не было). В 1474 г. крымский хан Менгли Керей писал Ивану III: "Мне твоей земли не воевать, моим уланам, ни князьям, ни казакам". В 1523 г. русский посол в Стамбуле И. Морозов говорит султану: "Твои казаки азовские наших имают в поле, а водят в Азов и продают". В 1471 г. в походе на Новгород участвовал Касимовский царевич Данияр "со своими казаками". В 1481 г. на хана Ахмета напали Ибак хан с "1000 казаками" и ногайские мурзы Муса и Жамбырши с "15000 казаками". В 1499 г. "ордынские казаки и азовские под Козельск пришли, взяли село Олешию". В 1508 г. казанский хан Абдуллатиф обещает князю Василию "не пускать воевать своих казаков".
Из этой краткой подборки видно, что термин "казак" вначале имел чисто социальное значение и обозначал группу кочевников, занимавшихся военным ремеслом, либо отделившихся от основной части государства и не признающих центральной власти.
Именно поэтому группа кочевников, откочевавших с Жанибеком и Кереем в Могулистан, получила название "казак". Ханство, основанное ими, получило название "казахского". С этого момента значение слова "казак" начинает изменяться. Из социального термина оно превращается в политический, обозначая подданных Казахского ханства. Выходя из-под власти ханов, кочевники переставали называть себя "казаками" и становились "ногайлы", а принимая подданство ханов, вновь назывались "казаками". Лишь с объединением всех ногайских племен в рамках Казахского ханства термин "казак" превращается из политического в этнический, став самоназванием всех кыпчак-ногайских племен и родов. Однако в официальных кругах предпочитали вплоть до XX в. пользоваться для обозначения казахского этноса термином "Алты алаш", общим для ногаев и казахов.
http://kazakhstan.awd.kz/theme/t10_1.html
:)
А что доказать-то хотели? Вы что где-то откопали, что вы потомок ногаев и претендуете на Крым? Так это к Хрущеву....
Вы что где-то откопали, что вы потомок ногаев и претендуете на Крым?
Нет, не я.
Нет, не я.
Ну и слава Богу, там в Симферополе моя сестра двоюродная с мужем и сыном живут, селитесь рядом и всех делов-то...
там в Симферополе моя сестра двоюродная с мужем и сыном живут, селитесь рядом и всех делов-то...
Да зачем? У меня родственники в Красногвардейском и Севастополе.
Да зачем? У меня родственники в Красногвардейском и Севастополе.
А чё делим-то тогда? Историю пилить неблагодарное это дело. Дайте срок, само устаканится..
А чё делим-то тогда? Историю пилить неблагодарное это дело.
Да знаю, просто не люблю нацизм. Вот и все. :)
Спокойной ночи.
Да знаю, просто не люблю нацизм. Вот и все. :)
Спокойной ночи.
Я его тоже не люблю, только не забывайте, что эта гидра многоцветная и коварная. У нас пока по этому поводу беспокоиться нечего. Больше напоминает вечно-предвыборные помои противоборствующих сторон. Причем, в последнее время, эти политические силы вынуждены обходиться только проплаченным электоратом... Остальные не очень-то ведутся, чего и вам желаем..
Спокойной ночи.. :)
Да знаю, просто не люблю нацизм. Вот и все. :)
http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/shocked.gifhttp://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/shocked.gifhttp://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/shocked.gif
це я нацист?!..
Цитата:
Допис від Бранко
Да знаю, просто не люблю нацизм. Вот и все.
це я нацист?!..
та він не має поняття шо таке "нацизм".....розкидується словами, які частіше всього чув від своїх "духовних" (а точніше безбожних та українофобних) провідників і думає що кожна ідентифікація людиною себе як представника якоїсь нації, кожен вияв пошани до своєї нації, своїх традицій - є нацизмом.....
....як казав на якійсь гілці Шрек: лоботомію в радянські часі намагались провести усім мешканцям совєтів...не всі змогли цього уникнути.....
це я нацист?!..
Да нет, то у него в телевизоре...
Чернобылец
11.08.2007, 01:20
З великодержавними російськими шовіністами, як pilgrim, говорити немає сенсу - у них немає елементарного почуття любові до України і її культури, яку вони і називають націоналізмом.
Про культуру. Когда человек рассказывает мне про то что на востоке от Днепра, все сплошные пьяницы, кровожадные люди, поработители и колонизаторы, называет с целью обидеть угрофинном, «москалем», азиатом, татарином, ну и так далее (список все знают)а потом вдруг говорит, что ты не принимаешь культуру моего народа, то вот культуры его и его «народа» мне не надо. Он видимо какому-то своему «народу» принадлежит. Ну добавить туда еще своих личных родномовных коррупционеров, бандитов, хамов, убийц мирного населения, то мне уж точно такой культуры не надо. Так что я поостерегся бы сразу заявлять, что я принимаю всю культуру.
чЧернобылец, да он открыл тему и исчез по-моему
[QUOTE=пупер;117889
це я нацист?!..[/QUOTE]
Ні, це Бранко (читайте його дописи). Причому нацист особливо злоякісної категорії - великодержавний шовініст.
Цікаво, хто в цій гілці є мешканцем Криму???
Які тут можуть бути питання?
Точніше хто з Вас є експертом з питань Криму???
бранко, повернемося до наших баранів....
суперечка почалася з цього:
А вот древние поляне, кстати, были достаточно монголоидны, об этом говорят археологические раскопки.
ви намагалися довести, що серед нинішніх українців значно більше монголоїдних нащадків, аніж серед росіян....
ще одна ваша теза:
В современной России, в центральных областях, монголоидной примеси около 1%, меньше, даже чем у чехов и др. центральных европейцев. Это факт.
доказами вашими були
Там не только казаттчина была, но и Ногайщина, судьба нойгайцев, очень похожа на судьбу казаков. Сначала Побужье-Подолье, затем Поднепровье, затем Приазовье со столицей в Ногайске, затем Кубань.
в 18-ом веке, их насчитывалось 400 тыс! Когда как население Киева было в то время 20 тыс.
вже з’явилося 18-е сторіччя.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif
пардон, а “стародавні поляни” яке мали відношення до 18 ст?...
ви намагалися довести, що серед нинішніх українців значно більше монголоїдних нащадків, аніж серед росіян....
Примерно одинаково. Дело в том, что полян, после тат-монг. нашествия не стало и сходный первоначальный антротип полян,-две области-Припрутье и Дон-Сурский регион России.
доказами вашими були
Цитата:
Там не только казаттчина была, но и Ногайщина, судьба нойгайцев, очень похожа на судьбу казаков. Сначала Побужье-Подолье, затем Поднепровье, затем Приазовье со столицей в Ногайске, затем Кубань.
в 18-ом веке, их насчитывалось 400 тыс! Когда как население Киева было в то время 20 тыс
Ногайцы-кыпчакский антротип южных европеоидов, с малой монголоидной примесью.
вже з’явилося 18-е сторіччя....
пардон, а “стародавні поляни” яке мали відношення до 18 ст?...
Причем тут?
полян не стало?..
російська теорія.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif
я сумніваюся у тому, що було “іго”, тим паче “монголо-татарське”....
кримьські татари вважаються нащадками, є “вузькоокі”?...
я — не бачив....
інша справа, що південний степ — такий собі прохідний двір, і ви навели приклад ногаїв, які теж (цілком можливо) перебували тут недовгий час....
звідки думка, що поляни були монголоїдного типу, просто не розумію....
хозари були монголоїдами?....
ні...
кумани (половці), печеніги, угри і тд були монголоїдами?..
ні....
тюркські, угро-фінські племена.....
цілком можливо, що серед кочовиків були і монголоїди, які і залишилися в землі яко “поляни”...
і останнє: рік, дата поховання....
і яким чином визначили цей вік...
російська теорія....
Неа. Это не теория, а факты. Поляне-по сути славянизированные аланы, в момент Киевской Руси, из -за смешивания с соседними тюркскими народами, приобрели, монголоидную составяющую.
-если вы считаете, что поляне остались там, где были. То следует продемонстрировать эту домишку монголоидности в современных украинцах.
звідки думка, що поляни були монголоїдного типу, просто не розумію
Не моголоидного, а степного-южноевропеоидный тип с домишкой монголоидности.
кумани (половці), печеніги, угри і тд були монголоїдами?..
В разной степени. Антропологическая реконструкция половца:
http://rb.foto.radikal.ru/0708/e8/dd9c5f7934ba.gif
Неа. Это не теория, а факты. Поляне-по сути славянизированные аланы, в момент Киевской Руси, из -за смешивания с соседними тюркскими народами, приобрели, монголоидную составяющую.
-если вы считаете, что поляне остались там, где были. То следует продемонстрировать эту домишку монголоидности в современных украинцах.
Не моголоидного, а степного-южноевропеоидный тип с домишкой монголоидности.
В разной степени. Антропологическая реконструкция половца:
:) ясно....
1 % в росіян, і “монголоидная составяющая” в українців....
http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/grin.gif
ніби й хороша ваша ідея, але...
процентне відношення рускіх в росії яке?...
плюс-мінус.....
все решта — переважно монголоїди, і чомусь тільки 1 %....
далі...
український степ....
прийшли міфічні “монголи”, хоча й досі немає точних даних про них....
візуально — ніде нащадків немає (ані кримчаки, ані східні українці не мають ознак)......
далі....
степом сунули на захід?....
на захід....
де осідали всі приблуди?....
орієнтовно румунія, валахія, угорщина.....
де вузькоокі?...
знову немає....
дивина та й годі.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
ніби й хороша ваша ідея, але...
процентне відношення рускіх в росії яке?...
плюс-мінус.....
все решта — переважно монголоїди, і чомусь тільки 1 %....
Это не моя идея-это официальные данные по европейской части России.
український степ....
прийшли міфічні “монголи”, хоча й досі немає точних даних про них....
візуально — ніде нащадків немає (ані кримчаки, ані східні українці не мають ознак)......
Ну почему? Есть. Единственный потомок Чингиз хана в Европе по генетическим данным, был найден среди украинцев. Что до татаро-монголов- то эти ребята, были кипчаками+элита монглолы.
Исследования захоронений столицы Зололтой Орды-Сарай Бату, дали такие результаты: весьма неоднородное население, но имеется три главных типа: брахикранный европеоидный, мезодолихокранный европеоидный и центрально-азиатский монголоидный, причем монголоидный--очень малочисленен, что полностью соответствует данным исторических источников о малом количестве этнических монголов в Золотой Орде. Таким образом, в Золотой Орде, доминировал кыпчакский антропологический тип брахикранных, южных европеоидов.
де вузькоокі?...
знову немає
Я вам уже устал повторять. Узкоглазых в Орде было МАЛО!!! -только элита. Основа Золотой Орды-кыпчаки. См. на крымских татар!.
Кыпчак, антропологический портрет:
http://rb.foto.radikal.ru/0708/a1/d5068dec25d8.gif
Это не моя идея-это официальные данные по европейской части России.
европейской части...http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
Ну почему? Есть. Единственный потомок Чингиз хана в Европе по генетическим данным, был найден среди украинцев. Что до татаро-монголов- то эти ребята, были кипчаками+элита монглолы.
Исследования захоронений столицы Зололтой Орды-Сарай Бату, дали такие результаты: весьма неоднородное население, но имеется три главных типа: брахикранный европеоидный, мезодолихокранный европеоидный и центрально-азиатский монголоидный, причем монголоидный--очень малочисленен, что полностью соответствует данным исторических источников о малом количестве этнических монголов в Золотой Орде. Таким образом, в Золотой Орде, доминировал кыпчакский антропологический тип брахикранных, южных европеоидов.
хто, де, коли....
прізвище (справді цікаво)....
візьмемо, до прикладу, литву....
гедимін, наприклад, коли почав завойовувати українські-білоруські землі що робив і що вийшло?.....
ніби й схожа ситуація з “монголами”, але не зовсім....
литва “окультурювалася” самими русинами.....
а хто такі “монголи”?...
яким чином вони раптом стали домінувати над військами тих самих куманів?...
а ніяк, бо якщо й були там вузькоокі, то точно не монголи....
наприклад, буряти тощо....
і точно не на домінуючих позиціях...
а взагалі це підтверджує МОЮ тезу, що вузькоохих тут був мізер і не могли вони скласти хоч якусь генетичну домінанту....
Я вам уже устал повторять. Узкоглазых в Орде было МАЛО!!! -только элита. Основа Золотой Орды-кыпчаки. См. на крымских татар!.
яка, блін, еліта?!...
де цей каракорум?..
де пайцзи?....
де нащадки на території монголії, де культура, яку вони МАЛИ би почерпнути і хоч частину віднести назад, як дехто з моїх знайомих стверджує (відкотилися, мовляв, назад)?.....
европейской части...
Европейской-80% населения России, если не больше.
яка, блін, еліта?!...
де цей каракорум?..
По захоронениям Казанского Кремля, четко выделяется антропологический тип правителей Казанского Царства, они отличались явными моголоидными чертами, в отличии от простого населения Казани.
Европейской-80% населения России, если не больше.
лінк, будь ласка....
а якщо відняти москву і “північну столицю”?.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
По захоронениям Казанского Кремля, четко выделяется антропологический тип правителей Казанского Царства, они отличались явными моголоидными чертами, в отличии от простого населения Казани.
правителів?...
чи правлячої верхівки?..
казань — це волзькі булгари....
так, так родичі “слов’янських” болгар....
і перші і другі були родом з кубані, одне плем’я пішло на північ, інше — на захід.... угрське плем’я....
а правителями росії хто були?...
чи не німці?.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
але німці росію ніколи не завойовували....
лінк, будь ласка....
Население России — 142 045,6 тыс. человек (на 1 июня 2007, согласно данным Росстата [1] 2,15 % всего населения Земли), причём 4/5 жителей проживает в Европейской части России.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
правителів?...
чи правлячої верхівки?..
казань — це волзькі булгари....
Правители Волжских болгар:
Махмутек-Хан 1400-ые годы
http://rb.foto.radikal.ru/0708/92/73de20a083b3.jpg
Правители Балканских болгар:
http://rb.foto.radikal.ru/0708/fc/4fbe416b9135.jpg
Болгарский царь Самуил.
суперлінк.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif
_http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F#.
D0.9D.D0.B0.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0 .B5
і що ми бачимо?...
1926—100 млн 623 тыс. чел. (русские — 73,61 %; украинцы — 7,82 %; татары — 3,22 %);
1939—108 млн 262 тыс. чел. (русские — 82,89 %; татары — 3,4 %; украинцы — 2,96 %);
чому так мало українців стало?!.. http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
Потому что между понятиями русский и украинец-граница достаточно условная, мою тещу, родители записали украинкой, а ее родную сестру русской.
Родные люди, а принадлежат разным "нациям" :), хотя теперь теща -украинка живет в России, а ее сестра-русская на Украине.
Потому что между понятиями русский и украинец-граница достаточно условная, мою тещу, родители записали украинкой, а ее родную сестру русской.
Родные люди, а принадлежат разным "нациям" :), хотя теперь теща -украинка живет в России, а ее сестра-русская на Украине.
а ким вони по суті є (теща та її сестра)?...
моє попереднє питання будо трохи підступне...
суть у тому, що насправді більшість цих “рускіх” зовсім ними не є....
тим паче, якщо слідувати вашій логіці, і надалі стверджувати, що в українців багато монголоїдної крові, то тепер цієї крові багато в “рускіх”... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
між іншим, а покійний нині пан єльцин хто був за походженням?.. http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
І.Павлович
12.08.2007, 16:48
между понятиями русский и украинец-граница достаточно условная,
На генному рівні кордон,мабуть,взагалі вітсутній.Але на рівні культури...Ми маємо спільне коріння.Це стосується взагалі ВСІХ слав"янських народів.Чим глибше ми будемо копати,тим більше спільного знайдемо.Та на сьогоднішній день кожна нація має свою унікальну культуру, яку треба берегти і оберігати,бо ,на жаль,чим більше спільного наприклад у мові, тим легше асимілювати культуру.На сьгодні ми це маємо на сході України,у більшості великих міст.Тим більше,коли цей процес є державною політикою.
Цікавості за-для:на скільки відсотків сучасна Росія складається з національних округів,областей та автономних республік?
Всім вітання! Хлопаки ведучи дискусію про приналежність Криму дехто з Вас даалеченькооооо заглибився в Степ.... Я б при цьому памятав про десятки тисяч татарів які висилалися зі своєї рідної землі ще за часів Катерини 2, і єдиний кому вартий памятник (боюсь нарватися навіть на своїх) з рос. діячів - це Потьомкіну який багато чого зробив для розвитку як Причорноморя так Криму загалом, хоча і він у війнах з Портою стільки їх посік.... Його як і багатьох патріотів Рос. імперії дуже вдало траванули.... Але як казали -В России народу много, бабы еще наражают....
З повагою.
vBulletin версії 3.7.3, © 2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2008