Про перспективи поширення буддизму

[D.M.]

Я думаю, що буддизм має можливість легко розповсюджуватись у християнських країнах.

По-перше, деякі поняття, які присутні в буддизмі, але не присутні у двох інших світових релігіях, дуже добре приживаються серед нас. Візьміть хоча б слово "карма": це буддистське поняття, а вживається на нашому форумі для вимірювання властивостей дописувачів. Або перевтілення душ: навіть на рівні дурнуватих газетних забавок можна іноді побачити нібито способи визначення, хто ким був у попередньому житті; і людям подобається міркувати такими категоріями. Мені здається (хоча, можливо, я привношу сюди багато суб'єктивізму), що ідея про перевтілення душ набагато легше сприймається людським мисленням, ніж будь-які інші ідеї про природу посмертної долі душі. Мабуть, маленькі діти досить часто думають, що має місце щось схоже на перевтілення душ, поки їм не заб'ють голову атеїзмом або християнством. Правда, якщо бути дуже прискіпливим, то слова "перевтілення душ" не дуже підходять до буддизму, а скоріше до індуїзму; але це тонкощі, які не міняють головної суті (принаймні на моєму рівні розуміння); а індуїзм - національна релігія, яка не може розповсюджуватися як світова.

По-друге, зараз досить модно (в Україні поки що не дуже, але в розвинутих християнських країнах) бути вегетаріанцем та іншим чином захищати тварин. Жодна світова релігія, крім буддизму, не містить жодної поваги до інтересів тварин. Я думаю, сучасні християнські священники теж не заперечуватимуть, що до тварин треба по можливості гуманно ставитися, що притулки для котів і собак - це добра справа і таке інше. А де в Біблії про це написано?

[Мих]

Я думаю, що буддизм має можливість легко розповсюджуватись у християнських країнах.

:D :D :D :D :D :D

[Калиниченко]

:) Может, я ошибаюсь, но для меня буддизм есть какое-то мрачное и отталкивающее учение. Нирвана, как цель этого мировоззрения мне представляется просто обыкновенным самоубийством под видом искания каких-то благодатных состояний души. Сам путь Буддизма – любовь ко всему, всепрощение, улучшение кармы, бесстрастие – это только красивые фантики, для основной цели – духовного самоубийства, т..е. достижения нирваны. Просто у меня один друг занимался буддистскими медитациями, но неудачно, хотя и с учителем то ли "гуру",все окончилось депрессией, ну не просто понижением настроения, а самой настоящей депрессией, пришлось обращаться к психиатру, принимать лекарства. В молодости и я грешил этой туфтой(карма, реинкарнация,медитации), но Христос освободил меня от этого:)

[Melown]

Я думаю, що буддизм має можливість легко розповсюджуватись у християнських країнах.

Не так все просто...
По своїй суті він (буддизм) набагато складніший, ніж християнство - якщо дивитись з історичної точки зору.


А те, що написав пан Калиниченко

В молодости и я грешил этой туфтой

якраз є прикладом "розповсюдження буддизму в християнських країнах", коли неуки "беруть дурне в голову, а тяжке в руки"... :suicide:

[zet]

мрачное и отталкивающее учение. Нирвана
Вот насчет Нирваны, то я вас понимаю. На этом форуме Нирваны не прижились :)

[Мих]

буддизм - то взагалі не серйозно.

[D.M.]

Нирвана, как цель этого мировоззрения мне представляется просто обыкновенным самоубийством под видом искания каких-то благодатных состояний души.

Колись і я уявляв нірвану як повне припинення існування. Я вже писав, що це помилкова точка зору. Але навіть маючи таку точку зору, я достатньою мірою любив буддизм.

Просто у меня один друг занимался буддистскими медитациями, но неудачно...

Він, мабуть, неправильно оцінив свої потреби. Так само, якщо християнин піде в монастир, то це теж може закінчитися депресією в разі неготовності до монашества. Щоб бути буддистом, а тим паче квазібуддистом (як я), зовсім не обов'язково перейматися якимись там спеціальними вправами.

По своїй суті він (буддизм) набагато складніший, ніж християнство - якщо дивитись з історичної точки зору.

Може, складніший, але менш суперечливий.

буддизм - то взагалі не серйозно.

А Біблія - збірка наївних казок. Тіпа порозумілись.

[Мих]

Може, складніший, але менш суперечливий.
атеїзм ще простіший... якщо йти по принципу що простіше.

[KabMiner]

D.M.
індуїзм - національна релігія, яка не може розповсюджуватися як світова

Ну, не знаю, як там світова, і чи нам то треба, щоб у нас була така ж віра як в зулусів, думаю що ні.
А от нашою вірою індуїзм цілком здатен стати, оскільки рідновіря має ту ж ідейну основу, що і індуїзм - ВЕДИ.

[D.M.]

А от нашою вірою індуїзм цілком здатен стати, оскільки рідновіря має ту ж ідейну основу, що і індуїзм - ВЕДИ.

Зараз поясню, чому індуїзм у чистому вигляді не може поширитися серед неіндусів. Індуїзм визнає поділ на касти. Припустимо, Ви станете індуїстом. Тоді для того, щоб знати, як поводитися, Вам доведеться знати, до якої касти Ви належите. І звідки ж Ви про це дізнаєтесь? На жаль, індуїзм залишає це питання без відповіді.

[afterstep]

Тоді для того, щоб знати, як поводитися, Вам доведеться знати, до якої касти Ви належите
+1
то що, Кабмінере - яке ваше місце "в рабочем строю"?

[KabMiner]

Тоді для того, щоб знати, як поводитися, Вам доведеться знати, до якої касти Ви належите.
Ну, це питання одне з найпростіших.
Згідно індуїзму люди діляться на 4 касти (класи). Наше суспільство також є класовим, хто б там що не казав. Приналежність кожної людини до класу визначається обєктивно - тим яке місце в сіспільстві займає людина.
Якщо співставити індуїстську традицію і сучасність то виходить ось що:
1 каста "Брахмани" - релігійні діячі, науковці, викладачі, можливо вчителі і лікарі (дивлячись як ми визначимо їх статус в суспільстві: як тих хто згорає сам..., чи як представників вищої касти);
2 каста - "Кшатрії"- політики/депутати, держслужбовці, включаючи військових МВС і т.д.;
3 каста - "Вайшьї"- підприємці
4 каста - "Шудри" - робітники, селяни, дрібні службовці (клерки)

Можна, звичайно сказати, що класів у нас більше, або менше: власники і наймані працівники, але то питання дискусійне. Як на мою думку, то класова структура суспільства в індуїзмі була описана набагато краще ніж в різного роду маркисистів-ленінців, і легко може бути застосована до сучасності.
Більш складними питаннями адаптації індуїзму до наших умов є складність санскриту, обємність священних писань, складність виконання певних ритуалів в умовах життя в сучасних містах і т.д...

[Калиниченко]

якраз є прикладом "розповсюдження буддизму в християнських країнах", коли неуки "беруть дурне в голову, а тяжке в руки"...
Просто в ті часи індуїстську чи буддистську літературу можна було дістати набагато легше, ніж християнську, державною релігією був атеїзм. Та й сама тодішня молодіжна субкультура(цигарки, горілка,”брежнєвейн”, „зося”,”агдам”, каберне, дівчата,підвали, гітара) сприяла набагато більшій індоктринації язичництва і атеїзму і пов”язаного з ними гедонізму, ніж хоча б якихось християнських ідей. Коли я вперше взяв в руки Біблію, вона мені здалась збіркою дитячих казочок в порівнянні із такою „складною” і ”багатою” буддистською філософією, своєрідною буддистською поезією і практикою. Але це все було оманою, прелестью, я переконаний, що їхні „мантри” мають якийсь таємний, прихований зміст, що потроху руйнує психіку практикуючих. Треба було таки допомоги Христа Ісуса, щоб він „відкрив очі”.:radist:

[KabMiner]

Тоталітарні секти а-ля "Харе Крішна" не мають нічого спільного ні з буддизмом, ні з індуїзмом.

[D.M.]

Коли я вперше взяв в руки Біблію, вона мені здалась збіркою дитячих казочок в порівнянні із такою „складною” і ”багатою” буддистською філософією, своєрідною буддистською поезією і практикою.

А які саме міркування чи враження змінили Вашу думку з цього приводу?

[Калиниченко]

Це не було раптово, в нашій компанії з”явився новий знайомий, Костя, а то наші співали всяку низькопробну похабщину типу напівблатних пісеньок, він виконував зовсім інші пісні, які сильно відрізнялись від того, що ми чули досі, мене вразили слова однієї з з них(„Десять стрел”): „Белый волк ведет его сквозь лес, белый гриф следит за ним с небес; c ним придет единорог,Он чудесней всех чудес. Он придет издалека, Он чудесней всех чудес, Он войдет на твой порог; меч дождя в его руках”, ну і ще багато інших, наприклад про те, що „Небо становится ближе, с каждым днем”. Просто це чомусь запало в душу, було незрозуміло, хто це – Він. А тут ще співпало так, що мої друзі баптисти дали мені почитати Євангелію, яка починалась з Матея, там на самому початку була якраз Нагірна проповідь, і тут я несподівано зрозумів, що Він – це Ісус, і я просто увірував. А віра доказів не потребує, вона народжується діянням Духа Святого, не думаю, що коли б мене хто небудь переконував за допомогою нагромадження якихось логічних доказів, які приводять до якихось певних висновків, і т. д., я б тоді повірив, швидше всього ні. До того, як я увірував, я теж читав Біблію, але майже нічого не розумів, це було щось нудне і нецікаве, не пов”язане з нашим повсякденним життям, тому й шукав істину в різних філософіях. А тепер знаю, що істина – це Ісус, хоча не можу цього логічно пояснити. А в буддизм я особливо і не вірив, це було невдалою спробою чи практикою пошуку сенсу в житті.:)

[D.M.]

А в буддизм я особливо і не вірив, це було невдалою спробою чи практикою пошуку сенсу в житті.

До речі, питання про сенс життя по суті рівносильне питанню про моральну аксіоматику (див. тему "Про природу моралі"). А у віруючих цей сенс (ця аксіоматика) задається положеннями їх релігії.

[Олена_ua]

і тут я несподівано зрозумів, що Він – це Ісус, і я просто увірував.
Після 13-го допису ви мене зацікавили і я навіть хотіла попросити вас трохи більше про себе розповісти.
Ви це зробили самі, дякую вам...

[KabMiner]

До того, як я увірував, я теж читав Біблію, але майже нічого не розумів, це було щось нудне і нецікаве, не пов”язане з нашим повсякденним життям, тому й шукав істину в різних філософіях.
Біблію не розуміли? Цікаво, а як же ви пробували розбиратися в різних філософіях? адже різні філософії складніші за Біблію.
А тепер знаю, що істина – це Ісус, хоча не можу цього логічно пояснити.
Чисто християнський підхід про який я вже писав: пояснити не можемо, але віримо що це так, бо ми в це віримо.

[vasili]

він виконував зовсім інші пісні, які сильно відрізнялись від того, що ми чули досі, мене вразили слова однієї з з них(„Десять стрел”): „Белый волк ведет его сквозь лес, белый гриф следит за ним с небес; c ним придет единорог,Он чудесней всех чудес. Он придет издалека, Он чудесней всех чудес, Он войдет на твой порог; меч дождя в его руках”, ну і ще багато інших, наприклад про те, що „Небо становится ближе, с каждым днем”. Просто це чомусь запало в душу, було незрозуміло, хто це – Він
БГ-БОГ, нє?

[Калиниченко]

БГ-БОГ, нє?
Костя виконував не тільки пісні БГ, а дещо й своє. БГ – це складне, багатозначне, малозрозуміле і трохи загадкове явище. Просто він має талант, і все тут,а талант - від Бога, але по-моєму, гординею він не страждає. Мені повезло побувати на одному з його напівпідпільних концертів на приватній квартирі в середині застійних 80-х, це незабутнє і якесь світле дотепер враження, тоді ніхто про „тихе світло” не співав. В ті часи взнати, що „все в надежных руках” і що „когда я проснусь, я надеюсь, Ты будешь со мной”, а не з „любимою” партією з її ЦК і „родным” Політбюром, „и даже лично с товарищем…”, а щастя – поза портвейном чи „уходом в себя”(медитаціями) і що „дело не в деньгах и не в количестве женщин”, а „пепел твоих сигарет - это пепел империй” – це було певним відкриттям. Після „Ліліт”(1997) я БГ зовсім перестав розуміти і теперішню його творчість не сприймаю.

[vasili]

"Каждый человек должен хранить в себе священный огонь безумия, а вести себя как нормальный". Думаю пане Клініченко ви мене тут зрозумієте...
Власне своєю захопленостю БГ, та дописами в честь його, не буду псувати форум, бо вона однозначно була, як і в кожного Чернівецького художника чи письменника молодого покоління...нам подобалось послухати пісеньки раннього Борі, а потім він став патріотом Росії 91 рік і ми покинули його як ворога та професіонального алкоголіка та наркомана...

[Калиниченко]

Це не так важливо, головне не БГ, а те, що :” - Как же мы сможем жить без тебя? – Но мы с вами еще увидимся, дорогие, сказал Лев. – Неужели ты бываешь и у нас? – Да, ответил Аслан, – но у меня там другое имя, и вы должны научиться узнавать меня по нему… После того, как вы узнали меня здесь, вам легче увидеть будет меня там.”. Я радію, що багато чернівецьких слухало і розуміло БГ, але, він чітко сказав про себе: „Хозяин, моя вера слаба, но я слышал Добрую Весть. Хозяин, я никудышный фундамент, и, наверно, плохое весло”.
А форум ви не зіпсуєте, навіть , якби й хотіли, бо це – акваріум, тут нічого і нікого випадкового немає, тут всі – свої.
А тепер про буддизм, згідно його вчення особистість людини – це не щось визначене і цілісне, а всього-на-всього сполучення чи комбінація дхарм(це елементарні основи нашого минущого світу). Скандха- тимчасове скупчення дхарм, які утворюють особистість – це обманливе явище, вони, як океанські течії, проносяться у відвічному бутті, а закон карми керує їхнім рухом, для особистості не залишається місця, тому,згідно з буддизмом, нове життя одержує не особистість, а елементи, з яких складається життя, дхарми. Але все-таки, все що зробила скандха(тимчасове скупчення дхарм, що утворюють особистість), народжує певні наслідки, ці наслідки створюють наступні і т.д. Діють закони карми.”Я”, чи „душа”, чи „особистість” зникає безповоротно, але наслідки мого ж життя даються взнаки вічно. Кожне людське життя має таємничий звязок з попереднім завдяки кармі. З християнської точки зору, страждаюча людина платить за гріхи свого попередника, за чужі гріхи, оскільки „я” зникає безповоротно. Як пишуть буддисти, не душа переходить з одного тіла в інше, а тільки певний комплекс дхарм, що проявляється в даний час як одна особистість-ілюзія, після певного проміжку часу проявляється, як друга, третя, четверта, і так до безмежності, тобто нічого не перероджується, а проходить одвічна трасформація комплексу дхарм, щось подібне як в калейдоскопі утворюються нові фігури . Християнство вчить:”люби ближнього”, а в буддизмі це неможливо, бо любити немає кого і немає ким.
"Воистину и тут, и там только имя и форма,
И нет ни живого существа, ни человека,
Пусты они и устроены, как марионетки;
Груда страданий, как куча дерева и соломы" – це рядки з буддистської поезії.

В філософскій системі буддизму моральність людини не може знайти собі послідовного виправдання.

[D.M.]

От якраз про ці дхарми я не дуже врубуюсь у філософію буддизму. Я розумію так, що вчення про ці дхарми відбиває деяку, я б сказав, "квазіфізичну" природу душі. Але з дхарм формується таки цілком реальна душа. Яким би не було походження душі, її існування та цілісність не викликає в мене ніякого сумніву, про що я вже згадував на гілці "Чи існує Бог?".

Після смерті, за буддизмом, дхарми формують нову душу, яка за певними законами успадковує карму душі померлого. Якщо це справді нова душа, яка ідентичністю свого реального самовідчуття не є продовженням душі померлого, то я взагалі не бачу ніякого сенсу у практичній складовій буддизму; і тоді я скажу, що мені більше подобається індуїзм. Але більш схоже, що все-таки мається на увазі, що на рівні, так би мовити, чуттєвого досвіду, буддизм визнає перевтілення душ.

Вибачте, якщо деякі слова я вжив таким чином, що дехто може неправильно їх зрозуміти. Тут задіяні речі, для яких не існує повноцінної термінології.

[Калиниченко]

Ці релігії, і індуїзм і буддизм визнають перевтілення душ, але вважають це перевтілення злом, і намагаються всіми засобами досягти спасіння від цих постійних перероджень, індуїсти - злиттям з Брахманом(взагалі індуїзм має багато течій,всіх їх охарактеризувати важко), частинкою якого є людська душа, а буддисти - досягненням нірвани за допомогою практикування буддизму(правильна поведінка, мудрість, медитація,вшанування Будди). Дхарми(взагалі-то це слово має багато значень) - це миттєві точечні енергії динамічного буття,якби цеглинки свідомості і всесвіту, вони бувають "добрими" і "недобрими", і чим людина більше практикує шлях Будди, добрих дхарм стає більше, але і це ще не мета, мета - взагалі припинити хвилювання дхарм, необхіно усвідомити, що не існує нічого - ні світу, ні Бога, ні душі, все це - ілюзія, і коли це усвідомлено,прийнято, досягається нірвана - стан ні буття, ні небуття, щось як постійне і вічне блаженство. "Когда на небе грозовая туча как бы бьёт в барабан, а весь промежуток от неба до земли наполнен дождевыми потоками, - тогда монах в пещере предаётся самопогружению, и нет для него большей радости; на цветущих берегах рек, увенчанных лесами, сидит он, предаваясь самопогружению, и нет для него большей радости".В тому, що перероджена "душа" практично не є продовженням попередньої, є суперчністю і буддизму, і індуїзму. Але існує ще одна широко розповсюджена релігія - теософія - яка пропагує теорію про перевтілення душ і закон карми, але по-своєму. "Бессмертная суть человека, проявляясь на низших планах вселенной, проходя через длинный ряд изменяющихся личностей, то мужских, то женских, развивает в себе - благодаря разнообразию приобретенных опытов - два ясно различимые вида добродетелей. Все добродетели более мужественные, более энергичные, как храбрость, смелость, развиваются во время мужских воплощений. Добродетели более мягкие, нежные и в то же время более глубокие и сильные - плод женских воплощений" - тобто в теософів колесо сансари (для індуїстів і буддистів - зло і безвихідь) стає еволюцією людської душі, облагородженням, розвитком. Я не думаю, що буддизм з його суперечностями може мати якесь значне розповсюдження в Україні, а от теософські ідеї про реінкарнацію-еволюцію приймає навіть багато тих, хто називає себе християнами, не задумуючись, що ці ідеї абсолютно суперечать християнству і вченню Церкви, і вірою в реінкарнацію ставлять себе поза Церквою. Теософські ідеї зараз дуже широко розповсюджуються, особливо ЗМІ і книговидавцями. Воно й не дивно, бо метою теософії є створення "нової об"єднаної релігії", де і Будда, і Христос, і Магомет.

[Boris_Kiev]

Просто у меня один друг занимался буддистскими медитациями, но неудачно, хотя и с учителем то ли "гуру",все окончилось депрессией, ну не просто понижением настроения, а самой настоящей депрессией, пришлось обращаться к психиатру, принимать лекарства.

Кожному – своє. Свого часу (в глухі роки застою, коли життя здавалося “тупіковим”), я познайомився з мудрою людиною (лікарем), який навчив мене основам йоги, глибокої релаксації і ще дечому. Причому на рівні “гімнастики для душі й тіла” – без філософсько-релігійного підгрунтя. З тих пір у мене дуже рідко псується настрій.
Тільки років через 10 мені прокоментувала знайома кореянка – в чому сенс (в т.ч. філософський) тих практик і була приємно здовована, що європеєць навчає європейців на такому високому рівні.
Я запитав мудрого лікаря – “а справді оте є тим-той тим-то ? Чому Ви під час навчання не розкрили багато цікавих, захоплюючих речей ?
Він відповів: “Аналіз убиває насолоду”.

Мене шокує, скільки людей або коригують свій настрій хімією, або лізуть до різних «стадних» клубів «групового вдосконалення».
Мене шокує, у скількох новонавернених “ультраортодоксальних” християн неозброєним оком видно симптоматику істероневрозів та неврозів нав”язливих станів. А чого варті фразочки типу “тільки ми пізнали істину !”

Про це можна довго сперечатися, але мені дуже імпонує позиція D.M. – самостійний пошук Істини буз зациклювання на якихось догмах. Ось так, по зернятках людина назбирає СВОЮ колекцію Мудрості. Успіхів Вам, D.M., на Вашому шляху самовдосконалення!

[Мих]

припинити хвилювання дхарм, необхіно усвідомити, що не існує нічого - ні світу, ні Бога, ні душі, все це - ілюзія, і коли це усвідомлено,прийнято, досягається нірвана - стан ні буття, ні небуття, щось як постійне і вічне блаженство.
для людей з судинно-серцевими захворюваннями напевно корисно, нє?

[Калиниченко]

Мене шокує, скільки людей або коригують свій настрій хімією, або лізуть до різних «стадних» клубів «групового вдосконалення».
Мене шокує, у скількох новонавернених “ультраортодоксальних” християн неозброєним оком видно симптоматику істероневрозів та неврозів нав”язливих станів. А чого варті фразочки типу “тільки ми пізнали істину !”

Про це можна довго сперечатися, але мені дуже імпонує позиція D.M. – самостійний пошук Істини буз зациклювання на якихось догмах. Ось так, по зернятках людина назбирає СВОЮ колекцію Мудрості. Успіхів Вам, D.M., на Вашому шляху самовдосконалення!Борисе, хай це вас не шокує, просто християни знають, де шукати Істину. Але дуже мало з тих, хто знає, де і в Кому шукати, насправді її шукають. Святий Єфрем Сирін пише: ”В лінощах і суєті провів я дні свої, в нечистих помислах прожив роки свої, і не помітив, як промайнули, не зчувся, як збігли вони – днів моїх поменшало, а беззаконь моїх побільшало. Що робитиму тоді, коли стануть навколо мене знайомі мої, які вважали мене благочестивим і шанували мене, тоді як всередині я був сповнений беззаконня і нечистоти, не пам”ятав про Господа, який бачить серце кожного...З милості Твоєї дай мені сльози, даруй смирення серцю моєму та очисти його, щоб стало воно храмом благодаті Твоєї”. Так усвідомлював свій справжній стан святий Єфрем. Той, хто каже:”Тільки ми пізнали істину”, Істини ще далеко не пізнав. Хто недавно прийняв Христа, той ще на самому початку шляху, біля самого входу, не судіть їх строго, це мине. А взагалі, кожен, хто щиро шукає Істину, знайде її. "Радости тем, кто ищет, мужества тем, кто спит..."

для людей з судинно-серцевими захворюваннями напевно корисно, нє?Так само корисно, як гільйотина є засобом від головного болю. Деякі школи буддизму практикують для досягнення нірвани саме справжнє самогубство – відмова від їжі, питва, безперервна медитація і спеціально зроблена удавка на шию, що поступово її стискує по мірі ослаблення організму медитуючого монаха.

[Boris_Kiev]

Борисе, хай це вас не шокує, просто християни знають, де шукати Істину
1. http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=90205&postcount=46

2. Щодо практик медитуючих буддистів ... пам"ятаєте таку пісеньку:
"Но тот же алкаш мне сказал после дЕльца,
что пьют они кровь христианских младенцев..." (щоправда, там мова йшла про євреїв).

Не треба тут постити страшилки.

Пане Калиниченко, на мій погляд - сумнівно шукати ІСТИНУ у вченні, яке відкинуло (причому кілька століть тому, завважте!) ключове поняття - реінкарнації ?
Особисто мені це вже нагадує серію "для чайників", вибачте.

[Мих]

Так само корисно, як гільйотина є засобом від головного болю. Деякі школи буддизму практикують для досягнення нірвани саме справжнє самогубство – відмова від їжі, питва, безперервна медитація і спеціально зроблена удавка на шию, що поступово її стискує по мірі ослаблення організму медитуючого монаха.


Бачите, Борисе, не завжди корисно шукати самому дорогу до істини, бо ця дорога може довести до самогубства, як буддиського монаха. А взагалі, не варто самому все починати з чистого листка, бо життя не вистарчить, то як би я зараз відкинув всю фізику і почав з самого початку, але сам - не далеко зайду.
У мене таке враження, що у світі вже давно все перепробувано, перероблено, передумано і нічого нового вже нема у духовному сенсі.

[Boris_Kiev]

Миху, дякую. але я не хочу прив"язуватися до тих чи інших догм. "Я сам по собі". Це така "формула".

[Мих]

"Я сам по собі". Це така "формула".


Розумію. Розумію чому Ви так любите котів. :)

[Boris_Kiev]

Розумію. Розумію чому Ви так любите котів. :)Псів теж люблю. Виріс із алабаєм та німкенею.
Мав би маєток - завів би сетерів, ретриверів, борзих :)

[Мих]

Псів теж люблю. Виріс із алабаєм та німкенею.
Мав би маєток - завів би сетерів, ретриверів, борзих

А коні подобаються?

[Калиниченко]

сумнівно шукати ІСТИНУ у вченні, яке відкинуло (причому кілька століть тому, завважте!) ключове поняття - реінкарнації ?
Особисто мені це вже нагадує серію "для чайників", вибачте. Вчення про реінкарнацію ніколи не було ні в християнстві, ні в іудаїзмі. Правда, ідеолог теософів, Олена Реріх писала, що доктрина про перевтілення була відмінена на 5--му Вселенському соборі, а до того християни нібито вірили в цю язичницьку байку. На цьому соборі були осуджені вчення про передіснування душ, про одержання тіла душею як покарання, про перехід ангельських душ в людські тіла і ще єресі про загальне спасіння і про остаточне зникнення матеріального світу, але доктрина реінкарнації навіть не обговорювалась.Як перші християни ставились до ідеї реінкарнації, видно з уривка твору „Осміяння язичницьких філософів” Єрмія Філософа пр.200 р.: : "Одни утверждают, что душа переходит в тела трижды, другие назначают ей такое странствование в продолжение трех тысяч лет. Как назвать эти мнения? Не химерою ли, как мне кажется, или глупостию, или безумием, или нелепостию, или всем этим вместе?.. Такие превращения порождают во мне отвращение. То я бессмертен и радуюсь, то я смертен, и плачу. То разлагают меня на атомы, то меня делают зверем, или превращают в рыбу и я делаюсь братом дельфинов. Смотря на себя, я прихожу в ужас от своего тела, не знаю, как назвать его, человеком или собакой, или волком, или быком, или птицей, или змеем, или драконом, или химерой. Те философы превращают меня во всякого рода животных. Я плаваю, летаю, парю в воздухе пресмыкаюсь, бегаю, иду...”. В мене є уривки з творів св.Іринея Ліонського, Оригена, які заперечують і насміхаються з ідеї реінкарнації. В Церкві християнькій такого вчення ніколи не було. А ви, Борисе стверджуєте, що християнство відкинуло вчення про реінкарнацію тільки кілька століть тому, то поясніть, на чому грунтується ваше твердження, і яким, за вашою версією, це вчення було – індуїстським чи буддистським, бо вони сильно різняться, а в іудаїзмі цього вчення взагалі не було.

[Boris_Kiev]

А коні подобаються?
Мені якось ішаки ближче :)
А коні - для дружини. Див. http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=94736&postcount=11

[Олена_ua]

Смотря на себя, я прихожу в ужас от своего тела, не знаю, как назвать его, человеком или собакой, или волком, или быком, или птицей, или змеем, или драконом, или химерой. Те философы превращают меня во всякого рода животных. Я плаваю, летаю, парю в воздухе пресмыкаюсь, бегаю, иду...”.
От і я не розумію сенсу реінкарнації...
Кому це треба ???

[Boris_Kiev]

От і я не розумію сенсу реінкарнації...
Кому це треба ???
Олено, невже словосполучення "вічне життя" більшість трактує "прямолінійно", як "репетитор" сказав ?

[Мих]

Олено, невже словосполучення "вічне життя" більшість трактує "прямолінійно", як "репетитор" сказав ?
Борисе, та чому репетитор? Якщо говорити про Біблію як авторитетну книгу, то там все описано, але якщо її не брати до уваги... то все по-іншому.

[Boris_Kiev]

Миху, я віддаю належне Вашим знанням Біблії, але саме з питання реінкарніції там є ряд суперечних місць.

"Заборонив" це поняття Іператор Юстиніан (~ 527—565 ) з політичних, точніше, "адміністративних" міркувань - типу "якщо людині відміряно більше одного життя, то можна не поспішати вдосконалюватися, виконувати заповіді, біти законослухняними...
Юстиніан використав віру як знаряддя для зміцнення СВОЄЇ влади, тому зібрав мікстуру з різних доктрин і течій, "оголосив" доктрину одного-єдиного життя і "протягнув" це через патриарший указ (заборону вчення Оригена).

[D.M.]

Ці релігії, і індуїзм і буддизм визнають перевтілення душ, але вважають це перевтілення злом, і намагаються всіми засобами досягти спасіння від цих постійних перероджень

От у цьому питанні я теж не зовсім підтримую буддистів. Мабуть, у стародавній Індії життя було таке важке, що хотілося від нього здихатись. Мене цілком влаштовує перевтілюватись. Але якщо перевтілюсь у буддиста, то, може, й до нірвани почну прагнути.

Мені імпонує та концепція, яку Ви назвали теософією. Але мені здається, що принаймні те, що Ви про неї написали, буддизму не суперечить. Невже буддисти (або хоча б індуїсти) не погодяться, що в ході перевтілень у разі праведного життя може відбуватися поступове вдосконалення душі (яке врешті завершиться нірваною (чи якось там іще))?

Успіхів Вам, D.M., на Вашому шляху самовдосконалення!

Дякую.

Розумію чому Ви так любите котів.

А Мих, схоже, любить вимірювати котів. :)

От і я не розумію сенсу реінкарнації...
Кому це треба ???

А що, думаєте, все у світі комусь треба? Просто так світ влаштований, от і все.

[Boris_Kiev]

не завжди корисно шукати самому дорогу до істини

От і я не розумію сенсу реінкарнації...
Кому це треба ???

Композитору, музиканту в процесі творчості або меломану під час прослуховування музики не потрібно знати, що частота камертона – 440 герц, а інтервал «напівтон» – це (корінь 12 ступеню з 2) = 1,059463.
Навряд чи кожен з них штудіював праці “китів” сучасної акустики.

“Аналіз убиває насолоду”.

А музика народжується, звучить.
Звідки композитор її “взяв” ?
Звідки виконавець-інтерпретатор знає, як саме уявляв композитор 16 сторіччя звучання цього твору ? Як він шукав “дорогу до істини” ?
Чому в слухача виникають саме такі емоції ? Кому це треба ?..

[Мих]

У Святому Письмі не попадалося мені щось, що говорило б про реінкарнацію, може не звертав уваги на це. Що до Юстіана, то скажу наступне. Для мене те, що Ви написали не є чимось надзвичайним. Часто буває, що Бог діє і через язичників та невіруючих - таких прикладів море.
Чи взяти імператора Констянтина, чи переслідувача християн - Савла.
Істина пізнається по часу. Після Юстина можна було 100 раз все поміняти, чи після того, як нібито Констянтин ввів догму про Трійцю. Але є час, який стирає неправду, а правду залишає.

[Калиниченко]

Борисе, звідки ви взяли, що Ориген вчив про реінкарнацію? Насправді у своїх поглядах він висовував як гіпотезу, про передіснування людських душ, і наступним вселенням їх в тіла народжених людей. Вчення про реінкарнацію Ориген осуджував: "Поскольку согласно авторитету Писания будет конец мира, и сие тленное состояние сменится нетленным, невозможно поставить вопрос о том, может ли душа воспринять тело вторично или в третий раз" (Ориген. На Песнь песней. 2). "Нужно опасаться впасть здесь в учение о перевоплощении, которое чуждо Церкви Божией, которое не передано Апостолами и которое ничем не подтверждается в Писаниях, - пише Ориген в Бесідах на Євангелие від Матея. - Если душа дважды вошла в тело по причине греха, почему бы не быть ей посланной трижды и большее число раз, если эта жизнь и грехи в ней совершенные не могут быть наказаны иначе как через перехождение из одного тела в другое? Если принять этот вывод, то и не будет момента, когда душа могла бы прекратить свои перемещения. Ибо всегда в силу бывших грехов она будет отправляться в тело и так не будет места для разрушения мира, когда "небо и земля прейдут" (Ориген. На Мф. 13,1).Потім Ориген знову заперечує переселення душі Іллі в Іоанна Предтечу ("И если в силу грехов своей жизни душа должна переходить из тело в тело - какой же грех совершил Илия, что он должен был воплотиться в Иоанне?" - эту выдержку из седьмой книги Оригена с толкованиями на Евангелие от Матфея сохранил Памфил в "Апологии Оригена",10). Гіпотеза Оригена не було вченням про реінкарнацію! „Людині належить один раз померти, а потім – суд”, так вчить св. Павло. А ще Борисе, наведіть цитати з Біблії, де, по-вашому, говориться про реінкарнацію. Я, наприклад, читав Ігоря Каганця, але в нього пояснення просте і у своїй простоті „геніальне”: „Реінкарнація протягом багатьох тисячоліть у народів усього світу вважався аксіомою — істиною, яка не потребує доведення. Факт багаторазового втілення був самоочевидним для Ісуса Хреста і апостолів, тому не потребував з його боку спеціального пояснення”. Те, що всі учні Ісуса були іудеями, релігія яких явно не визнавала реінкарнації, Каганцем просто проігноровано – для нього це аксіома, факт і самооочевидність, і крапка, бо йому так хочеться (а може начитався теософської літератури).

[Boris_Kiev]

Пане Калиниченко, я не збираюся змагатися з Вами або п. Михом щодо знання Біблії та її коментарів.
Але особисто я вважаю реінкарнацію аксіомою (дозвольте без посилань :) ). Джерела, які її заперечують, втрачають для мене авторитет.
Якщо на те пішло - то в Біблії не йдеться мова ані про "чистилище", ані про Трійцю. Інтерпретувати можна як завгодно, і основний аргумент інтерпретаторів - "бачте, не так переклали те чи інше єврейське чи грецьке слово".

Якось я намагався поговорити на цю тему з рабином (саме про визнання реїнкарнації юдеями), але він дуже погано знав російську і "доведення теореми" навряд чи зможу повторити.

[Мих]

Джерела, які її заперечують, втрачають для мене авторитет.


Віра - то велика сила, направду.

[Олена_ua]

А музика народжується, звучить.
Звідки композитор її “взяв” ?
Звідки виконавець-інтерпретатор знає, як саме уявляв композитор 16 сторіччя звучання цього твору ? Як він шукав “дорогу до істини” ?
Я думаю, що кожна людина індивідуальна.
Якщо вона талановита, то не тому, що в неї вселилася чиясь душа зі своїми проблемами і знаннями, а завдяки схильності робити щось краще за інших і праці над собою.
Така моя думка...
Чому в слухача виникають саме такі емоції ? Кому це треба ?..
Людська душа -тонкий інструмент. Саме цим людина сильно відрізняється від тварин...

[Калиниченко]

Колись Будда сказав:
"Ястою на перехресті всіх доріг, а ВИ, якою б дорогою (читаємо релігією) не йшли всеодно попадете до мене...

З.І. мій отець-наставник з цим погодився...Правильно, це є одним з постулатів буддизму, навіть Далай Лама визнає християнство однією з правдивих релігій. Але і почитання статуй Будди – це теж правильний шлях, згідно буддизму, і єдиного Бога – Аллаха, і почитання пророка Мухамеда мусульманами – і це правильний шлях, згідно буддизму, все це частинка шляху для досягнення просвітлення, чи то будди.Але все це – буддизм, а ми – християни! І наша мета спасіння, а не просвітлення. Христос – світло, дорога, правда і життя! А хто ваш отець-наставник, чи не буддист?

Додано через 28 хвилин
І ще – християни не зовсім є віротерпимими, Ісус не закликав нас до того, щоб ми приймали і сприймали погляди нехристиянські, наприклад, буддистів, чи іудеїв чи інших релігій. Звідси і непримиренні дискусії щодо вірувань, і несприйняття поглядів, наприклад про реінкарнацію чи еволюціонізм. Невіру в Бога Давид назвав взагалі безумством:”Каже безумний у серці своєму – немає Бога”(це, здається 13 псалом). Тих, хто не вірить в те, що Ісус є Христос, св. Іоанн назвав антихристами. Тут „або-або”, третього не дано.

[Мих]

Людська душа -тонкий інструмент. Саме цим людина сильно відрізняється від тварин...

тварина немає вибору, вона є, яка є, вона не має свідомості і не може аналізувати і давати оцінку, вона не знає ні добра ні зла - все йде від ситуації і підсвідомо.

[Boris_Kiev]

п. Калиниченко, тобто Ви апріорі засуджуєте буддистів, юдеїв та мусульман ?
А вони про це знають ? :) :) :)

[Мих]

п. Калиниченко, тобто Ви апріорі засуджуєте буддистів, юдеїв та мусульман ?
А вони про це знають ?
знають, бо Калиниченко сам пройшов через все це.

[Boris_Kiev]

знають, бо Калиниченко сам пройшов через все це.

Ясно. Як в англійському анекдоті: "Оце - клуб, який я відвідую. А то - клуб, який я ігнорую".

[Мих]

Ясно. Як в англійському анекдоті: "Оце - клуб, який я відвідую. А то - клуб, який я ігнорую".
Пригадую, Калиниченко довго блукав(як і багато хто), і буддистом здається був, але повернувся назад у християнство.

[D.M.]

Але і почитання статуй Будди – це теж правильний шлях, згідно буддизму, і єдиного Бога – Аллаха, і почитання пророка Мухамеда мусульманами – і це правильний шлях, згідно буддизму, все це частинка шляху для досягнення просвітлення, чи то будди.

І ще – християни не зовсім є віротерпимими

Ось іще одне свідчення того, що буддизм психологічно більше підходить для демократичного суспільства, ніж християнство.

тварина немає вибору, вона є, яка є, вона не має свідомості і не може аналізувати і давати оцінку, вона не знає ні добра ні зла - все йде від ситуації і підсвідомо.

Абсолютно не згоден! Що значить "не має вибору"? Вона його має в такому ж розумінні, як і людина: вирішує, як діяти. Якщо Ви скажете, що дії тварини визначаються однозначно структурою її психіки та обставинами, то про людину можна сказати те саме: вона вибирає, але її вибір залежить від структури її психіки та обставин. Поняття "свідомість" можна розуміти по-різному, так що про це сперечатися не буду. Звісно, тварини не можуть настільки досконало, як ми, філософствувати про добро та зло. Але заявляти, що вони "не знають ні добра, ні зла", - це знову свідчення пихатого антропоцентризму.

[Мих]

Абсолютно не згоден! Що значить "не має вибору"? Вона його має в такому ж розумінні, як і людина: вирішує, як діяти. Якщо Ви скажете, що дії тварини визначаються однозначно структурою її психіки та обставинами, то про людину можна сказати те саме: вона вибирає, але її вибір залежить від структури її психіки та обставин. Поняття "свідомість" можна розуміти по-різному, так що про це сперечатися не буду. Звісно, тварини не можуть настільки досконало, як ми, філософствувати про добро та зло. Але заявляти, що вони "не знають ні добра, ні зла", - це знову свідчення пихатого антропоцентризму.

я теж абсолютно не згоден.

[Олена_ua]

У тварин немає психіки, у них інстинкти...

[D.M.]

я теж абсолютно не згоден.

З чим саме?

У тварин немає психіки

Тут Вас уже кожний біолог чи психолог поправить. Психікою вважається діяльність будь-якої нервової системи.

у них інстинкти

Інстинкти і в них, і в нас. А ще є умовні рефлекси. Теж і в них, і в нас.

[Мих]

З чим саме?
з тим, що ви написали.

[Калиниченко]

п. Калиниченко, тобто Ви апріорі засуджуєте буддистів, юдеїв та мусульман ?
А вони про це знають ? Ми їх любимо, але їхні погляди не сприймаємо, і все тут. „Все боги язычников суть бесы” - в тому числі індуїстів і буддистів(але це не про мусульман та іудеїв).

Як в англійському анекдоті: "Оце - клуб, який я відвідую. А то - клуб, який я ігнорую".А це вже істинно по-буддистськи – цей клуб, той клуб, а ми – понад вами.

буддизм психологічно більше підходить для демократичного суспільства, ніж християнство.
А буддизм теж не є віротерпимою релігією. Вони вважають, що всі інші релігії – християни, мусульмани, індуїсти чи інші бачать тільки частину істини, вони насправді просто сліпі і невігласи. Тут буддисти дещо лукавлять – з одного боку визнають інші релігії істинними, а з іншого – визнають, що інші релігії – сліпі, частинні, справжня істина, велика істина – тільки у буддистів. В кінці-кінців, вони вважають, що в одному з наступних перероджень, наприклад, мусульманин, народиться у буддстській сім”ї, і нарешті почує слова Будди. Та й згідно буддизму, всі боги і всі демони є тільки грою і породженням людської свідомості, і коли велика кількість людей поклоняється богу певної релігії, то він з часом ніби відчужується від своїх визнавців, стає більш реальним, нібито „оживає”, стає здатним повертати енергію молитви чи медитації, звернені до нього. Тільки виходячи з таких міркувань буддизм визнає і християнство( це, шановні, плід вашої свідомості, то і грайтеся з ним).
Що тут сказати? „Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.”Пс 13.1.
Буддизм не підходить до визначення найбільш віротерпимої релігії, ми чудово бачимо, як ставляться в тих західних суспільствах до, наприклад, одежі мусульман, носіння християнських атрибутів, святкування християнських свят, до людей, що відкрито виражають огиду до збоченців-гомосексуалістів, ставляться до вбивств – абортів і евтаназії. Зараз для цього „демократичного суспільства” таки проповідується „нова релігія” поки що у вигляді певних ідей, взятих як із східних, так і з західних релігій, багато чого і з буддизму, індуїзму( обов”язково – реінкарнація ), каббали, астрологія, екстрасенсорика і ще багато чого.

[Boris_Kiev]

А це вже істинно по-буддистськи – цей клуб, той клуб, а ми – понад вами.

Пане Калиниченко, щось це мені нагадує знайому фразу “Тільки ми пізнали істину” :)

Буддизм не підходить до визначення найбільш віротерпимої релігії, ми чудово бачимо, як ставляться в тих західних суспільствах до, наприклад, одежі мусульман, носіння християнських атрибутів, святкування християнських свят, до людей, що відкрито виражають огиду до збоченців-гомосексуалістів, ставляться до вбивств – абортів і евтаназії
Стоп, стоп ! Хто на цьому форумі висловлює нетерпимість до одежі мусульман ? Здається, саме християни. Огиду же до збоченців – гоміків висловлюють не на Заході (там, бачите, політкоректність), а саме в нас (і правильно роблять!)

( обов”язково – реінкарнація), (. . . ), екстрасенсорика і ще багато чого
То може оголосите анафему комп”ютерщикам, генетикам і … механикам - мотористам ?

[D.M.]

Пане Калиниченко, щось це мені нагадує знайому фразу “Тільки ми пізнали істину”

Взагалі-то, кожен вважає істинною саме свою думку. Це тавтологія. І в цьому розумінні, звісно, кожну релігію можна назвати не віротерпимою.

Огиду же до збоченців – гоміків висловлюють не на Заході (там, бачите, політкоректність), а саме в нас (і правильно роблять!)

А якби в нас було прийнято висловлювати огиду до тих, хто любить їсти помідори, Ви б теж вважали, що це правильно роблять?

[Boris_Kiev]

D.M., а Ви знаєте релігію, яка пропагує конкретні збочення (напр. той же гомосексуалізм) ?

Принаймні, проти планованого у Москві гей-параду одностайно виступили християни, юдеї, мусульмани. Про інших не знаю.

[D.M.]

D.M., а Ви знаєте релігію, яка пропагує конкретні збочення (напр. той же гомосексуалізм) ?

Не знаю, щоб пропагувала. Чи буддизм вважає гомосексуалізм недоліком, теж не знаю. Якщо вважає, то я в цьому питання з буддизмом не згоден.

[Boris_Kiev]

А шкода. Таку хорошу гілку започаткували, лінки цікаві дали - а тут скотилися до "преверзо-філії". Хіба вони того варті ?

[Омар Люлька]

Чи буддизм вважає гомосексуалізм недоліком, теж не знаю. Якщо вважає, то я в цьому питання з буддизмом не згоден.
Я читав на одному форумі дискусію двох буддистів , на цю тему. То як я зрозумів, на Тибеті край негативне ставлення до гомосексуалістів, тоді як в Тайланді терпиме. Різні школи Буддизму, до цього питання ставляться по різному.

Додано через 39 секунд
Скажу чесно, знаю випадки, коли мусульмани приймали Християнство, але щоб, Буддизм жодного... Тоді як в Іслам буддистів багато переходе, наприклад один з самих відомих російськомовних салафітських лекторів Саїд Бурятський, буддист прийнявший Іслам...

[Мих]

Буддизм, як на мене - примітивщина.

[Boris_Kiev]

Буддизм, як на мене - примітивщина.А може щось ІНШЕ навмисне ускладнене, щоби "чайник" почувався "маленьким-маленьким". Керованим-керованим. НЄ ?

[Омар Люлька]

Буддизм, як на мене - примітивщина.
Ну не знаю... я б так не сказав би...
Хоча особисто я завжди ставився до Буддизму, з байдужістю, на відміну від ставлення до Ісламу та Християнства...

[Мих]

А може щось ІНШЕ навмисне ускладнене, щоби "чайник" почувався "маленьким-маленьким". Керованим-керованим. НЄ ?

Ну не знаю... я б так не сказав би...
Хоча особисто я завжди ставився до Буддизму, з байдужістю, на відміну від ставлення до Ісламу та Християнства...

Я далеекий від Буддизму, але судячи з розповідей Калиниченка, який у свій час був близько знайомий з буддизмом, як можна сприймати медитацію через легеньке піддушування сонних артерій, викликаючи галюніки?

[Калиниченко]

Взагалі-то удавка на шию не є розповсюдженим явищем в буддистів, це є радикальний шлях для небагатьох монахів-відлюдників, в основному буддстські медитації виглядають так:1. Успокойте мысли с помощью простой концентрации на дыхании в течение нескольких минут. 2. Представьте себя в окружении своей семьи и близких друзей. Затем представьте их в окружении всех живых существ. 3. Ощутите в себе теплое чувство любви ко всем, окружающим вас, вспоминая об их доброте. 4. В течение некоторого времени представьте как все, окружающие вас, ощущают сильную потребность во внутреннем покое и счастье, которые они едва ли когда-либо испытывали. Вспомните об их трудностях и проблемах, страхах и боли. С помощью такого созерцания мы развиваем в себе искреннее желание, чтобы все живые существа постоянно ощущали счастье. После того, как вы ощутите в себе это желание, удерживайте его некоторое время, а затем создайте твердое намерение, сформулированное в следующих словах: "Так как я хочу, чтобы все, живущие на Земле, обладали истинным счастьем, я должен действовать, чтобы это действительно произошло". При этом мы представляем, что наше тело превращается в волшебный драгоценный камень, из которого излучается свет, освещающий все сферы всех живых существ. Мы представляем, что желания каждого исполняются, и испытываем абсолютное счастье.5. Не обращая внимания на фантастичность такой возможности, представьте, что это произошло. Мы представляем, как все живущие на Земле люди испытывают абсолютное счастье. Благодаря этому, мы ощущаем в себе чувство полнейшей радости. Медитируйте на этом чувстве радости как можно дольше. Это чувство и есть чистая любовь.” Звичайно, це адаптована медитація.
Також дещо про „віротерпимість” буддистів Японії: „До начала гонений в стране насчитывалось около 300 000 христиан. И это было сочтено угрозой для национальной безопасности Японии и для благополучия буддистских монастырей. Христианство было объявлено вне закона. В 1623 г. было казнено 27 христиан. В 1618-1621 -- убито 50 христиан-японцев. Следующий, 1622, год вошел в историю японской Церкви как "год великомучеников": 30 христиан было обезглавлено и еще 25 сожжено заживо (из них -- девять иностранных католических
священников). И так продолжалось два с половиной века. Когда во второй
половине XIX века христианство было все же объявлено разрешенной
религией, христиан в Японии осталось 100 000 (при этом историк
отмечает, что мало кто из христиан отрекался -- большинство
предпочитало смерть).Философское освящение этим гонениям было
дано трактатом "О вреде христианства", написанным буддистским монахом
Судэном.”(Sansom G. A History of Japan. Vol. 3.- Stanford,
California, 1963, pp. 39-43)

[D.M.]

Також дещо про „віротерпимість” буддистів Японії:

Хіба ж у Японії було багато буддистів? Там своя національна релігія: синтоїзм. Кажуть, вона переплітається з буддизмом; але ж усе-таки не тотожна з ним. Японські звичаї уявляються мені в багатьох аспектах жорстокими. Це не буддизм.

[Мих]

Ну не знаю... я б так не сказав би...
ідолопоклонство, нє?

[Омар Люлька]

ідолопоклонство, нє?
Однозначно так!!!

[Boris_Kiev]

медитації виглядають так:
Ну те, що процитовано - чиясь художня інтерпретація.
А взагалі - чудовий засіб саморегуляції. Комусь - антидепресивний та противоневротичний тренінг.
Миттєве зняття стресів. З невеличкими доповненнями - глибокий сон. Або тонізуюче пробудження.

Подивіться же на інший "контингент", в якого проявляються різні лякаючі симптоми типу "стигм Христових". Або панічний страх якоїсь потрібної прозаїчної дії, яка раптом починає асоціюватися зі "смертним гріхом". І - людина в ступорі. А життя спливає. Теперішнє, "не вічне".

Шановний СТЕПАНИЧУ, прокоментуйте будь ласка !

[Калиниченко]

Борисе, це не художня творчість, це медитації початкового рівня, яким навчають приїжджі буддистські проповідники.Ці медитації практикує велика кількість людей, які купилися на приманку про користь медитаціймедитация быстро освобождает от перенесенного стресса, повышает скорость реакции мозга, повышает скорость рефлекторных реакций, после медитации усваивается лучше информация, улучшаются вербальные (словесные, речевые) операции, повышается восприятие, улучшается функционирование обоих полушарий мозга, счет, письмо, чтение, усвоение слов, происходит повышение имунных реакций. Медитация помогает поддерживать "форму" определённых участков коры головного мозга, фактически - утолщая их. Сканирование их мозга показало, что на участках, связанных со слуховым и визуальным восприятием, так же как и на участках, связанных с контролем сердцебиения и дыхания, кора имеет увеличенную, против среднестатистической, толщину.Большинство мозговых областей, изменённых благодаря медитации, было найдено в правом полушарииНа мій погляд, ці дані, хоча й реальні,але не зовсім коректні, бо для дослідження брали добровольців, тобто тих, хто знаходився на першій і другій стадії стресу згідно теорії Сельє (бо медитація, це таки стрес), сумніваюсь, що в третій стадії стресу, коли все стає навпаки – зниження імунітету, погіршення психічних реакцій,депресія, хтось добровільно досліджувався.

[D.M.]

Все-таки медитації (так само, як монашество) - це окрема тема. Мені приємніше обговорювати, що предписує та чи інша релігія для пересічних віруючих і як вона описує світобудову.

[Boris_Kiev]

п. Калиниченко,
"груповуха" у вивченні духовних практик дійсно може бути некорисною для окремих осіб (відповідальні фахівці працюють максимум з 12-15 особами при постійному "зворотньому зв"язку").
До речі, "духовна складова" при вивченні східних бойових мистецтв теж може привести у окремих осіб (слов"ян) до окремих побічних явищ (які, до речі, підлягають корекції).
Тож кожному - своє.

[Мих]

що предписує та чи інша релігія для пересічних віруючих і як вона описує світобудову.
А завдання релігії - то не вивчення світобудови...

[Калиниченко]

Хіба ж у Японії було багато буддистів? Там своя національна релігія: синтоїзм. Кажуть, вона переплітається з буддизмом; але ж усе-таки не тотожна з ним. Японські звичаї уявляються мені в багатьох аспектах жорстокими. Це не буддизм.
Наскільки я знаю, в Японії синтонізм є певною „надрелігією”, що не суперечить буддизму. В уривку говориться саме про буддистів, звичайно, кожен з них був одночасно і синтоністом.Тут в мене ще уривок з інтерв”ю Далая Лами, що теж, по-моєму, свідчить не на користь віротерпимості буддистівЯ был недавно в Монголии (то же я слышал происходит и в Тибете): я встретил христианских миссионеров. Я сказал им в лицо: «Это буддистская страна, а не место для обращения!Інший місіонер-буддист говоритьСегодня буддизм ищет формы, подходящие образованному и независимому Западу. Есть церкви для покорных, мусульманские молитвенные залы для фанатиков, индийские гуру для отдающих предпочтение их духовной сладости и личностности, и семинары Нью эйдж для тех, кто никакой разницы не видит. Однако где, кроме буддизма, люди с острым и критичным умом найдут ту же прозрачность и действенность практик? "Тільки ми пізнали істину?":)
Подивіться же на інший "контингент", в якого проявляються різні лякаючі симптоми типу "стигм Христових". Або панічний страх якоїсь потрібної прозаїчної дії, яка раптом починає асоціюватися зі "смертним гріхом". І - людина в ступорі. А життя спливає. Теперішнє, "не вічне".Стигми Христові, на мій погляд, звязані з самонавіюванням, але я в цьому не впевнений. А страх, про який ви говорите, це, мабуть невротична фобія, нав”язливість. Але для тих, хто веде християнське життя, часто приступає до святих Таїнств Сповіді і Причастія, має духовного провідника, якому може відкрити свої потаємні думки, такі фобії швидко минають. Про природу таких по-сучасному кажучи, фобій, і боротьбу з ними є багато в творах святих Йоана Ліствичника, Єфрема Сиріна, Антонія Великого, всі вони рекомендують - не покладатися на себе, а мати духовного отця

[Мих]

легеньке піддушування.... на грані життя і смерті.... мозговий кисневе голодування, про це писали масони Реріхи по-моєму.

[D.M.]

А завдання релігії - то не вивчення світобудови...

Коли Ви розмірковуєте, напр., про ступінь усемогутності Бога чи про існування раю та пекла - то це елементи описання світобудови.

Не буду сперечатися з тим, що написав Калиниченко. Я визнаю, що буддизм не ідеальний, а тим паче що окремі буддисти, включно з Далай-Ламою, можуть вчиняти дії, з якими я не згоден.

[Boris_Kiev]

має духовного провідника, ... тобто потрапляє в залежність від "сугестора"

такі фобії швидко минають. Або переходять в іншу форму...
не покладатися на себе, а мати духовного отця

Взагалі-то цивілізовані люди з неврозами та фобіями звертаються до фахівців - психотерапевтів / психоаналітиків. Зазвичай - євреїв :)

А порядний та відповідальний фахівець по-перше, не вестиме сеанс із "натовпом", а по-друге - не "підсадить" на себе, а навчить самостійно долати свої пробеми.

[Мих]

Цитата:
Допис від Калиниченко
має духовного провідника,

... тобто потрапляє в залежність від "сугестора"


Цитата:
такі фобії швидко минають.

Або переходять в іншу форму...

Цитата:
не покладатися на себе, а мати духовного отця

Взагалі-то цивілізовані люди з неврозами та фобіями звертаються до фахівців - психотерапевтів / психоаналітиків. Зазвичай - євреїв

А порядний та відповідальний фахівець по-перше, не вестиме сеанс із "натовпом", а по-друге - не "підсадить" на себе, а навчить самостійно долати свої пробеми.

Є речі, Борисе, які шкідливо читати, не будучи підготовленим. Калиниченко написав правильно, але він це написав, виходячи з свого стану, глибини віри. Якщо не підготовленій людини сказати якісь незвичайні речі, то пересічна людина подумає, що то якийсь маразм, але це тільки від того свого стану.

[Boris_Kiev]

Миху, але не слід казати такі речі безапеляційно, як це написав п. Калиниченко.

Я достатньо зустрічав людей, які в зрілому віці "раптом" прийняли віру і нажаль бачу в них згадану мною симптоматику.

[Мих]

А порядний та відповідальний фахівець по-перше, не вестиме сеанс із "натовпом", а по-друге - не "підсадить" на себе, а навчить самостійно долати свої пробеми.
З тим я згоден.
Я достатньо зустрічав людей, які в зрілому віці "раптом" прийняли віру і нажаль бачу в них згадану мною симптоматику.

Є і таке... Маю знайомого, який насміхався з віри, а потім його погляди змінилися на 180 градусів. Результат - зійшов з розуму.

[Степаныч]

Ну те, що процитовано - чиясь художня інтерпретація.
А взагалі - чудовий засіб саморегуляції. Комусь - антидепресивний та противоневротичний тренінг.
Миттєве зняття стресів. З невеличкими доповненнями - глибокий сон. Або тонізуюче пробудження.

Подивіться же на інший "контингент", в якого проявляються різні лякаючі симптоми типу "стигм Христових". Або панічний страх якоїсь потрібної прозаїчної дії, яка раптом починає асоціюватися зі "смертним гріхом". І - людина в ступорі. А життя спливає. Теперішнє, "не вічне".

Шановний СТЕПАНИЧУ, прокоментуйте будь ласка !
По першому посиланню перша цитата - варіант аутотренінга; друга - історія. Коментувати нема чого.

По Вашому посиланню - повністю з Вами погоджуюсь. Можна дещо уточнити, але то не суттєво.

[KabMiner]

Хіба ж у Японії було багато буддистів? Там своя національна релігія: синтоїзм.
Нормально, так і повинно бути. Мають люди своє японське бачення всесвіту. Саме завдяки цьому японці - це японці, а не громадяни світу.

[Калиниченко]

потрапляє в залежність від "сугестора"Духовний провідник у християнстві – зовсім не сугестор(хоча я знаю, що є і такі, що таки „підсаджують”, але це суперечить християнству і свободі волі кожної людини і це винятки, а не правило). Справа в тому, що вийшло так, що в даний час таїнство Сповіді – це і є духовне провідництво, а не тільки відпущення гріхів, і віруючий не має обов”язку приступати до цього Таїнства тільки в одного і того самого священника. В первісній Церкві Таїнство Покаяння було Таїнством возз”єднання з Церквою відлучених від Євхаристії(бо причащались тоді всі християни, члени збору, що були присутніми на Літургії), було тривалим процесом, а духовне керівництво – це було окремо. З часом Таїнство Покаяння з Таїнства примирення відлучених стало регулярним Таїнством всіх членів Церкви, воно з”єдналося з духовним провідництвом.

Або переходять в іншу форму...А в яку форму можуть переходити фобії, я не знаю, поясніть. Я колись читав підручник з психіатрії (але старий,здається 57 року випуску), а наскільки я зрозумів, психічні хвороби одна в одну не переходять, хоча часом невроз може маскувати початок серйознішого психічного захворювання, а тут вже може допомогти хіба психіатр. А фобії можуть бути і в здорових людей, і вони як правило, минають, після того, як їй пояснять природу його страху.

Додано через 18 хвилин
Мають люди своє японське бачення всесвітуЯк свідчать християнські місіонери в Японії, синтоїзм – це не релігія, це більше як традиція, збір правил, як жити чи поступати в певній ситуації, пошана до померлих предків, що не суперечить християнству.Багато християнських елементів є в їхньому синтоїзмі. А взагалі японці – нерелігійний народ, їхній буддизм – раз на рік прийти в храм, який найчастіше є і синтоїстським, і буддистським одночасно, кілька хвилин помолитись, піти на могилу родичів – і все. По-моєму, українці нічим не гірші від японців, і українське бачення всесвіту теж є.

[консультант]

Я думаю, що буддизм має можливість легко розповсюджуватись у християнських країнах.


На мою думку - це реально. Львів один, зате шляхів до Львова багато. Незалежно, якою дорогою йдеш, якщо вона дійсно йде до Львова, то туди ти і потрапиш. Так само і Бог - Один, а шляхи різні. Головне йти одним шляхом, а не двома, трьома і більше одночасно. Нема потреби шукати коротшу "стежку", яка невідомо куди веде. Потрібно йти тою Дорогою, якою ходили батьки, бабусі, діди та прадіди, вона вже давно протоптана і перевірена... .