Показати повну версію : Абстрактне питання про дивного віруючого
Питання до кожного, хто вірить у деяку релігію.
Припустимо, що деякий мужик повірив у те, що світ побудований так, як це описує Ваша релігія. Але, разом з тим, йому цей факт страшенно не подобається. А в рай (чи його аналог, який визнає Ваша релігія) він хоче, і тому намагається якомога чіткіше дотримуватися приписів Вашої релігії. І така діяльність йому страшенно не подобається, але він це робить, бо треба, бо в рай хочеться. Чи потрапить такий мужик у рай (або його аналог)?
Deus igrok
10.07.2007, 19:16
Ги.
Ну, якщо була оферта з боку релігії, і мужик зробив аксепту ... тобто прийняв релігію ... то де-юре мають прийняти в рай. В іншому випадку хай пробує оспорювати.
New Shrek
10.07.2007, 19:23
Чи потрапить такий мужик у рай (або його аналог)?
Ні ,адназначна.
Deus igrok
10.07.2007, 19:28
Ні ,адназначна.
Чого ні ? Особа дотримується 10 заповідей все життя. І до того ж, має право на власну думку.
New Shrek
10.07.2007, 19:32
то Богу до перделі
Шреку, ви думаєте чим коли пишите?
духовне вище фізичного. він, як каже п. Деус, де-юре буде дотримуватися 10 заповідей, але ж якщо він мислить проти цього, йому це противно, то і вчинки які він чинитиме для "потрапляння" в Рай будуть фальшиві, поверхові, фарисейські. одне (діяльність "мужика") іншому ("потраплянню" в Рай) суперечить.
Liliyah Romanova
10.07.2007, 21:07
Шреку, ви думаєте чим коли пишите?
Ви не дивуйтеся, часом люди вважають, що їх Бог на них схожий, тому в нього і з"являються різні людські частини тіла. :)
Liliyah Romanova
10.07.2007, 21:07
Припустимо, що деякий мужик повірив у те, що світ побудований так, як це описує Ваша релігія. Але, разом з тим, йому цей факт страшенно не подобається. А в рай (чи його аналог, який визнає Ваша релігія) він хоче, і тому намагається якомога чіткіше дотримуватися приписів Вашої релігії. І така діяльність йому страшенно не подобається, але він це робить, бо треба, бо в рай хочеться. Чи потрапить такий мужик у рай (або його аналог)?
Такий випадок є у НЗ. Він підходив до Ісуса. Пригадуєте?
духовне вище фізичного. він, як каже п. Деус, де-юре буде дотримуватися 10 заповідей, але ж якщо він мислить проти цього, йому це противно, то і вчинки які він чинитиме для "потрапляння" в Рай будуть фальшиві, поверхові, фарисейські. одне (діяльність "мужика") іншому ("потраплянню" в Рай) суперечить.
__________________
Богові не потрібні наші вчинки. Йому потрібне наше серце.
Черешенька
10.07.2007, 22:52
Пане Д.М., той чоловік може прекрасно обманути сусіда, друга, брата, може також обманути самого себе методом самонавіювання чи прагнення стати кращим, але ж він не зможе обманути Бога! Бог бачить серця, Йому такої віддачі (чи подачки) не потрібно!
Ви знаєте, якщо справді любиш людину, то ця любов проявлятиметься щодня, щохвилинно, бо вона йде з самої глибини душі!..
Якщо любиш Бога, то міняєтимеш себе, інакше дивитимешся на світ і тих, хто поруч тебе, бо це почування наповнюватиме тебе докорінно (і ти не чинитимеш добра, мотивуючи це бажанням попасти в рай, ти діятимеш так тому, що інакше просто не зможеш)!
Ви не дивуйтеся, часом люди вважають, що їх Бог на них схожий, тому в нього і з"являються різні людські частини тіла.
Колись я чув від свідків таку думку, що Бог має різні частини тіла, включно з ягодицями, але "в духовному сенсі".
Такий випадок є у НЗ. Він підходив до Ісуса. Пригадуєте?
Я не дуже знаюся на Біблії. Може, це той, якому Ісус запропонував роздати всі свої гроші бідним? Коли так, то Ви зробили зрозумілішою для мене цю дивну пораду. Мабуть, Ісус натякав, що неможливо потрапити в рай, якщо просто це і ставити за мету.
Богові не потрібні наші вчинки. Йому потрібне наше серце.
Це ще раз засвідчує юридичну некоректність манери владарювання Вашого Бога. Для Нього важливі ті аспекти, в яких людина не винна, які існують чи є відсутніми незалежно від волі людини.
Це ще раз засвідчує юридичну некоректність манери владарювання Вашого Бога. Для Нього важливі ті аспекти, в яких людина не винна, які існують чи є відсутніми незалежно від волі людини.
та про шо ви пишете?
Хіба людина не може прийняти Бога у своє серце? Може. Але для того треба працювати. Справа не в тому, що ти ходиш до церкви. Справа в тому, що ти маєш Бога в серці і тому ти ходиш до церкви. Самі механічні рухи нікому не потрібні.
Хіба людина не може прийняти Бога у своє серце? Може. Але для того треба працювати.
Для цього треба повірити, а віра не є вольовим актом. Мабуть, жодні зусилля та жодна праця не допоможе Вам повірити, що букви, які Ви тут бачите, є білими на чорному фоні. Але це навіть не по темі.
По темі: уподобання не є вольовим актом. Якщо Ви не любите огірки, то нема гарантії, що Вам вдасться їх полюбити. Хоча можна спробувати якийсь спосіб, але гарантії нема. Тим паче навряд чи вдасться за допомогою вольових зусиль полюбити певну людину. Так само і щодо любові до Бога, а також до встановленого Ним (або Чимось Вищим за Нього) порядку.
Для цього треба повірити, а віра не є вольовим актом. Мабуть, жодні зусилля та жодна праця не допоможе Вам повірити, що букви, які Ви тут бачите, є білими на чорному фоні. Але це навіть не по темі.
о, то широка тема. я не зможу заставити Вас полюбити зелений колір.
Скажу Вам так: людина ніколи не зможе повірити, якщо нема на це Божої Волі. Що ж тоді Вам залишається? Мушу ще Вам сказати одну не дуже приємну річ: переконати вірити на 99,99% неможливо. Тобто я також не зможу переконати вірити. Але я б почав з того, що задумався б над своїм життям, життям інших людей, зрештою над всім, що нас оточує. Напевно все це не сталося просто так - само по-собі.
Знаєте, ДМ, не є то легка справа. Хочете вічне життя треба працювати над тим, щоб пізнати Бога і Ваші старання даремно не пропадуть, бо життя наше - то є мить. Скільки народилося і скільки вже померло. Ми як піщинка у цьому конвеєрі, час безпощадний - пора робити рішення і висновки, бо може бути пізно.
Liliyah Romanova
11.07.2007, 17:33
Я не дуже знаюся на Біблії. Може, це той, якому Ісус запропонував роздати всі свої гроші бідним? Коли так, то Ви зробили зрозумілішою для мене цю дивну пораду. Мабуть, Ісус натякав, що неможливо потрапити в рай, якщо просто це і ставити за мету.
Саме цей випадок. І ви все правильно зрозуміли.
Dobryj-Anhel
11.07.2007, 22:51
НЕпамятаю імя філософа, але перед смертю сказав такі слова:
Я ШУКАВ МУДРОСТІ І ЗНАЙШОВ
ЦІЄЮ МУДРІСТЮ Є НАЙВИЩИЙ АПСОЛЮТ
ЯК КАЖУТЬ НЕМАЄ БОГА ТО Я СПОКІЙНИЙ БО ЖИТТЯ ПРИСВЯТИВ ДЛЯ НЬОГО І ЖИТТЯ СВОГО НЕ ЗМАРНУВАВ.
Dobryj-Anhel
11.07.2007, 22:53
Розумій, що я говорю. А Господь нехай дасть тобі розум у всьому. (2Тим.2:7)
Для того і розум щоб бути мудрим і вірним Творцю.
ЦІЄЮ МУДРІСТЮ Є НАЙВИЩИЙ АПСОЛЮТ
горівка? (жарт)
Deus igrok
12.07.2007, 09:07
Питання до кожного, хто вірить у деяку релігію.
Не треба відштовхуватися тільки від християнства. Можна і узагальнити.
Бо з дописів випливає, що Бог не об'єктивно нас буде оцінювати, а суб'єктивно.
Черешенька
12.07.2007, 12:10
Відповім абстрактно, але у цій абстрактності криється вся глибина пізнання (як на мене):
"Хто нас розлучить від любові Христової? Чи недоля, чи утиск, чи переслідування, чи голод, чи нагота, чи небезпека, чи меч?
Як написано: За Тебе нас цілий день умертвляють, нас уважають за овець, приречених на заколення.
Але в цьому всьому ми перемагаємо Тим, Хто нас полюбив.
Бо я пересвідчився, що ні смерть, ні життя, ні Анголи, ні влади, ні теперішнє, ні майбутнє, ні сили,
ні вишина, ні глибина, ані інше яке створіння не зможе відлучити нас від любові Божої, яка в Христі Ісусі, Господі нашім!" (Рим. 8, 35-39)
(Мій улюблений вірш з Біблії, який кажу собі завжди, в момент найбільшої радості чи щастя і у мить тривожну і непевну!)
Питання до кожного, хто вірить у деяку релігію.
Припустимо, що деякий мужик повірив у те, що світ побудований так, як це описує Ваша релігія. Але, разом з тим, йому цей факт страшенно не подобається. А в рай (чи його аналог, який визнає Ваша релігія) він хоче, і тому намагається якомога чіткіше дотримуватися приписів Вашої релігії. І така діяльність йому страшенно не подобається, але він це робить, бо треба, бо в рай хочеться. Чи потрапить такий мужик у рай (або його аналог)?
А про верблюда і вушко голки Ви чули?
Цитата з Біблії: "...Але що неможливо людині - можливо Богові..., ... Я-Господь!.. "
Dobryj-Anhel
12.07.2007, 18:07
Звичайно, що жарт МИХ. Треба жартувати :)
На рахунок горівки може і ти не помилився я знаю таких які пізнавали найвище і почали горілкою, але все до гумору зійшло. Вечором він був чуть не Бог а рано голова боліла ха-ха-ха :))
Dobryj-Anhel
12.07.2007, 18:10
Відповім абстрактно, але у цій абстрактності криється вся глибина пізнання (як на мене):
"Хто нас розлучить від любові Христової? Чи недоля, чи утиск, чи переслідування, чи голод, чи нагота, чи небезпека, чи меч?
Як написано: За Тебе нас цілий день умертвляють, нас уважають за овець, приречених на заколення.
Але в цьому всьому ми перемагаємо Тим, Хто нас полюбив.
Бо я пересвідчився, що ні смерть, ні життя, ні Анголи, ні влади, ні теперішнє, ні майбутнє, ні сили,
ні вишина, ні глибина, ані інше яке створіння не зможе відлучити нас від любові Божої, яка в Христі Ісусі, Господі нашім!" (Рим. 8, 35-39)
(Мій улюблений вірш з Біблії, який кажу собі завжди, в момент найбільшої радості чи щастя і у мить тривожну і непевну!)
Чудові слова!
Питання до кожного, хто вірить у деяку релігію.
Припустимо, що деякий мужик повірив у те, що світ побудований так, як це описує Ваша релігія. Але, разом з тим, йому цей факт страшенно не подобається. А в рай (чи його аналог, який визнає Ваша релігія) він хоче, і тому намагається якомога чіткіше дотримуватися приписів Вашої релігії. І така діяльність йому страшенно не подобається, але він це робить, бо треба, бо в рай хочеться. Чи потрапить такий мужик у рай (або його аналог)?
Це швидше страх, аніж любов до Бога.
Матвій 5-
21.Ви чули, що було сказано давнім: Не вбивай; і коли хтось уб'є, той підпаде судові.
22. А я кажу вам, що кожний, хто гнівається на брата свого, підпаде судові...
27. Ви чули, що було сказано: Не чини перелюбу.
28. А я кажу вам, що кожний, хто дивиться на жінку з пожаданням, той вже вчинив перелюб з нею в своїм серці.
31. Сказано теж: Хто відпускає свою жінку, хай дасть їй лист розвідний.
32. А я кажу вам: Хто відпускає свою жінку, - хіба у випадку розпусти, - той робить з неї перелюбку; і хто взяв би розведену, чинить перелюб.
43. Ви чули, що було сказано: Люби ближнього свого й ненавидь ворога свого.
44. А я кажу вам: Любіть ворогів ваших і моліться за тих, що гонять вас;
Так що виконувати закони - це ще не бути гідним в очах Бога.
Мат. 9-29:
“Нехай вам станеться за вашою вірою!”
Dobryj-Anhel
13.07.2007, 01:30
Хто вірить в Бога і зберігає його заповіді буде спасенний.
Віра,Любов,Надія підтримають віруючого. :)
А вцьому всьому БОГ який є Любов.
На любові все збудоване.
Потрібно виконувати це!
New Shrek
13.07.2007, 14:10
Бо з дописів випливає, що Бог не об'єктивно нас буде оцінювати, а суб'єктивно
Ви сказали.... і помоєму правильно ,ось прозорливість ,не опутана попами свідомість
New Shrek
13.07.2007, 14:13
Хто нас розлучить від любові Христової?
В запитанні є зразу і відповідь
Proshu vybachenn'a za latynyc'u: ja zaraz u Pol'shchi.
людина ніколи не зможе повірити, якщо нема на це Божої Волі.
Otzhe, po-Vashomu vykhodyt', shcho Bog sam pryznachaje, kogo zrobyty virujuchym. Znachyt', dejaki Jomu ne potribni sered virujuchykh. A chy mozhut' ci nevirujuchi potrapyty v raj? Ce pytann'a z temy "N'uansy...", na jake nikhto tak dosi j ne vidpoviv (tam usi til'ky sperechajut's'a, chy isnuje vzagali raj i peklo). Jakshcho Vy vvazhajete, shcho nevirujuchykh chekaje til'ky peklo, to vykhodyt', shcho Bog sam zapkhav tudy l'udynu, ne vyjavyvshy Svojeji "voli", shchob vona poviryla, tobto l'udyna ne vynna, shcho potrapyla v peklo. Ale u Vas ishche je mozhlyvist' reabilituvaty svogo Boga, vidpovivshy po-inshomu.
Do rechi, je odna detal', jakoju svidky (a takozh adventysty) meni taky bil'she podobajut's'a, nizh tradycijni cerkvy. U nykh nema pekla v rozuminni vichnykh muk. Jikh Bog - ne sadyst. Vin prosto kolekcionuje, komu b ce nadaty vichne zhytt'a. Ideja pekla - duzhe zhorstoka i nepryrodna; duzhe vazhko v take poviryty. Khocha dl'a tykh, khto poviryt', vykhodyt' sutt'evyj vykhovnyj vplyv, tak shcho v c'omu rozuminni tradycijni cerkvy syl'nishi.
A buddysty navpaky pragnut' ne otrymaty vichne zhytt'a, a pozbutys'a neskinchennogo lanc'uzhka perevtilen' i perejty u stan nirvany, jakyj inodi traktujet's'a jak povne prypynenn'a isnuvann'a. Tak shcho obic'ana svidkamy dol'a grishnykiv dl'a buddystiv i je rajem. A peklo dl'a buddystiv - to je prosto nashe zvychajne zhytt'a z jogo problemamy.
Chy ne khochet's'a Vam, shanovni katolyky ta pravoslavni, zamyslytys'a pro pryrodu pekla i vyznaty, shcho, mozhe, vono javl'aje soboju ne nastil'ki strashni muky, jak ce zmal'ovujut'?
Proshu vybachenn'a
ми й не злимося, але читати це .... і так багато....
читати це .... і так багато....
Duzhe rekomenduju...
Boris_Kiev
16.07.2007, 00:04
Proshu vybachenn'a za latynyc'u: ja zaraz u Pol'shchi.
Ось український транслітератор http://litopys.org.ua/links/intrans.htm
Можна працювати в онлайні, можна скачати один htm файл.
Duzhe rekomenduju...
зробіть за порадою Бориса.
Борис, убежим с этой ветки вместе :).. А то ведь я просто уверена, что в в тот Рай всех порядочных людей пускать должны, иначе это и не Рай вовсе, а что-то вроде клуба по интересам....
Os', iz dejakymy pomylkamy:
Отже, по-Вашому виходить, шчо Боґ сам призначайе, коґо зробити віруючим. Значить, деякі Йому не потрібні серед віруючих. А чи можуть ці невіруючі потрапити в рай? Це питанньа з теми "Ньуанси...", на яке ніхто так досі й не відповів (там усі тільки сперечаютьсьа, чи існуйе взаґалі рай і пекло). Якшчо Ви вважайете, шчо невіруючих чекайе тільки пекло, то виходить, шчо Боґ сам запхав туди льудину, не виявивши Свойеї "волі", шчоб вона повірила, тобто льудина не винна, шчо потрапила в пекло. Але у Вас ішче йе можливість реабілітувати своґо Боґа, відповівши по-іншому.
До речі, йе одна деталь, якою свідки (а також адвентисти) мені таки більше подобаютьсьа, ніж традиційні церкви. У них нема пекла в розумінні вічних мук. Їх Боґ - не садист. Він просто колекціонуйе, кому б це надати вічне життьа. Ідея пекла - дуже жорстока і неприродна; дуже важко в таке повірити. Хоча дльа тих, хто повірить, виходить суттьевий виховний вплив, так шчо в цьому розумінні традиційні церкви сильніші.
А буддисти навпаки праґнуть не отримати вічне життьа, а позбутисьа нескінченноґо ланцьужка перевтілень і перейти у стан нірвани, який іноді трактуйетьсьа як повне припиненньа існуванньа. Так шчо обіцьана свідками дольа ґрішників дльа буддистів і йе райем. А пекло дльа буддистів - то йе просто наше звичайне життьа з йоґо проблемами.
Чи не хочетьсьа Вам, шановні католики та православні, замислитисьа про природу пекла і визнати, шчо, може, воно явльайе собою не настількі страшні муки, як це змальовують?
Якшчо Ви вважайете, шчо невіруючих чекайе тільки пекло
не вважаємо. ми вважаємо, що на все Божа воля. ми не можемо робити те, що робить Бог. ми не можемо казати - оці підуть в пекло, а ці - ні.
церква не говорить навіть про те, що Юда потрапив в пекло.
Олена_ua
16.07.2007, 14:51
Отже, по-Вашому виходить, шчо Боґ сам призначайе, коґо зробити віруючим. Значить, деякі Йому не потрібні серед віруючих. А чи можуть ці невіруючі потрапити в рай? Це питанньа з теми "Ньуанси...", на яке ніхто так досі й не відповів (там усі тільки сперечаютьсьа, чи існуйе взаґалі рай і пекло). Якшчо Ви вважайете, шчо невіруючих чекайе тільки пекло, то виходить, шчо Боґ сам запхав туди льудину, не виявивши Свойеї "волі", шчоб вона повірила, тобто льудина не винна, шчо потрапила в пекло. Але у Вас ішче йе можливість реабілітувати своґо Боґа, відповівши по-іншому.
Олена_ua
16.07.2007, 14:54
Безвір’я може бути добровільним і недобровільним.
Недобровільне безвір’я настає тоді, коли хтось не мав можливості пізнати правдиву віру. Про таких людей написано в Євангелії:
Лук. 12:48 «Хто ж не знав, а вчинив каригідне, буде мало він битий».
Хто ж свідомо противиться Богові, то це є гріхом проти віри.
Серед невіруючих людей є відкриті противники Христа.
А є такі, які коливаються або вірять частково. Вони легко відступають від віри і не вірять у те, чого не можуть збагнути своїм розумом.
Євр.10:39 «Ми ж не з тих, хто хитається на загибель, але віруємо на спасіння душі».
У них нема пекла в розумінні вічних мук. Їх Боґ - не садист.
у традиційній церкві теж нема пекла. пекло є поза будьякою релігією.
А ваше судження є дуже характерне ось чому. Є така приказка: я не 100 доларів, щоб всі подобатися.
У нашому світі нема такої правди, яка б всім подобалася. Так в чому характерність вашого судження?
Характерність полягає в тому, що Ви, як людина, яка є поза будь-якою релігією, маєте намір посудити яка релігія Вам подобається краще. Знаєте, мені теж не подобається, що є пекло, але що мені від того міняти релігію? Що зміниться від того, що мені подобається, чи ні, хіба від того поміняється істина.? От кажуть пекла нема, бо Бог не є злий, або Бог не може карати, бо він є добрий. Все це є наше неадекватне сприйняття Бога, бо читаємо Біблію і бачимо, що Бог карає людей за гріхи і то реально. Згадайте всесвітній потоп. Хто його зробив? Сатана? Це є реальний стан справ і чи нам подобається, чи ні - від того нічого не залежить - всяке сухе дерево буде викинуте у вогонь і все.
Євр.10:39 «Ми ж не з тих, хто хитається на загибель, але віруємо на спасіння душі».
Як ДУШІ? ТУТ ХТОСЬ ПЕРЕКОНУЄ, ЩО ДУША ПОМИРАЄ РАЗОМ З ТІЛОМ.
Чи не хочетьсьа Вам, шановні католики та православні, замислитисьа про природу пекла і визнати, шчо, може, воно явльайе собою не настількі страшні муки, як це змальовують?
НЕ обовязково ЗАМИСЛЮВАТИСЬ. На то є відповідна література. Якщо місце, яке називається в Євангелії місцем скреготу зібів є приймне місце, тоді вибачте - не знаєто про говорите.
Не знаю к месту ли? Но..
Это Сальвадор Дали..
http://www.hw.net.ua/art/2007/07/11/49496/49496_5.jpg
«Тайная вечеря» (1955)Одна из самых удивительных полотен мастера. На ней представлены разные сцены из Библии, которые удивительно сочетаются, переплетаясь друг с другом: собственно тайная вечеря, хождение Христа по воде, распятие, моление перед предательством Иуды.
afterstep
16.07.2007, 22:10
Якщо місце, яке називається в Євангелії місцем скреготу зібів є приймне місце, тоді вибачте - не знаєто про говорите.
та то залежить, кому що до смаку...
і хоч в раю клімат і приємніший - але в пеклі таки компанія веселіша...
Миху, зауважте - це не мої слова! Так казав Марк Твен!
Марк Твен, это сильно... :) Жаль, что его чересчр религиозная дочь уничтожила рукописи, которые он завещал напечатать спустя 20 лет после смерти. Фанатичка оказалась, и это грустно, господа...
http://www.lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/letters.txt
Марк Твен. Письма с Земли
- Господа мои, Он творит животных. Не благоугодно ли вам пойти и
посмотреть?
Они пошли, они увидели и исполнились недоумения. Глубочайшего
недоумения - и Творец заметил это и сказал:
- Спрашивайте, я отвечу.
- Божественный! - сказал Сатана с глубоким поклоном.А зачем они?
- Они нужны, чтобы экспериментальным путем установить принципы
поведения и морали. Глядите на них и поучайтесь.
Человек - это эксперимент, а животные -
это еще один эксперимент. Время покажет, стоило ли с ними возиться.
Рай человека подобен ему самому: странный, интересный,
поразительный, нелепый. Право же, в нем не нашлось места ничему из того,
что человек _действительно ценит_. Рай этот целиком и полностью состоит
из развлечении, которые здесь, на Земле, человеку вовсе не нравятся, - и
тем не менее он убежден, что в раю они придутся ему по вкусу. Разве это
не любопытно? Разве это не интересно? И не думайте, что я преувеличиваю,
- отнюдь нет.
Многие люди молятся, но любят этим заниматься очень немногие. Лишь
единицы молятся долго, остальные стараются выбрать молитву покороче.
:shy: :rolleyes:
та то залежить, кому що до смаку...
і хоч в раю клімат і приємніший - але в пеклі таки компанія веселіша...
Миху, зауважте - це не мої слова! Так казав Марк Твен!
Ага! От звідки він черпав свої проведіння, зрозуміло.
ми не можемо казати - оці підуть в пекло, а ці - ні.
церква не говорить навіть про те, що Юда потрапив в пекло.
I to dobre.
Знаєте, мені теж не подобається, що є пекло, але що мені від того міняти релігію? Що зміниться від того, що мені подобається, чи ні, хіба від того поміняється істина.?
Ce ne til'ky ne podobajet's'a, a i zdajet's'a nepryrodnym. Meni. Ce, zvisno, pytann'a viry.
Марк Твен, это сильно...
прочитав цитати.... ето діявольскі сільно....
Ce, zvisno, pytann'a viry.
не лишЕ віри. є свідчення.
Якщо місце, яке називається в Євангелії місцем скреготу зібів є приймне місце, тоді вибачте - не знаєто про говорите.
Nikhto ne govoryt', shcho vono pryjemne. Ale, mozhlyvo, zuby tam skregochut' z perervamy i ne nadto syl'no.
не лишЕ віри. є свідчення.
Jaki svidchenn'a? Chy khtos' u peklo podorozhuvav i povernuvs'a???
Nikhto ne govoryt', shcho vono pryjemne. Ale, mozhlyvo, zuby tam skregochut' z perervamy i ne nadto syl'no.
а то вам не стоматологічний кабінет, там сильно і постійно...
Цитата:
Допис від D.M.
Nikhto ne govoryt', shcho vono pryjemne. Ale, mozhlyvo, zuby tam skregochut' z perervamy i ne nadto syl'no.
а то вам не стоматологічний кабінет, там сильно і постійно...
Люди! Не лякайте так....
а то вам не стоматологічний кабінет, там сильно і постійно...
A zvidky znajete?
Люди! Не лякайте так....
О, ермана, там страшно... а знаєте чому страшно?
там душа позбавлена Бога. Зараз у тому житті ми не є позбавлені Бога, Бог нас підтримує, підтримує наше життя, наш мир.
І ми до цього звикли, як звикли до того, що ми дихаємо і тому не помічаємо.
Коли ж душа потрапляє у пекло, вона позбавляється тої підтримки, а тому вона відчуває пустку, нестерпну самотність і покинутість, кажуть, що це найстрашніша та нестерпна мука.
A zvidky znajete?
повівми їден.
там душа позбавлена Бога. Зараз у тому житті ми не є позбавлені Бога, Бог нас підтримує, підтримує наше життя, наш мир.
І ми до цього звикли, як звикли до того, що ми дихаємо і тому не помічаємо.
Коли ж душа потрапляє у пекло, вона позбавляється тої підтримки, а тому вона відчуває пустку, нестерпну самотність і покинутість, кажуть, що це найстрашніша та нестерпна мука.
Десь з вже це чула... Але ще є інший бік, як то кажуть Рай. Може не все так зле і нас пустять до Неба...
Десь з вже це чула... Але ще є інший бік, як то кажуть Рай. Може не все так зле і нас пустять до Неба...
Є надія.
afterstep
17.07.2007, 00:32
Ага! От звідки він черпав свої проведіння, зрозуміло.
таки було би краще - "провидіння", або таки пророцтва, Миху, не калічте свій такий аж надто галицький акцент ;)
Але таки Твен був визнаним класиком, і та ж "Подорож капітана Стромфілда до раю" - не була церквою засуджена ;)
Я розумію, що ви далекозоріші за канонічну церкву - але таки з класиків сміятися може собі дозволити або невіглас, або свідомий опонент, рівний по становищу ;)
--
Я так розумію, Миху - ви рівні славою Марку Твену?
ДНЕВНИК ЕВЫ
http://www.twain.narod.ru/eva.htm
У МОГИЛЫ ЕВЫ
Адам. Там, где была она, - был Рай.
Черешенька
17.07.2007, 01:53
ви рівні славою Марку Твену
А що таке слава, пане Афтерстеп? То ж поняття перехідне і відносне. Сьогодні ти на вершині всесвіту, а завтра можеш вже лежати горілиць...
P.S. (хоча це і типово по-людськи,) думаю, не варто все-таки ганятися за величчю та почестями. Вартісніше жити так, щоб не пропустити найсуттєвішого, не згаяти надаремно літа і не оминути стежинки до вічності (тої, яка не минає і не змінюється відповідно до смаків чи епох, наприклад)!
Колись я чув від свідків таку думку, що Бог має різні частини тіла, включно з ягодицями, але "в духовному сенсі".
??? Від яких це "свідків" ви чули??
Я так розумію, Миху - ви рівні славою Марку Твену?
Афтерстеп, марнота то все. Слава часто може бути для людини обузою. Що до пророцтв, то я б ставився до цього обережно, бо тут важливо походження того пророцтва.
Що до "визнаненого класика". От не розумію цієї фрази ніяк. Є речі, які мені подобаються, а є такі, які ні, а визнано воно, чи ні - для мене немає жодного значення. Наприклад, Гаррі Потера я б дітям своїм не давав читати.
afterstep
17.07.2007, 12:04
Що до "визнаненого класика". От не розумію цієї фрази ніяк. Є речі, які мені подобаються, а є такі, які ні, а визнано воно, чи ні - для мене немає жодного значення.
є речі, яких ви просто не знаєте. Класика розширює кругозір, і хоч навіть якщо вам конкретний твір не подобається - таки освічена людина класику має знати. По можливості - побільше.
Не все можна тлумачити біблійними текстами, і не вся класика - від лукавого...
--
Причому різні конфесії час від часу "неофіційно" кажуть, що їх опоненти - то "церква від лукавого"....
Олена_ua
17.07.2007, 14:01
Мені подобаються твори Льва Толстого, особливо "Воскресіння".
afterstep
17.07.2007, 14:09
Мені подобаються твори Льва Толстого
ще один типовий приклад класика... і - до речі - типовий приклад поведінки церкви...
Определение Святейшего Синода от 20-22 февраля 1901 года
Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть её и поколебать в существенных её основаниях, утверждающихся на вере в Христа, Сына Бога Живого.
Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви святой, которая пребудет неодолённою во веки. И в наши дни Божиим попущением явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой.
Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрёкся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви Православной...
а тепер, Миху - назвіть прізвище хоч одного мудрагеля з того синоду... або - ті думки, що той мудрагель світу залишив...
Олена_ua
17.07.2007, 14:16
"Воскресіння" написано, коли Толстой був віруючим, це відчувається.
afterstep
17.07.2007, 14:43
Толстой вважав себе віруючим до кінця життя.
взагалі - почитайте його відповідь синоду:
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-379.html
Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты — одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной, единомыслие, которое, едва ли, в действительности существует...
є речі, яких ви просто не знаєте. Класика розширює кругозір, і хоч навіть якщо вам конкретний твір не подобається - таки освічена людина класику має знати. По можливості - побільше.
Не все можна тлумачити біблійними текстами, і не вся класика - від лукавого...
--
Причому різні конфесії час від часу "неофіційно" кажуть, що їх опоненти - то "церква від лукавого"....
згоден чим більше знати класику - тим краще, але треба памятати, що книжки є різні. Не можна думати, що Ви прочитали книжку і вона підсвідомо на Вас не подіяла. А тому не всі книги є корисні, навіть якщо вони є класичні.
А Біблією можна пояснити буквально все.
Коли ж душа потрапляє у пекло, вона позбавляється тої підтримки, а тому вона відчуває пустку, нестерпну самотність і покинутість, кажуть, що це найстрашніша та нестерпна мука.
Oce i vse? To, mozhe, ce ne tak strashno? A pro jakyjs' tam "skrezhet zubiv" pyshut' obrazno, shchob nal'akaty?
Цитата:
Допис від D.M.
"Колись я чув від свідків таку думку, що Бог має різні частини тіла, включно з ягодицями, але "в духовному сенсі"."
??? Від яких це "свідків" ви чули??
Vid dvokh zhinok, jaki u zvychnij maneri svidkiv provodyly agitaciju v gidroparku Zhytomyra.
Наприклад, Гаррі Потера я б дітям своїм не давав читати.
A ce vzhe chomu???
А Біблією можна пояснити буквально все.
Nu, javne perebil'shenn'a. Mozhe, dovedete na osnovi Bibliji postulaty special'noji teoriji vidnosnosti? :p
New Shrek
17.07.2007, 22:29
пане D.M.пожалійте мої вочі.що з клавіатурою?
пане D.M.пожалійте мої вочі.що з клавіатурою?
Tam, de ja zaraz, ne bachu na klaviaturi navit' pol's'kykh bukv, ukrajins'kykh - tym pache. Velyki dopysy transliteruvav, malen'ki - oblom.
Trenujtes'a. Mozhe, skoro vsi movy perevedut' na latynyc'u. Ja za.
afterstep
17.07.2007, 22:55
А Біблією можна пояснити буквально все.
якщо можна - поясніть реактивні польоти, нелінійну оптику і квантову механіку на додачу.
Ага, і ще - дайте звідти інтрукції та рекомендації по роботі комп'ютерів, опис поведінки на форумах та соціо-культурні зміни 20 ст.
Спробуйте біблією хоча б пояснити масовість на концетрах Бітлз та виступі папи Римського у Львові.
Навіть це ви не зможете пояснити - лише туману напустите.
--
Загалом - будь-яка галузь знань має обмежене застосування, і тільки релігійні фанатики весь час виявляють потуги все пояснити біблією. Десь їм навіть то вдається - бо з таким абсурдом навіть сперечатися не хочеться.
ще один типовий приклад класика... і - до речі - типовий приклад поведінки церкви...
Цитата:
Определение Святейшего Синода от 20-22 февраля 1901 года
Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть её и поколебать в существенных её основаниях, утверждающихся на вере в Христа, Сына Бога Живого.
Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви святой, которая пребудет неодолённою во веки. И в наши дни Божиим попущением явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой.
Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрёкся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви Православной...
а тепер, Миху - назвіть прізвище хоч одного мудрагеля з того синоду... або - ті думки, що той мудрагель світу залишив
мені важко порівняти графа Толстого з РПЦ. Що він зробив? Не знаю.
але все може бути, тут титули не мають жодного значення.
якщо можна - поясніть реактивні польоти, нелінійну оптику і квантову механіку на додачу.
Ага, і ще - дайте звідти інтрукції та рекомендації по роботі комп'ютерів, опис поведінки на форумах та соціо-культурні зміни 20 ст.
Спробуйте біблією хоча б пояснити масовість на концетрах Бітлз та виступі папи Римського у Львові.
Навіть це ви не зможете пояснити - лише туману напустите.
--
Загалом - будь-яка галузь знань має обмежене застосування, і тільки релігійні фанатики весь час виявляють потуги все пояснити біблією. Десь їм навіть то вдається - бо з таким абсурдом навіть сперечатися не хочеться.
"Якщо ми досягнемо самої вершини знань, то на вершині побачимо релігію."
А. Енштейн
Біблія - не історична книга, не географічна, вона є для спасіння людини.
А знання з фізики, чи математики - їх люди не придумали, а просто виявили і то хто зна чи люди виявили, чи не було це знання просто дане.
afterstep
18.07.2007, 19:43
Біблія - не історична книга, не географічна, вона є для спасіння людини.
і саме ця книга вела натовпи на вогнища інквізиції, та розпочинала різню як "святу війну" - і неодноразово...
Причому мотивація була та сама - "спасіння людини".
мені важко порівняти графа Толстого з РПЦ. Що він зробив? Не знаю.
і правильно. дійсно - навіщо ці марні знання? Вони до спасіння не ведуть...
Омар Люлька
18.07.2007, 22:47
Ось Олено, декілька цитат з Толстого:
Л.Н.Толстой, Ясная Поляна, 15 марта 1909 года
"Так что, если человеку поставлено только два выбора: держаться церковного православия или магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата, единого Бога и Его Пророка, вместо того сложного и непонятного в богословии – Троицы, искупления, таинств, святых и их изображений и сложных богослужений..."
"Я бы очень рад был, если бы вы были бы одной веры со мной. Вы вникните немножко в мою жизнь. Всякие успехи жизни – богатства, почестей, славы – всего этого у меня нет. Друзья мои, семейные даже, отворачиваются от меня.
Одни – либералы и эстеты – считают меня сумасшедшим или слабоумным вроде Гоголя; другие – революционеры и радикалы – считают меня мистиком, болтуном: правительственные люди считают меня зловредным революционером; православные считают меня дьяволом.
Признаюсь, что это тяжело мне... И потому, пожалуйста, смотрите на меня, как на доброго магометанина, тогда все будет прекрасно"
А взагалі, я його теж дуже люблю, і "Воскресенье" теж мій улюблений, а з розказів "Крейцерова соната"
??? Від яких це "свідків" ви чули??
Ви маєте наувазі чи ті що були до війни, чи після?
і саме ця книга вела натовпи на вогнища інквізиції, та розпочинала різню як "святу війну" - і неодноразово...
Причому мотивація була та сама - "спасіння людини".
Книга тут ні до чого, а от тлумачення різних осіб - проблема. Ну а що до війн, то приходимо до висновку, що війни не бувають просто так, завжди є протистояння між силами зла і добра. Зло має силу, коли є жертви, до того жертви без причини. Згадайте, як фашисти вбивали людей просто так, як совіти нищили людей просто так. Ну а інквізиція - скоріше тавро, яке придумали совіти і яке, як бачимо живе у наших свідомостях.
Ну а інквізиція - скоріше тавро, яке придумали совіти і яке, як бачимо живе у наших свідомостях.
?????????????????????????????????????????????????? ????????????????????
Cikavo, chomu Omar L'ul'ka v cij temi movchyt'. Tak garno vidpoviv na analogichnij...
Tobto ne zovsim movchyt', ale ne vidpoviv na postavlene pytann'a.
?????????????????????????????????????????????????? ????????????????????
не все так однозначно, як ви тут висловилися.
Олена_ua
19.07.2007, 13:38
Ось Олено, декілька цитат з Толстого:
Цитата:
Л.Н.Толстой, Ясная Поляна, 15 марта 1909 года
"Так что, если человеку поставлено только два выбора: держаться церковного православия или магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата, единого Бога и Его Пророка, вместо того сложного и непонятного в богословии – Троицы, искупления, таинств, святых и их изображений и сложных богослужений..."
"Я бы очень рад был, если бы вы были бы одной веры со мной. Вы вникните немножко в мою жизнь. Всякие успехи жизни – богатства, почестей, славы – всего этого у меня нет. Друзья мои, семейные даже, отворачиваются от меня.
Одни – либералы и эстеты – считают меня сумасшедшим или слабоумным вроде Гоголя; другие – революционеры и радикалы – считают меня мистиком, болтуном: правительственные люди считают меня зловредным революционером; православные считают меня дьяволом.
Признаюсь, что это тяжело мне... И потому, пожалуйста, смотрите на меня, как на доброго магометанина, тогда все будет прекрасно"
А взагалі, я його теж дуже люблю, і "Воскресенье" теж мій улюблений, а з розказів "Крейцерова соната"
Л. Толстой пережив у своєму житті духовну кризу через несправедливість того часу, в якому він жив. Він був людиною духовною і небайдужою, шукав засіб, щоб зробити усіх людей щасливими.
Згадала, що досить давно бачила фільм, знятий здається по його повісті «Отець Сергій» за участю самого Бондарчука. Там йшлося про те, як молода куртизанка побилася об заклад, що спокусить самого о. Сергія. Але, щоб устояти перед спокусою, о.Сергій затиснув у руці ніж так, що йому відрізало палець. Молода жінка пережила сильний стрес від побаченого, відчула таке розкаяння, після якого вона зовсім змінила свій спосіб життя і навернулася до Бога.
afterstep
19.07.2007, 13:58
Книга тут ні до чого, а от тлумачення різних осіб - проблема.
якщо за два тисячоліття розмаїті тлумачення біблії приводили як до малих бід (скажімо, спалення Дж.Бруно) так і до повномасштабних (на кшталт Святих Воєн) - то чому вам видається, що ваше тлумачення українського перекладу з чіплянням до сучасного значення українських слів, використаних в перекладі - вірне?
І чи не видається вам, що перш ніж починати все тлумачити по біблії - слід би спершу добре вивчити філософію, історію філософії та просто історію?
--
Тобто віра - знань не потребує. Так, знання можуть привести як до зневіри, так і до укріплення віри, але - в загальному - віра та знання - то ортогональні вектори ;)
Безвір’я може бути добровільним і недобровільним.
Недобровільне безвір’я настає тоді, коли хтось не мав можливості пізнати правдиву віру. Про таких людей написано в Євангелії:
Лук. 12:48 «Хто ж не знав, а вчинив каригідне, буде мало він битий».
Хто ж свідомо противиться Богові, то це є гріхом проти віри.
Серед невіруючих людей є відкриті противники Христа.
А є такі, які коливаються або вірять частково. Вони легко відступають від віри і не вірять у те, чого не можуть збагнути своїм розумом.
Євр.10:39 «Ми ж не з тих, хто хитається на загибель, але віруємо на спасіння душі».
В цьому контексті мені приходить на згадку ось-що. Згадаймо апостола Хому. Він був серед учнів Христа, бачив Учителя, розмовляв з Ним, бачив дива, які творив Він силою своєї Віри. Але не повірив у воскресіння :" аще не вложу перст во язвы твоя - не уверую, еже еси Христос".
То що тоді казати про більшість інших людей, які увірували в Христа, ніколи не бачачи не лише Господа, але й учнів Його! Мені вбачається нормальним, коли здоровий агностицизм присутній у поведінці людини. Бо якщо легко повірив, - то легко й зречешся. Власне, крім віри, в такому розумінні людина нічого й не має, на відміну від апостолів і перших християн. Ви повірите у казку? Все одно будете все життя шукати "щось ще" ;)
Хіба ще додам, що декого Бог за його ПРАВДИВУ віру нагороджує особистим містичним досвідом. Для цих людей (їх дуже мало, але вони, власне, і є справжніми християнами) Христос стає справді живим і справді тим, що колись проповідував в Галилеї.
Ще про віру. Це, правда, не про християнство, але, думаю, цікаво.
Колись будда Шакья-Муні, (той, що запалює світильник), проходив через одне село. На той час він був вже доволі відомим. І один юнак, підбігши до нього, спитав: "Чи ти той бодхисатва, про якого говорять в нашому селі?", на що Шакья-Муні відповів - "Так кажуть". Тоді юнак сказав йому: "Але я не впевнений, що ти той, за кого видаєш себе. Якщо ти-будда, покажи мені яке-небудь чудо, і я переконаюсь!". Як стверджує легенда, Шакья-Муні зробив чудо, і хлопець з радістю вигукнув:"О, тепер я бачу, що ти і є той святий, тепер я готовий слідувати за тобою хоч не край світу!". Шакья-Муні ж відповів:"Так, але тепер ти мені не потрібний".
New Shrek
19.07.2007, 19:28
Ще про віру. Це, правда, не про християнство, але, думаю, цікаво.
Колись будда Шакья-Муні, (той, що запалює світильник), проходив через одне село. На той час він був вже доволі відомим. І один юнак, підбігши до нього, спитав: "Чи ти той бодхисатва, про якого говорять в нашому селі?", на що Шакья-Муні відповів - "Так кажуть". Тоді юнак сказав йому: "Але я не впевнений, що ти той, за кого видаєш себе. Якщо ти-будда, покажи мені яке-небудь чудо, і я переконаюсь!". Як стверджує легенда, Шакья-Муні зробив чудо, і хлопець з радістю вигукнув:"О, тепер я бачу, що ти і є той святий, тепер я готовий слідувати за тобою хоч не край світу!". Шакья-Муні ж відповів:"Так, але тепер ти мені не потрібний".Шакья-Муні видно начитався Євангелії від Марка
New Shrek
19.07.2007, 19:29
апостола Хому о Боже поки будуть мучити твоїх послідовників,де Ви того апостола викопали
Допис від volk
апостола Хому
о Боже поки будуть мучити твоїх послідовників,де Ви того апостола викопали
Хома то напевно той самий Тома невіруючий, чи як там його. Але от не пригадую, він був апостолом чи тільки учнем :rolleyes:
Хома то напевно той самий Тома невіруючий, чи як там його. Але от не пригадую, він був апостолом чи тільки учнем :rolleyes:
апостолом
Омар Люлька
19.07.2007, 22:10
Та я вже давно хочу відповісти, але не постійно є нагода, рітко до і-нету дориваюсь, то приходиться обирати, на що відповісти.
Є п'ять стовпів Ісламу, і віра в Єдиного Бога, перший з них, якщо хтось заперечує перший, то який сенц триматись чотири інших?..
Як що ж цей абстрактний віруючий, визнає існування Бога, але йому не подобається творіння, тоді про яку любов до Бога та покірність можна казати? А це посуті основне. Одна мусульманка поетеса-суфій написала вірш такого змісту (вірш по арабські, я читав переклад на російську, тому не дивуйтесь за невдалу форму) -
"О Аллаг, якщо я поклоняюсь Тобі із страху перед пеклом то кинь мене туди, якщо я поклоняюсь Тобі із бажаня опинитись в раю, то закрий для мене назавжди туди вхід, і дозволь поклоняюсь виключно із любові до Тебе", тому я не знаю чи такі "праведні" бунтарі можуть війти до раю, про це може знати тільки Аллаг, але дуже в цьому сумніваюсь...
Омар Люлька
19.07.2007, 22:11
Олено, по-перше я читав «Отець Сергій», а по-друге давайте, хочь трішки проявим повагу до класика, і якщо він каже - "смотрите на меня, как на доброго магометанина", так і будем на нього дивиться, що б ми там собі не думали...
Олена_ua
20.07.2007, 13:04
Олено, по-перше я читав «Отець Сергій», а по-друге давайте, хочь трішки проявим повагу до класика, і якщо він каже - "смотрите на меня, как на доброго магометанина", так і будем на нього дивиться, що б ми там собі не думали...
Гаразд.
Знаю, що Толстой також розробив свою релігійно-філософську систему під назвою "толстовство".
Олена_ua
20.07.2007, 13:17
[QUOTE=volk; Хіба ще додам, що декого Бог за його ПРАВДИВУ віру нагороджує особистим містичним досвідом. Для цих людей (їх дуже мало, але вони, власне, і є справжніми християнами) Христос стає справді живим і справді тим, що колись проповідував в Галилеї.[/QUOTE]
Але ж шановний volkу! Христос направду є живий і зараз з посмішкою дивиться на вас!!!!!
(про посмішку я сама додумала....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: )
New Shrek
20.07.2007, 19:44
Христос направду є живий і зараз
е то Ви близькі по своєму світогляду до Свідків....Хто би що не говорив .окрім Мусульман і Язичників туть на Форумі .всі приходять до вчення Свідків
всі приходять до вчення Свідків
приходять і йдуть далі.
Питання до кожного, хто вірить у деяку релігію.
Припустимо, що деякий мужик повірив у те, що світ побудований так, як це описує Ваша релігія. Але, разом з тим, йому цей факт страшенно не подобається. А в рай (чи його аналог, який визнає Ваша релігія) він хоче, і тому намагається якомога чіткіше дотримуватися приписів Вашої релігії. І така діяльність йому страшенно не подобається, але він це робить, бо треба, бо в рай хочеться. Чи потрапить такий мужик у рай (або його аналог)?
Тоді виходить, що ВСІ монахи попадають в рай?
Наскільки я розумію, Бога (особливо в контексті Нового Заповіту) люблять за Його досконалість. Таким чином, людина, яка не визнає і не прагне досконалості, виглядає справді дивною. Або не сповна розуму, або під впливом якоїсь іншої ідеї, яка для неї на даний момент важливіша.
Шакья-Муні видно начитався Євангелії від Марка
Так, приблизно років за 500 до Христа
vBulletin версії 3.7.3, © 2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2008