Показати повну версію : Нюанси щодо раю та пекла
Трошки вже йшлося про це на інших темах, але хотілося б чітко побачити на цій темі відповіді тих, хто вірить у рай і пекло, на такі питання:
1. Чи існують різні ступені раю та пекла?
2. Куди потрапить після смерті душа того, хто не вірить у Вашу релігію, але повністю дотримується моральних засад цієї релігії (крім суто релігійної їх компоненти)?
3. Куди потрапляють після смерті душі дітей, які не встигли пройти обряд ініціалізації віднесення до Вашої релігії (у християн - хрещення)?
http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif
хороша тема....
краще було б з опитуванням.....
краще було б з опитуванням.....
Занадто багато вийшло б опцій.
“пекло” — це могила....
рай — земля після армагедону...
Куди потрапить після смерті душа того, хто не вірить у Вашу релігію, але повністю дотримується моральних засад цієї релігії
так не буває. Добро не боже йти від людини само від себе.
“пекло” — це могила....
ну це явно неправда. пекло - муки, а могила - то на цвинтарі.
Я йду на цвинтар на могилу родини. Замініть слово "могилу"(цвинтар) - змініть на "пекло" і прочитайте ще раз попереднє речення та й мій підпис виглядав би дико... бо цвинтар - то множина пекла чи шо?
Як людина, будучи мертва, перебуває в муках якщо вона мертва?
Цитата з Біблії: "...а мертві нічого не знають..." - я вже писав на іншій гілці!
Як людина, будучи мертва, перебуває в муках якщо вона мертва?
душа, душа її в муках.
ну це явно неправда. пекло - муки, а могила - то на цвинтарі.
Я йду на цвинтар на могилу родини. Замініть слово "могилу"(цвинтар) - змініть на "пекло" і прочитайте ще раз попереднє речення та й мій підпис виглядав би дико... бо цвинтар - то множина пекла чи шо?
що людині не обіцяй — її все одно тягне в могилу (померти)....
Цитата:
Допис від D.M.
"Куди потрапить після смерті душа того, хто не вірить у Вашу релігію, але повністю дотримується моральних засад цієї релігії"
так не буває. Добро не боже йти від людини само від себе.
Ви написали "боже" замість "може". Пропоную проаналізувати за Фрейдом.
А тепер по суті. Хіба Ви не вірите, що атеїсти, мусульмани та (тим паче!) буддисти можуть бути добрими? І навіть не просто добрими, а в точності дотримуватися заповідей Моїсея №№5-10 і всіляких інших християнських заповідей, за винятком суто релігійних?
Deus igrok
08.07.2007, 20:23
Інформація залишається. Вона і блукає, мабуть.
З іншого боку, пекло і рай вигадали, щоб помирали з надією що це не кінець.
Досить абсурдно, людина народжується, живе ... а потім купа гною залишається.
Росіяни зняли фільм "Я остаюся".
Я залишаюся (2007)
Жанр: Драма, Комедія
Тривалість: 112 хв.
Країна: Росія
Багато хто підозрює, що після смерті життя не закінчується. Доктор Тирса, людина практична і скептично настроєна по відношенню до всього, в таку нісенітницю ніколи не вірив. Поки з вини кинутої кулі для боулінгу не опинився на пустинній рівнині разом з такими ж, як він - людьми, що вже не належать цьому світу, але ще не прийнятими в світ інший. Тут і зрозумів Віктор Палич Тирса, що життя, яким він жив до цих пір не таке вже й погане...
New Shrek
08.07.2007, 20:32
Росіяни зняли фільм "Я остаюся".Завантажити
http://i-kino.com/home/films/628157.html
http://www.videofile.com.ua/browse/movie/ru/5563.html
“пекло” — це могила....
тепер я зрозумів.
всі свідки, що вмирають відправляються в пекло.
Ви написали "боже" замість "може". Пропоную проаналізувати за Фрейдом.
А тепер по суті. Хіба Ви не вірите, що атеїсти, мусульмани та (тим паче!) буддисти можуть бути добрими? І навіть не просто добрими, а в точності дотримуватися заповідей Моїсея №№5-10 і всіляких інших християнських заповідей, за винятком суто релігійних?
помилився.
можуть, але то не їхня доброта.
New Shrek
08.07.2007, 21:26
ну шо Ви так узагальнюєте ,Авраам ,Ной і їже с німі не попали ,так і не хочете Біблію читати,а вони то Месії не бачили, навіть певне не підозрювали що папа- римський зробить з Ісуса Христа -бога
Інформація залишається. Вона і блукає, мабуть.
З іншого боку, пекло і рай вигадали, щоб помирали з надією що це не кінець.
Досить абсурдно, людина народжується, живе ... а потім купа гною залишається.
Росіяни зняли фільм "Я остаюся".
жодного абсурду, якщо подумати хто ми такі наспрадві....
людина — не пуп землі....
життя людини нічого не варте....
у будь-яку мить вона може померти, не зважаючи на усі досягнення науки...
ну шо Ви так узагальнюєте ,Авраам ,Ной і їже с німі не попали ,так і не хочете Біблію читати,а вони то Месії не бачили, навіть певне не підозрювали що папа- римський зробить з Ісуса Христа -бога
__________________
Ну і шо? Вони і про спасителя могли не знати у свій час.
А Ісус є Бог і то не залежить хто як думає.
New Shrek
08.07.2007, 22:02
а потім купа гною залишається.з праху ти взятий в прах і повернешся,а Ви розраховували на що?
з праху ти взятий в прах і повернешся,а Ви розраховували на що?
на життя після смерті. це випливає з Євангелії, що після смерті є життя.
на життя після смерті. це випливає з Євангелії, що після смерті є життя.
цікаве словосполучення “життя після смерті”.....
звичайно, що є — якщо воскреснеш.....
рай — земля після армагедону...
абсолютна неправда.
абсолютна неправда.
ну, ну.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
цікаве словосполучення “життя після смерті”.....
звичайно, що є — якщо воскреснеш.....
а воскресіння після армагедону?
а воскресіння після армагедону?
так і я про це.....
життя тільки у тому випадку, якщо воскреснеш.......
так і я про це.....
життя тільки у тому випадку, якщо воскреснеш.......
Ну а як бути з такою фразою Ісуса: "Істинно кажу тобі, сьогодні будеш зі мною в раю", - звернення до одного з розбійників.
Ну а як бути з такою фразою Ісуса: "Істинно кажу тобі, сьогодні будеш зі мною в раю", - звернення до одного з розбійників.
ку-у-уме, напишіть ще раз!......
ку-у-уме, напишіть ще раз!......
відкрийте Євангелію від Луки(23):
42 І сказав до Ісуса: Спогадай мене, Господи, коли прийдеш у Царство Своє!
43 І промовив до нього Ісус: Поправді кажу тобі: ти будеш зо Мною сьогодні в раю!
душа, душа її в муках.
Жиди викорустовували слово непеш, що означає живу істоту. Так у першій книзі Буття, наприклад, тварини називаються душами. Непеш - це життя, життя фізичне.
Ну а як бути з такою фразою Ісуса: "Істинно кажу тобі, сьогодні будеш зі мною в раю", - звернення до одного з розбійників.
А Ви впевнені, що кома стоїть правильно? Адже ні греки ні жиди не використовували знаки пунктуації.
Інший варіянт - коли Ви лягаєте спати о десятій, а потім прокидаєтесь о шостій - наче мить, але ж насправді прошло вісім годин. Так само смерть (якщо Ви, звичайно, вважаєте, що душі не має, в сенсі життя після смерті в астральній, чи якийсь там іншій формі) і воскресіння.
Deus igrok
09.07.2007, 09:50
Доречі, Ви забули про реінкарнацію.
І ще, паралельні світи. Колись по АйСіТіВі був серіал про подорож між світами. Аналоги нашого тільки зі своїми відхиленями. Теж варіант.
І не забуваймо:
http://www.pravda.ru/img/idb/photo/001-1329.jpg
Продовження (http://www.pravda.ru/photo/report/album-1742)
Доречі, Ви забули про реінкарнацію.
І ще, паралельні світи. Колись по АйСіТіВі був серіал про подорож між світами. Аналоги нашого тільки зі своїми відхиленями. Теж варіант.
а чому ви не думаєте, що це може бути, наприклад, якась енергія, яку ще не дослідили?....
чи плями на фотопапері, або просто сенсація, сфабрикована жовтою пресою....
особисто ви бачили привида коли-небудь?....
я не бачив....
так само як і нло, так само як і єті, домовиків, лісовиків та мавок.....
Deus igrok
09.07.2007, 10:44
пупер Зверніть увагу, що аналогічно я Вас можу запитати про Бога. =) Конфуз.
Поява образу Діви Марії на стінах, поява святого вогню на Пасху , теж
чи плями на фотопапері, або просто сенсація, сфабрикована жовтою пресою.... ? =)
Фото і відео матеріалів достатньо. Свідком був , але важко описати.
пупер Зверніть увагу, що аналогічно я Вас можу запитати про Бога. =) Конфуз.
Поява образу Діви Марії на стінах, поява святого вогню на Пасху , теж
? =)
Фото і відео матеріалів достатньо. Свідком був , але важко описати.
запитання щодо існування Бога — в гілку про Його існування.... :)
там написано достатньо....
тут гілка про рай чи пекло....
“привиди” та інші “ненаукові явища” можна виділити в окрему гілку....
особисто я не вірю в “життя після смерті”....
привиди?....
можливо існують, я з ними не стикався — заперечувати їх існування не буду....
щодо природи цього....
а чому ви думаєте, що “матір Божа”, яку нібито ви бачите насправді марія — мати Ісуса?.....
Олена_ua
09.07.2007, 11:15
особисто я не вірю в “життя після смерті”....
Після "смерті" тіло стає складовою частиною землі, а душа переходить у свій природній духовний світ про повній свідомості і розумі.
Deus igrok
09.07.2007, 11:29
пупер Я лиш мав на увазі, що можливо ні пекла, ні раю - немає...
А Ви впевнені, що кома стоїть правильно? Адже ні греки ні жиди не використовували знаки пунктуації.
Інший варіянт - коли Ви лягаєте спати о десятій, а потім прокидаєтесь о шостій - наче мить, але ж насправді прошло вісім годин. Так само смерть (якщо Ви, звичайно, вважаєте, що душі не має, в сенсі життя після смерті в астральній, чи якийсь там іншій формі) і воскресіння.
__________________
Безперечно впевнений.
Давайте більш детально зупинемося на цій комі. Тут питання не в миті, а саме зовсім в іншому.
"Істинно кажу тобі(вам)".... - ця фраза зустрічається в чотирьох Євангеліях досить часто і її говорить ніхто інший, як Ісус. Проте зауважимо, крім того єдиного випадку Ісус жодного разу не вживає словосполучення " Істинно кажу тобі(вам) сьогодні". Це є перший момент, який заперечує питання з комою у місці, де Ви пропонуєте.
Друге. Якщо переставмти кому в інше місце, яке Ви пропонуєте, то це слово у цьому словосполученні є просто зайвим.
Наприклад.
Я кажу тобі сьогодні підемо в театр.
якщо кома стоїть перед "сьогодні", то все зрозуміло - підемо в театр не завтра, не після, а саме сьогодні.
якщо кома стоїть після "сьогодні", тоді слово "сьогодні" є зайвим і в такому ракурсі ніколи не вживається, бо "раз кажу я тепер", то само собою, що означає, що "сьогодні". Замініть у цьому контексті слово "сьогодні" на слово допустимо "вчора", чи "завтра" і Ви зразу побачите суть проблеми.
Доречі, якщо є якісь заперечення, чи свої ідеї, прошу дуже - обговоримо.
Жиди викорустовували слово непеш, що означає живу істоту. Так у першій книзі Буття, наприклад, тварини називаються душами. Непеш - це життя, життя фізичне.
Вчора в Євангелії прочитав таку фразу, де Ісус каже:
"Не бійтеся тих, хто забере ваше тіло, а бійтеся тих, хто забравши ваше тіло, має владу після смерті"
багато чого стає зрозумілим.
Я лиш мав на увазі, що можливо ні пекла, ні раю - немає...
Саме так, ні пекла, ні раю немає.
Але рай був, на землі, і люди знишили його та продовжують знищувати.
І рай буде знову, піля армагедону, коли ті хто знищує землю загинуть.
"Істинно кажу тобі(вам)".... - ця фраза зустрічається в чотирьох Євангеліях досить часто і її говорить ніхто інший, як Ісус. Проте зауважимо, крім того єдиного випадку Ісус жодного разу не вживає словосполучення " Істинно кажу тобі(вам) сьогодні". Це є перший момент, який заперечує питання з комою у місці, де Ви пропонуєте.
Друге. Якщо переставмти кому в інше місце, яке Ви пропонуєте, то це слово у цьому словосполученні є просто зайвим.
Наприклад.
Я кажу тобі сьогодні підемо в театр.
якщо кома стоїть перед "сьогодні", то все зрозуміло - підемо в театр не завтра, не після, а саме сьогодні.
якщо кома стоїть після "сьогодні", тоді слово "сьогодні" є зайвим і в такому ракурсі ніколи не вживається, бо "раз кажу я тепер", то само собою, що означає, що "сьогодні". Замініть у цьому контексті слово "сьогодні" на слово допустимо "вчора", чи "завтра" і Ви зразу побачите суть проблеми.
Тут можна багато чого сказати, припустити та заперечити.
Щодо коми, може й так, ось інший переклад - "І сказав йому Ісус: Істину повідую тобі, що нині будеш зі мною в раю", нині та сьогодні - може, й не сутеево відрізняються, але "знають живі, що помруть, а померлі нічого не знають, і заплати немає вже їм, бо забута і пам'ять про них, і їхнє кохання, і їхня ненависть, та заздрощі їхні загинули вже, і нема вже їм частки навіки ні в чому, що під сонцем тим діється!..."
Тому питання миті, все ж таки може теж актуальне.
Щодо приклада з Я кажу тобі сьогодні підемо в театр, то я згідний, недоречно. Але Ви використовуєте українську граматику, наскільки це буде вірно с точки зору койне?
В будь якому разі, мені дуже дивно, чому люди боляче сприймають смерть близьких людей, якщо їхня душа йде в рай до Бога, в найліпше місце? Чому Йсус плакав, коли дізнався про смерть Лазаря й навіщо воскресив його на подальши муки на землі, й навіщо Бог через Йоханана обіцяє в "Об'явленні" воскресіння праведних людей на землі?
Навіщо все це, якщо померлі відправляються в рай до Бога з янголами?
В будь якому разі, мені дуже дивно, чому люди боляче сприймають смерть близьких людей, якщо їхня душа йде в рай до Бога, в найліпше місце? Чому Йсус плакав, коли дізнався про смерть Лазаря й навіщо воскресив його на подальши муки на землі, й навіщо Бог через Йоханана обіцяє в "Об'явленні" воскресіння праведних людей на землі?
Навіщо все це, якщо померлі відправляються в рай до Бога з янголами?
__________________
Все дуже просто, пане Войцек. Коли я їду у відрядження, то моя дружина дуже переживає, чому? Можливо у неї яакраз закрадається думка, що останній раз бачить? То що вже говорити про випадок, коли людину у тому світі вже дійсно ніколи не побачимо? Шкода? Шкода. Тому і плачуть.
Вчора в Євангелії прочитав таку фразу, де Ісус каже:
"Не бійтеся тих, хто забере ваше тіло, а бійтеся тих, хто забравши ваше тіло, має владу після смерті"
багато чого стає зрозумілим.
Так, адже кожна людина за життя обирає чи Богу підкорятися, чи дияволу.
Смерть фізична людини, що підкоряється Богу - це нічого, тому що людина залишається в книзі живих, Бог поверне життя, як повернув Ісусу.
А диявол забере не лише тіло, він забере життя, людина помре назавжди і нічого від неї не залишиться. Назавжди в шеолі.
Чому Йсус плакав, коли дізнався про смерть Лазаря й навіщо воскресив його на подальши муки на землі,
Ісус, взявши природу людську, напевно відчув як важко, коли хтось з близьких навіки покидає цей світ, тому і заплакав. Він міг заплакати через те, що Йому стало жаль тих людей, які оплакували померлого.
А чому воскресив? Там в Євангелії написано чому. На Божу славу, щоб показати всім Хто є володарем життя і смерті, багато в цей час народу навернулося.
Все дуже просто, пане Войцек. Коли я їду у відрядження, то моя дружина дуже переживає, чому? Можливо у неї яакраз закрадається думка, що останній раз бачить? То що вже говорити про випадок, коли людину у тому світі вже дійсно ніколи не побачимо? Шкода? Шкода. Тому і плачуть.
Як це не побачимо? Невже Бог такий злий? Навіщо так мучити праведну людину? То Ви вже про якогось вавилонсько-ханаанського бога говорите, здається.
навіщо Бог через Йоханана обіцяє в "Об'явленні" воскресіння праведних людей на землі?
церква пояснює це наступним чином.
Воскресіння - це возєднання душі та тіла. Баз душі тіло - то є порох. Прийде час, коли душа, що колись мала тіло знову отримає тіло. Оце напевно і буде завершення творення людини.
Як це не побачимо? Невже Бог такий злий? Навіщо так мучити праведну людину? То Ви вже про якогось вавилонсько-ханаанського бога говорите, здається.
Ви після смерті когось бачили?
Невже Бог такий злий? Навіщо так мучити праведну людину?
ми не можемо давати оцінку - злий/ незлий, бо не знаємо ні абсолютного зла, ні абсолютного добра.
Ісус, взявши природу людську, напевно відчув як важко, коли хтось з близьких навіки покидає цей світ, тому і заплакав. Він міг заплакати через те, що Йому стало жаль тих людей, які оплакували померлого.
А чому воскресив? Там в Євангелії написано чому. На Божу славу, щоб показати всім Хто є володарем життя і смерті, багато в цей час народу навернулося.
Та я розумію про славу, але нелогічно, навіщо Богу, який любить людство, так катувати людство. Зрозуміло, що Адам з Євою обрали хибний шлях, але чому після армагедону Бог обіцяє воскресіння, навіщо? Адже тут на землі такий жах, диявол керує. Та й взагалі чи то справедливо за 50-60 років зла, що наробить людина на землі, потім вічність варитиси в пеклі? Це Бог-Любов?! Біблія говорить за гріх - смерть, смерть - могила, могила у жидів - шеол, а у слов'ян чомусь не могила, а пекло, в якому варитися вічність. Та таким чином Бог - це не любов. Вбивцю може простити, а крадія - в пекло.
чому після армагедону Бог обіцяє воскресіння, навіщо? Адже тут на землі такий жах,
То вже буде зовсім інший світ. І якщо сьогодні диявол є скинутий на землю, то після кінця світу його на землі не буде. Не буде гріха.
Та й взагалі чи то справедливо за 50-60 років зла, що наробить людина на землі, потім вічність варитиси в пеклі?
все, що наробить - то її, людини. Ми не самі прийшли на цей світ і не самі створилися. І якщо ми відкидаємо Творця, то ми є як відсохле гілля з дерева, яке треба відрізати. Бог дав кожному волю, але на підставі тих діянь і суд буде справедливий.
Після "смерті" тіло стає складовою частиною землі, а душа переходить у свій природній духовний світ про повній свідомості і розумі.
Дикість! Повна дикість! Як можна таке писати?
"...а мертві нічого не знають"
Відкрийте Біблію, Книгу Екклезіастова, 9 розділ з 5 вірша...
Екклезіастова 9:10 "...бо немає в шеолі, куди ти йдеш, ні роботи, ні роздуму, ані знання, ані мудрости!"
Баз душі тіло - то є порох
Потрібно дещо уточнити: без Духа - тіло є порох.
Екклезіастова 12:7 "І вернеться порох у землю, як був, а дух вернеться знову до Бога, що дав був його!"
Біблія говорить за гріх - смерть, смерть - могила, могила у жидів - шеол, а у слов'ян чомусь не могила, а пекло, в якому варитися вічність. Та таким чином Бог - це не любов. Вбивцю може простити, а крадія - в пекло.
__________________
Смерть у Біблії може означати два значення. Смерть фізичну, або смерть духовну. А поняття Ад і шеол - то є одне і те ж. Проте слово Ад і пекло, я б не ставив знак рівності між ними. В аду зберігалися всі померлі, починаючи від Адама і Єви. Тобто в людини за окремими виключеннями не було шансів кудись потрапити як не в ад. Але це було до Воскресіння Ісуса.
слово "могила" теж може мати два значення, в залежності від смерті - духовної, чи фізичної. У фізичній смерті і відповідно могилі є те, що ми звикли називати - на цвинтарі, а духовна - це коли кінець людині і в духовному і фізичному плані.
Що до того, що могила - то є пекло - не погоджуюсь. Я відвідую померлих родичів на могилі, і зовсім не у пеклі.
Дикість! Повна дикість! Як можна таке писати?
"...а мертві нічого не знають"
Відкрийте Біблію, Книгу Екклезіастова, 9 розділ з 5 вірша...
Прошу пана, не гарячкуйте.
слова, які ви привели з Біблії говорять про що? Про те, що мертві є, але просто вони нічого не знають. Тобто, якби їх не було, то говорити, що вони знають/незнають не було б взагалі змісту.
New Shrek
09.07.2007, 16:28
тому що людина залишається в книзі живих
О, а Мих навіть не чув про таку книгу ,правда вона називається згідно контексту "і буде знайденй(записаний ) в книгу життя"
О, а Мих навіть не чув
О, чув-чув.
New Shrek
09.07.2007, 17:01
тоді забираю своє зауваження в зад
Олена_ua
09.07.2007, 17:07
Як можна таке писати?
А чому не можна такого писати?
У вас є докази того, що душа людини (саме людини) при розлучені із тілом, яке без душі дійсно нічого не знає, втрачає пам’ять?
Згадайте хоча б притчу про багатого і Лазаря.
Не розумію, чому ви такі категоричні
ми не можемо давати оцінку - злий/ незлий, бо не знаємо ні абсолютного зла, ні абсолютного добра.
оцінку давати не можемо, бо хто ми такі?...
а знати — можемо.....
Бог — це абсолютна любов, і не дарма в Біблії написано про “блудного сина”.....
Бог пробачить нам тоді, коли ми покаємося, але не тоді, коли ми каємося щонеділі, а з понеділка починаємо грішити....
Бог не КАРАТЕЛЬ!....
Бог це любов.....
чому в традиційній церкві це не говорять ТАК?....
мабуть тому, що в середні (темні) віки треба було людей СТРАШИТИ, щоб боялися Бога, який може покарати....
звідти й приказка “Бог покарав”....
можуть, але то не їхня доброта.
Припустимо, але це не по темі. Ви скажіть, де буде їх душа після смерті.
Припустимо, але це не по темі. Ви скажіть, де буде їх душа після смерті.
є дух....
є душа....
є тіло....
ви про яку “душу”?....
є дух....
є душа....
є тіло....
ви про яку “душу”?....
Фур-р-р! Я пояснював, що я розумію під душею, десь на гілці "Чи існує Бог?".
Знову багато офтопів. Сперечатися, чи існують рай і пекло, можна на іншій темі. Я прошу дати відповідь на поставлені питання тих, хто вважає, що вони існують.
Фур-р-р! Я пояснював, що я розумію під душею, десь на гілці "Чи існує Бог?".
Знову багато офтопів. Сперечатися, чи існують рай і пекло, можна на іншій темі. Я прошу дати відповідь на поставлені питання тих, хто вважає, що вони існують.
я вірю у те, що вони існують (душа, тіло та дух).....
щодо “пекла” та “раю” ... — це означає, що мені на цю гілку не можна?.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/huh.gif
слова, які ви привели з Біблії говорять про що? Про те, що мертві є, але просто вони нічого не знають. Тобто, якби їх не було, то говорити, що вони знають/незнають не було б взагалі змісту.
В цьому розділі, якщо уважно прочитати, йде порівняння живих і мертвих. Не вірите, перечитайте ще раз. Основна суть (особливо для Олени), - людина перестає існувати, перестає думати, знати і т.д., тобто свідомість зникає.
церква пояснює це наступним чином.
Воскресіння - це возєднання душі та тіла. Баз душі тіло - то є порох. Прийде час, коли душа, що колись мала тіло знову отримає тіло. Оце напевно і буде завершення творення людини.
Гу! Ви вірно зауважили, церква це пояснює. Тобто традиційна церква... Але не Біблія, не Євангельська віра, яку ревно захищав Апостол Павло!
Щоб зрозуміти сутність поняття "душі", відкрийте Буття 2:7 "І створив Господь Бог людину з пороху земного. І дихання життя вдихнув у ніздрі її, - і стала людина живою душею."
Звідси все стає ясно: тіло і дух - жива душа, тіло без духа - душа мертва.
Буття 6:17 "А Я ось наведу потоп, воду на землю, щоб з-під неба винищити кожне тіло, що в ньому дух життя. Помре все, що на землі!"
Достатньо лише ось цих двох віршиків, щоб зрозуміти сутності душі, духа і тіла.
Читайте, любі мої!
Тобто традиційна церква... Але не Біблія, не Євангельська віра, яку ревно захищав Апостол Павло!
Безпідставно. Який зміст традиційні церкві перекручувати Біблію?
Людина - то є тіло, душа і дух.
Людина - то є тіло, душа і дух.
А з яких віршів Біблії це випливає?
Римлян 2:9 "Горе й утиск на всяку душу людську, що чинить зло: на юдея перше, потім на грека..."
Про яку "душу" тут пише Павло?
Калиниченко
10.07.2007, 00:18
А як же все-таки бути із притчею про багача і Лазаря, або про нерозумного багача, або про зшестя Його в ад і проповідування мертвим – це описано в 1Петра 4.6? Ісус виразно говорить про посмертну долю душі, відділену від тіла,як він міг проповідувати мертвим, якщо вони без свідомості? Ще один уривок: «И простершись над отроком трижды, он воззвал к Господу и сказал: Господи Боже мой! да возвратится душа отрока сего в него! И услышал Господь голос Илии, и возвратилась душа отрока сего в него, и он ожил» (3Цар. 17:21-22). Душа повернулась!
Калиниченко
10.07.2007, 00:22
Щоб зрозуміти сутність поняття "душі", відкрийте Буття 2:7 "І створив Господь Бог людину з пороху земного. І дихання життя вдихнув у ніздрі її, - і стала людина живою душею." Я бачив дещо інший переклад Бут 2.7: «И образовал Бог Всесильный человека из праха земного и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек существом живым». В 1-му розділі Буття теж вживається слово „душа”, але означає воно живих істот.
Я бачив дещо інший переклад Бут 2.7: «И образовал Бог Всесильный человека из праха земного и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек существом живым». В 1-му розділі Буття теж вживається слово „душа”, але означає воно живих істот.
а чий переклад?... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
тут вже були закиди, що нібито свідки по-своєму Біблію переписали...
ТАКОГО перекладу я ще не чув...
часом не переклад “нової православної церкви”? (по аналогії з перекладом нового світу)... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
А як же все-таки бути із притчею про багача і Лазаря, або про нерозумного багача, або про зшестя Його в ад і проповідування мертвим – це описано в 1Петра 4.6? Ісус виразно говорить про посмертну долю душі, відділену від тіла,як він міг проповідувати мертвим, якщо вони без свідомості? Ще один уривок: «И простершись над отроком трижды, он воззвал к Господу и сказал: Господи Боже мой! да возвратится душа отрока сего в него! И услышал Господь голос Илии, и возвратилась душа отрока сего в него, и он ожил» (3Цар. 17:21-22). Душа повернулась!
Я цього не читав, вибачаюсь...
В цьому розділі, якщо уважно прочитати, йде порівняння живих і мертвих
а я про що? Є живі і мертві.
Я цього не читав, вибачаюсь...
ви не поспішайте вибачатися.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif
1 петра 4.6:
бо на те й мертвим звіщувано Євангелію, щоб вони прийняли суд по-людському тілом, але жили по-Божому духом...
де тут про душу сказано?....
«И простершись над отроком трижды, он воззвал к Господу и сказал: Господи Боже мой! да возвратится душа отрока сего в него! И услышал Господь голос Илии, и возвратилась душа отрока сего в него, и он ожил» (3Цар. 17:21-22). Душа повернулась!
http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif
повертаючись до того, що таке “душа”....
душа — це кров, дух — це те, що вдихнув Бог, тіло — матеріальна оболонка...
Олена_ua
10.07.2007, 09:32
Тут трошки по-іншому. Душу мають і люди і звірі, але тільки людська душа отримує Божого духа, який робить людину розумною, здатною мислити, відчувати. запам’ятовувати тощо...
бо на те й мертвим звіщувано Євангелію
хіба то не говорить, що мертві існують?
New Shrek
10.07.2007, 13:32
Який зміст традиційні церкві перекручувати Біблію?грошики ,грошики.... індульгенції ,хрестини, похорони ,за упокой. за здравіє
New Shrek
10.07.2007, 13:43
Допис від пупер
бо на те й мертвим звіщувано Євангелію
хіба то не говорить, що мертві існують мертві,це ті які не хочуть почути Благую весть,відкидають її ,розпинають два рази на рік Месію,потім ще два тижні в Єфраті- річці хрещаютьПодивіться на то все зі сторони ,ви ж розумні люди( хомо сапієнс)чи нє?
Про яку "душу" тут пише Павло?
про людську.
мертві,це ті які не хочуть почути Благую весть
Добре, зафіксуємо це, щоб потім не було заперечень.
Добре, зафіксуємо це
А про яких тоді мертвих говорив Христос?
"...залиш мертвим ховати мерців своїх"
Тут трошки по-іншому.
Де тут? Де саме? З Буття 2:7 чи Буття 6:17?
Якзар духа Божого мають і людина і тварини. Прочитайте уважніше...
New Shrek
10.07.2007, 19:34
А про яких тоді мертвих говорив Христос?
"...залиш мертвим ховати мерців своїх"а виявляється Ви в курсє дела
New Shrek
10.07.2007, 19:35
беріть приклад з молодого, старики
беріть приклад з молодого, старики
Не треба нікому ні в кого брати приклад. Один у нас приклад - Христос!
Олена_ua
11.07.2007, 12:03
Де тут? Де саме? З Буття 2:7 чи Буття 6:17?
Якзар духа Божого мають і людина і тварини. Прочитайте уважніше...
В біблії найчастіше під "душею" розуміють "життя",хоча цей термін має кілька значень.
Мт.10:28 "І не лякайтесь тих, хто тіло вбиває, а душі вбити не може..."
Мт.2:20 "...та йди в землю Ізраїлеву, бо вимерли ті, хто шукав душу Дитини"
Тобто і тварини є живими душами, бо мають у собі життя.
Але людина, яка є образом і подобою Божою, живе не тільки фізично тобто є живою душею, але й духовно і на відміну від тварин має духа.
Наприклад:
Мт.5:3 "Блаженні вбогі духом"
Ів.4:23 "...коли богомільці правдиві вклонятися будуть Отцеві в дусі та правді"
Рим.8:16 "Сам цей Дух свідчить разом із духом вашим, що ми -діти Божі"
Про якого духа говориться у Св.Письмі ми можемо зрозуміти з наступного:
Ів.3:5,6 "Ісус відповів:"Поправді, поправді кажу Я тобі: Коли хто не родиться з води і Духа, той не може ввійти в Царство Боже. Що вродилося з тіла -є тіло, що ж уродилося з Духа - є дух"
Схоже на те, що ви чуєте лише себе, а всіх інших посилаєте.......почитати біблію.
хіба то не говорить, що мертві існують?
ні, не говорить....
сказано чітко: мертвим звіщувано Євангелію....
минулий час...
В біблії найчастіше під "душею" розуміють "життя",хоча цей термін має кілька значень.....
цього разу погоджуюся на 100 відсотків....
душа — це життя....
дивно такі слова чути від прихильниці традиційної церкви.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/shocked.gif
зі слів шановного пана миха я зрозумів, що він вважає душу тим, що живе у міфічному раю...
Калиниченко
11.07.2007, 20:10
мертві,це ті які не хочуть почути Благую весть
Мені видається, що1 Пт 4.6 співвідноситься з 1Пт 3.19-20:„19. Яким він і тим духам, що перебували в темниці, зійшовши, проповідав, 20. які колись противились Божому довготерпінню, що чекало їх за днів Ноя, коли будувався ковчег, в якому небегато, тобто вісім душ, спаслося від води”. Тут ідеться про зшестя Ісуса Христа в ад, проповідь померлим, які, щоб почути проповідь, не могли знаходились в стані несвідомому.
Олена_ua
12.07.2007, 11:00
Ось знайшла такі визначення:
грецьке слово адвизначає місце перебування грішників по смерті; гебрейське шеол; те саме геєнна огненна,преісподня.
Олена_ua
12.07.2007, 11:14
Щоб зрозуміти сутність поняття "душі", відкрийте Буття 2:7 "І створив Господь Бог людину з пороху земного. І дихання життя вдихнув у ніздрі її, - і стала людина живою душею."
Звідси все стає ясно: тіло і дух - жива душа, тіло без духа - душа мертва.
Буття 6:17 "А Я ось наведу потоп, воду на землю, щоб з-під неба винищити кожне тіло, що в ньому дух життя. Помре все, що на землі!"
Достатньо лише ось цих двох віршиків, щоб зрозуміти сутності душі, духа і тіла.
Читайте, любі мої!
Дихання життя і дух життя у наведених прикладах є одне і теж.
Поки людина живе, вона дихає.
Ось знайшла такі визначення:
грецьке слово адвизначає місце перебування грішників по смерті; гебрейське шеол; те саме геєнна огненна,преісподня.
для Пупера ще й могила - те саме.:moskali: :)
церква пояснює це наступним чином.
Воскресіння - це возєднання душі та тіла. Баз душі тіло - то є порох. Прийде час, коли душа, що колись мала тіло знову отримає тіло. Оце напевно і буде завершення творення людини.
То де, на Вашу думку, буде жити возєднана людина? На небі? На землі? Чи в шеолі?
А душа - що це? Душа - це і є життя. Зараз ми з Вами душі живі, а як помремо - то все немає душі, лишень Бог може нам повернути життя (=душу).
Ви після смерті когось бачили?
Я, нащастя, все ще живий.
ми не можемо давати оцінку - злий/ незлий, бо не знаємо ні абсолютного зла, ні абсолютного добра.
Фільозофі...
Бог дає нам принципи. Він написав для нас, що є добре, а що зле. Покарання за гріх - смерть. Нагорода за вірність - вічне життя на землі. Те саме, для чого були створені Адам з Євою. Вічно жити в Едемі (=раю), підтримувати цей сад та розширювати його, пізнавати Його мудрість.
То вже буде зовсім інший світ. І якщо сьогодні диявол є скинутий на землю, то після кінця світу його на землі не буде. Не буде гріха.
Та ніде його вже не буде. Бог знищить диявола, і тоді хто, на Вашу думку, буде підтримувати постійно-високу температуру в пеклі?
все, що наробить - то її, людини. Ми не самі прийшли на цей світ і не самі створилися. І якщо ми відкидаємо Творця, то ми є як відсохле гілля з дерева, яке треба відрізати. Бог дав кожному волю, але на підставі тих діянь і суд буде справедливий.
От тут я згідний повністю. Але ж ми спалюємо цю гілляку й забуваємо про неї. Так і ті, хто відкидає Бога "не матимуть повіки участи ні в чому, що діється під сонцем" і "нема їм більш уже заплати, пам'ять бо про них забулась".
Смерть у Біблії може означати два значення. Смерть фізичну, або смерть духовну. А поняття Ад і шеол - то є одне і те ж. Проте слово Ад і пекло, я б не ставив знак рівності між ними. В аду зберігалися всі померлі, починаючи від Адама і Єви. Тобто в людини за окремими виключеннями не було шансів кудись потрапити як не в ад. Але це було до Воскресіння Ісуса.
слово "могила" теж може мати два значення, в залежності від смерті - духовної, чи фізичної. У фізичній смерті і відповідно могилі є те, що ми звикли називати - на цвинтарі, а духовна - це коли кінець людині і в духовному і фізичному плані.
Що до того, що могила - то є пекло - не погоджуюсь. Я відвідую померлих родичів на могилі, і зовсім не у пеклі.
Так що Яків збирався в Ад до сина? В російському синодальному перекладі Біблії слово ШЕОЛ перекладається як "ад", "гроб", "могила" або "преисподняя". То яке з цих перекладів найліпше описує значення цього слова? Можна ще додати своє, наприклад, "пекло, яма, окоп".
Мені здається багато змішалося усього. Одне і теж використовується по-різному.
Прошу пана, не гарячкуйте.
слова, які ви привели з Біблії говорять про що? Про те, що мертві є, але просто вони нічого не знають. Тобто, якби їх не було, то говорити, що вони знають/незнають не було б взагалі змісту.
Та чекайте, Ви кажете, що мертві все усвідомлюють, бо знаходяться в іншому місці духовно (нематеріально). А тут все логічно - пояснюється, що мертві - не живі, їх немає більше, вони - порох, повернулися в землю.
Адама теж не було до того, як Бог його створив, але він зявився (Бог йому дав дух життя) і обрав собі хибний шлях, через що і отримав "нагороду", саме таку, яку отримає кожний, хто піде тією ж стежкою - смерть. А смерть - це протилежність життю.
Ті люди, що заслуговують на вічне життя, але померли - вони живі в переносному значенні - Бог памятає за них і коли прийде час воскресіння, Він поверне їм життя. А ті, хто не заслуговує - залишиться назавжди в ШЕОЛІ - тобто в могилі, тобто мертвий, тобто там де "ні роботи, ні роздуму, ані знання, ані мудрости!"
Фур-р-р! Я пояснював, що я розумію під душею, десь на гілці "Чи існує Бог?".
Знову багато офтопів. Сперечатися, чи існують рай і пекло, можна на іншій темі. Я прошу дати відповідь на поставлені питання тих, хто вважає, що вони існують.
А якщо їх не існує - то ця гілка взагалі не має сенсу;)
Безпідставно. Який зміст традиційні церкві перекручувати Біблію?
Грошікі?:ninja:
а чий переклад?...
тут вже були закиди, що нібито свідки по-своєму Біблію переписали...
ТАКОГО перекладу я ще не чув...
часом не переклад “нової православної церкви”? (по аналогії з перекладом нового світу)...
Нє, це, здеється юдейський переклад Сончіно
В біблії найчастіше під "душею" розуміють "життя",хоча цей термін має кілька значень.
Мт.10:28 "І не лякайтесь тих, хто тіло вбиває, а душі вбити не може..."
Мт.2:20 "...та йди в землю Ізраїлеву, бо вимерли ті, хто шукав душу Дитини"
Тобто і тварини є живими душами, бо мають у собі життя.
Але людина, яка є образом і подобою Божою, живе не тільки фізично тобто є живою душею, але й духовно і на відміну від тварин має духа.
Наприклад:
Мт.5:3 "Блаженні вбогі духом"
Ів.4:23 "...коли богомільці правдиві вклонятися будуть Отцеві в дусі та правді"
Рим.8:16 "Сам цей Дух свідчить разом із духом вашим, що ми -діти Божі"
Про якого духа говориться у Св.Письмі ми можемо зрозуміти з наступного:
Ів.3:5,6 "Ісус відповів:"Поправді, поправді кажу Я тобі: Коли хто не родиться з води і Духа, той не може ввійти в Царство Боже. Що вродилося з тіла -є тіло, що ж уродилося з Духа - є дух"
Не змішуйте душу з духом
для Пупера ще й могила - те саме.:moskali: :)
http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/grin.gifhttp://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/grin.gifhttp://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/grin.gif
звичайно, що одне і те саме......
про лукавого не буду......
але.....
“гебрейське” і “грецьке”......
http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/grin.gif
переклади з ДВОХ мов....
хочу тільки нагадати, що гебрейською було написано РАНІШЕ, а греки переклали це слово так, як їм було зрозуміло згідно з їх ПОЛІЇСТИЧНИМИ віруваннями...
Ось знайшла такі визначення:
грецьке слово адвизначає місце перебування грішників по смерті; гебрейське шеол; те саме геєнна огненна,преісподня.
Геєна - це долина Гінном, в якій спалювали та звалювали непотріб та тіла розбійників, яких не хотіли ховати, як звичайних людей.
Шеол - це могила.
Гадес (з нього перекладають АД в Новому Заповіті) - можливе значення невидимий або невидиме місце. Так що може бути такою самою могилою.
хочу тільки нагадати, що гебрейською було написано РАНІШЕ, а греки переклали це слово так, як їм було зрозуміло згідно з їх ПОЛІЇСТИЧНИМИ віруваннями...
Саме так! Саме визначення АДА та поняття вічних мук запозичені з грецького вірування. Розділення людини на тіло й пневму - знову ж таки грецьке.
Олена_ua
12.07.2007, 16:23
Не змішуйте душу з духом
Людська душа є безсмертним духом, що не вмирає разом із тілом, а живе далі.
Доказом цього є той факт, ЩО САМЕ ДЛЯ СПАСІННЯ ЛЮДСЬКИХ ДУШ Син Божий зійшов з неба, стався чоловіком і помер на хресті.
Людська душа є безсмертним духом, що не вмирає разом із тілом, а живе далі.
Доказом цього є той факт, ЩО САМЕ ДЛЯ СПАСІННЯ ЛЮДСЬКИХ ДУШ Син Божий зійшов з неба, стався чоловіком і помер на хресті.
Так Адам був чи не був покараний за гріх?
Так, для спасіння людських душ. Але так само Ісус помер і воскрес. Для Бога немає проблеми воскресити людину до життя з пороху.
Ви вважаєте душу-непеш якимось грецьким астралом, а насправді душа-непеш - це життя, просто і без зайвих грецьких філософій.
Олена_ua
12.07.2007, 17:38
Щоб не повторювати все по новій, просто почитайте попередніх кілька сторінок і ви знайдете відповідь і аргументовані докази.
Так Адам був чи не був покараний за гріх?
Та кажуть, що був покараний. Бог його вигнав з раю
Та кажуть, що був покараний. Бог його вигнав з раю
Так, але не все:
Бут.3-
17. Адамові ж сказав: "За те, що ти послухав голос твоєї жінки і їв з дерева, з якого я наказав тобі не їсти, проклята земля через тебе. В тяжкім труді живитимешся з неї по всі дні життя твого.
18. Терня й будяки буде вона тобі родити, і їстимеш польові рослини.
19. В поті лиця твого їстимеш хліб твій, доки не вернешся в землю, що з неї тебе взято; бо ти є порох і вернешся в порох."
Тобто і тварини є живими душами, бо мають у собі життя.
Але людина, яка є образом і подобою Божою, живе не тільки фізично тобто є живою душею, але й духовно і на відміну від тварин має духа.
Все вірно! Так, як тварини так і людина є живими душами - БО мають духа життя. Але, на відміну від тварин - людина здатна ще приймати Духа Божого, Духа Святого і, відповідно, жити духовно!
Іншими словами дух життя - універсальний, як для тварин так і для людини.
Святий дух - лише для людини.
Олена_ua
13.07.2007, 09:18
1Петр.1:9 "Бо досягаєте мети віри вашої - спасіння душам"
Мат.16:26 "І не лякайтесь тих, хто тіло вбиває, а душі вбити не може, але бійтеся більше того, хто може душу ї тіло вам занапастити в геєнні".
New Shrek
13.07.2007, 12:23
Допис від Войцек
Так Адам був чи не був покараний за гріх? та був ,був ,якби не хтілось мати сексу в широкому розуміні цього слова,Бог покарав зразу нас ,створивши двостатевими,а всіх своїх досконалих синів створив безстатевими,тому і Адам каже :"ти ж мені її дав",ну і досталось Адамові на горіхи. від папи . Тепер і ми за його дерзость хлебаем
1Петр.1:9 "Бо досягаєте мети віри вашої - спасіння душам"
Мат.16:26 "І не лякайтесь тих, хто тіло вбиває, а душі вбити не може, але бійтеся більше того, хто може душу ї тіло вам занапастити в геєнні".
Мат.16:26 "І не лякайтесь тих, хто тіло вбиває, а життя вбити не може, але бійтеся більше того, хто може життя ї тіло вам занапастити в геєнні".
Олена_ua
13.07.2007, 16:13
Мат.16:26 "І не лякайтесь тих, хто тіло вбиває, а життя вбити не може, але бійтеся більше того, хто може життя ї тіло вам занапастити в геєнні".
:eek: Це в перекладі "нового світу"?:D
Олена_ua
13.07.2007, 16:46
Лк.8:52-55 "А всі плакали та голосили за нею, Він же промовив:"Не плачте ,- не вмерла вона, але спить!" І насміхалися з Нього, бо знали, що вмерла вона. А Він узяв за руку її та й скрикнув, говорячи: "Дівчатко, вставай!" І вернувся їй дух, - і хвилі тієї вона ожила".
Про що це говорить. Якщо б її душа померла, то отримавши духа життя, вона повинна б була нічого не знати і не пам’ятати зі свого попереднього життя. Але їй повернулась її душа з памяттю, знаннями, свідомістю, бо саме в такому стані душа і залишає тіло.
Він узяв за руку її та й скрикнув, говорячи: "Дівчатко, вставай!" І вернувся їй дух, - і хвилі тієї вона ожила".
Значить не все вмирає, а ще дух, який повертається.
Значить не все вмирає, а ще дух, який повертається.
То ніби душа безсмертна...
Щоб не повторювати все по новій, просто почитайте попередніх кілька сторінок і ви знайдете відповідь і аргументовані докази.
Те саме може й Вам запропонувати.
Але якщо Ви за 1 Петра, то там відповідь одразу є:
3-20. які колись противились Божому довготерпінню, <bold>що чекало їх за днів Ноя, коли будувався ковчег</bold>, в якому небегато, тобто вісім душ, спаслося від води
У Юди ми можемо знайти про це:
6. І ангелів, що не зберегли свого достоїнства, а полишили власне житло, зберіг у кайданах вічних, під темрявою, на суд великого дня.
Так що тут йдеться зовсім не про зшестя Ісуса Христа в ад і проповідь померлим.
Щодо притчи про притчи про багача і Лазаря - то це має символічне значення. Адже сказано в Івана 3-13:
13. Ніхто не ввійшов у небо, крім того, хто зійшов з неба: Син Чоловічий!
:eek: Це в перекладі "нового світу"?:D
А сміятися не треба, адже такий вираз міг би бути.
Наприклад в словнику Стронга про слово, яке тут перекладається душа (і яке Пупер замінив життям) говориться:
таким образом, в єтих словах точно отражается евр. 5315 (непеш - життя), 7307 (руах - дух - не душа!, а саме дух) и 2416 (хай - теж життя, жива істота)
Лк.8:52-55 "А всі плакали та голосили за нею, Він же промовив:"Не плачте ,- не вмерла вона, але спить!" І насміхалися з Нього, бо знали, що вмерла вона. А Він узяв за руку її та й скрикнув, говорячи: "Дівчатко, вставай!" І вернувся їй дух, - і хвилі тієї вона ожила".
Про що це говорить. Якщо б її душа померла, то отримавши духа життя, вона повинна б була нічого не знати і не пам’ятати зі свого попереднього життя. Але їй повернулась її душа з памяттю, знаннями, свідомістю, бо саме в такому стані душа і залишає тіло.
:eek: То Ви стрверджуєте, що для Бога є неможливі речі?
І все вірно, дух життя, який дає Бог повернувся і дитина знов ожила.
А все вона знає і памятає тому що Бог знає все, що знаємо ми. Всю нашу память, знання, свідомість
То Ви стрверджуєте, що для Бога є неможливі речі?
де?
Якщо б її душа померла, то отримавши духа життя, вона повинна б була нічого не знати і не пам’ятати зі свого попереднього життя.
Олена_ua
14.07.2007, 14:54
У словоблудстві легко загубити істину.
Людська душа є безсмертною, бо саме такою її дав людині Творець і ніколи вона не втрачає своєї індивідуальності.
Коли закриваються очі у тіла, відкриваються очі духовні.
Тими очима людина і побачить Творця «бо перше минулося» і не буде до нього вороття.
Не заради міфічної пам’яті про людину, а заради іі безсмертної душі постраждав був тілом Спаситель. Його спасіння стосується усіх: і тих. які померли до Його приходу, і після.
У Бога усі живі, бо Він є Богом живих, а не мертвих.
1Кор.2:14 «А людина тілесна не приймає речей, що від Божого Духа, бо їй це глупота, і вона зрозуміти їх не може, бо вони розуміються тільки духовно.»
New Shrek
14.07.2007, 15:07
Да сільни попи, Раданська влада їх давила давила,а отруйний опіум для народу у них завжди на поготові
Олена_ua
14.07.2007, 17:12
Пане Шреку! Не потрібно думати про те, який я розумний, бо пізнав істину, а інші такі нерозумні, бо не можуть бути такими розумними, як я. Є різні люди: віруючі і атеїсти, буддисти і ісламісти і т. д. і не кожний вашу «правду» вважає за правду. Якщо вам легше думати так, як ви думаєте, то вам цього права ніхто не забирає. Насправді секти для того полегшують і спрощують людям знання про їх майбутнє, щоб залучити якомога більше людей і їх не цікавить, що буде з ними далі. Як важко може бути людині, якщо в майбутньому виявиться, що вона забагато надіялась на свій розум, на різні словники (Стронга чи їн.), на бруклінських президентів і замало самостійно розмірковувала над Божою наукою.Втрачаючи свій час. Бо саме проблена у свідків заключається у тому, що їх життя перенасичене журналами, які розвивають у них дух осуду і стирають їх індивідуальність. Вони змушені читати людиноненависницькі статті, які супроводжують огидні малюнки.
Чи вам саме це потрібно?
[QUOTE=Войцек;102767]Щодо притчи про притчи про багача і Лазаря - то це має символічне значення.QUOTE]
То що Ви рахуєте, що Христос розповідаючи цю історію свідомо нас обманював бо це не було і не могло бути (згідно з Вашою теорією)?
У словоблудстві легко загубити істину.
Людська душа є безсмертною, бо саме такою її дав людині Творець і ніколи вона не втрачає своєї індивідуальності....
таке враження, що пишуть дві особи під вашим ніком....
в одному пості ви пишете “душа це життя”, тепер ви пишите “душа (не не життя) безсмертна...
і тих. які померли до Його приходу, і після.
Цікава теза... Пані Олено, а чи не знаєте ви, чому Ісус Христос сказав про Іоана Христителя: "Найменший у Царсті небеснім - більший за нього"?
Людська душа є безсмертною, бо саме такою її дав людині Творець і ніколи вона не втрачає своєї індивідуальності.
Це саме те, що Ви влучно назвали "словоблудством"
Тими очима людина і побачить Творця «бо перше минулося» і не буде до нього вороття.
:eek:
Не заради міфічної пам’яті про людину, а заради іі безсмертної душі постраждав був тілом Спаситель.
Саме так. Заради життя людини, щоб його гріх, який переданий від Адама було скасовано і людина знову мала вічне життя на вічній землі ув вічному раю.
Його спасіння стосується усіх: і тих. які померли до Його приходу, і після.
Звичайно, саме так.
У Бога усі живі, бо Він є Богом живих, а не мертвих.
Є люди, які обрали смерть, наприклад Адам.
Як важко може бути людині, якщо в майбутньому виявиться, що вона забагато надіялась на свій розум, на різні словники (Стронга чи їн.)
Та звичайно, ліпше надіятиси на своє багате уявлення, аніж розуміти, що насправді написано в Біблії.
То що Ви рахуєте, що Христос розповідаючи цю історію свідомо нас обманював бо це не було і не могло бути (згідно з Вашою теорією)?
Що саме Ви маєте на увазі?
Адже якщо все, що написано в Біблії розуміти буквально, то нічого не зрозумієш взагалі.
New Shrek
15.07.2007, 19:11
а чи не знаєте ви, чому Ісус Христос сказав про Іоана Христителя: "Найменший у Царсті небеснім - більший за нього"?
це заскладно для традиційників,але я радий що такі питання Ви ставите ,бо до мого опонуваня вони вже звикли і відповідають стандартно
це заскладно для традиційників,але я радий що такі питання Ви ставите ,бо до мого опонуваня вони вже звикли і відповідають стандартно
Не в тому складність, а складність в тому ЧОМУ це питання задали.
Олена_ua
16.07.2007, 15:37
таке враження, що пишуть дві особи під вашим ніком....
в одному пості ви пишете “душа це життя”, тепер ви пишите “душа (не не життя) безсмертна...
__________________
А ще я писала, що людська душа є безсмертним духом, який не помирає разом із тілом, а продовжує жити.
Олена_ua
16.07.2007, 15:44
Це саме те, що Ви влучно назвали "словоблудством"
Є люди, які обрали смерть, наприклад Адам.
Та звичайно, ліпше надіятиси на своє багате уявлення, аніж розуміти, що насправді написано в Біблії.
Як це у вас так класно виходить футболити погляди своїх опонентів?
Ви просто якийсь футболіст - професіонал.)))))
Олена_ua
16.07.2007, 15:49
Цитата:
Допис від Pedro
То що Ви рахуєте, що Христос розповідаючи цю історію свідомо нас обманював бо це не було і не могло бути (згідно з Вашою теорією)?
Що саме Ви маєте на увазі?
Адже якщо все, що написано в Біблії розуміти буквально, то нічого не зрозумієш взагалі.
Кожна притча містить у собі Божу істину.
І якщо її розуміти не буквально, а віртуально, то вийде якраз наука вартової вежі.
Як це у вас так класно виходить футболити погляди своїх опонентів?
Ви просто якийсь футболіст - професіонал.)))))
Та невже? :)
А хто зробив повідомлення, цитуючи мої речення?
Коли немає, що сказати, не треба інших звинувачувати, треба
самостійно розмірковувала над Божою наукою
Золоті слова.
Ви просто якийсь футболіст - професіонал.)))))
Так :clapping: , але це в гілку "Нездійсненні мрії!"
Кожна притча містить у собі Божу істину.
Згідний, беззаперечно
І якщо її розуміти не буквально, а віртуально, то вийде якраз наука вартової вежі.
Щодо варотової вежі, то нічого сказати не можу (не знаю - то до Пупера та Нью-Шрека, мабуть), а от якщо Ви все сприймаєте буквально, то у Марка 4 написано:
34. Без притчі не говорив він їм; насамоті ж пояснював усе своїм учням.
Олена_ua
17.07.2007, 14:11
Коли немає, що сказати, не треба інших звинувачувати
Це я навела цитати, якими ви футболили опонентів.
34. Без притчі не говорив він їм; насамоті ж пояснював усе своїм учням.
А що означає 34?
Омар Люлька
17.07.2007, 15:40
В російському синодальному перекладі Біблії слово ШЕОЛ перекладається як "ад", "гроб", "могила" або "преисподняя".
Войцеку, я незнаю, що там соборно нафантазувала РПЦ, але в слова Шеол виключно одне означеня - "могила", тобто яму, в яку кладуть мерця, крапка. Тещо "шеол" це пекло або преісподня, певні християни, пізніше додумали.
Омар Люлька
17.07.2007, 15:48
Доречі, якщо є якісь заперечення, чи свої ідеї, прошу дуже - обговоримо.
В мене є і питання і заперечення, і ідеї ;)
Так правду сказав Ісус(ас) тому розбійникові? Він вже сьогодні мав опинитись в Раю з Ісусом(ас)? Традиційна Церква вчить на який день після смерті Ісус(ас) возніся в Рай?
Питання, хто в даній ситуації збрехав Ісус(ас), автор Євангеліє, перекладач Євангеліє?..
Омар Люлька
17.07.2007, 15:51
Цікава тема.
1.Так, але ці ступені проблеми людей, які туди попадуть, тобто нам потрібно намагатись заслужити на рай, та вберегтися від пекла, а не про ступені думати
2.Важливий момент, чи чув він проповідь про останє Слово Боже. Якщо так, але відкинув, то не попаде, якщо не чув, але дотримувався "моральних засад", то в нього є непоганий шанс опинитись в Раю
3.Однозначно в Рай. Абсолютно всі діти. Ми не вірим в "первородний гріх", а значить кожна людина народжується безгрішною, і якщо вона померла, ще не вчинивши гріха то 100% попаде в Рай.
New Shrek
17.07.2007, 16:05
А що означає 34?Міло приїхали ...Біблію в руках тримали,якщо тримали ,то не розгортали ,там цифирками вірші пронумеровані
Войцеку, я незнаю, що там соборно нафантазувала РПЦ, але в слова Шеол виключно одне означеня - "могила", тобто яму, в яку кладуть мерця, крапка. Тещо "шеол" це пекло або преісподня, певні християни, пізніше додумали.
Ну і я так само говорю
Омар Люлька - pershyj, khto spromigs'a vidpovisty na postavleni pytann'a. I vidpovid' dosyt' pomirkovana, spodobalas'a meni bil'she, nizh mirkuvann'a dejakykh khrystyjan.
Якщо так, але відкинув, то не попаде
Ale zh vin ne vynen, shcho v ce ne poviryv. Mozhe, v n'ogo je shans na dejakyj mjakyj stupin' pekla?
New Shrek
17.07.2007, 22:26
Ми не вірим в "первородний гріх",
А з цього місця детальніше будь ласка.Як то я проморгав
Омар Люлька
18.07.2007, 00:04
Ale zh vin ne vynen, shcho v ce ne poviryv. Mozhe, v n'ogo je shans na dejakyj mjakyj stupin' pekla?
Можливо... Аллаг знає краще...
А ще хочу описати один хадис, я правда незнаю рівень його достовірності, але все одно опишу.
Коли язичник, який не міг чутити проповідь Ісламу, стане на Суді перед Всевишнім. Аллаг його спитає, ти приймав Іслам? Він скаже - "ні", тоді Аллаг скаже - "ну знач йди в пекло", якщо він понурив голову піде, то опинится в Раю, оскільки в цей час перед Лицем Господа він і покаже свою віру...
З.І. Несприймайте "Лице" буквально, Бог поза часом та простором, і не подібний, до жодного із свого творіння. Просто, напевне, нашими словами, момент Суда, і описати не можливо.
Омар Люлька
18.07.2007, 00:06
А з цього місця детальніше будь ласка.Як то я проморгав
Ну ми це з Михом обговорювали.
С т.з. Ісламу, кожен відповідає виключно за власні гріхи, тому за гріх Адама(ас), Авель вже відповідати не буде... і т.д.
С т.з. Ісламу, кожен відповідає виключно за власні гріхи, тому за гріх Адама(ас), Авель вже відповідати не буде... і т.д.
Ну добре, а можна запитання: чи можуть грішні народити безгрішного?
Омар Люлька
18.07.2007, 00:14
Ну добре, а можна запитання: чи можуть грішні народити безгрішного?
Можна :) Звичайно! Родять виключно безгрішних, грішними не родяться а стають.
Можна Звичайно! Родять виключно безгрішних, грішними не родяться а стають.
Зрозуміло - така позиція ісламу.
От цікаво, чому Господь не повернув Авеля до раю.
Омар Люлька
18.07.2007, 00:26
Зрозуміло - така позиція ісламу.
От цікаво, чому Господь не повернув Авеля до раю.
Так миж розділяєм Рай та Едем, Едем Адам(ас) профукав. А в Рай Авелю, ще належить потрапити, якщо звичайно заслужив... Та він й зараз в непоганому становищі...
Омар Люлька
18.07.2007, 00:36
А що сумувати по Едему? Якщо на Мальдівах вирубають всі дерева то і там "Едему" не буде... Але до кого будуть претензії окрім лісорубів?..
Едем і не давався в вічну власність, Всевишній ж знав, що Адам(ас) згішить, та Едем втрате...
Едем і не давався в вічну власність
а, то була оренда.
оскільки мені давно думається, що Біблія писана простодушною езоповою мовою "на здогад буряків" й зрозуміти це не важко глипаючи одним оком на Каббалу, смію причепити й свій листочок на цю гілочку : "Рай та пекло ми самі створюємо своїй душі."
Кортить однак дізнатись незбутнє, - що було б, коли б Душа (Адам) підкорившись Бажанню (Єві ) , спокушеному Спокусою (Змієм) встигла хоч по-українськи та надкусити з дерева Життя швидше, ніж її виставили боги зі страху перед таким вчинком.
Оті нюанси щодо Дерева життя мене більше цікавлять ніж моє власне бездонне Пекло і мій чудовий сонячний Рай.
:)
Потім ще в Миха спитаюся... ;) (як правильно, - причепити чи причіпити ?)
оскільки мені давно думається, що Біблія писана простодушною езоповою мовою "на здогад буряків" й зрозуміти це не важко глипаючи одним оком на Каббалу, смію причепити й свій листочок на цю гілочку : "Рай та пекло ми самі створюємо своїй душі."
Кортить однак дізнатись незбутнє, - що було б, коли б Душа (Адам) підкорившись Бажанню (Єві ) , спокушеному Спокусою (Змієм) встигла хоч по-українськи та надкусити з дерева Життя швидше, ніж її виставили боги зі страху перед таким вчинком.
Оті нюанси щодо Дерева життя мене більше цікавлять ніж моє власне бездонне Пекло і мій чудовий сонячний Рай.
Потім ще в Миха спитаюся... (як правильно, - причепити чи причіпити ?)
Судячи з даного допису, Мавко, можу стверджувати, що квітку папороті Ви не знайшли.
Що до Біблії.
Біблія - це не є математика, яку можна критикувати. З яким серцем Ви, Мавко, приступите до її читання - це і отримаєте. Якщо Вам треба довести, що Бога нема, то можна взяти Біблію і довести це.
Якщо Ви поставите собі запитання: а чи мене Бог любить, то отримаєте відповідь. Для того, хто хоче побачити істину в прочитаному у Біблії, мусить своє серце підготовити, щоб воно було в любові, бо Сам Бог- є любов. Коли моє серце є в любові і Бог є любов, тоді ми розмовляємо на одній мові. Якщо Ви з критикою ставитесь до Святого Письма., то зрозуміло, що Ви нічого логічного не знайдете.
Що до причепити і причіпити. Вам як по-українськи, чи по-львівськи?
Черешенька
18.07.2007, 13:59
Біблія писана простодушною езоповою мовою "на здогад буряків"
Тоді поясніть мені, чому ця Книжка вже протягом стількох століть існує, розповсюджується і читається в цілому світі?! (Я вже мовчу, скільки письменників, наприклад, брали за джерело Біблію, скільки митців загалом)
Мабуть, бо містить в собі справжню, непідкупну істину, яку ніхто інший, крім Бога, дати і відкрити насправді не може!
Тоді поясніть мені, чому ця Книжка вже протягом стількох століть існує, розповсюджується і читається в цілому світі?!
А це вже "логіці" не піддається, дійсно, чому сьогодні Біблія є найпоширеніша книжка у світі?
Брехня довго не живе, а істина вічна.
Омар Люлька
18.07.2007, 14:41
а, то була оренда.
Ну, щось в цьому роді :) Це наприклад, коли старенький батько насобирав за життя, на гарну машину, і відразу заповів, її своєму синові. Але через певний період, попав в аварію, і машина не будучи застрахованою розлитілась в друзки. Для сина це звичайно не щастя, але для прапрапраправнуків, тільки повчальна історія, що потрібно дотримуватись ПДР.
З.І. По білому заздрю Вам, за таку увагу з боку Мавки. :)
Омар Люлька
18.07.2007, 14:42
Мавка, Ви що думаєте, що Бог не знав, як вчинить Адам(ас)? Повірте Він це знав на 100%
Олена_ua
18.07.2007, 15:09
Мавка, Ви що думаєте, що Бог не знав, як вчинить Адам(ас)? Повірте Він це знав на 100%
Я б сказала, що Він передбачав таку можливість і на той випадок відразу ж підготував Свій план.:)
afterstep
18.07.2007, 17:18
Тоді поясніть мені, чому ця Книжка вже протягом стількох століть існує, розповсюджується і читається в цілому світі?!
Про цілий світ - ви загнули. Мусульман - більше.
Не плутайте "читається" зі "знає назву та цитати"
Про розповсюджується - промовчу, щоб не піднімати сварок.
А тепер увага - запитання:
Точная дата рождения Платона неизвестна. Следуя античным источникам, большинство исследователей полагает, что Платон родился в 428—427 годах до н.э. в Афинах или Эгине в разгар Пелопонесской войны между Афинами и Спартой.
...
Произведения
Сочинения Платона (большинство в форме диалогов) публиковались разными образами. Это привело к существовании нескольких подходов относительно наименования, группировки и ссылок на тексты Платона.
Почти все сочинения Платона написаны в форме диалогов (беседу в большей части ведёт Сократ), язык и композиция которых отличаются высокими художественными достоинствами.
Тобто, перевидається, перекладається та розповсюджується (і читається людьми певних професій) по всьому світу. Можете пояснити?
Омар Люлька
18.07.2007, 22:31
Про цілий світ - ви загнули. Мусульман - більше.
Мусульман можливо і більше, але Біблій видається більше ніж Коранів, хочяб тому що Біблією вважається текст, на будь якій мові, а Кораном, виключно арабський оригінал.
Рай на Землі, пекла нема- гуляй душа.:)
"Віра не сумістна з мудрістю. Очевидно тому, дурні так потрібні Богу."
Еразм Роттердамський, здається "Похвала дурості".
afterstep
21.07.2007, 12:41
Мусульман можливо і більше, але Біблій видається більше ніж Коранів
на даний момент найбільші тиражі - у "Вартової вежі" - то що, вважати їх панівною релігією?
--
Мих видав типове рекламне гасло - "Біблія - суперкнига, бо її читає весь світ!..." - скромно замовчуючи, що лише християнський, який (в сукупності) менший за (окремо) арабський, японо-китайський, індійський.
"жодна книга стільки не перевидавалася стількома мовами" - і додамо, що твори Платона хоча б не перекручували перекладачі. Натомість біблія, як і будь-яка соціальноорієнтована книга, в перекладах має таки відмінності від оригіналу ;) скажемо так, "осучаснену трактовку".
"біблія зрозуміла всім бажаючим і це є справжнє знання" - і тут цілком згоден. Це книга, що її може прочитати та протрактувати кожен. Але..... Але чим більше у читаючого додаткових знань - тим по іншому буде виглядати то трактування...
--
В тому плані коран виграє - по перше, неможливо досконало перекласти з арабської на європейські мови. Тому маєш натхнення - вперед, вчи мову оригіналу. І не перекручуй ;)
По-друге - трактувати своє бачення перекладу, чіпляючись до сучасного розмовного значення якогось слова, і кажучи, що тут сокрита якась висока істина - ну це те саме, що пробувати по тіні об'єкта виміряти його об'єм...
--
Загалом, тема довга.
І було б непогано, якщо б оцінку таких обивательських трактувань біблії дав якийсь фаховий священник. Бо таки священників "проганяють" і через історію релігії, і через історію філософії. І з ними дуже цікаво поговорити іноді на небіблійні теми ;)
Омар Люлька
21.07.2007, 14:13
на даний момент найбільші тиражі - у "Вартової вежі" - то що, вважати їх панівною релігією?
--
Мих видав типове рекламне гасло - "Біблія - суперкнига, бо її читає весь світ!..." - скромно замовчуючи, що лише християнський, який (в сукупності) менший за (окремо) арабський, японо-китайський, індійський.
"жодна книга стільки не перевидавалася стількома мовами" - і додамо, що твори Платона хоча б не перекручували перекладачі. Натомість біблія, як і будь-яка соціальноорієнтована книга, в перекладах має таки відмінності від оригіналу ;) скажемо так, "осучаснену трактовку".
"біблія зрозуміла всім бажаючим і це є справжнє знання" - і тут цілком згоден. Це книга, що її може прочитати та протрактувати кожен. Але..... Але чим більше у читаючого додаткових знань - тим по іншому буде виглядати то трактування...
--
В тому плані коран виграє - по перше, неможливо досконало перекласти з арабської на європейські мови. Тому маєш натхнення - вперед, вчи мову оригіналу. І не перекручуй ;)
По-друге - трактувати своє бачення перекладу, чіпляючись до сучасного розмовного значення якогось слова, і кажучи, що тут сокрита якась висока істина - ну це те саме, що пробувати по тіні об'єкта виміряти його об'єм...
--
Загалом, тема довга.
І було б непогано, якщо б оцінку таких обивательських трактувань біблії дав якийсь фаховий священник. Бо таки священників "проганяють" і через історію релігії, і через історію філософії. І з ними дуже цікаво поговорити іноді на небіблійні теми ;)
Погоджуюсь
І було б непогано, якщо б оцінку таких обивательських трактувань біблії дав якийсь фаховий священник. Бо таки священників "проганяють" і через історію релігії, і через історію філософії.
Так, але він дає оцінку далеко не об"єктивну. Так само вчений-біблеїст може дати протилежну оцінку на те саме питання. Навіть фаховий священник залишається священником, і не буде йти проти своєї церкви.
afterstep
22.07.2007, 15:53
Навіть фаховий священник залишається священником, і не буде йти проти своєї церкви.
але може фахово, зважено та нейтрально заперечити - уникнувши (оминувши) питань, які суперечать догмам (приписам) його церкви ;)
принаймні зараз тут точиться така сама ламерська суперечка, як і у гілці про щеплення ;)
Про цілий світ - ви загнули. Мусульман - більше.
а Коранів - менше, афтерстепе, Черешенька правА.
"Віра не сумістна з мудрістю. Очевидно тому, дурні так потрібні Богу."
Еразм Роттердамський, здається "Похвала дурості".
.Не знаю хто цей вуйко, але якийсь він був недалекий.
Омар Люлька
22.07.2007, 20:30
а Коранів - менше, афтерстепе, Черешенька правА.
Щодо кількості так, але уявіть, що ми навіть меншою кількістю Коранів, досягли такого ефекту...
Омар Люлька
22.07.2007, 20:31
.Не знаю хто цей вуйко, але якийсь він був недалекий.
То друг Томаса Мора.
.Не знаю хто цей вуйко, але якийсь він був недалекий.
цікаво....
один з китів католицизму ніби.....
afterstep
22.07.2007, 20:53
Щодо кількості так, але уявіть, що ми навіть меншою кількістю Коранів, досягли такого ефекту...
в новинах згадували Турцію... Іслам - міцніє, і, крім релігії, прагне захопити й світську владу...
в новинах згадували Турцію... Іслам - міцніє, і, крім релігії, прагне захопити й світську владу...
або релігія, або туристи, які гроші привозять....
Омар Люлька
22.07.2007, 21:00
в новинах згадували Турцію... Іслам - міцніє, і, крім релігії, прагне захопити й світську владу...
ІншаАллаг! (на все воля Божа)
afterstep
22.07.2007, 21:07
або релігія, або туристи, які гроші привозять....
ні - нині у них дострокові парламентські вибори відбулися. Після погрози військових учинити переворот - президент розпустив парламент. На даний момент іде боротьба між прихильниками світського та "канонічного" ісламу. Поки що жінки в анкарі все більше вдягають мусульманський одяг (в т.ч. чадру)
Можна :) Звичайно! Родять виключно безгрішних, грішними не родяться а стають.
Хіба ж можна із зіпсутого негатива віддрукувати якісну фотографію?
В мене є і питання і заперечення, і ідеї ;)
Так правду сказав Ісус(ас) тому розбійникові? Він вже сьогодні мав опинитись в Раю з Ісусом(ас)? Традиційна Церква вчить на який день після смерті Ісус(ас) возніся в Рай?
Питання, хто в даній ситуації збрехав Ісус(ас), автор Євангеліє, перекладач Євангеліє?.. А хіба Ісус в той самий день попав у рай? Хіба він не був у могилі три дні?
А хіба Ісус в той самий день попав у рай? Хіба він не був у могилі три дні?
То Для Зеніта.
Але насправді Ісус сказав: "сьогодні будеш зі мною в раю."
Допис від Омар Люлька
В мене є і питання і заперечення, і ідеї
Так правду сказав Ісус(ас) тому розбійникові? Він вже сьогодні мав опинитись в Раю з Ісусом(ас)? Традиційна Церква вчить на який день після смерті Ісус(ас) возніся в Рай?
Питання, хто в даній ситуації збрехав Ісус(ас), автор Євангеліє, перекладач Євангеліє?..
Омаре, шкода, що Ви не вивчивши Біблії на українській, почали вчити Коран на арабській.
Войцеку, я незнаю, що там соборно нафантазувала РПЦ, але в слова Шеол виключно одне означеня - "могила", тобто яму, в яку кладуть мерця, крапка. Тещо "шеол" це пекло або преісподня, певні християни, пізніше додумали.Цікаво, що ж мав наувазі Ісайя, коли написав, що "беззодня (шеол) розширилася і без міри розкрила пащу свою"? (Ісайї 5:14)
Або чому в Притчі 30:15, 16 шеол називається ненаситним?
Не знаю, як для миха, можливо Ісус і не воскрес на третій день? А може і не помирав зовсім? Що каже на це Біблія?
але може фахово, зважено та нейтрально заперечити - уникнувши (оминувши) питань, які суперечать догмам (приписам) його церкви
Ну то вони вже мають якоюсь мірою політичний вишкіл. З місцевим я одного разу спіткнувся, так він на мене матом лаявся. А я що?, лишень спитався яке у Бога ім"я. А того ж Меня часом цікаво почитати.
Цікаво, що ж мав наувазі Ісайя, коли написав, що "беззодня (шеол) розширилася і без міри розкрила пащу свою"? (Ісайї 5:14)
Або чому в Притчі 30:15, 16 шеол називається ненаситним?
А що саме Вам здається не логічним?
Хіба мільярди людей не померли та тисячи не помирають щодня?
Не знаю, як для миха, можливо Ісус і не воскрес на третій день? А може і не помирав зовсім?
Зеніте, не перегинайте палку, ви добре знаєте що говорить Церква.
Зеніте, не перегинайте палку, ви добре знаєте що говорить Церква. Біблія каже, що Ісус був похований, перебував у гробі, і воскрес лише на третій день. Про це каже і сам Ісус коли говорить про знамення Йони.
Чи може ваша церква вчить іншого?
Отже Ісус не міг обіцяти розбійникові: "сьогодні будеш зі мною в раю"!!!
В мене є і питання і заперечення, і ідеї ;)
Так правду сказав Ісус(ас) тому розбійникові? Він вже сьогодні мав опинитись в Раю з Ісусом(ас)? Традиційна Церква вчить на який день після смерті Ісус(ас) возніся в Рай?
Питання, хто в даній ситуації збрехав Ісус(ас), автор Євангеліє, перекладач Євангеліє?..
В перекладі "Нового світу" написано: "поправді кажу тобі сьогодні, ти будеш зі мною в раю"
Як бачите тут немає протиріччя.
А що саме Вам здається не логічним?
Хіба мільярди людей не померли та тисячи не помирають щодня?
Справа зовсім в іншому - в мовах оригіналу для означення місця поховання використовуються зовсім інші слова. Слова "шеол" та "адес" використовуються тільки для означення поняття стану мертвих, а не місця захоронення.
Біблія каже, що Ісус був похований, перебував у гробі, і воскрес лише на третій день. Про це каже і сам Ісус коли говорить про знамення Йони.
Чи може ваша церква вчить іншого?
Отже Ісус не міг обіцяти розбійникові: "сьогодні будеш зі мною в раю"!!!
Що ж тоді, може викинемо слова з Євангелії ? Свідки кажуть, що не міг, а Євангелія каже, що сказав.
Вєрной дорогой ідьоте, товаріщі ! НЄ?
В перекладі "Нового світу" написано: "поправді кажу тобі сьогодні, ти будеш зі мною в раю"
Як бачите тут немає протиріччя.
перенесли кОму і нема проблем. Подумаєш одна кома, зате не суперечить ідеології СЄ. Ви Зеніте краще поясніть, для чого оте слово "сьогодні", якщо перенести цю кому де Ви поставили? А воно там тоді потрібне, як зайцю стоп-сигнал: не несе жодного значення чи навантаження.
Так що тіштеся, що обмануті...
Я трохи допоможу Миху. На 3-й день Ісус воскрес разом з тілом, а потрапити в рай міг і в день смерті.
три останні дописи: суцільні інсинуації.....
миху, а ви вдумуєтеся у те, що написано?...
чи вичитуєте тільки те, що хочете побачити?....
А воно там тоді потрібне, як зайцю стоп-сигнал: не несе жодного значення чи навантаження.
Так що тіштеся, що обмануті...
хтось говорив пре те, що з Біблії нічого викидати не можна?....
а коми не ставилися....
відкрию вам секрет, про який, мабуть, мовчать ваші поводирі: старий заповіт писався не тільки БЕЗ КОМ, а ще й без голосних літер...
Я трохи допоможу Миху. На 3-й день Ісус воскрес разом з тілом, а потрапити в рай міг і в день смерті.
Ех, ДМ. А я про що кажу? Ви ж свідків по самій болячці ріжете такими словами. :) :) :)
а коми не ставилися....
відкрию вам секрет, про який, мабуть, мовчать ваші поводирі: старий заповіт писався не тільки БЕЗ КОМ, а ще й без голосних літер...
__________________
Я це все знав, Пупере. Але що воно міняє?
Я це все знав, Пупере. Але що воно міняє?
воно міняє підхід до Біблії і до того, що там написано....
http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/smiley.gif
зверніть увагу: ви спочатку робите припущення, а потім намагаєтеся це припущення зробити істиною.....
треба навпаки: взяти факт, і від нього відштовхуватися....
воно міняє підхід до Біблії і до того, що там написано....
зверніть увагу: ви спочатку робите припущення, а потім намагаєтеся це припущення зробити істиною.....
треба навпаки: взяти факт, і від нього відштовхуватися....
Давайте поговоримо про кому.
Давайте поговоримо про кому.
давайте....
її там не було — вона там потрібна чи ні?... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
afterstep
27.07.2007, 20:39
Давайте поговоримо про кому.
у вас різні видання.
переконайтеся, що та цяточка - то кома.
давайте....
її там не було — вона там потрібна чи ні?...
Спочатку її поставили, а потім її перенесли, так?
Спочатку її поставили, а потім її перенесли, так?
ні....
її не було там ніколи.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
ні....
її не було там ніколи....
У першоджерелах не було, а в перекладі на українську було?
Який сенс цієї суперечки? Була, чи не була кома? А я наївний, думав розмова йде про рай і пекло!
перенесли кОму і нема проблем. Подумаєш одна кома, зате не суперечить ідеології СЄ. Ви Зеніте краще поясніть, для чого оте слово "сьогодні", якщо перенести цю кому де Ви поставили? А воно там тоді потрібне, як зайцю стоп-сигнал: не несе жодного значення чи навантаження.
Так що тіштеся, що обмануті...
Сьогодні - означає не завтра, і не вчора, чи в якийсь інший день, а саме в той день коли сказано. Ясніше ясного.
А "будеш в раю" - коли той рай буде на землі. А він буде саме на землі - саме таким був і залишається задум Бога.
Інакше Бог був би брехуном!
У першоджерелах не було, а в перекладі на українську було?
у перекладі зі старослов’янської, думаю, що була.... http://www.forum.levus.info/Smileys/comfort/wink.gif
Сьогодні - означає не завтра, і не вчора, чи в якийсь інший день, а саме в той день коли сказано. Ясніше ясного.
От, Зеніте... Ви теж не змогли пояснити для чого оте слово в інтерпретації з Вашим варінтом коми. Бо якщо я кажу, то і так ясно, що кажу вже, "вже" - то не є завтра і ні вчора, то є сьогодні.
Непогано було б Вам відкрити Євангелію від Луки і цей епізод, там як не став цю кому, а рай є сьогодні. Доречі, там коми взагалі нема і як не крути - нема двозначності.
От, Зеніте... Ви теж не змогли пояснити для чого оте слово в інтерпретації з Вашим варінтом коми. Бо якщо я кажу, то і так ясно, що кажу вже, "вже" - то не є завтра і ні вчора, то є сьогодні. Непогано було б Вам відкрити Євангелію від Луки і цей епізод, там як не став цю кому, а рай є сьогодні. Доречі, там коми взагалі нема і як не крути - нема двозначності.
Навіть якщо рай і існує зараз, навіщо тоді воскресінння? Чому сказано, що праведні воскреснуть в Ісусі Христі, а неправедні - на суд? Навіщо тоді ВСІХ воскрешати?
Раз вони в раю - то "шісливенько" їм.
Не розумію процедури, просвітліть мене...
У першоджерелах не було, а в перекладі на українську було?
Вы знаете, я столкнулась с неточностями перевода в достаточно серьезных вещах. Современные ПРАВИЛА защиты издаются сразу на 2-х языках (русском и украинском) в одном жестком переплете. Хорошо, что осным принят все-таки один язык - украинский. Неточности встречаются просто при переводе...
Виявляється, в буддизмі теж є пекло. І навіть багато пекел. Але, що дуже важливо, в жодному з них неможливо перебувати вічно. Мешканці пекла - це просто такий тип істот поряд з людьми, тваринами, богами тощо. У кого дуже погана карма, той унаслідок чергової реінкарнації може народитися мешканцем пекла. Але рано чи пізно він помре там у пеклі і знову народиться кимось іншим. Як на мене, це виглядає набагато природніше, ніж це дивне твердження про "вічні муки".
Що ж до нірвани, яка виконує роль раю, то трактувати її як повне небуття (як я раніше писав) усе-таки неправильно. Буддизм вчить, що стан нірвани не схожий ні на що, що ми можемо уявити, і не треба навіть порівнювати його з чимось. Тут уже щось дуже близьке до християнського раю, і навіть вічне.
У кого дуже погана карма
А у мене 80 кармочок... це добре чи погано? Куди я потраплю? :D :D
Омар Люлька
28.07.2007, 21:17
А хіба Ісус в той самий день попав у рай? Хіба він не був у могилі три дні?
Це ж я спитав в "традиційних" християн. :)
Омаре, шкода, що Ви не вивчивши Біблії на українській, почали вчити Коран на арабській.
Дійсно шкода... але Ви не відповіли на питання, Ісус(ас) збрихав, чи "офіційна" Церква бреше?..
Цікаво, що ж мав наувазі Ісайя, коли написав, що "беззодня (шеол) розширилася і без міри розкрила пащу свою"? (Ісайї 5:14)
Або чому в Притчі 30:15, 16 шеол називається ненаситним?
Можна придумата пояснення, і цим моментам, можна зіслатись, не доброякісний переклад, а те, що "шеол" це виключно могила, мені казав один юдей, як навчався тоді в єшиві. Ніколи юдеї слово "шеол" не перекладали як преісподня, чи ще щось в цьому роді.
Я трохи допоможу Миху. На 3-й день Ісус воскрес разом з тілом, а потрапити в рай міг і в день смерті
:) :) :)
Д.М. це тільки Ваше припущення? Тільки з вченням, як мінімум Православної Церкви воно повністю розходиться ;)
Ех, ДМ. А я про що кажу? Ви ж свідків по самій болячці ріжете такими словами.
Миху, я щось пропустив, Католицька Церква хіба не вчить, що посмерті Ісус(ас) потрапив до пекла та три дні там перебував, щоб витягнути праведнеків? Дайте, будь ласка, відповідь на це питання.
Навіть якщо рай і існує зараз, навіщо тоді воскресінння? Чому сказано, що праведні воскреснуть в Ісусі Христі, а неправедні - на суд? Навіщо тоді ВСІХ воскрешати?
Раз вони в раю - то "шісливенько" їм.
Не розумію процедури, просвітліть мене...
Це є напевно процес творення людини. Рай вже є. Всі очікують суду, тому всі воскреснуть, щоб відповісти перед Ісусом за свої вчинки.
Цитата:
Допис від ZENIT
А хіба Ісус в той самий день попав у рай? Хіба він не був у могилі три дні?
Це ж я спитав в "традиційних" християн.
Бог є всюдисущий.
Цитата:
Допис від Мих
Омаре, шкода, що Ви не вивчивши Біблії на українській, почали вчити Коран на арабській.
Дійсно шкода... але Ви не відповіли на питання, Ісус(ас) збрихав, чи "офіційна" Церква бреше?..
Цитата:
Допис від Омар Люлька
Цитата:
Допис від ZENIT
А хіба Ісус в той самий день попав у рай? Хіба він не був у могилі три дні?
Це ж я спитав в "традиційних" християн.
Цитата:
Допис від Мих
Омаре, шкода, що Ви не вивчивши Біблії на українській, почали вчити Коран на арабській.
Дійсно шкода... але Ви не відповіли на питання, Ісус(ас) збрихав, чи "офіційна" Церква бреше?..
Бог є всюдисущий.
Миху, я щось пропустив, Католицька Церква хіба не вчить, що посмерті Ісус(ас) потрапив до пекла та три дні там перебував, щоб витягнути праведнеків? Дайте, будь ласка, відповідь на це питання.
Бог є всюдисущий.
Взагалі, ви так смішно судите.
Невже ви думаєте, що душі, щоб перейти з одного місця - в інше треба сідати у трамвай і їхати 4 години?
Омар Люлька
28.07.2007, 21:24
Бог є всюдисущий.
Скажіть конкретно, куди потапив Ісус, з т.з. Вашої Церкви, до пекла, чи до раю?
Скажіть конкретно, куди потапив Ісус, з т.з. Вашої Церкви, до пекла, чи до раю?
Ясно, що в пекло. Але не виключено, що він міг бути і в раю - так як Він обіцяв одному з розбійників. Чому Ви судите тілесно?
Омар Люлька
28.07.2007, 21:29
Взагалі, ви так смішно судите.
Невже ви думаєте, що душі, щоб перейти з одного місця - в інше треба сідати у трамвай і їхати 4 години?
Я не судю, а тільки хочу взнати, як вчить Ваша Церква, куди після смерті потрапив Ісус(ас), чи він за ці три дня гасав туди сюди?
Церква вчить, що Він зразу після смерті був у пеклі. Але треба памятати, що церква вчить, що Ісус є Бог. А Бог є всюди - Ви ж знаєте.
Омар Люлька
28.07.2007, 21:33
Ясно, що в пекло. Але не виключено, що він міг бути і в раю - так як Він обіцяв одному з розбійників. Чому Ви судите тілесно?
Тобто, Ваша Церква, вчить, що після смерті він одночасно потрапив, і до раю, і пекла, чи це Ваші особисті припущення?
Омар Люлька
28.07.2007, 21:35
Церква вчить, що Він зразу після смерті був у пеклі. Але треба памятати, що церква вчить, що Ісус є Бог. А Бог є всюди - Ви ж знаєте.
Якщо Бог, був завжди, в пеклі, то навіщо туди було йти Ісусу(ас)? Тоді в його смерті сенц, зовсім зникає...
Сьогодні - означає не завтра, і не вчора, чи в якийсь інший день, а саме в той день коли сказано. Ясніше ясного.
А "будеш в раю" - коли той рай буде на землі. А він буде саме на землі - саме таким був і залишається задум Бога.
Інакше Бог був би брехуном!
Зеніте, я не сумніваюся у правдивості Бога, навіть без Вашого твердження.
А з комою Ви так і не пояснили. чому, коли я кажу тепер, в даний момент, то маю казати ще слово "сьогодні"?
Справа зовсім в іншому - в мовах оригіналу для означення місця поховання використовуються зовсім інші слова. Слова "шеол" та "адес" використовуються тільки для означення поняття стану мертвих, а не місця захоронення.
Цілком згідний, я саме про те весь час і говорю.
Олено_уа, я щось не можу зрозуміти, то Ви вважаєте, що ад існує, то ні.
Я трохи допоможу Миху. На 3-й день Ісус воскрес разом з тілом, а потрапити в рай міг і в день смерті.
То в який рай він потрапив? Едемський, Олійний, яринний, Уззин чи може ще якийсь?
У першоджерелах не було, а в перекладі на українську було?
Миху, українська тож не першоджерело, так? Якість переклада залежить від перекладача, часу, коли зроблено й мови на яку перекладається (тобто українська, мені здається, не дуже схожа на давньоєврейську).
Непогано було б Вам відкрити Євангелію від Луки і цей епізод, там як не став цю кому, а рай є сьогодні.
Та у тому й справа, Миху, що в день смерті Йєшуа рай не настав, не настав ще й дотепер.
Вы знаете, я столкнулась с неточностями перевода в достаточно серьезных вещах. Современные ПРАВИЛА защиты издаются сразу на 2-х языках (русском и украинском) в одном жестком переплете. Хорошо, что осным принят все-таки один язык - украинский. Неточности встречаются просто при переводе...
Якість перекладів (не тільки української чи російською - синодальний - то взагалі приклад того, як перекладати не треба) досить низький, нажаль.
А у мене 80 кармочок... це добре чи погано? Куди я потраплю? :D :D
Може станете зіллячком десь на схилах тибетських :)
Дійсно шкода... але Ви не відповіли на питання, Ісус(ас) збрихав, чи "офіційна" Церква бреше?..
Та Ви ще не зрозуміли?
Мабуть, якщо читаєте коран, то самі бачите.
Можна придумата пояснення, і цим моментам, можна зіслатись, не доброякісний переклад, а те, що "шеол" це виключно могила, мені казав один юдей, як навчався тоді в єшиві. Ніколи юдеї слово "шеол" не перекладали як преісподня, чи ще щось в цьому роді.
Тому що вони не знають що це таке. Коли я був дитиною, ми знімали квартиру в єврейському домі, тож я добре розуміюся на отих перекладах і Торі. Через "офіційну" церкву більшість євреїв не сприймає християнство, яке вважає Йєшуа Елохімом, який (Елохім) ще й помер! Та це взагалі нісенитниці :( з точки зору Тори.
Невже ви думаєте, що душі, щоб перейти з одного місця - в інше треба сідати у трамвай і їхати 4 години?
Звичайно, бо душе=жива істота, не супермен.
Але треба памятати, що церква вчить, що Ісус є Бог.
І Бог помер і Бог ожив - це Мітра, Миху. Хіба ж Ви не бачите?
Якщо Бог, був завжди, в пеклі, то навіщо туди було йти Ісусу(ас)? Тоді в його смерті сенц, зовсім зникає...
Та немає того пекла, і Йсус - то не Бог.
Зеніте, я не сумніваюся у правдивості Бога, навіть без Вашого твердження.
А з комою Ви так і не пояснили. чому, коли я кажу тепер, в даний момент, то маю казати ще слово "сьогодні"?
Моє пояснення Вам не подобається?
Та у тому й справа, Миху, що в день смерті Йєшуа рай не настав, не настав ще й дотепер.
Чому Ви так думаєте?
Цитата:
Допис від Омар Люлька
Якщо Бог, був завжди, в пеклі, то навіщо туди було йти Ісусу(ас)? Тоді в його смерті сенц, зовсім зникає...
Та немає того пекла, і Йсус - то не Бог.
Всі, без вийнятку уражені гріхом, який веде до фізичної смерті, а після смерті - ад. І от вмирає Ісус, потрапляє в Ад. Але Він ж без гріха!
Вівдчуваєте різницю? Ад Його "не витримав".
Йсус - то не Бог.
Чому тоді всі покланяються Йому? Чому Він був раніше Авраама?
І Бог помер і Бог ожив - це Мітра, Миху. Хіба ж Ви не бачите?
На Філіпінах є такі, які вважають смерть Ісуса і фізично і духовно, тобто абсолютну смерть, але при тому вважають, що Ісус є Бог. Тому три дні перед Пасхою та після смерті Ісуса у них суцільна розпуста - гуляй та веселися - "Бог ж не бачить".
Миху, українська тож не першоджерело, так? Якість переклада залежить від перекладача, часу, коли зроблено й мови на яку перекладається (тобто українська, мені здається, не дуже схожа на давньоєврейську).
Цей епізод є описаний в Євангелії від Луки. Там нема жодної коми і як її не став - зміст не міняється. Отже рай є сьогодні як би ми його не називали.
Та у тому й справа, Миху, що в день смерті Йєшуа рай не настав, не настав ще й дотепер.
Чим доведете? Може тим, що комуністи таки не збудуваои?
Про рай можна багато сьогодні почитати. В Євангелії сказано: око не бачило, вухо не чуло", та й теперішніх свідчень хоть відбавляй.
Омар Люлька
29.07.2007, 18:15
Всі, без вийнятку уражені гріхом, який веде до фізичної смерті, а після смерті - ад. І от вмирає Ісус, потрапляє в Ад. Але Він ж без гріха!
Вівдчуваєте різницю? Ад Його "не витримав".
Так і Бог же ж безрішний! :) і якщо вважати, Ваші слова про те що Він всюди і в пеклі також за правду, то ад вже давним давно, повинен був його не витримати...
Так і Бог же ж безрішний! і якщо вважати, Ваші слова про те що Він всюди і в пеклі також за правду, то ад вже давним давно, повинен був його не витримати...
Ех, Омаре. Ісус був Богочоловіком.
Олена_ua
30.07.2007, 12:49
І Бог помер і Бог ожив - це Мітра, Миху. Хіба ж Ви не бачите?
:D :D :D :D :crazy:
Та у тому й справа, Миху, що в день смерті Йєшуа рай не настав, не настав ще й дотепер.
2 Кор.12:2-4 «Я знаю чоловіка в Христі, що він 14 р. тому – чи в тілі, не знаю, чи без тіла, не знаю, знає Бог – був узятий до третього неба. І чоловіка я знаю такого, - чи в тілі, чи без тіла, не знаю, знає Бог, - що до раю був узятий, і чув він слова невимовні, що не можна людині їх висловити».
Омар Люлька
10.08.2007, 12:53
Ех, Омаре. Ісус був Богочоловіком.
А чому, Ви так вирішили? Що дало підстави, так вважати? Можете бути впевнені, первохристияни, такого терміна як "Богочоловік", не знали...
До тогож, це не відповідь, якщо Бог всюди в т.ч. і впеклі, то навіщо туди було "Богочоловіку" потрібно було потрапляти?
Олена_ua
10.08.2007, 13:59
А чому, Ви так вирішили? Що дало підстави, так вважати? Можете бути впевнені, первохристияни, такого терміна як "Богочоловік", не знали...
До тогож, це не відповідь, якщо Бог всюди в т.ч. і впеклі, то навіщо туди було "Богочоловіку" потрібно було потрапляти?
Якби Мухамад був пророком від Бога, то він би доповнював Богом надхненне Письмо, а він очевидно його заперечує чи відмінює, тому у вас такі антихристиянські погляди...:(
Чому Ви так думаєте?
Тому, що рай - це сад, а немає такого сада, де Бог піклується про людей, а всі люди живуть по законам Бога.
Всі, без вийнятку уражені гріхом, який веде до фізичної смерті, а після смерті - ад. І от вмирає Ісус, потрапляє в Ад. Але Він ж без гріха!
Вівдчуваєте різницю? Ад Його "не витримав".
Всі уражені гріхом, який веде до фізичної смерті, але Ісус без гріха - то він не міг фізично померти, так Ви вважаєте?
Чому тоді всі покланяються Йому? Чому Він був раніше Авраама?
Ну далеко не всі, дехто ще Деві Марії, дехто Петру, Павлу, іншим апостолам, дехто кістки цілує. То й що, все це правильно? А чому б він не міг бути раніше Авраама, але не в тілі людини?