Показати повну версію : Християнський антропоцентризм та НЛО
Омар Люлька
15.06.2007, 19:52
Мене цікавить таке питання, припустимо з нами входять в контак представники позаземної не гуманоїдної цивілізації. Сама наявність такого контакту вказує на те, що по меншій мірі технологічно, ці істоти стоять вище за людей. Як тоді в такій ситуації бути з християнським антропоцентризмом? Форма і подобіє їх, ну дуже :) відрізняєтся від форми і подобія людей, а значить і Бога. Тоді як бути з ними, а чий вони "образ"? І взагалі, як їх вмістити в християнський світогляд, чи потрібно для них спасіння, і якщо так, о яким чином? Чи приходив до них Бог, і в якому тілі? Ну та інші, питання, які з'являться по ходу теми.
Хочу відмітити, що сам я в НЛО, про яке знімають документальні фільми, не дуже вірю. Але в те, що у всьому всесвіті, існує тільки одна форма, розумного життя, віриться, ще менше :)
Boris_Kiev
15.06.2007, 20:24
Омаре,
відповідь на це питання є. Зараз мене битимуть з трьох сторін, але дозволю собі повторити слова одного сучасного освіченого індуса.
Щоправда там мова йшла про Простір, про виміри Часу (за космічними мірками), "що було до того"...
Індус сказав шановним опонентам (в основному англійцям і американцям):
"Бог Єгова - це Бог окремо взятої Сонячної системи".
Крапка.
New Shrek
15.06.2007, 20:29
А мені Ваш допис сподобався ,за що на Вас нападати
Boris_Kiev
15.06.2007, 20:34
А мені Ваш допис сподобався ,за що на Вас нападати
Дякую, але давайте послухаємо християн, мусульман, юдеїв.
Омаре,
Індус сказав шановним опонентам (в основному англійцям і американцям):
"Бог Єгова - це Бог окремо взятої Сонячної системи".
Крапка.
:) :) :)
Це він дуже глобально взяв (в силу глибоких переконань) ...
На поверхневому рівні можна не вибратись за межі якогось села :ninja:
Дякую, але давайте послухаємо християн, мусульман, юдеїв.
слова індуса не викликають довіри навіть з точки зору нейтральної людини. І перше запитання буде наступне: звідки індусу знати?
Мене цікавить таке питання, припустимо з нами входять в контак представники позаземної не гуманоїдної цивілізації. Сама наявність такого контакту вказує на те, що по меншій мірі технологічно, ці істоти стоять вище за людей. Як тоді в такій ситуації бути з християнським антропоцентризмом? Форма і подобіє їх, ну дуже відрізняєтся від форми і подобія людей, а значить і Бога. Тоді як бути з ними, а чий вони "образ"? І взагалі, як їх вмістити в християнський світогляд, чи потрібно для них спасіння, і якщо так, о яким чином? Чи приходив до них Бог, і в якому тілі? Ну та інші, питання, які з'являться по ходу теми.
Хочу відмітити, що сам я в НЛО, про яке знімають документальні фільми, не дуже вірю. Але в те, що у всьому всесвіті, існує тільки одна форма, розумного життя, віриться, ще менше
Те, що є поземна цивілізація - нема сумніву. Мій старий, добрий колєга бачив на власні очі.
Що до подібності до Бога людини і про християн. Омаре, а хіба мусульмани Старому Завіту не вірять? Чому зразу християни.
Що до спасіння поземної цивілізації, то що ми можемо про це сказати? Нам про своє думати. Не варто фантазувати.
Boris_Kiev
15.06.2007, 21:54
слова індуса не викликають довіри навіть з точки зору нейтральної людини. І перше запитання буде наступне: звідки індусу знати?
За календарем "від сотворіння світу" зараз 5767 -й рік...
А індуси живуть трохи в інших вимірах Часу.
KALPA
(. . . ) мировой период, «сутки Брамы», делящиеся на «день», «ночь», утренние и вечерние сумерки. Длительность «дня» и «ночи» одинакова, равно и утренних и вечерних сумерек. 360 суток образуют «год Брамы», а 100 таких лет - «век Брамы». Переводили эти периоды на земное летоисчисление в разное время по-разному, но в общем величина этих периодов всё возрастала, так что в поздних текстах Махабхараты «век Брамы» определялся в 255 620 000 земных лет.
Махабхарата. Академічний переклад Б.Л. Смирнова.
Уродженця Чернігівської губернії.
====================
Люди, які оперують такими масштабами Часу (індуси) можуть собі дозволити вислови, подібні до того, який я навів у попередньому дописі.
За календарем "від сотворіння світу" зараз 5767 -й рік...
то не сотворення світу, то від ноєвого потопу.
Boris_Kiev
15.06.2007, 22:04
Миху, наш "світ", (Всесвіт, світоустрій) - не перший і не останній. І не єдиний.
І цивілізація наша - не перша. І не єдина.
І ще дещо - ... не перше, на останнє, і не єдине.
Втім, кожна людина обирає ту модель світогляду, яка найбільше гармонує з її внутрішнім світом.
Миху, наш "світ", (Всесвіт, світоустрій) - не перший і не останній. І не єдиний.
І цивілізація наша - не перша. І не єдина.
І ще дещо - ... не перше, на останнє, і не єдине.
Втім, кожна людина обирає ту модель світогляду, яка найбільше гармонує з її внутрішнім світом.
Так, Борисе, все відносне у цьому світі.
А як Вам слова з Біблії: "Я перший і останній."?
Boris_Kiev
15.06.2007, 22:23
Так, Борисе, все відносне у цьому світі.
А як Вам слова з Біблії: "Я перший і останній."?
Миху, іврит - не єдина мова світу :)
Ісайї було ВИГІДНО так сказати.
А може інтерпретаторам було вигідно так написати.
І не більше (на мою скромну думку)
Не ображайтеся, але я дуже не люблю фраз типу "Тільки ми пізнали істину".
Ісайї було ВИГІДНО так сказати.
А може інтерпретаторам було вигідно так написати.
І не більше (на мою скромну думку)
Справа не в тому, Борисе. Так говорити про себе просто незможе ніхто.
відрізняєтся від форми і подобія людей, а значить і Бога.
Чому всі так неправильно, буквально, необачно трактують слова "на подобію Божу". Бог - це розум, це абсолютна любов, це вічність і т.д. Бог не має рук, не має ніг, Він не має тіла. А Бог Син - Ісус Христос - так Він людської подоби.
Омар Люлька
16.06.2007, 12:51
Омаре,
відповідь на це питання є. Зараз мене битимуть з трьох сторін, але дозволю собі повторити слова одного сучасного освіченого індуса..."Бог Єгова - це Бог окремо взятої Сонячної системи"
Мир Вам!
Я звичайно буду бити :) В Корані Всевишній, називається Господом Світів (Раббіль-Аламійна), і саме безлічі світів, якби було двох (цього та Того) то булоб написано "Раббіль-Аламайн", и так саме "Аламійна". Бог створив багато світів, і Він є Господом їх всіх.
Омар Люлька
16.06.2007, 12:52
Що до подібності до Бога людини і про християн. Омаре, а хіба мусульмани Старому Завіту не вірять? Чому зразу християни.
Нашли Миху момент, де погляд християн та юдеїв збігіається, та відмінний від погляду мусульман :) В Корані сказано, що нічого з творіння не подібне до Творця.
Що до спасіння поземної цивілізації, то що ми можемо про це сказати? Нам про своє думати. Не варто фантазувати.
Ех... а хотілося б... наприклад, якщо цивілізації розумних членистоногих, потрібно спасіння, то Бог повинен прийти саме в їх тілі, вірно? А Ви можете уявити іпостась Св.Трійці в такій формі? Нам тут легше, до людей посилались пророки(мир їм всім) із людей, а до членистоногих із членистоногих. Головнеж це Слова Всевишнього які передає пророк, а не тіло і кров цього пророка ;)
Омар Люлька
16.06.2007, 12:56
Чому всі так неправильно, буквально, необачно трактують слова "на подобію Божу". Бог - це розум, це абсолютна любов, це вічність і т.д. Бог не має рук, не має ніг, Він не має тіла
Ну з "подобієм" ясно, а з "образом" як бути? :) Що корова подобіє кота я може зрозуміти, але що корова образ кота, ніяк не виходить :)
А Бог Син - Ісус Христос - так Він людської подоби
Був весь час, чи тільки певний період?
Ну з "подобієм" ясно, а з "образом" як бути? Що корова подобіє кота я може зрозуміти, але що корова образ кота, ніяк не виходить
За все життя бачив тільки раз зображення Бога - на календарі (поважний старець). більше не бачив. Що це може значити?
Був весь час, чи тільки певний період?
після певного моменту весь час. Христос же ж з тілом Вознісся на Небо.
Internati
16.06.2007, 13:47
Класна тема. Давайте гіпотетизувати далі!
Сама наявність такого контакту вказує на те, що по меншій мірі технологічно, ці істоти стоять вище за людей.
Як варіант, цих істот можна було б вважати Богами, а контакт з ними - другим пришестям. Адже у ті часи, коли писався біблійний текст, з точки зору тогочасних технологій вони були богами.
Згадується кіно про п"ятий елемент )))
Boris_Kiev
16.06.2007, 13:58
В Корані Всевишній, називається Господом Світів (Раббіль-Аламійна), і саме безлічі світів
Дякую. А можна про мусульманське трактування безлічі світів детальніше ?
Коротко - Ваше сприйняття, а також лінки на тлумачення "для чайників" ?
З повагою.
Я думаю, що, коли вірити в певну релігію, то треба сприймати її як настанови, дані для конкретної спільноти з урахуваннях їх рівня розвитку. У Біблії взагалі цікаво описується створення Світу: геоцентрично, з якоюсь "небесною твердю" і з рослинами, які виникли раніше, ніж небесні світила. Думаю, що переважна більшість християн не сприймає це буквально. Про інопланетян у часи створення Біблії ніхто не знав, тому відповідні нюанси там не пояснюються.
Іслам дещо виграє завдяки тому, що він є наймолодшою зі світових релігій. Може, саме тому там присутній якийсь зародок думок про множинність світів. Колись давно я бачив якийсь пакистанський фантастичний фільмик, і там справді фігурував інопланетянин, який був мусульманином і казав, що "істинна релігія дарована всім світам".
afterstep
16.06.2007, 20:20
Я думаю, що, коли вірити в певну релігію, то треба сприймати її як настанови, дані для конкретної спільноти з урахуваннях їх рівня розвитку
а якщо релігія не містить настанов - як тоді? що ви думаєте про Дао?
Омар Люлька
16.06.2007, 22:54
За все життя бачив тільки раз зображення Бога - на календарі (поважний старець). більше не бачив. Що це може значити?
Я думаю тільки одне, Бог поза часом і простором, і не подібний нідочого з творіння, тому немає безглуздішого (і гріховнішото) занятя, як робити його зображення.
А хто таку єресь з календарем допустив?
після певного моменту весь час. Христос же ж з тілом Вознісся на Небо.
Тоді все таки, хм... як би краще сказати... частина Бога находится в людському образі?
І ще як, Ви, прокоментуєте частину вашого Символа Віри, де сказано, що Ісус "восідає" по праву руку від Отця? В Ісуса, виходячи з Ваших слів, тіло є...
Омар Люлька
16.06.2007, 22:55
Класна тема. Давайте гіпотетизувати далі!
Дякую :) давайте!
Як варіант, цих істот можна було б вважати Богами, а контакт з ними - другим пришестям. Адже у ті часи, коли писався біблійний текст, з точки зору тогочасних технологій вони були богами.
Ну монотеїсти, їх ні Богом, ні богами, точноб не стали вважати. Адже, Господь, вище за те, щоб "вбратись" в матеріальну форму. Максимум, їх би стали вважати ангелами Божими, і то б дуже здивувались від форми, цих "ангелів" :)
Гіпотитично, я думаю при зустрічі, я б в цієї істоти спитав, чи віриш ти в Єдиного Бога, Творця всього живого і не живого, він(вона, воно) відповість вірю, а потім спитає мене, а звідки ти про Бога знаєш? Я відповім, впродовж віків до нас приходили пророки (мир їм всім) і розповідали про Нього. Воно(він, вона) відповість до нас також пророки приходили. Тоді я крикну брате(сестре, еее), і він(вона, воно) проклацає клювом брати, і ми обнімимось, якщо звичайно наші фізичні форми, це дозволять :):):)
Омар Люлька
16.06.2007, 22:56
Дякую. А можна про мусульманське трактування безлічі світів детальніше ?
Коротко - Ваше сприйняття, а також лінки на тлумачення "для чайників" ?
З повагою.
Будь ласка. В нас гріх, щось додумувати за Аллага, ми можим тільки стверджувати, те що описано в Корані або Сунні, що були створені інші світи можно такими аятами з Корану (вибачаюсь, що російською мовою, адекватного перекладу на українську, ще немає)
81. Неужели Тот, Кто сотворил небеса и землю, не способен создать подобных им? Конечно, ведь Он – Творец, Знающий.
82. Когда Он желает чего-либо, то стоит Ему сказать: «Будь!» – как это сбывается.
83. Пречист Тот, в Чьей Руке власть над всякой вещью! К Нему вы будете возвращены. (Священный Коран 36)
Те, що їх безліч, хм... я думаю достатньо глянути на зіркове небо...
Взаємно!
Boris_Kiev
16.06.2007, 23:26
Дякую.
А можна я видам дещо, що продовжить Ваш 1-й допис на цій гілці... але суто мої досмисли. До речі, не тільки мої.
представники позаземної <...> цивілізації. Сама наявність такого контакту вказує на те, що по меншій мірі технологічно, ці істоти стоять вище за людей.
Але в те, що у всьому всесвіті, існує тільки одна форма, розумного життя, віриться, ще менше
А Вас ніколи не відвідували крамольні думки, що дзвінниці, мінарети, деякі храми нагадують космічні кораблі ?
Можливо, нас (приматів) "засіяли" (нехай навіть беспілотні кораблі). А коли ми навчилися тримати сокиру та лук, нас "відвідали" і спробували, нехай на рівні генетичної пам"яті, прищепити якісь етичні засади. Звичайно, в доступній для тої стадії розвитку, формі.
Нехай ніякої конкретики про справжній устрій світу, про наше справжнє призначення. Але образ "людей Неба" та їхньої атрибутики передавався якщо не усно, так генетично з покоління у покоління.
Ще цікавіше припущення: різні континенти відвідали представники різних цивілізацій і кожна "засіяла" свої етичні програми.
Наприклад, Близький схід - одна програма (Ви же не заперечуєте наявність паралелей в Юдаїзмі, Християнстві та Ісламі ?)
Індія - Китай - Тібет - друга програма...
А далі - фантазія людська...
Хтось зараз почне мене критикувати - "як він сміє..."
Смію!
Доречі, Ви коли-небудь бачили зображення божків, яким поклоняються місцеві жителі Австралії?
100% пришельці, як у науково-фантастичному фільмі.
New Shrek
17.06.2007, 09:09
Хтось зараз почне мене ...підтримувати!це я...
Омар Люлька
17.06.2007, 09:35
Мир Вам, Борисе!
Звичайно, з всіма Вашими думками, я погодитись не можу. Я вірю, що людина створена Всевишнім, і саме такою, як вона є. Також, я не вірю, що вчення монотеїзму принесли прибульці, це вчення принесли Пророки (мир їм всім) Божі, а вони були такимиж людьми, як Ви або я. Про це сказано в Корані, а яким би я був мусульманином, якби Корану не вірив?
В те, що контакт з прибульцями вплинув, на розвиток язичницьких релігій повірити можу. Звісно, можу повірити, що представники позаземної(их) цивілізації, входили в контакт з людиною впродовж віків, але не вірю, що от такого контакту, могла якось змінитись людська природа. Це підвласно тільки Богу.
З повагою.
Омар Люлька
17.06.2007, 09:37
Доречі, Ви коли-небудь бачили зображення божків, яким поклоняються місцеві жителі Австралії?
100% пришельці, як у науково-фантастичному фільмі.
Я вже писав Борису, що допускаю, те що деяким божкам язичники стали молитись саме після контакту з прибульцями, це не супуречить Ісламу.
а якщо релігія не містить настанов - як тоді? що ви думаєте про Дао?
А що, даосизм не містить настанов? З задоволенням прочитав би, що напише про даосизм хтось із тих, хто в ньому розбирається. Я знаю про нього дуже туманно.
Наприклад, Близький схід - одна програма (Ви же не заперечуєте наявність паралелей в Юдаїзмі, Християнстві та Ісламі ?)
Індія - Китай - Тібет - друга програма...
А я припускаю, що Ісус Христос намагався ознайомити з цією другою (індійською) програмою представників першої, адаптуючи буддизм до єврейсько-європейського способу мислення. Є така гіпотеза (багато хто тут, звісно, віднесе її до єресі, не вартої уваги), що Ісус був індійським йогом, і Воскресіння являє собою цілком звичний для йогів трюк.
Так це чи ні, але головна думка, на яку я зараз хочу звернути увагу, - це те, що християнство подібне до буддизму. Ці дві релігії відзначаються супердобротою, закликаючи любити і своїх ворогів. Такої риси нема ні в ісламі, ні в іудаїзмі, які наче відносяться до однієї "лінійки" з християнством. Тому не дивно, що Старий Завіт так не схожий за духом на Новий.
А я припускаю, що Ісус Христос намагався ознайомити з цією другою (індійською) програмою представників першої, адаптуючи буддизм до єврейсько-європейського способу мислення. Є така гіпотеза (багато хто тут, звісно, віднесе її до єресі, не вартої уваги), що Ісус був індійським йогом, і Воскресіння являє собою цілком звичний для йогів трюк.
Ви і начиталися науково-популярної літератури і вона Вам зашкодила.
Boris_Kiev
17.06.2007, 21:04
D.M.,
трохи поправлю: є думка, що Ісус Христос (таки юдей) не один десяток років провів у Тибеті, після чого повернувся на рідну землю.
Справа в іншому - римські інтерпретатори спотворили вчення, напустили туману (кон"юнктурні вимоги того часу!) що... самі розумієте.
Десь читав, що здається до 4 ст. н.е. поняття реінкарнації було присутнє в християнському вченні, а потім "раптово зникло". "Нє положено!"
А це ж КЛЮЧОВЕ поняття для усвідомлення сенсу життя.
трохи поправлю: є думка, що Ісус Христос (таки юдей) не один десяток років провів у Тибеті
Скільки подібних думок небіблійних сьогодні ходить по світу - все, що хочеш почитати можна. А ціль одна - зменшити, як не зовсім відбити віру в Бога.
Boris_Kiev
18.06.2007, 18:46
Миху, чому "зменшити віру в Бога" ?
Наприклад, людина вірить у Бога-Творця, але "ідеологічний апарат", який намагається опікуватися "правильністю" віри цієї людини - в ряді випадків тільки "втомлює".
Ну хто має право командувати, ЯК людина повинна вірити ? Відповім: тільки той, кого людина сама про це ПОПРОСИТЬ (уповноважить), нє ?
З повагою.
Борисе, тут би мені хотілося сказати дві думки.
1. якщо мова йде про Ваш приклад, то применшення віри в Бога, применшення ролі Ісуса подається через наступне:
- Ісус мав братів, сестер і сам мав дітей. Знаючи, що Ісус не був одружений, можна зробити висновок, про Його гріховність.
- говорячи "сенсацію", що Ісус не помер на хресті, а просто був непритомний, а потім пішов десь там в Індію, ми розуміємо, що Ісус говорив не правду, коли казав, що мусить померти.
2.Релігія повинна правильно провадити християн до Бога. І не думайте, що там сидять якісь затуркані дідусі і вигадують якісь маразматичні ідеї, умовності, які заважають новоспеченим християнам вільно вірити в Бога.
Ті самі отці пройшли всі ці слабості людини, вони все життя боролися з своїм Я, щоб бути досконалими. У них є величенький досвід у цій справі.
У той же час новоспечений християнин є слабкий у своїй вірі, він робить помилки, які роблять практично всі, хто вирішив стати справжнім християнином.
Хочете, я приведу декілька прикладів?
=Я вирішив стати християнином. Але зараз у мене фінансовий стан не дуже добрий, от трохи виправлю це і стану працювати над собою.
=У мене зараз багато проблем у житті, я не можу віддатися повністю Богу, от розхлебаюся зі справами і тоді, у спокійній обстановці попрацюю над собою.
=Я зможу стати християнином і доведу Богові, що я достойна людина.
=Я все-таки кращий, ніж інші - вибрав християнство....
=От як тільки Бог зробить так, щоб у мене було багато грошей, я обовязково поділюся і частину дам на офіру....
Людина часто має такі думки і рухається вона у своїх помислах по колу, а вдосконалення нема й не буде.
Розумієте, Борисе, віра в Бога - то є приємність, але то є і праця і тяжка праця над собою і є багато моментів, які нам не подобаються, АЛЕ якщо ми хочемо унаслідувати Царство Небесне, яке "береться силою", ми також повинні не минати неприємності, а приймати їх, бо нема іншого виходу, НЕМА. Подобається нам дещо, чи ні - то немає значення, ціль-то в нас одна.
Віра в Бога - це не приємна розвага. То є серйозна річ. То є боротьба....
Boris_Kiev
18.06.2007, 20:58
Миху, пардон, а... де записано, що Іван мусить бути християнином, Ахмат - мусульманином, а Мойсей - юдеєм ?
А якщо наприклад, Іван, в силу своїх психофізіологічних осболивостей, темпераменту, життєвого досвіду - категорично не погоджується нехай навіть з ОДНИМ постулатом християнства ? (аналогічно - й інші згадані особи).
Що ж, йому треба ламати свій світогляд чи гратися в "слухняного конформіста" ?
Ось живий приклад: телеоператор (слов"янин, тільки не Іван) - холерик, спортсмен, схильний до самоосвіти - вивчив латину, грецьку, потім - іврит. настільки захопився, що зараз перебуває десь між юдаїзмом та Каббалою.
Його знайомий - справді Мойсей - програміст, флегмат, "гальмо" по життю, шукаючи в Неті тексти для першого, захопився творами християнських богословів, теологів. І заприятелював з рабином в темі глибоко змістовних дискусій (де М. завжи виступає опонентом рабина).
Здається, кожний іде своїм шляхом.
Невже їх варто засуджувати за "не-національні девіації"?
Ви і начиталися науково-популярної літератури і вона Вам зашкодила.
Взагалі-то, про написане тут я чув, а не читав, але справа не в тому. З таким же успіхом я міг би сказати, що Ви начиталися релігійної літератури і вона Вам зашкодила, але я так не кажу; бо це не є аргументом на користь якоїсь із наших з Вами думок. Так само, нічого не доводять закиди про те, що, мовляв, спеціально поширюється те-то, щоб применшити те-то. Ну, поширюється, а Ви поширюйте свої аргументи, а не ховайтеся від дискусії.
якщо мова йде про Ваш приклад, то применшення віри в Бога, применшення ролі Ісуса подається через наступне:
- Ісус мав братів, сестер і сам мав дітей. Знаючи, що Ісус не був одружений, можна зробити висновок, про Його гріховність.
- говорячи "сенсацію", що Ісус не помер на хресті, а просто був непритомний, а потім пішов десь там в Індію, ми розуміємо, що Ісус говорив не правду, коли казав, що мусить померти.
А якби я був християнином, то така інформація скоріше зміцнила б мою віру, ніж навпаки. Так що, може, це поширюється для зміцнення віри? Ви думаєте, людям скоріше сподобається вірити в таку занудну релігію, якою її зробили офіційні інтерпретатори?
Миху, пардон, а... де записано, що Іван мусить бути християнином
Якщо би було написано, що Іван має стати християнином, то він ним би ним був.
Невже їх варто засуджувати за "не-національні девіації"?
не варто, Ви праві.
А якби я був християнином, то така інформація скоріше зміцнила б мою віру, ніж навпаки
ТомУ Ви не християнин.
Ви думаєте, людям скоріше сподобається вірити в таку занудну релігію, якою її зробили офіційні інтерпретатори?
Я думаю, що релігія не повинна підлаштовуватись під людину, щоб їй було зручно, навпаки, людина, яка вирішила стати християнином, повинна прийняти те, що їй дає релігія. Бо те, що дається людині релігією, воно не є для релігії, ні для тих, хто це зробив (інтерпретатори), а для людини, для її спасіння.
Я думаю, що релігія не повинна підлаштовуватись під людину, щоб їй було зручно, навпаки, людина, яка вирішила стати християнином, повинна прийняти те, що їй дає релігія. Бо те, що дається людині релігією, воно не є для релігії, ні для тих, хто це зробив (інтерпретатори), а для людини, для її спасіння.
Я думаю, що інтерпретатори тисячоліттями якраз і займалися підлаштовуванням релігій під потреби впливових верств населення. І те, який саме текст вважається канонічною Біблією, - це все на соборах голосуваннями вирішували. Де там справжнє Боже Слово, зовсім неясно; тим паче, що Бог не хоче дати чіткого знаку про те, яка релігія правильна; мабуть, у Раю мало вільних вакансій. :)
Я думаю, що інтерпретатори тисячоліттями якраз і займалися підлаштовуванням релігій під потреби впливових верств населення. І те, який саме текст вважається канонічною Біблією, - це все на соборах голосуваннями вирішували. Де там справжнє Боже Слово, зовсім неясно; тим паче, що Бог не хоче дати чіткого знаку про те, яка релігія правильна; мабуть, у Раю мало вільних вакансій.
Залежить яка релігія і які інтерпретатори. Є такі, які лягають під владу, а є такі, вмирають за віру.
На соборах дійсно вирішували спірні питання. А як інакше, коли питання спірне? Правда перед вирішуванням вони були пройняті Святим Духом.
Бог хоче, але, щоб почути Бога, треба першим зробити крок, треба бути в чистоті. А якщо думати про нечисте, то як можна почути чисте?
На соборах дійсно вирішували спірні питання. А як інакше, коли питання спірне? Правда перед вирішуванням вони були пройняті Святим Духом.
Ви вірите, що "пройняті Святим Духом" були саме ті, які голосували за елементи саме тієї концепції, в яку Ви вірите. Це Ваше право. Інші вірять в інше, і вагомих аргументів для того, щоб їх переконати, не було висловлено ні Вами, ні Богом.
Boris_Kiev
20.06.2007, 18:29
Розповім одну історію.
Приїхав зі Штатів до Києва православний священик українсько-російського походження.
Мене попросили допомогти йому зустрітися з далекими родичами.
А його родичі тут - нащадки дуже відомого діяча української культури. При тому - парафіяни УПЦ МП (!). Спочатку довго з"ясовували юрисдикцію гостя. Потім були фрази типу "на священиках УПЦ КП "нема благодаті".
Далі одна поміркована гостя подала репліку - мовляв, якийсь батюшко був хворий і вона через поцілунок хреста від нього заразилася грипом.
І що вона почула у відповідь ? - "Бо то церква була "неправильна!" (КП).
Я просто по-англійському зник і більше з тими людьми не спілкувався.
Ви вірите, що "пройняті Святим Духом" були саме ті, які голосували за елементи саме тієї концепції, в яку Ви вірите. Це Ваше право
Та інших і не було. Новоспечених теперішніх течій ще не було. Заберіть років 200-250 і кого Ви побачите крім православної і католицької церков?
Інші вірять в інше, і вагомих аргументів для того, щоб їх переконати, не було висловлено ні Вами, ні Богом.
Переконування Богом небуває. Бог пропонує, а не переконує. А що до доказів... та їх мало?
Розповім одну історію.
Борисе, люди - є люди, що тут поробиш?
afterstep
21.06.2007, 00:30
"Бо то церква була "неправильна!"
вони дійсно так думають ;) причому 99% життєвих ситуацій трактують з подібної позиції ;) це, скажу я вам - доволі зручно. Єдиний недолік - конструктив та "креатив" просто відсутні - бо не вписуються в цю чудову спокійну завжди зрозумілу схему ;)
Омар Люлька
21.06.2007, 13:57
Та інших і не було. Новоспечених теперішніх течій ще не було. Заберіть років 200-250 і кого Ви побачите крім православної і католицької церков?
Коли саме не було? В ранньохристиянські часи було не менше течій ніж зараз. Різні ебіоніти, монтаністи, християни-гностики всяких мастей. Ситуація стала змінюватись, тільки коли Християнство стало державною релігією Римськой Імперії.
Коли саме не було? В ранньохристиянські часи було не менше течій ніж зараз. Різні ебіоніти, монтаністи, християни-гностики всяких мастей.
Ви не зрозуміли... сьогоднішніх не було.
Ви не зрозуміли... сьогоднішніх не було.
Ну і чим же сьогоднішні так принципово відрізняються від тодішніх? Та спочатку навіть Біблії як такої не було. Письмові Євангелія почали з'являтися через багато років після смерті апостолів.
Зараз Ви просто сприйняли точку зору, яка свого часу перемогла, от і все.
afterstep
21.06.2007, 19:24
Зараз Ви просто сприйняли точку зору, яка свого часу перемогла, от і все.
+1
якби все було так просто...
чоловіче - ви не знаєте способу поділитися оптимізмом?
Ну і чим же сьогоднішні так принципово відрізняються від тодішніх? Та спочатку навіть Біблії як такої не було. Письмові Євангелія почали з'являтися через багато років після смерті апостолів.
Зараз Ви просто сприйняли точку зору, яка свого часу перемогла, от і все.
тим, що приходять і відходять, а апостол Іван ще жив, коли писав Євангелію
чоловіче - ви не знаєте способу поділитися оптимізмом?
Оптимізм для мене справді характерний. Але щось я не врубався, звідки це видно на цій гілці.
тим, що приходять і відходять, а апостол Іван ще жив, коли писав Євангелію
Про Івана заперечувати не буду, бо точно не знаю.
Я так зрозумів, що Ви вибрали одну з таких релігійних доктрин, які демонстрували стабільність протягом багатьох століть. Цілком слушна точка зору. Питань нема. Ви маєте певну віру і певну аргументацію на її користь.
Я так зрозумів, що Ви вибрали одну з таких релігійних доктрин, які демонстрували стабільність протягом багатьох століть. Цілком слушна точка зору. Питань нема. Ви маєте певну віру і певну аргументацію на її користь.
Безперечно, якщо Ісус створив церкву, то не з 18хх року, а від початку її створення, а все, що створене Богом - невмеруще.
Омар Люлька
22.06.2007, 09:40
Ви не зрозуміли... сьогоднішніх не було.
Тоді вибачаюсь... Але я наприклад, чув як свідки себе порівнювали з аріанами, чи є в них на це право не можу сказати.
Олена_ua
22.06.2007, 10:09
А чи мають вони право називати себе свідками?
Свідками Ісуса Христа є святі 1 ст., які бачили і чули Його, їх свідченням ми віримо. Людина, яка читає книгу,є читачем і не є свідком подій, які описані в книзі.
А чи мають вони право називати себе свідками?
Свідками Ісуса Христа є святі 1 ст., які бачили і чули Його, їх свідченням ми віримо. Людина, яка читає книгу,є читачем і не є свідком подій, які описані в книзі.
Як би не так, п. Олена...... вони не називають себе свідоками Ісуса. Та й Ісус для них не Бог.....
Тоді вибачаюсь... Але я наприклад, чув як свідки себе порівнювали з аріанами, чи є в них на це право не можу сказати.
Себе можна ким завгодно називати, тільки от толку.....
Олена_ua
22.06.2007, 12:00
Лже - назва, лже - пророцтва, лже - наука.
Чи не забагато лже?
Dobryj-Anhel
22.06.2007, 12:31
Я уважаю, що коли недоказано про НЛО, що воно насправді було нема чому задавати питання про те хто ним кирує і чи ті люди подібні до нас. І чи бог до них прийшов втілі чи без тіла. Коли зачнемо відповідати на питання :) чи прийшов до них Бог і вякому тілі? Відповідь не матиме жодного значення бо буде неправдива.
Подумаймо про людей які володіють дивними силами і можуть лікувати. Вони поруч нас.
Подумаймо про свої сили і чи ми можемо щось доконати, що не могли в чора? Все можемо як повіримо в реальність і спроможність могти.
Подумаймо про реальний світ і що доброго для нього можемо принести.
Коли будемо справедливими і одночасно милосердно добрими тоді будемо сильними і відображуватимемо самого творця в образі своїм на який ми створені самим ТВОРЦЕМ, щоб бути подібними на нього.
Чи це не прикрасне?
Dobryj-Anhel
22.06.2007, 12:46
Людина як читає Святе Письмо не є свідком тільки учнем Ісуса. Вона навчається і йде за своїм господом. Житве життям по заповідях шануючи добро церковне і державне. Живе в гармонії з природою і правом справедливої політики без очернення іншого.
Лже - назва, лже - пророцтва, лже - наука.
Чи не забагато лже?
Для лже то є нормально.
Deus igrok
20.09.2008, 12:07
http://www.ufolog.ru/files/photo/pict_content_7dc2c531338343bd81b811b6c61f6ab7.bmp
Картина "The miracle of the snow" 1423 год н.э
Картина «The miracle of the snow», нарисованная художником Masolino Da Pinicale (1383-1440), изображает Иисуса и Марию на фоне облаков. Небо на нижней части картины усеяно дисками.
http://www.ufolog.ru/files/photo/pict_content_445d324e35ff42b6bf92ce616e3f53ad.bmp
Картина «The Announciation»
Картина художника Carlo Crivelli «The Announciation», 1486 год. Выставлена в Национальной Галерее в Лондоне. Дисковидный объект испускает луч света вниз на корону на голове Марии.
Чи приходив до них Бог, і в якому тілі?
Що не знаю, то не знаю. Потрібно звернутись по адресу. На рахунок правдивості існування НЛО підтверлжую. Особисто я і десятки таких, як я одночасно бачили незрозумілий об"єкт, який зигзагоподібно міняв траєкторію польоту над Оперним театром у Львові на висоті приблизно 0,5 - 1 км. і при цьому світився, хоч був день.
http://forum.lvivport.com/images/smilies/kolobok/rofl.gif немає ніяких чужопланетян.....
НЕ-МА-Є!
http://forum.lvivport.com/images/smilies/kolobok/rofl.gif немає ніяких чужопланетян.....
НЕ-МА-Є!
Точно...
Пупер ж їх не видів...
Тепер я точно знаю...
http://forum.lvivport.com/images/smilies/kolobok/rofl.gif немає ніяких чужопланетян.....
НЕ-МА-Є!
Точно...
Пупер ж їх не видів...
Тепер я точно знаю...
пан ромко, ви ж є віруючою людиною....
Біблію читаєте...
в Біблії сказано про землю, яку створив Бог...
не знаю, наскільки ви, але я Біблії довіряю повністю...
звичайно, якщо ви цікавитеся релігією мормонів, то інша справа, але в Біблії чужопланетян немає...
Deus igrok
20.09.2008, 18:21
не знаю, наскільки ви, але я Біблії довіряю повністю...
але в Біблії чужопланетян немає...
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
І динозаврів у Біблії немає... )))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
І динозаврів у Біблії немає... )))))))))))
динозаврів ніде немає..... http://forum.lvivport.com/images/smilies/kolobok/mocking.gif
чи ви їх десь бачили?....
може в кіно?... http://forum.lvivport.com/images/smilies/kolobok/blum1.gif
пан ромко, ви ж є віруючою людиною....
Біблію читаєте...
в Біблії сказано про землю, яку створив Бог...
не знаю, наскільки ви, але я Біблії довіряю повністю...
звичайно, якщо ви цікавитеся релігією мормонів, то інша справа, але в Біблії чужопланетян немає...
Ага...
Колись популярно було казати,що Гагарін літав в космос і Бога не бачив...
Я вважаю,що Бог створив не тільки оту мізерну кульку Землю..
Але і зірки,системи,галактики,метагалактики...і не тільки у нашому вимірі...
увесь Всесвіт..
Deus igrok
20.09.2008, 18:48
Слід почати з того , що на землі велика к-сть історичних артефактів, які не піддаються поясненню: піраміди у всіх частинах світу, древні зображення в печерах. Зокрема, є такий собі "Дашкін камінь", це така собі плита 1,5*1,3*0,16м ... на ній рельєфне зображення ... припускають що це мапа ... але є одне НО ... її досліджували: росіяни, китайці, американці ... висувають вік в 70-120 міліонів років.
Все це доводить одне - ми не перша цивілізація. Як мінімум перед нами були , хтось був. І тільки у деяких релігійних текстах - про це пишуть.
Окрім того, є багато історичних артефактів які або візуально , або текстуально несуть інформацію про прибульців/богів/демонів ....
Зокрема, на просторах СНД можна почитати Геннадий Станиславович Гриневич ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ.
динозаврів ніде немає..... http://forum.lvivport.com/images/smilies/kolobok/mocking.gif
чи ви їх десь бачили?....
може в кіно?... http://forum.lvivport.com/images/smilies/kolobok/blum1.gif
А ви Єгову бачили ? Може і Його нема.
Картина "The miracle of the snow" 1423 год н.э
Картина «The miracle of the snow», нарисованная художником Masolino Da Pinicale (1383-1440), изображает Иисуса и Марию на фоне облаков. Небо на нижней части картины усеяно дисками.
Це хмарки а не диски. :)
А ви Єгову бачили ? Може і Його нема.
у мене ніколи сумнівів щодо Творця не було...
дякую, що дали усвідомити ваше до Нього ставлення....
коментарі зайві...
у мене ніколи сумнівів щодо Творця не було...
.
Але є сумніви щодо Його спроможності,як Творця...
Але є сумніви щодо йрго спроможності,як Творця...
Його спроможності чітко вказані у Біблії, якщо ви ставите під сумнів написане в Біблії -- ви ставите під сумнів і спроможність Бога...
Він написав про землю так, а не інакше...
немає чужопланетян -- це суперечить Біблії...
Я мав на увазі,що створене Богом не обмежується тільки отою кулькою з пороху,на йменння Земля.
І ще...
Бог створив Людину за своїм образом і подобою...і дав їй мозок,щоб вона ним користувалася а не сліпо повторювала те,що написано.
Його спроможності чітко вказані у Біблії, якщо ви ставите під сумнів написане в Біблії -- ви ставите під сумнів і спроможність Бога...
Він написав про землю так, а не інакше...
немає чужопланетян -- це суперечить Біблії...
Стосовно того, Він писав. " І він поскидав жерців, що їх понаставляли були Юдині царі і що вони кадили на пагірках по Юдиних місцях та в околицях Єрусалиму, і кадили для Ваала, і для сонця, і для місяця, і для планет, і для всіх небесних світил" - 2 цр. 23.5
Значить згадується і про планети, а раз згадується про планети, значить не виключається і життя на них.
франц-йосип
21.09.2008, 21:02
Все це доводить одне - ми не перша цивілізація. Як мінімум перед нами були , хтось був. І тільки у деяких релігійних текстах
Були,були допотопна цивілізація і про неї написано конкретно в Біблії,я навіть посилання не даю-і рослини були дивні допотопні які знищені або надзвичайно видозмінені.А от інопланетян -НЕМА .Крім того варто не забувати що крім Бога-Творця у всесвіті існує ще і Його супротивник який має неабиякі можливості для введення людей в оману.
Deus igrok
21.09.2008, 21:10
А от інопланетян -НЕМА .Крім того варто не забувати що крім Бога-Творця у всесвіті існує ще і Його супротивник який має неабиякі можливості для введення людей в оману.
Це дуже туманне ствердження ... всесвіт безмежний ... вже навіть є статті про знаходження бактерій не земного походження. Тому - стверджувати , що ми унікальні не логічно.
франц-йосип
21.09.2008, 21:51
Це дуже туманне ствердження
Ні,не туманне,а принципове тобто згідно позиції християнства,а то вже особиста справа сприймити його чи ні.
А що пишуть,що знайшли....так вже і ту дарвінську "проміжну" ланку знайшли і ще багато чого
А от інопланетян -НЕМА .Крім того варто не забувати що крім Бога-Творця у всесвіті існує ще і Його супротивник який має неабиякі можливості для введення людей в оману.
Стверджувати, що інопланетяни не існують виглядає набагато нелогічніше, ніж стверджувати, що існують. Це мені нагадує недавню рекламу по телевізору, чи існує снігова людина ?
Deus igrok
21.09.2008, 23:41
) Доречі, тема Янголів - існують чи ні ? )
франц-йосип
21.09.2008, 23:56
відрізняєтся від форми і подобія людей, а значить і Бога. Тоді як бути з ними, а чий вони "образ"? І взагалі, як їх вмістити в християнський світогляд, чи потрібно для них спасіння, і якщо так, о яким чином?
Заперечення проти назви теми взагалі-немає християнського антропоцентризму,бо в християнстві в центрі Творець.
Хай би там як не інтерпретували "безліч світів"мусульмани,будисти і різні містики,контактери,уфологи.Наразі жодних підтверджених контактів нема і ми одні у створеному для нас світі.Це факт очевидний і незаперечний(байки про Форт-Нокс лишимо для кіна) думаю не варто переживати з приводу того за якою подобою створені "інопланетні"істоти і як тоді будуть виправдовуватись християни.
Це взагалі цікавий маневр- видати несенітницю за факт і пропонувати опонентам це спростовувати . А якщо не прилетять,а якщо ніколи не зустрінемся,а якщо Місяць поміняється місцями з Марсом як святкувати Рамадан?
Стосовно того, Він писав. " І він поскидав жерців, що їх понаставляли були Юдині царі і що вони кадили на пагірках по Юдиних місцях та в околицях Єрусалиму, і кадили для Ваала, і для сонця, і для місяця, і для планет, і для всіх небесних світил" - 2 цр. 23.5
Значить згадується і про планети, а раз згадується про планети, значить не виключається і життя на них.
ааааааааааааа................
:lol: :rofl: :crazyman: :biggrin: за таким самим принципом будують свої промови попи.............
етапять!
на місяці!..........
аааааааааа.................
Liliyah Romanova
22.09.2008, 07:34
) Доречі, тема Янголів - існують чи ні ? )
А ви їх уявляєте такими, як їх малюють у дитячих книжечках?
Про ангелів написано, отже... ;)
Кол 1:16
Псалом 103
Евр.1:3-14
Ісая 6:2–4
Liliyah Romanova
22.09.2008, 07:45
Кинула в ґуґл інопланетяни+Біблія
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3324048/
http://www.bible.com.ua/answers/r/2037/3823
http://www.krugozormagazine.com/main/ufo/Gods-Aliens.html
Попахує саєнтологією.
Тільки... Бог інопланетян не створював, він сам інопланетянин... :biggrin:
Рассмотрим 2-е создание: « И создал Господь Бог человека из праха земного и вдохнул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек существом живым...И навёл Господь Бог крепкий сон на человека, и когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место. И перестроил Господь Бог ребро, которое взял у человека, в женщину, и привёл её к человеку. Б(2,7;21-23). По одному из апокрифов над созданием человека трудились 365 ангелов, по сути Антропологический Институт [27]. Легенда в мидраше рассказывает, что ангелы сильно удивились, узрев в Адаме образ Бога, что хотели перед ним упасть на колени [28]. Повидимому в генетическую систему его Бог-инопланетянин заложил ген веры в бога. Американский генетик Дин Хамер после изучения 2000 образцов ДНК пришёл к выводу, что религиозность человека связана с химическим составом его мозга. Он нашёл, что люди глубоко верующие имеют в организме ген, который он обозначил VMAT2 (в газете «Вечерний Нью-Йорк» 19-25 ноября 2004г, с.71).
:rofl::rofl::rofl:
Попахує саєнтологією.
Тільки... Бог інопланетян не створював, він сам інопланетянин...
а що, нормально....
том круз і джон травольта -- в це вірять....
http://forum.lvivport.com/images/smilies/kolobok/rofl.gif
Попахує саєнтологією.
Ну, те що Бога хтось називає інопланетянин, це стає привичним. В кожному столітті
появляються нові течії "інопланетян", які ніби то показують правильну дорогу до спасіння. Бог - Творець всіх планет і Галактик, Йому належить все, тому не слід приписувати Його до якоїсь планети так само, як визначати національність. Богові прописка не потрібна.
vBulletin версії 3.7.3, © 2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2008