Показати повну версію : Оффтопи з релігійних гілок
То не гріх, коли то роблять чоловік з дружиною.;)
тоді я безгрішний.... :)
тоді я безгрішний....
То в інтимі, а ще інші Заповіді?
Від спілкування ідеальним? Смієтеся?
веду праведне життя.... ;)
То в інтимі, а ще інші Заповіді?
які?... шануй день суботній?..
веду праведне життя.... ;)
Це добре.:)
New Shrek
20.04.2007, 18:50
Вызываю огонь на себя!
Liliyah Romanova
20.04.2007, 19:11
Миху, ви це відколи сповідником стали? ;) Та ще в он-лайні... :D
Миху, ви це відколи сповідником стали? ;) Та ще в он-лайні... :D
:D :D :D
а я не сповідався!.... я сам можу посповідати, якщо треба... :)
Liliyah Romanova
20.04.2007, 22:47
Ти не сповідався, але мих у тебе допитувався, як на сповіді. Всьо, як має бути. :D:D:D
Миху, де практику проходили? ;):D
Ти не сповідався, але мих у тебе допитувався, як на сповіді. Всьо, як має бути. :D:D:D
Миху, де практику проходили? ;):D
водою не бризкали, "крьоснова знамєнія" не було....
Миху, де практику проходили?
це я вперше. сповідав без пяти хвилин свідка:D
це я вперше. сповідав без пяти хвилин свідка:D
краще "одною ногою" свідка...
та ще й невідомо хто кого сповідав?... :)
а як щодо "тайни сповіді".... ;)
Liliyah Romanova
21.04.2007, 19:21
водою не бризкали, "крьоснова знамєнія" не було...
Ти що не розрізняєш сповідь та еґзорцизми? ;):D
New Shrek
21.04.2007, 21:51
І вірять в інших богів, крім Бога Отця, Сина і Святого Духа - Святу Трійцю
пятидесятники в то вірять ?чую вперше....
пятидесятники в то вірять ?чую вперше....
Певно, що вірять! :eek:
New Shrek
21.04.2007, 22:26
а ще інші Заповіді?маєте каміння?
New Shrek
21.04.2007, 22:29
Миху, де практику проходили?
може він інкарнований...
New Shrek
21.04.2007, 22:31
А ми нє...
New Shrek
21.04.2007, 22:57
Певно, що вірять! :eek:
то ви відступники...
то ви відступники...
Ні я, ні мої батьки ні від чого не відступалися. Ми були народженні і виховані в цій вірі. А Ви, здається, Свідком раніше не були...:rolleyes:
А це Вам для роздумів. Знайшла на російській тільки: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" ( 1Ин 5:7).
Калиниченко
21.04.2007, 23:39
Знайшла на російській тільки: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" ( 1Ин 5:7).Олю, ці слова свідки вважають апокрифом, пізнішою вставкою, для них це не аргумент
то ви відступники...
Та при чому тут Оля і пятидесятники? Вона про мормонів пише.
ці слова свідки вважають апокрифом
Тобто, якщо щось не клеїться - викидають з Святого Письма?
New Shrek
21.04.2007, 23:44
Ні я, ні мої батьки ні від чого не відступалися. Ми були народженні і виховані в цій вірі. А Ви, здається, Свідком раніше не були...:rolleyes:
А це Вам для роздумів. Знайшла на російській тільки: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" ( 1Ин 5:7).
Оте вже я передумав в дорослому віці, а не то шо Вам Ваші батьки навязали
я не народжений поклонником Єгови ,але нема Бога окрім Єгови
New Shrek
21.04.2007, 23:47
1-е Иоанна 5 1 Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него. 2 Что мы любим детей Божиих, узнаём из того, когда любим Бога и соблюдаем заповеди Его. 3 Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки. 4 Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша. 5 Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий? 6 Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина. 7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. 8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном. 9 Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие — больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. 10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. 11 Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. 12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни. 13 Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную
New Shrek
21.04.2007, 23:51
Олю, ці слова свідки вважають апокрифом, пізнішою вставкою, для них це не аргумент я туть
New Shrek
21.04.2007, 23:52
Та при чому тут Оля і пятидесятники? Оля народженна пятидесятниця http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=63950&postcount=25
New Shrek
21.04.2007, 23:55
Тобто, якщо щось не клеїться - викидають з Святого Письма?
я туть
Калиниченко
21.04.2007, 23:58
Тобто, якщо щось не клеїться - викидають з Святого Письма?Cаме тому їм важко щось довести на основі Біблії, в них є переклад нового світу, тобто їхня біблія, де викинуто багато незручних для їхнього вчення уривків.
New Shrek
21.04.2007, 23:59
Cаме тому їм важко щось довести на основі Біблії, в них є переклад нового світу, тобто їхня біблія, де викинуто багато незручних для їхнього вчення уривків.
я туть
Олю, ці слова свідки вважають апокрифом, пізнішою вставкою, для них це не аргумент
а що таке 1ин5:7?..
це яке Євангеліє?
New Shrek
22.04.2007, 00:30
У нас був тут один свідок під ніком Зеніт,
нашо вам зеніт ....я туть
правда-правда, пупере. У нас був тут один свідок під ніком Зеніт, він хвалився, що появилась нова біблія у перекладі на англійську якимось їхнім сподвижником.
а ви цю Біблію читали, що заперечуєте її тотожність оригіналу?.. ;)
Liliyah Romanova
22.04.2007, 00:35
1 Кожен, хто вірує, що Ісус то Христос, той родився від Бога. І кожен, хто любить Того, Хто породив, любить і Того, Хто народився від Нього.
2 Що ми любимо Божих дітей, дізнаємося з того, коли любимо Бога і Його заповіді додержуємо.
3 Бо то любов Божа, щоб ми додержували Його заповіді, Його ж заповіді не тяжкі.
4 Бо кожен, хто родився від Бога, перемагає світ. А оце перемога, що світ перемогла, віра наша.
5 А хто світ перемагає, як не той, хто вірує, що Ісус то Син Божий?
6 То Той, що прийшов був водою та кров'ю, Ісус Христос. І не тільки водою, а водою та кров'ю. І Дух свідчить, бо Дух то правда.
7 Бо троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно.
8 І троє свідкують на землі: дух, і вода, і кров, і троє в одно.
9 Коли ми приймаємо свідчення людське, то свідчення Боже вартніше, бо це свідчення Бога, яким свідчив про Сина Свого.
10 Хто вірує в Божого Сина, той свідчення має в собі. Хто не вірує Богові, той учинив Його неправдомовцем, бо не вірив у свідчення, яким Бог свідчив про Сина Свого.
11 А це свідчення, що Бог життя вічне нам дав, а життя це у Сині Його.
12 Хто має Сина, той має життя; хто не має Сина Божого, той не має життя.
13 Оце написав я до вас, що віруєте в Ім'я Божого Сина, щоб ви знали, що ви віруючи в Ім'я Божого Сина, маєте вічне життя.
14 І оце та відвага, що ми маємо до Нього, що коли чого просимо згідно волі Його, то Він слухає нас.
15 А як знаємо, що Він слухає нас, чого тільки ми просимо, то знаємо, що одержуємо те, чого просимо від Нього.
(1Iван.5:1-15)
--------------
Цитата для пупера.
Шреку, у вас немає biblequot українською?
а ви цю Біблію читали, що заперечуєте її тотожність оригіналу?..
Не читав, але цей Зеніт на якійсь цитаті з Біблії доводив мені, що в Огієка неправильно. От не памятаю де саме..
New Shrek
22.04.2007, 00:40
але цей Зеніт
Я туть
Liliyah Romanova
22.04.2007, 00:42
Так, хлопці*, ви ще довго оффтопити будете? ;) У свідки і в мусульманстві і на мормонах... Де тільки не було? Може, й на політиці, але я там не ходжу. :D:D:D
-----------
*хлопці - мих і пупер.
Шрек також офтопить у всі гілки пише: "я туть". Це що, гикавка напала, Шреку?
Так, хлопці*, ви ще довго оффтопити будете? ;) У свідки і в мусульманстві і на мормонах... Де тільки не було? Може, й на політиці, але я там не ходжу. :D:D:D
-----------
*хлопці - мих і пупер.
а хто почав?... :D :D :D
а цитати з Біблії для мене нащо?... ;)
New Shrek
22.04.2007, 01:00
та інших неоп”ятидестницьких організаціях
ну ось нарешті порозумілись
New Shrek
22.04.2007, 01:03
Так, хлопці*,.... у свідки і в мусульманстві і на мормонах...
ну якшо Ви хлопець, то два другі тре розуміти я і пупер
Оте вже я передумав в дорослому віці, а не то шо Вам Ваші батьки навязали
я не народжений поклонником Єгови ,але нема Бога окрім Єгови
Батьки мені не нав"язали. Я навіть від них після школи в Миколаїв поїхала спробувати сама розібратися, чи праві вони. І зрозуміла, що таки праві і я рада, що в такій сім"ї народилася. А в дитинстві я хотіла бути така, як всі. Мені було встидно, що мої батьки інші. Тільки багато вже тих, хто були такі, як всі, закінчили свій шлях ні по-людськи, ні по-Божому.
А Вас я би ще зрозуміла, якби Ви були народженим Свідком. А так не розумію. Бо традиційна церква має в своїй основі правильне вчення. Друга справа, що вони обросли обрядами і дехто тих обрядів тільки й тримається. Але зараз і традиційна церква переживає час пробудження, що тільки радує. Свідків ж я хоч і поважаю, як релігію, але знаю, що вони в такому заблудженні, що тільки дивуєшся, як так люди могли Біблію перекрутити.
New Shrek
22.04.2007, 08:59
От Иоанна 8
3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, 4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; 5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? 6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. 7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. 8 И опять, наклонившись низко, писал на земле. 9 Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних;
New Shrek
22.04.2007, 09:01
Цитата:
Допис від New Shrek
маєте каміння?
Маю.
Ким числите себе ,книжником чи фарисеєм?
Ким числите себе ,книжником чи фарисеєм?
А чому так мало варіантів?
Свідків ж я хоч і поважаю, як релігію, але знаю, що вони в такому заблудженні, що тільки дивуєшся, як так люди могли Біблію перекрутити.
У них їх вчення направлене на те, щоб применшити роль Ісуса, їх догми в більшості на це направлені.
А Вас я би ще зрозуміла, якби Ви були народженим Свідком....
олю, народження "кимось" або "десь" не робить автоматично віру правильною...
а я от не розумію, що бабця моя ходила два рази на рік (пасха, різдво) в рорсійську православну церкву (на короленка) — чому я маю туди теж ходити?....
чому я повинен вірити у те, що вона інколи вірила?... ;)
фарисеї, саддукеї і свідки.... ;)
обирайте.... :) :) :)
фарисеї, саддукеї і свідки.... ;)
обирайте.... :) :) :)
Дякую, Пупере, ви любязні.:D
Дякую, Пупере, ви любязні.:D
завжди до ваших послуг....
:)
Liliyah Romanova
23.04.2007, 01:30
Хто дуже чутливий до цього, то пишу пояснення.
Шановні форумляни, ваші дописи було перенесено "за призначенням" так би мовити. :) Просто я почала наводити весняні порядки на цій гілці. Дописи просто переношу. Постараюся не викидати. ;)
Хто дуже чутливий до цього, то пишу пояснення.
Шановні форумляни, ваші дописи було перенесено "за призначенням" так би мовити. :) Просто я почала наводити весняні порядки на цій гілці. Дописи просто переношу. Постараюся не викидати. ;)
дякую, бо дописи хоч і офтопні, але змістовні....
Liliyah Romanova
23.04.2007, 02:06
Я з деяких, може, окремі гілки постворюю. Просто часу обмаль. Тому поки сюди попереносила. А оффтопили багацько, так що і роботи з тим буде купа.
Я з деяких, може, окремі гілки постворюю. Просто часу обмаль. Тому поки сюди попереносила. А оффтопили багацько, так що і роботи з тим буде купа.
додай в дужках (свідки), бо все одно мова буде переважно про них...
:)
Liliyah Romanova
23.04.2007, 05:56
додай в дужках (свідки), бо все одно мова буде переважно про них...
Ти знаєш, я довго вагалася чи додавати. Потім вирішила оффтопи не обмежувати, а то потім доведеться робити гілку оффтопи з оффтопу. :D
Liliyah Romanova
23.04.2007, 23:04
Ви, миху, щось так як пупер, читали, але недочитали. ;) Ну нє? Того і дискусії у вас двох такі яскраві! :D:D:D А мені потому робота - куди порозпихати дописи, аби в тему було. ;):D:D:D
Ліля, не ображайтеся. То все вино.
Liliyah Romanova
23.04.2007, 23:15
Ліля, не ображайтеся. То все вино.
Та я цілком не ображаюся. Чи то за Фройдом? Ви на мене ображені? ;)
Того і дискусії у вас двох такі яскраві
а я полюбив пупера..., хоча й не зразу...
а чого я "недочитав"?.. :)
Liliyah Romanova
24.04.2007, 18:26
а чого я "недочитав"?..
Хіба не ти десь у якійсь дискусії казав, що Біблію читав, але повністю прочитати не зміг? Чи то я щось зле зрозуміла??
Хіба не ти десь у якійсь дискусії казав, що Біблію читав, але повністю прочитати не зміг? Чи то я щось зле зрозуміла??
"не зміг" — не вистарчило терпіння на Старий Заповіт...
новий прочитав, знайшов кілька суперечностей... :)
Liliyah Romanova
24.04.2007, 19:40
новий прочитав, знайшов кілька суперечностей...
І дуже з того втішився, як бачу? Цікаво, чому.
І дуже з того втішився, як бачу? Цікаво, чому.
хто це втішився?...
з чого ти так вирішила?..
наприклад, родословну Ісуса Христа можеш мені процитувати?.. ;)
Liliyah Romanova
24.04.2007, 19:56
Можу. :D У мене Його родовід якраз зараз відкритий. :)
1 Книга родоводу Ісуса Христа, Сина Давидового, Сина Авраамового:
2 Авраам породив Ісака, а Ісак породив Якова, а Яків породив Юду й братів його.
3 Юда ж породив Фареса та Зару від Тамари. Фарес же породив Есрома, а Есром породив Арама.
4 А Арам породив Амінадава, Амінадав же породив Наассона, а Наассон породив Салмона.
5 Салмон же породив Вооза від Рахави, а Вооз породив Йовіда від Рути, Йовід же породив Єссея.
6 А Єссей породив царя Давида, Давид же породив Соломона від Урієвої.
7 Соломон же породив Ровоама, а Ровоам породив Авію, а Авія породив Асафа.
8 Асаф же породив Йосафата, а Йосафат породив Йорама, Йорам же породив Озію.
9 Озія ж породив Йоатама, а Йоатам породив Ахаза, Ахаз же породив Єзекію.
10 А Єзекія породив Манасію, Манасія ж породив Амоса, а Амос породив Йосію.
11 Йосія ж породив Йоякима, Йояким породив Єхонію й братів його за вавилонського переселення.
12 А по вавилонськім переселенні Єхонія породив Салатіїля, а Салатіїль породив Зоровавеля.
13 Зоровавель же породив Авіюда, а Авіюд породив Еліякима, а Еліяким породив Азора.
14 Азор же породив Садока, а Садок породив Ахіма, а Ахім породив Еліюда.
15 Еліюд же породив Елеазара, а Елеазар породив Маттана, а Маттан породив Якова.
16 А Яків породив Йосипа, мужа Марії, що з неї родився Ісус, званий Христос.
17 А всіх поколінь від Авраама аж до Давида чотирнадцять поколінь, і від Давида аж до вавилонського переселення чотирнадцять поколінь, і від вавилонського переселення до Христа поколінь чотирнадцять.
(Матв.1:1-17)
Можу. :D У мене Його родовід якраз зараз відкритий. :)
крім матвія там є ще один...
порівняй їх...
Liliyah Romanova
24.04.2007, 20:07
крім матвія там є ще один...
порівняй їх...
Чесно, не знаю де.
Чесно, не знаю де.
прийду додому, відкрию Біблію і напишу... ;)
Liliyah Romanova
25.04.2007, 00:02
прийду додому, відкрию Біблію і напишу...
О, вже мені ся добре діло на небі запише. ;):D:D
О, вже мені ся добре діло на небі запише. ;):D:D
це як?... :)
християнство....
Пупере, Ви сьогодні задовго за компутером не сиділи???:D :D :D
Liliyah Romanova
25.04.2007, 00:16
це як?... :)
це жартома! ... :D
Вже мені пошкодував. :cool:
Пупере, Ви сьогодні задовго за компутером не сиділи???:D :D :D
як я зауважив — то ми однакову кількість часу за комп’ютером сьогодні... ;)
як я зауважив — то ми однакову кількість часу за комп’ютером сьогодні...
Ех, знову Лілі хату пімітати, нє?
наофтопили добряче.... :)
Але з другої сторони, якби не ми, то шо би Ліля мала до роботи, нє?
Але з другої сторони, якби не ми, то шо би Ліля мала до роботи, нє?
кому зараз легко?... :)
Liliyah Romanova
25.04.2007, 02:05
От ще на мусульманській гілці треба навести порядок. Коли я то все розгребу? :)
16 А Яків породив Йосипа, мужа Марії, що з неї родився Ісус, званий Христос.
поясни, будь-ласка, цей вірш, свідки пояснили... :)
дублюю ще й російською з к"Біблії свідків" російською мовою:
16 у Иакова родился Иосиф, муж Марии, от которой родился Иисус, называемый Христом.
Liliyah Romanova
26.04.2007, 20:04
Що ти маєш на увазі під "поясни"?
Сам по собі вірш?
Я маю тлумачення Нового Завіту. Можу подати цитати. Сама таким не займаюся.
Liliyah Romanova
26.04.2007, 20:24
Ось знайшла другий родовід.
23 А Сам Ісус, розпочинаючи, мав років із тридцять, бувши, як думано, сином Йосипа, Ілія,
24 сина Маттатового, сина Левіїного, сина Мелхіїного, сина Яннаєвого, сина Йосипового,
25 сина Маттатієвого, сина Амосова, сина Наумового, сина Еслієвого, сина Наггеєвого,
26 сина Маатового, сина Маттатієвого, сина Семенієвого, сина Йосихового, сина Йодаєвого,
27 сина Йоананового, сина Рисаєвого, сина Зоровавелевого, сина Салатіїлового, сина Нирієвого,
28 сина Мелхієвого, сина Аддієвого, сина Косамового, сина Елмадамового, сина Ірового,
29 сина Ісуєвого, сина Еліезерового, сина Йоримового, сина Маттатієвого, сина Левієвого,
30 сина Семенового, сина Юдиного, сина Йосипового, сина Йонамового, сина Еліякимового,
31 сина Мелеаєвого, сина Меннаєвого, сина Маттатаєвого, сина Натамового, сина Давидового,
32 сина Єссеєвого, сина Йовидового, сина Воозового, сина Салаєвого, сина Наассонового,
33 сина Амінадавого, сина Адмінієвого, сина Арнієвого, сина Есромового, сина Фаресового, сина Юдиного,
34 сина Яковлевого, сина Ісакового, сина Авраамового, сина Тариного, сина Нахорового,
35 сина Серухового, сина Рагавового, сина Фалекового, сина Еверового, сина Салиного,
36 сина Каїнамового, сина Арфаксадового, сина Симового, сина Ноєвого, сина Ламехового,
37 сина Матусалового, сина Енохового, сина Яретового, сина Малелеїлового, сина Каїнамового,
38 сина Еносового, сина Ситового, сина Адамового, Сином Божим.
(Лук.3:23-38)
Та я цілком не ображаюся. Чи то за Фройдом? Ви на мене ображені?
Саме за Фройдом.;)
Liliyah Romanova
26.04.2007, 20:36
Я маю тлумачення Нового Завіту. Можу подати цитати. Сама таким не займаюся.
Феофилакт Болгарский. ТОЛКОВАНИЕ НА ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ (http://www.krotov.info/library/f/feofilkt/feo01.html)
Архиепископ Аверкий. Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета (http://www.krotov.info/libr_min/a/averky/nz.html)
Яков Кротов. К ЕВАНГЕЛИЮ
Мф. 1, 16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
Лк. 3, 23. Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев, (http://www.krotov.info/yakov/4_evang/1_mt/01_16.htm)
Яков Кротов. К ЕВАНГЕЛИЮ
Мф. 1, 13. Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
Лк. 3, 27 Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев, (http://www.krotov.info/yakov/4_evang/1_mt/01_13.htm)
Що ти маєш на увазі під "поясни"?
Сам по собі вірш?
Я маю тлумачення Нового Завіту. Можу подати цитати. Сама таким не займаюся.
невже я один це помітив?... :eek:
2000 років Біблію читають і не бачать: 16 А Яків породив Йосипа, мужа Марії, що з неї родився Ісус, званий Христос.....
муж марії...
або Ісус не Син Божий, а син йосипа....
або ця родословна якась "не така"....
Liliyah Romanova
27.04.2007, 20:17
Я подала лінки. Там все чітко пояснено, чому саме так було написано.
Не можна було вести родовід за жінкою. Тому зробили зі сторони Ісуса, але з тим, що Марія з того самого коліна, бо інакше не була би йому заручена.
Родословные Иисуса, столь различные у Мф. и Лк. (см.) смыкаются опять на фигуре Иосифа, но отец Иосифа - то есть, дед Иисуса - в первом евангелии назван Иаковым, а во втором Илией. Ошибиться в имени деда - не плохая новость, а хорошая, потому что вряд ли тут в отношении столь близкого предка были возможны сознательная ошибка или подлог. А вот различие трактовок в том, кого считать дедом - сколько угодно. Например, если у еврея не было сына, а дочь была, он мог объявить сыном мужа дочери. Точно так же в России XIX века аристократ, у которого была только дочь, мог выпросить у императора разрешения передать свою фамилию и титул зятю - чтобы не "угасли", не "исчезли". Примечательнее другое: и Лука, и Матфей очень аккуратно подбирают такие формулировки, которые бы указывали на то, что Иисус биологически - не сын Иосифа. Матфей называет Иосифа "мужем Марии, от которой родился Иисус", Лука говорит, что люди "думали", будто Иисус сын Иосифа - не опровергает этого "думали", а просто так роняет - "думали"... И можно не верить в зачатие от Духа, но невозможно не понимать, что Лука и Матфей именно в это зачатие веровали.
*
Для древнего мира усыновление, вообще символическое "принятие" были намного более значимым актом, чем для современного. Символ тогда отождествлялся с тем, что символизируется, и когда римские императоры усыновляли своих будущих преемников (что делалось десятки раз), никто не рассматривал это как фикцию. В таких условиях усыновление Иисуса Иосифом понималось именно так реальное вхождение Иисуса в род царя Давида. Поэтому усыновление было куда более ответственным актом, чем в наши дни, отсюда и "страх" Иосифа перед усыновлением - и преодоление страха (Мф. 1, 20).
У Матфея и Луки есть отдельные расхождения в генеалогии Иисуса времён самостоятельности Израиля, но они - мелочь по сравнению с тем, что родословия после переселения в Вавилон, родословия после Зоровавеля не совпадают абсолютно. Причём у обоих явный недобор предков: у Матфея между Зоровавелем и Иосифом 9 человек, у Луки - 12. А речь идет о пяти веках! Филологи обычно пытаются сократить перечень Луки, но историки, более трезво смотрящие на возможности мужского организма, предпочтут, думается, как-нибудь растянуть список Матфея. В идеале было бы попросту соединить оба списка, как соединяют две колоды карт. Тогда как раз вышло бы вполне реалистическое для пяти веков количество предков, по четыре за сто лет, - а ведь средним возрастом деторождения для того времени считается именно 25-летний. Конечно, для сокращения числа предков достаточно трех-четырех гулён, которые рожали себе наследников (или считали, что родили) лет в шестьдесят-семьдесят. Стоит ли напоминать, что ни одному из праотцов Иисуса, начиная с Адама, не дали бы гражданского современного "иудаистского" Израиля, потому что у них не доказано наличие матери-еврейки, а очень у многих прямо доказано обратное? Впрочем, грешно смеяться над материалистами, тем более, над материалистами в религии. Дух Божий требует верить, что даже фанатики в лапсердаках, равно как и фанатики без лапсердаков, но с семью просфорами, всё-таки - потомки Авраама. Хотя видимые факты свидетельствуют, надо признаться, об обратном: отношение верующих во Христа к израильтянам сегодня не может игнорировать фактические различия между иудаизмом первого века и двадцатого. Но игнорировать придётся. Для фактов это плохо, для людей хорошо.
ага, тільки це родовід вітчима....
Liliyah Romanova
27.04.2007, 20:38
ага, тільки це родовід вітчима...
Слухай, в мене нині настрою нема бути доброю. Я тобі вже цитати навела. Далі собі роби з тим, що хочеш.
Вже давно сказано, що Біблія не є книгою фактів чи історії, а книгою віри. Там і колін не 14, а 13 насправді.
Для людей живої віри то не має значення.
:)
завтра я встану "не з тої ноги".....
Liliyah Romanova
27.04.2007, 20:44
завтра я встану "не з тої ноги"...
Дай Боже, щоби тільки завтра.
Мені твій підпис ненав'язливо нашіптує "втопитися".
Дай Боже, щоби тільки завтра.
Мені твій підпис ненав'язливо нашіптує "втопитися".
"... чи може зняти враз штани, та батерфляєм..." — це ж подерв’янський...
яке втопитися?...
чи я тебе дістав?
Liliyah Romanova
27.04.2007, 21:14
чи я тебе дістав?
Ні, життя дістало. Людей я люблю. Вони мене до життя повертають.
Ні, життя дістало
А я люблю життя. І чим більше думаю про смерть, тим більше люблю життя. Дивно, нє?
А я люблю життя. І чим більше думаю про смерть, тим більше люблю життя. Дивно, нє?
нічого дивного... :)
Степаныч
29.04.2007, 16:44
А я люблю життя. І чим більше думаю про смерть, тим більше люблю життя. Дивно, нє?
Хтось сказав: "У людини є всього дві важливі події в житті: народження і смерть. Все, що між ними, несуттєво". От для того і потрібні релігії, щоб:
1) все, що "між ними" було суттєвим, інакше була б абсолютна вседозволеність;
2) підготувати людину до самої головної події її життя (яка на самому ділі тільки одна, оскільки першу подію людина не усвідомлює) - смерті.
На мою думку, це головні причини існування релігій.
2) підготувати людину до самої головної події її життя (яка на самому ділі тільки одна, оскільки першу подію людина не усвідомлює) - смерті.
Смерть взагалі не є подією життя людини, бо життя є лише від народження до смерти! Мається на увазі не клінічна смерть, а фізична.
Степаныч
29.04.2007, 19:30
Смерть взагалі не є подією життя людини, бо життя є лише від народження до смерти! Мається на увазі не клінічна смерть, а фізична.
А народження є подією?
А народження є подією?
Так, бо до народження людина є живою!
Степаныч
29.04.2007, 19:42
Так, бо до народження людина є живою!
Так і до смерті вона є живою.;)
Так і до смерті вона є живою.;)Очевидно, що смерть не є подією життя, бо після смерти вже життя немає, на відміну від народження, коли життя є і до, і після народження. Смерть є подією лише для інших, а для людини, яка є живою, її смерть ніколи не відбулась і ніколи не відбудеться...
Степаныч
29.04.2007, 23:41
...після смерти вже життя немає, ...
Це з точки зору атеїста, а не віруючої людини. Тому я і писав, що однією із основ релігії (будь-якої) є підготувати її до смерті. Смерть невідворотна. Ніхто не знає коли і якою вона буде. Це найбільший страх для людини. Релігія переконує, що буде життя і після смерті. Це не знімає страху, але пом"якшує його. Адже якщо живеш за заповідями, дароване буде життя вічне. А там... "По вере вашей воздастся вам"!
Це з точки зору атеїста, а не віруючої людини. Тому я і писав, що однією із основ релігії (будь-якої) є підготувати її до смерті. Смерть невідворотна. Ніхто не знає коли і якою вона буде. Це найбільший страх для людини. Релігія переконує, що буде життя і після смерті. Це не знімає страху, але пом"якшує його. Адже якщо живеш за заповідями, дароване буде життя вічне. А там... "По вере вашей воздастся вам"!
Це взагалі ніяка не точка зору а лише гасіння внутрішніх сумнівів вигадками. Ще про це: http://forum.lvivport.com/showthread.php?p=67802#post67802 .
чому це не знає точного значення?
якраз вони-то знали що пишуть, а що знали ті, котрі завчили напамять і передавали усно? ясно там не було натхнення, там було просто відтворення по-памяті і потім записано.
а "традиція" у "традиційній" церкві що тоді?... ;)
Очевидно, що смерть не є подією життя, бо після смерти вже життя немає, на відміну від народження, коли життя є і до, і після народження. Смерть є подією лише для інших, а для людини, яка є живою, її смерть ніколи не відбулась і ніколи не відбудеться...
"до народження" — дев’ять місяців, чи що?...
Це з точки зору атеїста, а не віруючої людини. Тому я і писав, що однією із основ релігії (будь-якої) є підготувати її до смерті. Смерть невідворотна. Ніхто не знає коли і якою вона буде. Це найбільший страх для людини. Релігія переконує, що буде життя і після смерті. Це не знімає страху, але пом"якшує його. Адже якщо живеш за заповідями, дароване буде життя вічне. А там... "По вере вашей воздастся вам"!
хіба є життя після смерті?...
це як?...
"рай", "пекло", "чистилище", чи перевтілення у якихось комашок?...
Степаныч
30.04.2007, 09:59
Життя є осягнення єдности
http://socyst.livejournal.com/2006/08/27
Спірна точка зору...
Але фраза "Що ж стосується окремої людини, то най-більш ефективною для збереження життя є форма життя в єдності з самим собою та з усіма близькими людьми." на мою думку абсолютно вірна. От якраз релігія і забезпечує таку ефективну форму життя.
Степаныч
30.04.2007, 10:03
хіба є життя після смерті?...
це як?...
"рай", "пекло", "чистилище", чи перевтілення у якихось комашок?...
Хто у що вірить... Ніхто нічого не знає... І навряд чи людство коли-небуть взнає.
Хто у що вірить... Ніхто нічого не знає... І навряд чи людство коли-небуть взнає.
думаю: взнає людство після армагеддону...
Степаныч
30.04.2007, 18:15
думаю: взнає людство після армагеддону...
Ну-у-у... що да то да! Але чи не запізно?
Ну-у-у... що да то да! Але чи не запізно?
дещо взагалі ніколи не можна буде пізнати... :)
так що "після армагеддону" — це не так вже й довго...
а "традиція" у "традиційній" церкві що тоді?...
слово "традиція" у церкві у мене тотожне до слова "спосіб".
У кожного народу свої традиції прославляння Бога. Хтось з органом, а хтось співом, а хтось під барабани.
слово "традиція" у церкві у мене тотожне до слова "спосіб".
У кожного народу свої традиції прославляння Бога. Хтось з органом, а хтось співом, а хтось під барабани.
хтось шанує найбільше Ісуса Христа, хтось його маму, хтось суботу, а ще хтось свята, які пропонуються... ;)
і барабани тут ні до чого...
Навіть в Старому Завіті не говориться, що Земля є круглою, чому...
справді?.. я чомусь вважав інакше, що там таке і написано...
хтось шанує найбільше Ісуса Христа, хтось його маму, хтось суботу, а ще хтось свята, які пропонуються...
і барабани тут ні до чого...
Хтось і Ісуса і його Матір і всі свята, які прославлять Господа. Що в тому поганого?
Що до барабанів - помиляйтеся, є християнство й в Африці.
Хтось і Ісуса і його Матір і всі свята, які прославлять Господа. Що в тому поганого?
Що до барабанів - помиляйтеся, є християнство й в Африці.
а в Біблії хоч слово сказано про те, що треба святкувати дні народження марії?... :eek:
справді?.. я чомусь вважав інакше, що там таке і написано...
Хтось намагається по Біблії вивчати георафію та астрономію, забуваючи її справжнє призначення.
а в Біблії хоч слово сказано про те, що треба святкувати дні народження марії?...
для мене таке питання звучить по крайній мірі смішно.
якщо я поважаю цю особу, то чому би ні ?
де тут є гріх?
святкування - це радіти. Чому є не повинен радіти народженню Божої Матері? - відповічте на питання?
хіба є життя після смерті?...
це як?...
"рай", "пекло", "чистилище", чи перевтілення у якихось комашок?...
Є.
як для кого - хто як вірить...
Є.
як для кого - хто як вірить...
е, ніі...
так немона...
треба точно знати чого хоче Бог, а свою волю Він виклав у Біблії...
Хтось намагається по Біблії вивчати георафію та астрономію, забуваючи її справжнє призначення.
це ви про що?... ;)
а яке справжнє призначення?...
е, ніі...
так немона...
треба точно знати чого хоче Бог, а свою волю Він виклав у Біблії...
Згоден. Мало того, що треба знати Божу волю взагалі, важливо знати Його волю по відношенню до себе, конкретно.
для мене таке питання звучить по крайній мірі смішно.
якщо я поважаю цю особу, то чому би ні ?
де тут є гріх?
святкування - це радіти. Чому є не повинен радіти народженню Божої Матері? - відповічте на питання?
у мене є друг — я його шаную, у нього є мама — її я поважаю...
а який вона має стосунок до мого друга, крім того, що народила і виховала?..
ви святкуєте дні народення мам своїх друзів?...
у нього є мама — її я поважаю...
Абсолютно справедливо.
а який вона має стосунок до мого друга, крім того, що народила і виховала?..
А хіба це мало, Пупере??
Ваша мама Вас народила і виховала... це мало?
А що до Матері Божої, то незабуваймо, що її на цю місію сам Бог покликав.
Тому християни справедливо поважають її.
Ваш приклад трішки невдалий попри це.
Абсолютно справедливо.
А хіба це мало, Пупере??
Ваша мама Вас народила і виховала... це мало?
А що до Матері Божої, то незабуваймо, що її на цю місію сам Бог покликав.
Тому християни справедливо поважають її.
Ваш приклад трішки невдалий попри це.
є Бог, якому треба вклонятися...
це головне...
якщо додатково починати вклонятися ще комусь — це не те, що хоче Бог...
ви святкуєте дні народення мам своїх друзів?...
мама вашого друга майже немає ніякого відношення, до Вас, та Матір, яка привела Спасителя для всіх і для мене має значення. Я не бачу причин, щоб ставитися до Неї якось рівнодушно, чи без поваги.
Матір Божа - це Божий Престол, через який Бог говорив до людей.
Згоден. Мало того, що треба знати Божу волю взагалі, важливо знати Його волю по відношенню до себе, конкретно.
а воля Його написана в Біблії...
;)
мама вашого друга майже немає ніякого відношення, до Вас, та Матір, яка привела Спасителя для всіх і для мене має значення. Я не бачу причин, щоб ставитися до Неї якось рівнодушно, чи без поваги.
Матір Божа - це Божий Престол, через який Бог говорив до людей.
а як щодо батька, баці, діда?...
без них теж нічого б не було....
є Бог, якому треба вклонятися...
це головне...
якщо додатково починати вклонятися ще комусь — це не те, що хоче Бог...
Вклонятися і почитати - це трохи різні речі. Ми повинні поважати справи, які робив і робить Бог.
а як щодо батька, баці, діда?...
без них теж нічого б не було....
Теж глибока повага...
а воля Його написана в Біблії...
Та які питання?
Вклонятися і почитати - це трохи різні речі. Ми повинні поважати справи, які робив і робить Бог.
що ж тоді зображають на іконах?...
марія з німбом (свята) і Ісус...
статуетки...
звернення "мати Божа"...
моляться саме до неї, як до "заступниці"...
навіть вже не до Ісуса...
хоча молитися треба саме до Бога (отця)...
Теж глибока повага...
починаючи від авраама?.. ;)
Та які питання?
жодних... :)
читаємо Біблію, проповідуємо!...
що ж тоді зображають на іконах?...
марія з німбом (свята) і Ісус...
На іконах зображають святих. А святих є багато. Слово святий означає безрішний. Ікона - це просто інструмент, середник, "вікно" у певному розумінні. Зараз в іконопочитанні нема проблем у церкві, бо їх чудотворність, мироточивість - це вже не рідкість... і підтверджена не раз. Ікони навіть самі самовідновлюються.
починаючи від авраама?..
Взагальному - так, але кожен має свою роль і місце.
а що про "чуда" написано в Біблії?... ;)
що стосується ікон...
а вам не здається дивним, що ікона — тільки символ (зображення), а вкладається сенс "чудотворності"?...
чи це нормально?...
Liliyah Romanova
01.05.2007, 00:43
:mad: :mad: :mad: Ну, і що з вами двома робити??? ;):D:D
а вам не здається дивним, що ікона — тільки символ (зображення), а вкладається сенс "чудотворності"?...
чи це нормально?...
На це є своє пояснення. Навіть у Старому Завіті є опис святих місць. Якщо через ікону часто середечно моляться люди, то вона набирає своєрідного магнетизму святості. Є ікона, як ікона, але є ікона, через яку така благодать виходить...
Сенс чудотворності ікони не є в "чудотворності" фарби, рамки, чи полотна. Всім зрозуміло, що через це вікно виходить особлива Божа сила.
Найчастіше, то є промолена ікона. А чудотворності ніхто не накладав. Факти, факти, друже.
А взагалі ікони - це той середник, який йде на Божу Славу.
Ну, і що з вами двома робити???
Помилувати!
Liliyah Romanova
01.05.2007, 00:59
Миху, а у вас читання Старого Завіту внутрішнього спротиву не викликає?
Миху, а у вас читання Старого Завіту внутрішнього спротиву не викликає?
Спротиву - ні, але залежить ЩО саме я читаю. І від настрою душі ще залежить. А у Вас?
Liliyah Romanova
01.05.2007, 01:18
У мене спротив викликає книга Книга Левітів. Найбільше. А ще старозавітні книги про те, як Бог убивав народи, там багато крові, на мою думку, невинної пролили.
А ще старозавітні книги про те, як Бог убивав народи, там багато крові, на мою думку, невинної пролили.
Чи нам знати, що невинної?
Liliyah Romanova
01.05.2007, 01:30
Я вважаю, що кожна кров проливається невинно.
А там все ок, народи Господь вигубив, то ізраїлеві сини та дочки мали де поселитися.
Чому б не казати, що то ті самі христові походи, але старозавітні, де проливали кров у Боже ім'я?
Liliyah Romanova
01.05.2007, 01:32
Миху, а як вам Книга Левіт?
Я вважаю, що кожна кров проливається невинно.
А там все ок, народи Господь вигубив, то ізраїлеві сини та дочки мали де поселитися.
Чому б не казати, що то ті самі христові походи, але старозавітні, де проливали кров у Боже ім'я?
Та не так вже невинно. Забули зовсім про Бога, стали ідолопоклонниками.
Жидам просто повезло в тому плані.
Що до хрестових походів. Якби не хрестові походи, то Європа не виключено була б мусульманською.
Миху, а як вам Книга Левіт?
Не сАме цікаве місце в Старому Завіті, що люблю читати....
Liliyah Romanova
01.05.2007, 01:46
Забули зовсім про Бога, стали ідолопоклонниками.
Ага, а жидів за то саме не побили. Де справедливість?
Ага, а жидів за то саме не побили. Де справедливість?
Тому що Бог вибрав Ізраїль, кажу - повезло.
Liliyah Romanova
01.05.2007, 01:53
Та не так вже невинно. Забули зовсім про Бога, стали ідолопоклонниками.
Миху, а то не ви не давно нагадували, аби не судити? ;) Чи то був пупер?
Миху, а то не ви не давно нагадували, аби не судити? Чи то був пупер?
__________________
не памятаю, чи то був я
у мене є така думка:
1. Раз Бог зробив так, значить так має бути. без обговорень про справедливість.
2. Смерть - то не завжди кара, враховуючи наше життя тут малеееньким епізодом.
Liliyah Romanova
01.05.2007, 02:24
Тому що Бог вибрав Ізраїль, кажу - повезло.
Ні, не повезло. Чому Бог вибрав Ізраїлевих синів? Бо вони єдині вірили в ЄДИНОГО БОГА.
Ні, не повезло. Чому Бог вибрав Ізраїлевих синів? Бо вони єдині вірили в ЄДИНОГО БОГА.
Тільки тому?
Мушу глянути в Біблію. Ви мене заінтригували.
На це є своє пояснення. Навіть у Старому Завіті є опис святих місць. Якщо через ікону часто середечно моляться люди, то вона набирає своєрідного магнетизму святості. Є ікона, як ікона, але є ікона, через яку така благодать виходить...
Сенс чудотворності ікони не є в "чудотворності" фарби, рамки, чи полотна. Всім зрозуміло, що через це вікно виходить особлива Божа сила.
Найчастіше, то є промолена ікона. А чудотворності ніхто не накладав. Факти, факти, друже.
А взагалі ікони - це той середник, який йде на Божу Славу.
:confused:
я коли молюся не маю жодної ікони...
мені це не заважає звертатися до Бога...
;) може суть у тому, що всі люди скептики?...
їм треба бачити з ким вони розмовляють...
пс. я знаю, як це вирішити!..
треба уявити, що говориш по телефону, а Бог просто уважний слухач!..
:D :D :D
Ні, не повезло. Чому Бог вибрав Ізраїлевих синів? Бо вони єдині вірили в ЄДИНОГО БОГА.
розстріляти?..
а Бог розбереться?...
;)
Liliyah Romanova
01.05.2007, 03:17
розстріляти?..
а Бог розбереться?...
а це до чого було?
а це до чого було?
хто правий, а хто ні... ;)
я коли молюся не маю жодної ікони...
мені це не заважає звертатися до Бога...
Та нічого ніхто немає проти... як хто хоче.
я знаю, як це вирішити!..
треба уявити, що говориш по телефону, а Бог просто уважний слухач!..
Теж нормально.
Чому Бог вибрав Ізраїлевих синів? Бо вони єдині вірили в ЄДИНОГО БОГА.
Не думаю. Скоріше, це була просто ініціатива Бога.
Liliyah Romanova
02.05.2007, 01:34
Миху, так вчать богослови. ;)
Миху, так вчать богослови.
Я й не знав... Але так воно є.
Liliyah Romanova
02.05.2007, 02:29
Євреї були монотеїстичним народом, тому Бог їх і вибрав.
Не думаю. Скоріше, це була просто ініціатива Бога.
Бог одного разу пообіцяв, тому довелося пестити цей народ аж до Спасителя...
чомусь мені здається, що "інколи" Він був дууууже незадоволений своїм народом...
чомусь мені здається, що "інколи" Він був дууууже незадоволений своїм народом...
так воно і було.
Євреї були монотеїстичним народом, тому Бог їх і вибрав.
це точно, тільки Мойсей пішов на гору за Заповідями, як вони тут як тут золотого тільця вилили і покланялися йому.
Степаныч
02.05.2007, 15:37
"інколи" Він був дууууже незадоволений своїм народом...
Інколи? Та Він постійно був ним незадоволений, судячи з Нового Завіту.
Він був інколи задоволений...
це точно, тільки Мойсей пішов на гору за Заповідями, як вони тут як тут золотого тільця вилили і покланялися йому.
може звідти почалася любов людей до зовнішнього вияву своєї любові до Бога?...
їм треба бачити те, що вони обожествляють?... ;)
Інколи? Та Він постійно був ним незадоволений, судячи з Нового Завіту.
прийшов Спаситель, обраного народу вже не існує...
може цим пояснюються гоніння на юдеїв, починаючи від воскресіння Ісуса Христа?...
вже не було кому заступитися?...
Liliyah Romanova
02.05.2007, 18:03
це точно, тільки Мойсей пішов на гору за Заповідями, як вони тут як тут золотого тільця вилили і покланялися йому.
Християни ніби теж монотеїсти, але декотрі поклоняються різним медаликам, кровоточивим іконам та сльозоточивим статуям. І що?
Християни ніби теж монотеїсти, але декотрі поклоняються різним медаликам, кровоточивим іконам та сльозоточивим статуям. І що?
це різні речі.
Одна справа - Божі діла, а друге - поклоніння рукотворному.
це різні речі.
Одна справа - Божі діла, а друге - поклоніння рукотворному.
ну?...
розмежуйте, пліз....
я бачу "традиційних християн", які б’ють поклону священникам, бо сподіваються від них дива, які тричі хрестяться на хрест, які цілують ікони...
а ви, пан мих, хрестик натільний носите?.. ;)
ну?...
розмежуйте, пліз....
я бачу "традиційних християн", які б’ють поклону священникам, бо сподіваються від них дива, які тричі хрестяться на хрест, які цілують ікони...
а ви, пан мих, хрестик натільний носите?..
Ношу.
Знаєте, коли треба когось звинуватити, то спочатку цю людину треба вимазати в болоті, щоб було як критикувати, бо інакше аргументів нема.
Запитайте будь-якого традиційного християнина, чи він покланяється священнику. Але для чого питати, можна просто сказати: покланяються і за це покритикувати - так і легко і просто. Вєрной дорогой ідьотє товаріщі.....
Ношу.
Знаєте, коли треба когось звинуватити, то спочатку цю людину треба вимазати в болоті, щоб було як критикувати, бо інакше аргументів нема.
Запитайте будь-якого традиційного християнина, чи він покланяється священнику. Але для чого питати, можна просто сказати: покланяються і за це покритикувати - так і легко і просто. Вєрной дорогой ідьотє товаріщі.....
ви кажете, що "традиційна" від Ісуса...
комусь руку цілували за часів Ісуса?...
може петру?...
Ісус щось говорив про хрестик?...
пс. вибачте мені, але анітрохи не намагаюся вас у чомусь вимазати...
просто ті зовнішні речі, про які ви говорите — нічого не варті...
ані хрестик, ані ходіння до священика, тільки тому, що він вчився у духовній семінарії...
ви кажете, що "традиційна" від Ісуса...
комусь руку цілували за часів Ісуса?...
може петру?...
Ісус щось говорив про хрестик?...
ви можете всього того не робити і не носити, але "традиційна" від Ісуса, ви знаєте цитату про а. Петра....
пс. вибачте мені, але анітрохи не намагаюся вас у чомусь вимазати...
просто ті зовнішні речі, про які ви говорите — нічого не варті...
ані хрестик, ані ходіння до священика, тільки тому, що він вчився у духовній семінарії...
Моє зовнішнє - це вИраз мого внутрішнього, воно йде з глибини душі і не є прикрасою мого тіла, чи намагання показатись людям з доброї сторони, як от ходіння до церкви, чи священника - в тому і є наше різне сприйняття.
ви можете всього того не робити і не носити, але "традиційна" від Ісуса, ви знаєте цитату про а. Петра....
цитату я знаю....
знаю також, що вкладаєте ви надто змінений сенс у термін "церква"...
про це ми говорили на інших гілках...
церква — це громада, а не організація з підлеглими і керівництвом...
тому сучасна "традиційна" церква має мало спільного із тим, що сказав зробити Ісус... ;)
Liliyah Romanova
03.05.2007, 05:44
Мені цікаво, а от нікому не дивно, що я є в традиційній церкві? ;)
церква — це громада, а не організація з підлеглими і керівництвом...
назвіть мені мені хоч одну релігійну громаду, скажімо, без керівника.
Мені цікаво, а от нікому не дивно, що я є в традиційній церкві?
Із-за чоловіка, нє? :D
назвіть мені мені хоч одну релігійну громаду, скажімо, без керівника.
без керівника (єпископа, провідника), чи без керівництва?.. ;)
без керівника (єпископа, провідника), чи без керівництва?..
Ви назвали? Я щось не помітив.
Liliyah Romanova
03.05.2007, 17:20
Із-за чоловіка, нє?
Гм, тобто ви вважаєте, що я через нього в традиційній церкві? Ну-ну, погано ви мене знаєте. ;)
Ви назвали? Я щось не помітив.
"традиційна церква" схожа на військо, а не на громаду....
Гм, тобто ви вважаєте, що я через нього в традиційній церкві? Ну-ну, погано ви мене знаєте. ;)
ок...
чомусь я думаю, що саме через це... ;)
Liliyah Romanova
03.05.2007, 18:08
"традиційна церква" схожа на військо, а не на громаду...
Найкращий захист - це напад? ;)
Liliyah Romanova
03.05.2007, 18:11
чомусь я думаю, що саме через це...
Та ну, дай спокій. Мені саме ця церква підходить, бо тут є те, що мені треба. У протестантів є те, з чим би я ніколи жити не змогла. Я є у своїй церкві за ВЛАСНИМ вибором. А з чоловіком своїм я познайомилася вже ПІСЛЯ того, як зробила свій вибір.
Хоча, хто знає, чи то лише мій вибір був. ;)
Не ви Мене вибрали, але Я вибрав вас, і вас настановив, щоб ішли ви й приносили плід, і щоб плід ваш зостався, щоб дав вам Отець, чого тільки попросите в Імення Моє.
(Iван.15:16)
Гм, тобто ви вважаєте, що я через нього в традиційній церкві? Ну-ну, погано ви мене знаєте.
__________________
Знаю-знаю....
"традиційна церква" схожа на військо, а не на громаду....
Знову не про те.... назвіть громаду без керівника...
ок...
чомусь я думаю, що саме через це...
Погано знаєте Лілю - от що я скажу.
Найкращий захист - це напад? ;)
відколи правда є нападом?.. :)
ордени за яким принципом будуються?...
"мета виправдовує засоби" — кому належить?...
всі католики (православні) знають хто у них керовнік, і яким чином його обрали...
як обирали раніше пригадуєш?... ;)
Та ну, дай спокій. Мені саме ця церква підходить, бо тут є те, що мені треба. У протестантів є те, з чим би я ніколи жити не змогла. Я є у своїй церкві за ВЛАСНИМ вибором. А з чоловіком своїм я познайомилася вже ПІСЛЯ того, як зробила свій вибір.
Хоча, хто знає, чи то лише мій вибір був. ;)
розумію...
все, що треба, щоб не напрягатися.... :)
Знову не про те.... назвіть громаду без керівника...
курівник — це керівник, а військо — це багато кервіників... :)
Погано знаєте Лілю - от що я скажу.
знаєте добре: розкажіть...
але в попередніх дописах звучало інше... :)
Liliyah Romanova
04.05.2007, 00:20
розумію...
все, що треба, щоб не напрягатися...
тобто? я мала на увазі, що треба мені для віри. можу, обґрунтувати, якщо треба.
а ти сильно напрягаєшся?
знаєте добре: розкажіть...
але в попередніх дописах звучало інше...
все пізнається згодом, нє?
пс. а навіщо ви виділяєте мої слова жовтим колором?..
У мене чомусь перестала працювати опція "цитата виділеного". Видає помилку.
пс. а навіщо ви виділяєте мої слова жовтим колором?..
У мене чомусь перестала працювати опція "цитата виділеного". Видає помилку.
а я ніколи нею не користуюся...
ех, офтопимо!
а кому зараз легко?..
лілі — почесну роботу... :)
New Shrek
06.05.2007, 01:12
пс. а навіщо ви виділяєте мої слова жовтим колором?..
У мене чомусь перестала працювати опція "цитата виділеного". Видає помилку.Аналогычно
Аналогычно
Справді? А я мислив, що це тільки у мене...
справді, я спробував — помилка...
глюки з джава-скриптом...
afterstep
06.05.2007, 19:06
справді, я спробував — помилка...
глюки з джава-скриптом...
дійсно - офтопи на релігійну тему... ;)
--
Панове адміни, як перетягуєте повідомлення з гілки в гілку - слідкуйте троха за змістом того, що лишається! бо іноді (особисто в мене) після такої корекції виникає заздрість: такої термоядерної дурі, щоб так дописувати - я ще не вживав...
такої термоядерної дурі, щоб так дописувати - я ще не вживав...
правильно, якщо виривати репліки з контексту — що лишається?...
у мене така підозра, що рано чи пізна, але всі релігійні гілки сюди "перетечуть"...
Liliyah Romanova
06.05.2007, 23:56
Афтерстеп, у мене обмежені повноваження. Я не можу перенести куди-завгодно. Переношу, куди можу.
Наступного разу, просто викину. Але тоді в мене гнилими помідорами кидатися почнуть.
afterstep
06.05.2007, 23:57
знаця, по тих гілках і не варта лазити - все саме цікаве опиниться тут - рано чи пізно ;)
Liliyah Romanova
07.05.2007, 00:10
Пропонуєте мені всі гілки об'єднати? ;) :D:D:D
А ви вже розберетеся, що до чого. ;)
Liliyah Romanova
07.05.2007, 00:15
дійсно - офтопи на релігійну тему...
Вирішила прислухатися до вашого закиду і перейменувала гілку. ;) :D:D:D
Вирішила прислухатися до вашого закиду і перейменувала гілку. ;) :D:D:D
:D
саме так...
може в дужках допишеш (vs свідки)?.. ;)
"офтопи свідків"- ось назва.
"офтопи свідків"- ось назва.
оффтоп для тих, хто рано чи пізно (краще рано) стане свідком... ;)
краще ніґди.
не зарікайтеся... ;)
не зарікайтеся...
тут я спокійний...
відсутність думки - це також думка.
це ви про що?...
Liliyah Romanova
07.05.2007, 08:35
МИХУ, ПЕРЕСТАНЬТЕ БАВИТИСЯ КАРМОЮ!!!
Мені приємно, звичайно, але я у половині не бачу, що ж вартісного в моєму повідомленні. ;)
це ви про що?...
__________________
А Ви? :D
МИХУ, ПЕРЕСТАНЬТЕ БАВИТИСЯ КАРМОЮ!!!
Мені приємно, звичайно, але я у половині не бачу, що ж вартісного в моєму повідомленні. ;)
созник... ;) :D
Мені приємно, звичайно, але я у половині не бачу, що ж вартісного в моєму повідомленн
а я бачу. ;)
а я бачу. ;)
союзник, союзник... ;)
:D :D :D
afterstep
07.05.2007, 17:18
його право - хоче - дає, хоче - відбирає...
Може то він так залицяється? враховуючи що Ліля скоро до Львова приїде - то й я зара так почну ;)
його право - хоче - дає, хоче - відбирає...
Може то він так залицяється? враховуючи що Ліля скоро до Львова приїде - то й я зара так почну ;)
ага, якраз той випадок, коли позалицяєшся... :D
afterstep
07.05.2007, 17:34
ніколи не кажи ніколи - та й ніколи не пізно ;)
Liliyah Romanova
07.05.2007, 18:15
а я бачу.
Ну, так, маєте рацію. Я щодо себе ніколи об'єктивною не буду. Я свої вірші терпіти не можу, а деяким людям подобається. То саме, мабуть, із дописами.
Liliyah Romanova
07.05.2007, 18:17
ага, якраз той випадок, коли позалицяєшся...
Це ти, пупере, точно підмітив. ;)
Був недавно такий. Почав у автобусі з питаннями різними приставати. Ну, я чемно відповідала. Усмішка у нього була широка, у мене - натягнута. Коли запитав, чи я тут з батьками, відповіла так спокійнісінько, що ні, з чоловіком та сином. З того моменту у мене була широка усмішка, а у фацета натягнута. Як вийшла з автобуса, то ще з хвилину сміялася, бо в автобусі стримувалася. :D
Я однолюб. І характер у мене не той. Навіть якби мені зрадили, я все одно не зможу.
Так що пропоную дружбу, бо із залицяння ніц доброго не вийде. ;)
Liliyah Romanova
07.05.2007, 18:25
Унікально! Миху та пупере, у нас на форумі для таких розмов є чат.
То був не я.:D
Ліля, та шо Ви слухаєте. Вони ж по собі судять...:)
Liliyah Romanova
08.05.2007, 00:31
Цьому учаснику сподобався допис Liliyah Romanova: Мих
Оффтоплять і тішаться, що Лілька буде мати роботу.
Цікава річ, що зі "свідків" переношу дописи на оффтопи, а з оффтопів нині десь із 30 дописів перенесла на гілку про свідків. :D:D:D
Оффтоплять і тішаться, що Лілька буде мати роботу.
Цікава річ, що зі "свідків" переношу дописи на оффтопи, а з оффтопів нині десь із 30 дописів перенесла на гілку про свідків. :D:D:D
те, що ти тільки що написала — краще було в оффтоп... :D :D :D
Liliyah Romanova
08.05.2007, 00:35
те, що ти тільки що написала — краще було в оффтоп...
Воно тут і є. :D Бач, яка я. Ти лиш подумав, а я вже зробила. ;)
:D:D:D
Liliyah Romanova
08.05.2007, 00:36
Муслім, альхамдуліЛляг!
Поки дочитала, мало зі стільця не впала. :D:D:D
пардон, а можна переклад?...
Таки загриміла на підлогу. :D:D:D
І чого на мене така смішинка нині напала? :D:D:D
Воно тут і є. :D Бач, яка я. Ти лиш подумав, а я вже зробила. ;)
:D:D:D
думки читаєш... :)
назви лишаються ті самі...
написано: свідки...
Liliyah Romanova
08.05.2007, 00:47
думки читаєш...
назви лишаються ті самі...
написано: свідки...
Думки не читаю. Само виходить. Логіка, мабуть, підказує, що не туди вліпила допис. ;) Яка би вона у мене не була. :D
Щодо назви, то вже ніц ніґде не пише. :D:D:D
Думки не читаю. Само виходить. Логіка, мабуть, підказує, що не туди вліпила допис. ;) Яка би вона у мене не була. :D
Щодо назви, то вже ніц ніґде не пише. :D:D:D
Відповідь: Свідки
Liliyah Romanova
08.05.2007, 01:01
Порівняй мою відповідь №233 і свою № 234 - що де пише? ;)
в 234-ій написано "свідки"...
мабуть, це не виправляється...
в раю на чоловіка, що гідно життя прожив чекатимуть 7 дівиць
Бідний чоловік, ой бііііідний.
А що там щодо жінок? Їх теж хтось у раю чекатиме?
Також сім хлопів...
Liliyah Romanova
11.05.2007, 22:05
Також сім хлопів...
Хлопів? Що за несправеливість? Як чоловікові то дівиці, а як жінці - то хлопів. :D:D:D
Хлопів? Що за несправеливість? Як чоловікові то дівиці, а як жінці - то хлопів. :D:D:D
ти би хтіла дівиць?!... :eek: :eek: :eek:
Хлопів? Що за несправеливість? Як чоловікові то дівиці, а як жінці - то хлопів.
__________________
Чому хлопів? Бо кожен з них має сім дівиць.
Liliyah Romanova
12.05.2007, 01:17
ти би хтіла дівиць?!
юнаків ;)
душі холодні до земських пристрастей.
Згадався анегдот:
Спіймав жид золоту рибку.
-Відпусти,-каже рибка,- виконаю будь-які три бажання.
-Хочу мільйон доларів, хату на березі моря і кобіту з великими грудьми - то є рааааааз!
Liliyah Romanova
12.05.2007, 02:06
душі холодні до земських пристрастей.
А хто про пристрасті говорить? Я про справедливість та рівноправ'я. ;) То чоловіки усе на "про це" зводять. На яку гілку не зайду. :D
Я ото тільки ніяк не зрозумію, якщо чоловік потрапляє у рай, а там вже на нього чекають дівиці, то як то так, що жінки його випередили? ;) Несправедливо, нє?
там вже на нього чекають дівиці
а як вони туди потрапили?
vBulletin версії 3.7.3, © 2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2008