Показати повну версію : РУНВіра
рідна українська національна віра....
які будуть думки?...
щодо силенка поговормо окремо....
щодо рун віри давайте.... :)
Та то саме. Сьогодні вечером поговоримо, бо мене час обмежує.
New Shrek
20.04.2007, 16:35
рідна українська національна віра....
тема слизькіша, ніж "шо нам робити з ісламом" ну модер держись!!!
Liliyah Romanova
20.04.2007, 19:10
рідна українська національна віра....
Зараза принесена з Північної Америки. ;) :D:D
Liliyah Romanova
20.04.2007, 19:12
щодо рун віри давайте...
Крім "біблії" Силенка, що вони ще мають? (У правдивість Велесової книги не вірю.)
У правдивість Велесової книги не вірю
Ви читали її?
Liliyah Romanova
20.04.2007, 22:10
Ви читали її?
Миху, я філолог. Чи могла я це опустити?? Я читала також наукові статті щодо неї.
Зараза принесена з Північної Америки. ;) :D:D
ну чого одразу "інфекція"?....
масовості немає...
ти б ще з рун-епідемію порівняла.... :)
Миху, я філолог. Чи могла я це опустити?? Я читала також наукові статті щодо неї.
так, так....
які думки про велесову книгу і "мага віра"?...
Liliyah Romanova
20.04.2007, 22:45
Пупере, ти не проти, якщо я назву гілки відредагую? Бо ж має бути РУНВіра, хіба ні? Адже РУН - то абревіатура.
New Shrek
20.04.2007, 22:48
Я читала також наукові статті щодо неї.
А я знаю науку з середини ,бо з дуру ,був посвятив себе їй
Liliyah Romanova
20.04.2007, 22:51
А я знаю науку з середини ,бо з дуру ,був посвятив себе їй
Ну, то розкажіть будь ласка, а то мені би треба було конспекти викопувати. Розкажіть будь ласка.
Пупере, ти не проти, якщо я назву гілки відредагую? Бо ж має бути РУНВіра, хіба ні? Адже РУН - то абревіатура.
не проти...
просто я завжди пишу з маленької, не хотів писати "рунвіра" бо було би неправильно....
А я знаю науку з середини ,бо з дуру ,був посвятив себе їй
прочитали "магавіру"?...
які враження?..
Пупер, розкажіть про рунвіру.
Пупер, розкажіть про рунвіру.
а чому одразу я?!....
пан нью шрек краще оповість.... :)
а чому одразу я?!....
пан нью шрек краще оповість....
Так-так, а переплютав.
Нью, Шрек, що ви знаєте з середини і з чим цього Силенка їсти?
силенко — у першу чергу філософ...
я пробував читати його книгу — цікаві речі пише....
але багато не прочитав... :)
у першу чергу філософ...
Я б сказав: фільозоф.
А Кабмінер часом не з тієї віри?:confused:
Ось що знайшла про РУН-віру. Російською, правда.
http://www.lavra.kiev.ua/ru/society/2003/dvorkin.php?file=dvorkin_7.htm
Вопрос: — В Украине существует такое движение, как «РУН-віра». Есть ли она в России? И, как вы считаете, продукт ли это религиозной «свідомості населення», или авантюра некоторых людей?
А.Д.: — «РУН-віри» известна именно как украинское явление. Другое дело, что «РУН-віра» — это продукт некой общей тенденции, а именно той, что называется возрождением языческих культов и языческих верований. Это, на самом деле, международная тенденция, присущая не только Украине, не только России, но появившаяся еще раньше в западных странах. И очень хорошо, что вы об этом спросили, потому что, действительно, это — новая тенденция, которая приобретает все больше и больше силы и, похоже, у нее есть будущее. Я называю все секты такого рода нативистскими (от латинского слова «нативус» («родные») или, если хотите, английского слова native, означающего то же самое). Это те секты, адепты которых говорят, что нужно вернуться к исконным народным верованиям. У нас, в частности, говорят, что Православие — это нетрадиционная религия для наших народов, а традиционная — это древнеславянское язычество. И каждая из этих групп это самое древнерусское язычество пытается восстановить. Проблема заключается в следующем: во-первых, мы очень мало знаем о древнерусском язычестве. И даже то малое, что мы знаем, — это, по большей части, догадки и предположения тех или иных ученых, сформировавшиеся на основании тех немногих косвенных свидетельств, которые у нас остались.
Но, мы знаем точно, что не было никакого единого древнерусского язычества. Свой пантеон был у древлян, свой — у полян, свой — у вятичей, свой — у кривичей. И если мы будем возрождать древнее язычество, то какое именно? Кто мы — поляне или древляне? Собственно Русь выросла из Купели святого Владимира, началась с Крещения Руси. До этого была не история, а предыстория. Поэтому для русского народа другой традиционной, кроме Православия, религии нет. И в этом смысле наш народ уникален, потому что, в отличие от древних народов, у которых была какая-то другая история, наш народ действительно рожден в христианстве, он создан христианским и действительно возник в Купели Крещения. Поэтому, когда неоязычники говорят о своем патриотизме, — это ложь. Как можно быть патриотом и ненавидеть историю своего народа? Ненавидеть все, что с твоим народом происходило, и считать, так сказать, провокаторами и злодеями наших национальных героев и наших святых? А, поскольку практически ничего не известно о древнем язычестве, учения всех этих сект — это плод большей или меньшей оккультной эрудиции их лидеров, которые создают некие системы, опираясь на собственные религиозные представления. В каком-то смысле это похоже на попытку Юлиана Отступника возродить язычество. С той только разницей, что когда Юлиан Отступник предпринимал попытку возрождения язычества, оно было еще живой религией, хотя и умирающей. Но язычество еще существовало, и ему было из чего выбирать. Хотя та искусственная система, которую он создал, не имела ничего общего с реальным язычеством того времени, и сами язычники ее не приняли. Но сейчас неоязычники еще меньше общего имеют с тем, что они пытаются возродить. А поскольку это новодел постхристианской, нью-эйджевской парадигмы, они во многом опираются на собственные представления о христианстве и пытаются создать какие-то свои языческие системы, также исходя из христианского опыта, то в результате получается еще одна из частей движения «New Age». И поэтому они сами говорят о языческом интернационале, если копнуть. Они сами говорят о своем тотальном неприятии христианства.
И многие неоязычники (по-моему, «РУН-віровці» тоже) говорили о том, что христиане, дескать, устраивали гонения на язычников, но когда мы придем к власти, мы тогда покажем «этой жидо-масонской ереси, которая именует себя христианством» и тогда «устроим им кровавую баню». И поэтому о патриотизме речь не идет. И любому нативисту (к примеру, нашим отечественным поклонникам Перуна и Сварога) гораздо ближе какие-нибудь французские псевдодруиды или немецкие псевдоарийцы и т.д., чем их братья, которые выросли в одном обществе с ними и которые принадлежат той же культуре, к которой принадлежат и они.
А Кабмінер часом не з тієї віри?:confused:
Чесно?
движения «New Age»
поясніть на хлопський розум що це таке?
на кожному кроці про це говорять!
Калиниченко
24.04.2007, 15:57
New age або „нова ера” – це нова сучасна релігія, окультний неоязичницький рух, заснований на ідеології Реріха, Блаватської та їх учнів. Майже всі секти, може, крім свідків Єгови, засновані на ідеології new age. Дворкін називає цей рух конгломератом спіритичних і окультних груп,культів, шкіл, сект і вчень. Розмова про new age, мабуть, потребує окремої гілки.
Ось що знайшла про РУН-віру. Російською, правда.....
причитав...
по-перше, хто такий дворкін?.... :)
щодо "кривавої бані" — вперше чую...
якщо у рунвірівців є свій бог, то цілком зрозуміло, що чужого вони не люблять...
ненависті в жодному з них до християнства не бачив...
що цікаво: їх свята — ті самі (майже), що і в "традиційному" християнстві...
Liliyah Romanova
24.04.2007, 18:52
силенко — у першу чергу філософ...
я пробував читати його книгу — цікаві речі пише....
але багато не прочитав...
У нас тут в бібліотеці є оригінал. То така книженція грубезна. Почитала, вражень не пам'ятаю. :(
У нас тут в бібліотеці є оригінал. То така книженція грубезна. Почитала, вражень не пам'ятаю. :(
у мене тако можливості не було...
Liliyah Romanova
24.04.2007, 18:54
що цікаво: їх свята — ті самі (майже), що і в "традиційному" християнстві...
Ага, і обряди переписані із християнських молитвенників. :D
Ага, і обряди переписані із християнських молитвенників. :D
мені здається, що обряди таки переписані з язичницьких молитовників... :)
Liliyah Romanova
24.04.2007, 19:39
мені здається, що обряди таки переписані з язичницьких молитовників... :)
Тільки точно не від українських язичників. Якщо вже хочеш так вважати.
Але тут справа така, що я обряди таки знаю. Виводяться із багато чого, наприклад із юдейської традиції, із грецької. ВСЕ, що є обрядом у церкві, має монотеїстичні корені. Язичництво - політеїзм. Те, що традиції народні на язичництві сидять, то так.
Наприклад, чому в традиційних церквах Літургія служиться на мощах святих або на антимінсі? Як з'явився іконостас у церквах? Як зародився обряд Літургії, Вечірньої, Утрені?
Легко сказати, що то із язичництва, особливо, якщо немає знання щодо того.
Тільки точно не від українських язичників. Якщо вже хочеш так вважати.
Але тут справа така, що я обряди таки знаю. Виводяться із багато чого, наприклад із юдейської традиції, із грецької. ВСЕ, що є обрядом у церкві, має монотеїстичні корені. Язичництво - політеїзм. Те, що традиції народні на язичництві сидять, то так.
Наприклад, чому в традиційних церквах Літургія служиться на мощах святих або на антимінсі? Як з'явився іконостас у церквах? Як зародився обряд Літургії, Вечірньої, Утрені?
Легко сказати, що то із язичництва, особливо, якщо немає знання щодо того.
щось я не пригадую в синагозі літургій...
не бачив там ікон та образів...
"з’явився" — добре зауважено, колись не було... :)
рун-віра не є язичницькою, у ній тільки один бог — дажбог...
Liliyah Romanova
25.04.2007, 02:13
У синагозі не було літургій, були інші богослужіння, які тривали часом по 5-6 годин.
Ще одне: обряди багато в чому створювали свої, бо поки християнство було заборонене, то були надчутливі до різних язичницьких традицій.
Саме тому і кров забороняли вживати наприклад, бо язичники то вживали.
New age або „нова ера” – це нова сучасна релігія, окультний неоязичницький рух, заснований на ідеології Реріха, Блаватської та їх учнів
Лілю, скажіть, чому багатьох священиків УГКЦ звинувачують у цьому? Як практично New age проникає у структури релігій?
У синагозі не було літургій, були інші богослужіння, які тривали часом по 5-6 годин.
Ще одне: обряди багато в чому створювали свої, бо поки християнство було заборонене, то були надчутливі до різних язичницьких традицій.
Саме тому і кров забороняли вживати наприклад, бо язичники то вживали.
кров вживати не можна, бо так в Біблії написано, щось там (дослівно не пригадаю) "що впало на землю.... "...
якщо це принципово для тебе — знайду.... :)
New age або „нова ера” – це нова сучасна релігія, окультний неоязичницький рух, заснований на ідеології Реріха,
Та Реріх, це ж масон.
Та Реріх, це ж масон.
шамбалу свою шукав-шукав, може й знайшов....
Liliyah Romanova
26.04.2007, 01:02
кров вживати не можна, бо так в Біблії написано, щось там (дослівно не пригадаю) "що впало на землю.... "...
В Біблії написано. АЛЕ у Новому Завіті підтверджено саме з тих причин, про які я написала. Язичники вживали кров під час жертвоприношення.
Liliyah Romanova
26.04.2007, 01:06
Лілю, скажіть, чому багатьох священиків УГКЦ звинувачують у цьому? Як практично New age проникає у структури релігій?
Вперше чую, аби в цьому звинувачували священиків УГКЦ. Тут, мабуть, залежить, що ті священики роблять. Взагалі New age - то мішанина зі всіх релігій по трохи. Не знаю, що ті священики домішують. ;)
А зрештою, наша церква така. Про те, що колись вигнали семінаристів із Рудно за те, що вони вели харизматичну групу, чули? А багато організацій так ніколи й не отримують "добро" на заснування, бо "невідомо чи з того нова секта не вийде".
В Біблії написано. АЛЕ у Новому Завіті підтверджено саме з тих причин, про які я написала. Язичники вживали кров під час жертвоприношення.
якщо в Новому Заповіті так написано, то хто тоді це відмінив?... ;)
Вперше чую, аби в цьому звинувачували священиків УГКЦ.
є і такі жахіття (http://community.org.ua/)
Я чув, що у підгірцях монахи - це такий собі зброд недисциплінованих монахів з східної Європи. Стаття була в газеті, але чи це правда?
New Shrek
26.04.2007, 16:03
В Біблії написано. АЛЕ у Новому Завіті підтверджено саме з тих причин,Посиланнячко можна будь ласочка
Посиланнячко можна будь ласочка
це не моє.... :)
Стаття була в газеті, але чи це правда?
якщо бути їх прихильниками тоді всі інші здаються просто злодіями, які нищать УГКЦ і весь світ...
з протилежного боку - лише кілька отців, які хочуть переворот зробити, мають харизматичні віяння і багато всього іншого...
одним словом, як почуєте, що хтось їде до них на реколекції - НЕ ДОЗВОЛЬТЕ! Були випадки, що з розуму сходили люди... :(
Калиниченко
26.04.2007, 18:05
є і такі жахіття (http://community.org.ua/)Ці монахи –розкольники? По типу старообрядників в РПЦ?А що означають слова з їхнього листа:” Поняття “православний” кожному є ясним. Це – християнин, який не визнає Святішого Отця як Голову Церкви, отже, є схизматиком.”? А як же ІІ Ватиканський Собор?
вони проти застосування цього слова “православний”...
Бл. п. Святіший Отець Іван Павло ІІ часто повторював слова св. Ігнатія Антіохійського: «Ми – православні по вірі, а по любові – католики». І чи справді є це болючою ганьбою для багатьох, «щоб нас усіх греко-католиків називати православними»? (http://www.ugcc.lviv.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=383&Itemid=101)
http://www.ugcc.lviv.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=383&Itemid=101
http://www.ugcc.lviv.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=101
Liliyah Romanova
26.04.2007, 18:44
якщо в Новому Заповіті так написано, то хто тоді це відмінив?
Логіка часу.
Нема язичницьких жертвоприношень із вживанням крови, немає потреби на таку заборону.
Liliyah Romanova
26.04.2007, 18:45
Посиланнячко можна будь ласочка
Ніколи і нікого нікуди не посилаю. ;)
вони проти застосування цього слова “православний”...
[/URL]
http://www.ugcc.lviv.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=383&Itemid=101 (http://www.ugcc.lviv.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=383&Itemid=101)
[url]http://www.ugcc.lviv.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=101
православний - це слово римське, бо саме папа римський ввів його.
католицький - грецьке слово.
Як не дивно.....:)
Логіка часу.
Нема язичницьких жертвоприношень із вживанням крови, немає потреби на таку заборону.
лілю, якди я був ортодоксом, то сказав би, що це типова єресь...
Біблію ніхто не відміняв, так само, як і того, що там написано...
Калиниченко
27.04.2007, 09:38
Миху, слово „православний”(ортодоксос) було введено на VІІ Вселенському Соборі в Константинополі і означає воно правильну прославу Бога шляхом іконопочитання. Звичайно, всі Єпископи Риму є православними в цьому розумінні. Не визнаючи себе православними, ці монахи визнають себе іконоборцями.
Калиниченко
27.04.2007, 09:51
Біблію ніхто не відміняв, так само, як і того, що там написано...Пупере, а ви поясніть,чому свідки Єгови не виконують всього, що написане в Законі Мойсеєвому, а тільки дещо. Чому вони не закидають тих, хто прогрішився, камінням?
Пупере, а ви поясніть,чому свідки Єгови не виконують всього, що написане в Законі Мойсеєвому, а тільки дещо. Чому вони не закидають тих, хто прогрішився, камінням?
свідки не є юдеями... :)
не ставте все з ніг на голову.... ;)
я сприймаю Старий Заповіт — як історію, тобто книгу, яка передрікала прихід Ісуса — Спасителя...
тому треба спиратися на те, що говорив Ісус....
Миху, слово „православний”(ортодоксос) було введено на VІІ Вселенському Соборі в Константинополі і означає воно правильну прославу Бога шляхом іконопочитання. Звичайно, всі Єпископи Риму є православними в цьому розумінні. Не визнаючи себе православними, ці монахи визнають себе іконоборцями.
Все вірно, саме це я і хотів сказати.
Liliyah Romanova
27.04.2007, 19:58
лілю, якди я був ортодоксом, то сказав би, що це типова єресь...
Біблію ніхто не відміняв, так само, як і того, що там написано...
Богу дякувати, можеш мене приписати до єретиків і махнути рукою на все, що пишу. АМІНЬ!
Богу дякувати, можеш мене приписати до єретиків і махнути рукою на все, що пишу. АМІНЬ!
:(
іншим разом поспілкуєося...
бувай...
Ніколи і нікого нікуди не посилаю.
крім як в баню....
крім як в баню....
піди, мовляв, помийся?...
:) :) :)
це як подарунок мило або "хед-енд-шолдерс"...
KabMiner
10.05.2007, 15:30
А Кабмінер часом не з тієї віри?:confused:
Ні.
Силенко, наскільки я знаю, був учнем Володимира ШАЯНа - відомого вченого, який досліджував язичество і був його апологетом. Сам Силенко не маючи належної освіти взявся реформувати язичництво. Вся його реформація звелася до того щоб запровадити єдинобожжя, подібно до християнства. Так і виникла РУН-віра (рідна українська віра). Основна книжка Силенка Мага-віра, доволі товстелезна праця.
Якщо говорити серйозно, то РУН-віра є спробою християнизації язичництва і саме так і розглядається рідновірами. Це єресь, як з точки зору рідновіря, так і з точки зору християнства.
Важко говорити про мотиви Силенка: чи він хотів щоб язичництво було ближчим, зрозумілішим для народу, чи може свідомо мав на меті зруйнувати рідновіря в зародку, чи "просто так йому чогось було". Факт залишається фактом: РУН-віра - спроба профанації язичеської віри і є ворожою їй.
Ні.....
якщо я правильно вас зрозумів, то ви прихильник багатобожжя...
суть рун-віри — Бог один у всіх народів, і в кожного народу є своє трактування Бога: в юдеїв — Єгова, в арабів — Аллах, в персів — Ахурамазда, в українців — Дажбог...
тобто один Бог, але кожен народ Його розуміє по-своєму...
KabMiner
11.05.2007, 11:39
якщо я правильно вас зрозумів, то ви прихильник багатобожжя...
Не тільки я. Язичницькі вірування всіх словянських народів передбачають багатобожжя - це один з ключових моментів. Світ в якому тільки один Бог був би занадто бідним для язичників.
був би занадто бідним для язичників.
Якби то тільки від того залежало....
Не тільки я. Язичницькі вірування всіх словянських народів передбачають багатобожжя - це один з ключових моментів. Світ в якому тільки один Бог був би занадто бідним для язичників.
про рун-віру щось чути (інколи)...
про рідновірство — нічого не знаю...
Liliyah Romanova
12.05.2007, 02:19
Рідновіри є цсюди в слов'янських країнах. Мають свої з'їзди.
Мене дивує, як із таким націоналістиним наставленням, вони знаходять спільну мову?
Може, в мене склалося помилкове враження.
Язичницькі вірування всіх словянських народів передбачають багатобожжя -
Скажіть будь ласка в яких саме богів Ви віруєте?
KabMiner
14.05.2007, 14:15
Рідновіри є цсюди в слов'янських країнах. Мають свої з'їзди.
Мене дивує, як із таким націоналістиним наставленням, вони знаходять спільну мову?
Може, в мене склалося помилкове враження.
Все правильно. Так і є. Спільну мову знайти нескладно, оскільки спільними є ключові ідеї: культ природи, багатобожжя, наявність спільних богів (хоча іноді і з різними іменами).
Ще одною обєднуючою ідеєю є розуміння того, що в кожного своя національна інтерпретація світоустрою і ніхто не пробує підстригти всіх під один гребінець.
Скажіть будь ласка в яких саме богів Ви віруєте?
Список? Ну, можна подивитися наприклад тут:
http://paganism.msk.ru/gods/gods.htm
або тут http://www.oratania.com.ua/main.html
а якщо більше, то шукайте тут:
http://yaca.yandex.ru/yca/ungrp/cat/Society/Religion/Paganism/
Омар Люлька
15.05.2007, 20:34
КабМінере, Ви, не могли б відповісти на пару запитань?
1) Як саме ви українські рідновіри, вибирали богів в яких ви вірете? Відомо що в різних слов'янських племенах, були різні пантеони, в полян свій, в древлян свій. Князь Володимир, хотів створити єдиний пантеон, але його спроба успіхом не увінчалась... Як ви виходите з цієї сетуації?
2) Що Ви могли б росказати, про бога Рода, він у вас один з пентеону, чи стоїть над пантеоном?
Наперед дякую, за відповіді...
KabMiner
17.05.2007, 16:18
1.Думаю, вам це непросто буде зрозуміти.
Справа в тому, що рідновіря не має таких канонів до яких звикли християни чи мусульмани. Немає стандарту, грубо кажучи. В цьому є як сильна, так і слабка сторона рідновіря.
Пантеони в різних словянських (і несловянських) народів дісно відрізнялися, але ці відмінності на рівні назв тих чи інших богів, чи надання переваги одним богам перед іншими. Це було характерно також і для греків, римлян і германців. Спільними завжди будуть тільки базові ідеї на яких тримається рідновірство (язичество): походження людей від богів, ототожнення богів з природою, єдність людини і природи, родова і національна єдність, дотримання своїх традицій.
В тому, що якийсь народ, чи громада надає перевагу тим чи іншим богам - не бачу нічого дивного, щось подібне є і в християнстві і інших релігіях стосовно святих.
2. Ну, я не волхв щоб самому щось видумувати.
Можете подивитися тут: http://alatyr.org.ua/svitog/index.htm
і тут http://alatyr.org.ua/literatura/zbogamy/bohy/rid.htm
Омар Люлька
14.06.2007, 12:55
Думаю, вам це непросто буде зрозуміти.
Ну якщо щось не зрозумію, то в Вас перепитаю :)
Пантеони в різних словянських (і несловянських) народів дісно відрізнялися, але ці відмінності на рівні назв тих чи інших богів, чи надання переваги одним богам перед іншими.
Дякую за пояснення, це відносится й до пантеонів інших рас? Тобто бог грому й блискавки, в якомусь африканському племені, це той же Перун тільки з іншим ім'ям?
походження людей від богів, ототожнення богів з природою, єдність людини і природи, родова і національна єдність, дотримання своїх традицій.
Ну це я знаю, мені самому десь років п'ять назад язичество подобалось найбільше поміж релігій, про Іслам, я тоді взагалі нічого незнав, тільки те, що це релігія туркув і арабів (астагфіруЛлаг), та що вони вірять в Єдиного Бога.
Мене дивує інше, чому я інколи серед редновірів, наприклад в просторі ЖЖ помічав расистські замашки, що одна раса краща за іншу? Природа ж одна?
В тому, що якийсь народ, чи громада надає перевагу тим чи іншим богам - не бачу нічого дивного, щось подібне є і в християнстві і інших релігіях стосовно святих.
В ці "інші релігії" Іслам, не входить :) Для мене християнский культ святих, дуже подібний язичеству.
Зараз немає напевно жодного народу, серед якого не було мусульман, і всі вони молятся виключно Єдиному Богу, а не якимось місцевим "святим".
З.І. За ссилки дякую, після того як я з ними ознайомлюсь, в мене, іншаАллаг, ще з'являтся питання.
православний - це слово римське, бо саме папа римський ввів його.
католицький - грецьке слово.
Як не дивно.....:)
Термін Православ"я , що насправді не має перекладатися і звучить, як ортодокс , з"явився в юдо-християнстві східного зразка, що прийшло з Московії після реформи Никона 1652/3 рр. До того це було Правовір"я..
А назва духовного вчення Православ"я пішла від дохристиянських першобогів Прав та Слав.
Знання - сила, мовчання - золото, а Гугл рулить. :beee:
Internati
15.06.2007, 01:18
якщо додасьте в меню голосування пункт "дебіли", то я проголосую )))
Так...м-м.
Прочитав цю гілку, подумав...
Розмірковувати та обмінюватись думками щодо тієї чи іншої релігійної течії - це правильно! Це корисно. Взагалі-то, на мою думку, питання віри та релігії - найскладніше в наш час. В мене батько Євангелист Пятдесятник, тітка Єговістка... (бідна моя голівонька).
Але... Прийде час, коли кожному із нас прийдеться вибирати, "що" або "Кого" брати за основу, (чи не брати.)
Як на мене, ФУНДАМЕНТАЛЬНЕ ПИТАННЯ буде стояти таким чином: "АБО МИ ХРИСТИЯНИ, АБО НЕ ХРИСТИЯНИ"?
Якщо Християни, то тут зрозуміло. Є Біблія, Святе Письмо, Богонатхненна Книга, вчення Ісуса Христа. Читай, досліджуй, віруй!
Ну а якщо НЕ християни, то... хогоооу! :radist: Будь ласка! Хоч на всі 4 сторони! Вибирай на свій смак і розсуд.
"Буддизм, Індуїзм, РУН-віра, Релігія Бон, Кабала, Анемізм, реінкарнація, "суєвєріє"... перелік можна продовжити до бескінечності.
Питяння: Або...- або...
І ще маленька порада: читайте частіше Біблію!
А головне Ви не додали. "Читайте Біблію тільки мовою оригіналу."
:) .
В тому, що якийсь народ, чи громада надає перевагу тим чи іншим богам - не бачу нічого дивного, щось подібне є і в християнств
Розсмішили....
Термін Православ"я , що насправді не має перекладатися і звучить, як ортодокс , з"явився в юдо-християнстві східного зразка, що прийшло з Московії після реформи Никона 1652/3 рр. До того це було Правовір"я..
А назва духовного вчення Православ"я пішла від дохристиянських першобогів Прав та Слав.
Знання - сила, мовчання - золото, а Гугл рулить.
Не завжди рулить.
Правильно славити ніякого відношення до Прав і Слав не мають і Московія до того ніякого відношення немає, тим більше до тої дати, яку Ви написали - взагалі смішно говорити.
Що цікаво, Мавко, то я зауважив, що Ви вмієте подавати матеріал дуже правдоподібно, та коли починаю розбиратись більш детально, то бачу, що істина далеченько від Ваших тверджень. От пишите про 1652рік, та ще й через косу "/3", ніби свідчить про якусь точність та обізнаність, але навіть школярик відає, що вже розкол апостольської церкви на православну і католицьку відбувся у 1054 році.
Я Вам більше скажу, що термін "православіє" виник років 400-500 ще до тої дати (1054); коли мова йшла про визнання ікон. І то поняття ввів папа Римський (чи не Лев) А звідси висновок:
1. Права і Слава не мають жодного відношення до цього слова православний.
2. поняття "православний" означає правильно славити. Папа Римський - православний католик.
Internati
15.06.2007, 10:28
Колись для розваги стягнув собі з нету Силенкову "Магавіру" почитати (для тих, хто не в курсі - це РУН-Вірівська біблія). Суб"єктивна думка: книга - рідкісне лайно. Подібну маячню тільки дещо іншого плану можна знайти хіба що у гітлерівському Майн Кампфі.
А головне Ви не додали. "Читайте Біблію тільки мовою оригіналу."
Так, як це роблю я, нє Мавко?
Омар Люлька
15.06.2007, 16:50
О, ще питання, недавно бачив дівчину, що читала якусь книжку, в цей час трималась за дерево, та ритмічно похитувалась, було враженя, що вона молится. Питання, вона не рідновірка?
Не завжди рулить.
Правильно славити ніякого відношення до Прав і Слав не мають і Московія до того ніякого відношення немає, тим більше до тої дати, яку Ви написали - взагалі смішно говорити.
Що цікаво, Мавко, то я зауважив, що Ви вмієте подавати матеріал дуже правдоподібно, та коли починаю розбиратись більш детально, то бачу, що істина далеченько від Ваших тверджень. От пишите про 1652рік, та ще й через косу "/3", ніби свідчить про якусь точність та обізнаність, але навіть школярик відає, що вже розкол апостольської церкви на православну і католицьку відбувся у 1054 році.
Я Вам більше скажу, що термін "православіє" виник років 400-500 ще до тої дати (1054); коли мова йшла про визнання ікон. І то поняття ввів папа Римський (чи не Лев) А звідси висновок:
1. Права і Слава не мають жодного відношення до цього слова православний.
2. поняття "православний" означає правильно славити. Папа Римський - православний католик.
Поважайте себе , Миху. :ninja:
Не робіть голослівних заяв. (Бо перейду на тяжку артилерію :mad: )
І менше читайте сайтів російської православної церкви !!.......
А ще візьміть десятитомник Язичництво України та Християнство України , редактор академік Колодний, директор Інституту релігієзнавства і там знайдете , що таке православ"я і хто такі Прав та Слав. Не позортеся.
Ортодокс - чужоземне слово і не перекладається з грецької, в якій його приблизний зміст "старотрадиційновір"я".
А Велесову книгу почитайте. Я не вірю присутнім тут християнам, які стверджують, ніби читали її, та не пам"ятають своїх вражень. Смішні.
Поважайте себе , Миху.
Не робіть голослівних заяв. (Бо перейду на тяжку артилерію )
І менше читайте сайтів російської православної церкви !!.......
Я їх ніколи не читаю.
А ще візьміть десятитомник Язичництво України та Християнство України , редактор академік Колодний, директор Інституту релігієзнавства і там знайдете , що таке православ"я і хто такі Прав та Слав. Не позортеся.
Ой не довіряю я дослідникам релігій, а тим більше директорам інституту релігієзнавства, бо у мене таке враження, що цей інститут - присталище атеїстів.
У мене є правило: жодний атеїст не може знати жодної релігії. Зовнішні ознаки - так, а суть.... даруйте, бо то не фізика і не математика, тут, щоб знати, треба проникнутися, повірити, відчути, що є чуже для атеїста.
Доречі, у язичнецтві Прав і Слав - чув, але то до християнства немає значення.
Термін Православіє було введено на 2-му Вселенському Соборі, коли було визнано почитання ікон.
"не має значення... чув... не довіряю дослідникам релігії... у мене є правило.... ніколи не читаю..."
це не аргументи в дискусії.
так і напишіть великими буквами:
"правильно робили християни, що палили книжки і забороняли вчитися, хочу бути рабом доктрини і хочу, щоб мої діти були рабами доктрини. буду стояти в українській церкві в українській сорочці вишитій сакральними язичеськими символами , тримати в кошику бережно українську писанку, розмальовану сакральним візерунком і святкувати Свято рідного Бога, але співати при тому буду на зло самому собі, "слався Бог Саваот, слався народ Ізраїлів...."
Internati
17.06.2007, 10:26
антисемітизм аж з вух попер.
не має значення... чув... не довіряю дослідникам релігії... у мене є правило.... ніколи не читаю..."
це не аргументи в дискусії.
Чому ні? Я читав не раз вислови "стовпів" того інституту, читав про християнство. Скажіть, як може атеїст розповідати про Бога? Та навіть, щоб стати фізиком, треба ту фізику любити, а як знати християнство, не люблячи його? У мене є досвід, я читав праці деяких світил того завєдєнія.
"правильно робили християни, що палили книжки і забороняли вчитися, хочу бути рабом доктрини і хочу, щоб мої діти були рабами доктрини. буду стояти в українській церкві в українській сорочці вишитій сакральними язичеськими символами , тримати в кошику бережно українську писанку, розмальовану сакральним візерунком і святкувати Свято рідного Бога, але співати при тому буду на зло самому собі, "слався Бог Саваот, слався народ Ізраїлів...."
все вірно. Для християн(справжніх) головне не обряд, а віра. А тому обряд може включати народні традиції, інша справа - зміст цьому всьому.
А Ви, Мавко, як думаєте? Навпаки?
жодний атеїст не може знати жодної релігії.
Тобто можна зробити узагальнення, що у релігії може розбиратися тільки той хто її сповідує і він вже не може розбиратися у іншій?
Це було б логічно як би на місце "релігії" підставити "віра".
Бо я не бачу проблеми розбиратися в будь-якій релігії, яка являє собою певну систему світоглядів.
Хочу задати 2 питання рідновірам, щоб краще розібратись у їх ідеології.
1. Чи характерно для рідновірів бути прихильниками досить крайніх націоналістичних політичних сил? Я чув, що деякі з таких партій сповідують цю релігію, але наскільки велика частина віруючих рідновірів підтримують такі партії?
2. Тут на іншому розділі принаймні один рідновір дуже різко висловлювався проти гомосексуалізму, а також проституції. Чи характерні такі погляди для рідновірів? Чи це особиста думка, яка не базується на ідеології рідновірства?
Бо я не бачу проблеми розбиратися в будь-якій релігії, яка являє собою певну систему світоглядів.
Ззовні - так, обряди, правила, закони і т.д., а з середини - навря чи.
....коли було визнано почитання ікон.
;) визнано простим голосуванням?....
антисемітизм аж з вух попер.
Хотіла спочатку проігнорувати таку глибоку думку, а потім подумала, "чому?".
Я краще перекажу Вам розмову І.Франка, який багато писав про євреїв, з теоретиком та практиком сіонізму Теодором Герцлем.
- Тішить мене, що маю змогу познайомитись з паном, - сказав Герцль до Франка. Мій колега Фрідріх Краус... наоповідав мені стільки, що познайомитись з паном було моїм найгарячішим бажанням.
- Дуже мені подобається панова ідея відбудови єврейської держави, - відізвався Франко. - Дуже мене зацікавила, оскільки є вона начебто рідною сестрою нашої української ідеї відродження української держави. Але чи одна і друга сьогодні здійснима?
- Чому б ні, - відповів Герцль. - На цьому світі все може статися, що вміщається в людській голові.
- В розумній голові, - додав Франко.
- Так, в розумній голові, бо тільки про таку можна говорити людям, які хочуть вважатись розумними, - продовжував далі Герцль. В розумній чи розсудливій голові народжена навіть найблагородніша ідея буде здійснима, якщо тільки зможе збудити запал в найширших масах народу і висуне з лона захисників таких, що будуть готові на мучеництво... Мойсеї не народжуються кожен день, то правда. Вони формуються під зовнішнім гнітом. А цей зовнішній гніт у нас в десять разів більший, ніж у вас. Якщо ви його колись так само відчуєте, як ми, то і у вас почнуть оглядатися за своїм Мойсеєм і напевно знайдуть його, хоч сьогодні, можливо, ще б його побили камінням...
- Тут признаю панові повну рацію, - погодився Франко по короткій мовчанці і сердечно потиснув руку Герцлеві...
Це питання просто треба розумніше, терпиміше та толерантніше обговорювати. Доречі, дідусь мій у війну ризикуючи життям всієї своєї багатодітної сім"ї врятував життя кільком єврейським родинам.
визнано простим голосуванням?....
Та яке має значення, особливо для свідків, особливо, як врахувати, що їх ще не було.
Щось ніхто не відповідає на мої питання. Повторюю:
1. Чи характерно для рідновірів бути прихильниками досить крайніх націоналістичних політичних сил? Я чув, що деякі з таких партій сповідують цю релігію, але наскільки велика частина віруючих рідновірів підтримують такі партії?
2. Тут на іншому розділі принаймні один рідновір дуже різко висловлювався проти гомосексуалізму, а також проституції. Чи характерні такі погляди для рідновірів? Чи це особиста думка, яка не базується на ідеології рідновірства?
Мою віросповідницьку свідомість перевернула книга Льва Силенка "МАГАВІРА".
мудрий пан, без сумніву....
але Біблію ви читали?...
мудрий пан, без сумніву....
український духовний Іван Сусанін.
український духовний Іван Сусанін.
іван сусанін -- міфічна особа, а лев силенко -- ні...
читали-сьте?...
іван сусанін -- міфічна особа, а лев силенко -- ні...
читали-сьте?...
саме його - ні, але про нього - читав.
Liliyah Romanova
24.04.2008, 23:38
читали-сьте?...
Я почала. Книженція грубезна. Не бачила потреби далі читати.
Чи не пупер мені казав, що це просто перероблене християнство на язичництво?
саме його - ні, але про нього - читав.
знайомі слова, не чиав, але засуджую....
Чи не пупер мені казав, що це просто перероблене християнство на язичництво?
майже так і є...
тільки навпаки: виокремлено українські вірування і виділено українського бога з-поміж того, що ви називаєте християнством.
знайомі слова, не чиав, але засуджую....
а Ви, яко християнин одобрюєте?
а Ви, яко християнин одобрюєте?
ви десь таке побачили?.....
я написав:
мудрий пан, без сумніву....
Zonder_ofecir
25.04.2008, 02:11
(Рідна Українська Національна Віра).
Як це правильно зрозуміти? Це віра тільки для українців? Який взагалі смисл, ідея, мета в цієї віри, чи що в них таке?
Щодо "не читав, але засуджую": там йдеться про те, що є бог-українець, про визнання якоби правдивостi язичницьких поглядiв i т д. Чи не так? По-перше, це майже гiтлерiвськi iдеї нацизму, мовляв, бог українець, i наша нацiя найкраща.
По-друге, вiрування в могутнiсть стихiї, неначе б вона здатна мислити- вибачте, якщо когось ображу, але справжнiй Бог мав би бути неосяжний, бо iнакше вiн недосконалий; але ж я(в розумiннi людина) знаю практично все про стихiї...
Додано через 12 хвилин
I якщо бог тiльки для украiнцiв, то вiн дискримiнує iншi нацiї,- вiн не абсолютно-добрий, вiн не може бути найвищим, бо що не абсолютно-добре, те має домiшки зла, що ,в свою чергу, неминуче призводить до неможливостi вiчного iснування, бо все, що мiстить зло, розвалюється рано чи пiзно; зло ж бо є безладом.
Якщо помиляюся- виправляйте:)
Щодо "не читав, але засуджую": там йдеться про те, що є бог-українець, про визнання якоби правдивостi язичницьких поглядiв i т д. Чи не так? По-перше, це майже гiтлерiвськi iдеї нацизму, мовляв, бог українець, i наша нацiя найкраща.
знову "не читав, але засуджую".....http://levus.info/smile/biggrin.gif
бог-українець?.... http://levus.info/smile/biggrin.gif
Пупер, вибачаюся перед Вами, що пiарився, сам того не усвiдомлюючи, обiцяю поправитись:)
Додано через 5 хвилин
I на мою думку, книжка Силенка i мета рунвiри- вiдвернути ще кiлькох Людей вiд БОГА.
Додано через 10 хвилин
Лiлiє, наскiльки менi вiдомо, викопаний Хрест IСУСА був саме такий, як зображають християни, а не "Т"подiбний???
Додано через 15 хвилин
Пупер, а Ви не знаєте, що рунвiра робить бога украiнцем? Але ж це так...
Лiлiє, наскiльки менi вiдомо, викопаний Хрест IСУСА був саме такий, як зображають християни, а не "Т"подiбний???
викопаний?...
ким, де, коли, за яких обставин?..
Пупер, а Ви не знаєте, що рунвiра робить бога украiнцем? Але ж це так...
я "мага віра" не читав..... http://levus.info/smile/smile.gif
знайомий з деякими тезами пана силенка, читав деякі рецензії, ремарки з книги, за якими і роблю свій висновок....
Щодо "не читав, але засуджую": там йдеться про те, що є бог-українець, про визнання якоби правдивостi язичницьких поглядiв i т д. Чи не так? По-перше, це майже гiтлерiвськi iдеї нацизму, мовляв, бог українець, i наша нацiя найкраща.
По-друге, вiрування в могутнiсть стихiї, неначе б вона здатна мислити- вибачте, якщо когось ображу, але справжнiй Бог мав би бути неосяжний, бо iнакше вiн недосконалий; але ж я(в розумiннi людина) знаю практично все про стихiї...
Додано через 12 хвилин
I якщо бог тiльки для украiнцiв, то вiн дискримiнує iншi нацiї,- вiн не абсолютно-добрий, вiн не може бути найвищим, бо що не абсолютно-добре, те має домiшки зла, що ,в свою чергу, неминуче призводить до неможливостi вiчного iснування, бо все, що мiстить зло, розвалюється рано чи пiзно; зло ж бо є безладом.
Якщо помиляюся- виправляйте:)
Ви помиляєтеся. Але я не маю права Вас виправляти.
маємо дуже доброго знайомого рідновіра. це відомий бард, актор, що створив безліч моновистав, тримає єдиний театр моновистав в Україні "Кут". дуже розумна людина.
найновіший диск Володимира Смотрителя (а це він) "Фас", мене дуже зворушив. Пісня на лова Стуса, Гірника, Мельничука... потрясна річ. дуже його шаную.
ОЙ, то троха не в тему:shutup:
ви десь таке побачили?.....
я написав:
нє, я просто запитав.
Щодо "не читав, але засуджую": там йдеться про те, що є бог-українець, про визнання якоби правдивостi язичницьких поглядiв i т д. Чи не так? По-перше, це майже гiтлерiвськi iдеї нацизму, мовляв, бог українець, i наша нацiя найкраща.
А у біблії як до кого бог прийшов до українців, німців, інків чи до кого, до євреїв. То най си потішать що мають власного бога.
По-друге, вiрування в могутнiсть стихiї, неначе б вона здатна мислити- вибачте, якщо когось ображу, але справжнiй Бог мав би бути неосяжний, бо iнакше вiн недосконалий; але ж я(в розумiннi людина) знаю практично все про стихiї...
Поділіться о найвеличніший досвідом щодо стихій ? Роз'ясніть мені темному поганському про ці речі.
Нагадало мені, як моя мама здавала екзамен із ленінсько-марксистської філософії, і одне із питань було : чи можна пізнати світ? Отож за тією філософією можна, за що моя мама отримала 3 із натяжкою, бо висловила власну думку про протилежне(Власне про те що світ не можливо пізнати).
I якщо бог тiльки для украiнцiв, то вiн дискримiнує iншi нацiї,- вiн не абсолютно-добрий, вiн не може бути найвищим, бо що не абсолютно-добре, те має домiшки зла, що ,в свою чергу, неминуче призводить до неможливостi вiчного iснування, бо все, що мiстить зло, розвалюється рано чи пiзно; зло ж бо є безладом.
Якщо помиляюся- виправляйте:)
Ви навіть обізнані у такому питанні як : що таке добро і зло? Цікаво звідкіля у вас такі дані ?
Перепрошую - закортило висловитись.
А у біблії як до кого бог прийшов до українців, німців, інків чи до кого, до євреїв. То най си потішать що мають власного бога.
Чи не краще вважати Бога спільним? І на знак поваги писати з великої літери?
Поділіться о найвеличніший досвідом щодо стихій ? Роз'ясніть мені темному поганському про ці речі.
Бог є особою.
Нагадало мені, як моя мама здавала екзамен із ленінсько-марксистської філософії, і одне із питань було : чи можна пізнати світ? Отож за тією філософією можна, за що моя мама отримала 3 із натяжкою, бо висловила власну думку про протилежне(Власне про те що світ не можливо пізнати).
Пізнавати можна і треба, в усієї повноті пізнати - недосяжна річ.
Ви навіть обізнані у такому питанні як : що таке добро і зло? Цікаво звідкіля у вас такі дані ?
Здається, з Біблії.
Liliyah Romanova
25.04.2008, 16:44
Лiлiє, наскiльки менi вiдомо, викопаний Хрест IСУСА був саме такий, як зображають християни, а не "Т"подiбний???
Хрест був Т-подібний (або Таu, як ще кажеться). http://www.mftau.kapucyni.pl/tau.html
Учора для певности чоловіка перепиталася, то мені підтвердив.
Християни йому видовжили вертикаль через оці слова:
І напис провини Його помістили над Його головою: Це Ісус, Цар Юдейський. (Матв.27:37)
Був же й напис над Ним письмом грецьким, латинським і гебрейським написаний: Це Цар Юдейський. (Лук.23:38)
Був же й напис над Ним письмом грецьким, латинським і гебрейським написаний: Це Цар Юдейський. (Лук.23:38)
Якщо хрест і відкопали, то точно не цілим, а частину дерева.
Чи не краще вважати Бога спільним? І на знак поваги писати з великої літери?
Я вам ніц не забороняю, як вважаєте так і вважайте. Крім того я писав, про те, що у біблії описано історію єврейського народу (чи якоїсь його частини), то чим це не расизм. А як хтось має власну віру і свого національного бога то вже расизм. Для прикладу, якщо мислити такими категоріями, то для мене християнство та мусульманство - це расизм.
Пізнавати можна і треба, в усієї повноті пізнати - недосяжна річ.
Наскільки я розумію слово(термін) "пізнати" - це означає доконаний факт, приклад вивчити(власне знати вірш напам'ять). А пізнавати - це триваючий процес, до попереднього прикладу - вивчати(вивчати вірш напам'ять на завтра).
Якщо вам не зовсім зрозуміло тоді "Пізнати" певним чином в мене асоціюється із - зрозуміти, осягнути, знати, володіти.
Бог є особою.
Не знаю, не можу, ні заперечити, ні ствердити дану тезу.
Але наскільки я розумію, це ви даєте відповідь про християнського Бога, тобто він не є стихією у вашому розумінні. Але мої питання були: просвітити мене у володінні вітром, вогнем, водою та іншими стихіями, та осягненні їх сутності, природи, будови, законам, існуванням. Про що було сказано ось тут :
але ж я(в розумiннi людина) знаю практично все про стихiї...
Здається, з Біблії.
Як ви можете стверджувати, що бог є єдиним опираючись лише на одне джерело, у даному випадку біблію, це щонайменше однобокий і упереджений підхід.
А як хтось має власну віру і свого національного бога то вже расизм.
Будь ласка. Не приплутуйте до мене того, що я не казав і навіть на увазі не мав.
консультант
26.04.2008, 11:27
Як ви можете стверджувати, що бог є єдиним опираючись лише на одне джерело, у даному випадку біблію, це щонайменше однобокий і упереджений підхід.
Бог був, є і буде Єдиним. Я не знаю інших богів крім Господа й Бога нашого - Ісуса Христа, Божу Особу Святої Трійці.
Будь ласка. Не приплутуйте до мене того, що я не казав і навіть на увазі не мав.
Тоді я бачу ви не зрозуміли суть розмови.
Отож до вашого допису :
Чи не краще вважати Бога спільним? І на знак поваги писати з великої літери?
- я відповів :
Я вам ніц не забороняю, як вважаєте так і вважайте.
Далі є пояснення щодо моєї позиції щодо спільності Бога і допису :
Щодо "не читав, але засуджую": там йдеться про те, що є бог-українець, про визнання якоби правдивостi язичницьких поглядiв i т д. Чи не так? По-перше, це майже гiтлерiвськi iдеї нацизму, мовляв, бог українець, i наша нацiя найкраща.
Тому якщо ви не хочете аби вас приплутували до того що сказано, прочитайте чітко дописи і до чого вони власне стосуються(тобто відповідями на котрі питання вони були).
Бог був, є і буде Єдиним. Я не знаю інших богів крім Господа й Бога нашого - Ісуса Христа, Божу Особу Святої Трійці.
Як ви можете стверджувати, що бог є єдиним опираючись лише на одне джерело, у даному випадку біблію, це щонайменше однобокий і упереджений підхід.
Я вам ніц не забороняю, як вважаєте так і вважайте.
Як мені одна знайома колись пояснила чого власне християнська віра є правдивою, бо у біблії так пише. Шановні ви спершу розберіться із тим що таке християнство. Основним джерелом християнської релігії є - БІБЛІЯ. Отож уся суть це довіра чи не довіра до біблії. Тобто я не кажу що біблія є дурною, не потрібною книгою, але я не вважаю її за першоджерело.
Дуже багато часу теологи намагались поєднати християнство із природою, навіть СЄ зараз купу книжок на ту тему написали. Але ті релігії, котрі християни називають язичницькими(не всі навіть не берусь казати який відсоток) але мають безпосереднє відношення до природи. Тут людина не господар, не плодіться і населяйте(то певне про китайців), а життя за законами природи і разом із нею, а не у супереч їй.
консультант
26.04.2008, 19:40
Шановні ви спершу розберіться із тим що таке християнство. Основним джерелом християнської релігії є - БІБЛІЯ. Отож уся суть це довіра чи не довіра до біблії. Тобто я не кажу що біблія є дурною, не потрібною книгою, але я не вважаю її за першоджерело.
Satyr, не нервуйтесь і не ображайтесь... Так само як і Ви, так само й інші мають право на свою думку, в тому числі і я. Враховуючи те що іншої Біблії я ще не бачив, тому відповідаю згідно тієї, що є, наскільки я це розумію. Якщо неправильно розумію, думаю народ підкаже так, як розуміє він.
але Біблію ви читали?...
так, читала.
Додано через 6 хвилин
Я почала. Книженція грубезна. Не бачила потреби далі читати.
Чи не пупер мені казав, що це просто перероблене християнство на язичництво?
тільки перечитавши всю книгу автора можна скласти повну картину того, що він хотів сказати.
але я не збираюся тут нікого агітувати.
просто висловила свою думку.
до язичництва РУНВіра не має ніякого стосунку.
якраз навпаки.
консультант
26.04.2008, 22:21
я не збираюся тут нікого агітувати.
просто висловила свою думку.
Звичайно, маєте на це право.
Як це правильно зрозуміти? Це віра тільки для українців? Який взагалі смисл, ідея, мета в цієї віри, чи що в них таке?
цитата з МАГАВІРИ (своїми словами, бо книга не під рукою):
"Бог один, але є багато неоднакових розумінь Бога. Це возвеличує духовне життя людства..."
Додано через 5 хвилин
Бог був, є і буде Єдиним. Я не знаю інших богів крім Господа й Бога нашого - Ісуса Христа, Божу Особу Святої Трійці.
Трійця то вже не один.
Християнство у релігіознавстві класифікується, як псевдомонотеїстична релігія.
Силенко наголошує на монотеїстичності РУНВіри, як і на толерантності, до речі.
Додано через 15 хвилин
Якщо помиляюся- виправляйте
помиляєтеся.
виправляю:
РУНВіра проповідує кардинально інакше сприйняття Бога.
У вищому сенсі. на рівні Всесвіту та науки.
що говорити... кому цікаво - нехай читають першоджерело (а не ПРО віру, чи ПРО Силенка, бо написати що завгодно про них можна).
а тоді вже може мати місце здорова дискусія.
я не можу тут в двух постах подати цільну ідею РУНВіри.
так само, як неможливо в двух словах подати концепцію християнства.
Mavka, Ви маєте право мене виправляти.
SatYr, в Бiблiї ясно написано: "Маю ще iншi вiвцi, не з цiєї кошари..." Або: "Iдiть i проповiдуйте цю Євангелiю всiм народам..." Або: "I багато прийдуть iз заходу i сходу i з пiвночi й пiвдня i при столi в МОЇМ царствi сядуть..."
Так що вибачайте, ви не правi, що IСУС тiльки єврейський БОГ.
Про стихiї: розказати, за яким принципом визначають погоду i як перетворюють градовi хмари в дощовi, по якому шляху йде блискавка i по якiй траєкторiї рухаються планети?
консультант
27.04.2008, 13:18
Трійця то вже не один.
Християнство у релігіознавстві класифікується, як псевдомонотеїстична релігія.
Ха-ха-ха... Ще одна новостворена течія, вітка від СЄ. Ростуть, як гриби після дощу! То в якому релігіознавстві так класифікується, науково-атеїстичному, чи науково-публіцистичному...?:)
...якими квантовими станами описується кульова блискавка i як її виготовити вдома, яким чином збирають воду у водосховища, i що таке вогонь, як утворюється вiтер i чому вода пiднiмається вверх, чому лiд висить у магнiтному полi Землi i чом....?
Я можу Вам це все розказати i багато бiльше, хоч певен, що Ви багато з цього знаєте.
Щодо українського бога: я не читав цiєї книжки, але почитаю хоч знаю, що там нiчого нового. Все, що чув i читав про неї- вiд християнських авторiв. Хоч скажете, що це чутки...
Додано через 34 хвилини
Адже рунвiра, як будь-яке язичництво, передбачає регулярнi жертвоприношення?
Рiдна українська нацiональна... Так, дiйсно для широкого кола народiв.
Додано через 42 хвилини
То Ви готовi приносити в жертву своїх рiдних? I чому я маю вiрити тим чуткам про рунвiру, що викладенi тут, бiльше, нiж християнським?
New Shrek
27.04.2008, 15:22
Ех! скільки роботи для Святої Інквізиції накопичилось...
Ех! скільки роботи для Святої Інквізиції накопичилось...
розумію, що ви жартуєте, але це одне з того, чого християнство мусить соромитися та спокутувати.
як у Німеччині соромляться та спокутують фашизм другої світової...
Додано через 22 хвилини
Додано через 42 хвилини[/size]
То Ви готовi приносити в жертву своїх рiдних? I чому я маю вiрити тим чуткам про рунвiру, що викладенi тут, бiльше, нiж християнським?
:mad: :mad: :mad:
що за нісенітниці ви тут пишете?
які ще жертвоприношення?!:mad:
та на теренах України не було людських жертвоприношень навіть до христианізації! на відміну від юдеїв, які цим регулярно займались (особливо своїх первістків любили жертвувати).
на Русі люди "жертвували" зерно, хліб, тканину ітп.
New Shrek
27.04.2008, 16:51
ну хоча би заглядували в святці соєї віри ...
Академический энциклопедический словарь славянской мифологии (подготовленный Институтом славяноведения и балканистики РАН) предлагает такое понимание жертвы:
« Жертва, жертвоприношение — в языческой (дохристианской) традиции главный религиозный обряд. Религиозным культом руководили жрецы, название которых в русском языке родственно слову «жертва». В языческую эпоху существовала иерархия жертв, приносившихся при отправлении культа. Так, арабский автор Ибн-Фадлан описывал в начале Х века похороны знатного руса, на которых приносили в жертву кур, собак, коров, коней, наконец, девушку-наложницу. О принесении в жертву наложницы или вдовы на похоронах мужа у русов и славян сообщают и другие средневековые авторы. Жертвоприношение человека было высшим ритуальным актом, увенчивающим иерархию прочих жертв. Людей, согласно средневековым русским источникам, приносили в жертву Перуну в Киеве: в 983 году жребий, указывающий на жертву, пал на сына варяга-христианина; тот отказался выдать сына на заклание перед идолом Перуна, и оба варяга были растерзаны язычниками. Так же по жребию приносили в жертву христиан и Свентовиту в Арконе, Триглаву, Припегале и другим богам. Немецкий хронист Гельмольд рассказал о мученической смерти епископы Иоанна в земле балтийских славян в 1066 году: захваченного в плен епископа язычники водили по своим городам, избивая его и издеваясь над ним, а когда епископ отказался отречься от Христа, отрубили ему руки и ноги, тело выбросили на дорогу, голову же, воткнув на копье, принесли в жертву богу Радегасту в своем культовом центре Ретре.
Ритуальное расчленение жертвы — характерный обряд, символика которого связана, в частности, с актом сотворения мира» 1.
Цікаве запитання... у язичників були людські жертвоприношення, чи ні? Розумію, що зараз їх, жертв, нема, але хотілось би знати про корінь віри, тобто з часів пра-пра- дідів. Може б Мавка світло пролила, от тільки чи обєктивно?
консультант
27.04.2008, 19:28
що за нісенітниці ви тут пишете?
які ще жертвоприношення?!
Може просто Ви ще всього не знаєте, а може Вам не хочуть казати, бо готують Вас...? Варто все детально вивчити і якщо дійсно так є, тікайте і міняйте фамілію, бо в спокої Вас ніхто не залишить... Богам потрібні жертви !:)
С. Березанська так описує наших пращурів доби бронзи: „У власній оселі члени сім'ї поклонялися духові домашнього вогнища. Поряд з останнім, як правило, розташовувався невеличкий вівтарик. Жертвоприношення здійснювалося колосками злаків або глиняними "паляничками" з домішками зерен. Забивалися тварини та птахи або ж приносилися у жертву їхні глиняні подоби. Такі обряди мали у майбутньому гарантувати приріст сім'ї, худоби та рясний урожай” 11, с. 522
Додано через 3 хвилини
Моральна домінанта й ідея посмертної винагороди не є іманентними для язичництва, а звідси факти допустимого вбивства, людські жертвоприношення (літопис Іларіона констатує дані про кидання жереба на хлопців і дівчат для віддання їх у жертву богам на території Київської Русі).
Додано через 8 хвилин
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Антоні ван Дік: Святий Амвросій Медіоланський і імператор Феодосій
Антоні ван Дік: Святий Амвросій Медіоланський і імператор Феодосій
Феодосій (І) Великий (лат. Flavius Theodosius I, 347—395) — римський імператор на сході (379—394), та останній єдиний римський імператор (394—395) після того як він об'єднав східну та західну частини імперії. Після його смерті в Мілані, схід і захід імперії розділилися остаточно. Народився в Іспанії у сім'ї вищого військового службовця. Феодосій надав візіготам незалежність на римській території в умові 382 року а вони зобов'язалися підсилювати римську армію. Благовійний і православний християнин він впровадив в імперії християнство у 391 році, проголосивши його єдиною легальною релігією, закриваючи язичницькі храми і забороняючи жертвоприношення.
Додано через 27 хвилин
Поклоніння язичницьким богам часто виражалось у жертвуванні їм тварин, а подекуди й людей. У здійсненні цих релігійних обрядів головна роль належала жерцям як виконавцям волі богів, зберігачам таїнств віри. Таких людей називали волхвами, відунами, кудесниками, чародіями. Жертви богам приносилися у спеціальних місцях – капищах, де стояли вирізьблені з дерева або каменю статуї богів – кумири або ідоли. Наприклад, за часів Володимира Великого статуя Перуна була дерев’яною з срібною головою та золотими вусами. Головне капище Києва знаходилось на Старокиївській горі, неподалік від княжого двору. Жерці під страхом смерті мали підтримувати перед кумиром головного бога вічний вогонь.
http://66.102.9.104/search?q=cache:0SoBFm8EezQJ:student.km.ru/ref_show_frame.asp%3Fid%3D1542F9351B4A45409125D51B D0E0E306+%D1%8F%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%8 6%D1%8C%D0%BA%D1%96+%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2 %D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D 0%BD%D0%BD%D1%8F&hl=uk&ct=clnk&cd=20&gl=ua
Тоді я бачу ви не зрозуміли суть розмови.
Просто вважав за потрібне підкреслити таким чином, щоби той хто цитуватиме далі, не приплутав до мене непотрібного. Адже Ви зліпили відповіді двом людям після однієї моєї цитати.
Як мені одна знайома колись пояснила чого власне християнська віра є правдивою, бо у біблії так пише.
А самі ображаєтесь, коли щось пишуть не перевіривши за першоджерелом. В нас найпершим є те, що Бог воплотився у людину, за проповідування любові ("агапе", не заплутайтесь) був страчений і після того воскрес. Конкретно, історічно.
С. Березанська так описує наших пращурів доби бронзи:
по-моєму, ви плутаєте рун-віру з віруваннями, що були кілька тисяч років тому....
Допис від Мих
С. Березанська так описує наших пращурів доби бронзи:
по-моєму, ви плутаєте рун-віру з віруваннями, що були кілька тисяч років тому....
Аж ніяк! Якщо не виводити РУН-віру з пращурів, вона не має жодного сенсу.
Взагалі-то, ніяк не можу зрозуміти однієї речі. Звідки взялися РУНвіристи... Чи то не від Силенка? Ніяк не зрозумію вислову бог український, бог індійський... і т.д. дивно воно якось звучить. Невідомо що дає ця віра? Християнська - вічне життя, а що дає РУн-віра людині?
New Shrek
27.04.2008, 22:38
любі друзі ,агій до біди ,Свята Інквізиція плаче http://www.viche-info.com/index.php?option=com_content&task=view&id=746&Itemid=2
11. Визнати духовного учителя, у Колі Відаючих, першим серед рівних. "РЕЗОЛЮЦІЯ V ВІЧА ПРАВОСЛАВНИХ ВОГНИЩАН" Особа яка прагне отримати духовний чин, має пройти ряд посвят: рідновіра, вогнищанина, відаючого, здобути відповідну духовну освіту і лише тоді стати жерцем, відуном і волхвом.Звернення В. Куровського(ВЕРХОВНИЙ ВОЛХВ РУСИ-УКРАЇНИ
ВОЛОДИМИР (КУРОВСЬКИЙ В.В.) до духовних провідників Рідної Православної Віри, рідновірів та однодумців http://www.viche-info.com/index.php?option=com_content&task=view&id=746&Itemid=2
щодо жертвоприношень...
я не стала би вірити тому, що пишуть зараз про дохристиянську Русь.
тому, що ні в якій іншій країні не було так жорстоко та докорінно винищено самобутню культуру, духовність, міфологію ітд., як на Русі.
тодішня Русь була "лакомим шматочком" для усіх, адже тут був "Рай на Землі": земля родюча, риби в ріці - хоч руками лови, скрізь чисті джерела, меду та пшениці неміряно ітд ітп...
Хрещення Русі було суто політичною справою, адже завоювати русичів не могли - богатирі тут жили. тож тільки так можна було почати нашу неньку "доїти" безнаказанно.
будь-які згадки про самобутню обрядовість та культуру (як я вже сказала) були докорінно знищені, а людей, що не корилися, катували жорстоко та вбивали сім"ями.
ті крихти, що "із уст в уста" до нас дійшли - дуже спотворені на уривчасті.
я давно вже марно шукаю українську міфологію, а ніде її нормальної не існує. все перекручене росіянами під себе, або сторонниками християнства, яким не вигідно, щоб українці вважали, що їх предки мали свою культуру.
і не могли на такій "благодатній" землі жити жорстокі люди. якщо жертви й були, то мінімальні й гуманні.
бо жорстокою людина стає від жорстоких обставин.
ось юдеям тяжко завжди було: вічна посуха, вода на вагу золота, земля неродюча ітд ітп. ось і релігія у них жорстока зародилася, жертви людські довгий час робили, діточок своїх убивали:( ...
а якщо й рубали русичі когось, то певно по заслузі, бо захищали свою землю, як і має бути. не хотіли рабами бути.
пишу і думаю: нашо я це роблю?
ваша думка наврядчи зміниться... навпаки, "з піною в роті" станете мені доводити протилежне, а я свій дорогоцінний час витрачаю, замість відпочити на "нейтральних" темках...
та не можу спокійно дивитися, як моїх предків г... поливають.
як то кажуть: "у чужому оці щіпку бачать, а в своєму й колоди не помітили".
будьте толерантніше, будь ласка.
Вихід 3
18) І вони послухають слова твого, і прийдеш ти та старші Ізраїлеві до єгипетського царя, та й скажете йому: Господь, Бог євреїв, стрівся був нам. А тепер ми підемо в триденну дорогу в пустиню, і складемо жертви Господеві, Богові нашому!
Джерело http://www.ukrlc.org/bible/old/Mojsej/Exodus.htm
Я б пошукав іще, але не буду цього робити, мені навіть здається, що десь було, як хтось із тих віруючих синів у жертву приніс.
=======================================
Далі на скільки я знаю із різних джерел(але давнина річ така, ніхто достовірно не знає) то якщо жертви і приносили то ворогів.
=======================================
Satyr, не нервуйтесь і не ображайтесь...
Я не ображаю і не гніваюсь, я веду полеміку і дискусію ;)
Так само як і Ви, так само й інші мають право на свою думку, в тому числі і я.
Я вважаю, що відносно даної теми кожен має мати власну позицію, я й писав про те, що як ви хочете так і думаєте. Єдине, що я можу, так це дати вам можливість подивитись щось інше, ознайомитись із іншими течіями та релігіями.
=====================================
Мені дуже подобається мультик "Князь Володимир", там такий дідо є, от він у у моєму уявлені уособлює волхва, життя разом із природою і з її поміччю. У тому мультику є інший злий волхв, тобто видко в кого до чого "хист", хто до чого тягнеться. Я сповідую певний світогляд "ЛЮДИНА І ПРИРОДА", а релігійний фанатизм є, був і буде у будь-який релігії. Мені до вподоби саме цей варіант. Я пишу про своє бачення і нікого не примушую так думати.
Відпочиваючи на природі, особливо у Карпатах мав не раз нагоду відчувати присутність чогось вищого(в ті періоди я не приймав нічого, в сенсі алкоголю, а іншим я й не бавлюсь).
======================================
А самі ображаєтесь, коли щось пишуть не перевіривши за першоджерелом.
Не розумію, що ви цим хотіли сказати. Що я не дивився у своє власне першо джерело ? Тоді я користуюсь багатьма джерелами і читаю нові якщо мені потрапляють. Якщо ж ви маєте на увазі, що мені та знайома начебто збрехала ? Тоді насікльки я розумію вона вказує на те :
немай іншого бога окрім мене, і щось там про єдиність. Але я вам ще раз пояснюю,я не християнин для мене біблія не основне джерело.
В нас найпершим є те, що Бог воплотився у людину, за проповідування любові ("агапе", не заплутайтесь) був страчений і після того воскрес. Конкретно, історічно. Чітко вказуйте у кого, бо християнських течій є безліч, у свідків Єгови наприклад це не так. Чи це не християнська релігія. Крім того в нас(тобто тут на форумі із іншими форумлянами) була дискусія про Божу любов(християнського бога) у гілці про "добро і зло". Для мене це не є добром.
======================================
Крім того у кожного є безліч відчуттів, але у деяких релігіях вони є поза законом : наприклад патріотизм і гордість.
Mavka, Ви маєте право мене виправляти.
SatYr, в Бiблiї ясно написано: "Маю ще iншi вiвцi, не з цiєї кошари..." Або: "Iдiть i проповiдуйте цю Євангелiю всiм народам..." Або: "I багато прийдуть iз заходу i сходу i з пiвночi й пiвдня i при столi в МОЇМ царствi сядуть..."
Так що вибачайте, ви не правi, що IСУС тiльки єврейський БОГ.
:) Дякую за дозвіл.
Розумієте, я б не знала з чого починати. Такі гордієві вузли або довго треба розплутувати (був у мене такий намір минулого року, пости не хочу дублювати), або шаблею, що негуманно. Надто, - в цій темі.
Адже ми входимо в царину Психеї.
І якщо когось в горі рятує молитва до Ісуса чи до діви Марії й дає тимчасовий відпочинок зраненій душі, то чи ж потрібно мені на цьому форумі щось там роз"яснювати, збивати з пантелику історичними фактами беззаперечними ? Чи маю я право - це ж танком по тюльпанах. І що я можу запропонувати взамін ? Але я вірю, що це відбудеться неминуче й без мене. Ви подивіться, скільки російських сайтів на цю тему - знааачно більше, ніж українських. Бо в Росії повним ходом йде будова нації, пошуки коріння, присвоювання чужого коріння - нашого.
А нам причіпили ще чужіше.
Взяти для прикладу оце славне свято Паски - Пасовер - Easter :no:
Що таке Пасовер (який відбувся минулих вихідних, до речі), хто носив ім"я Іштар чи Ашторет, й коли святкували наші з Вами предки Великдень. Чотири назви. Чотири напрямки думки.
Хто сам хоче, той шукатиме.
"«Легендам про рахманів, а вони відомі тільки в Україні, більше тисячі років», — пише етнограф Олекса Воропай у своїй праці «Традиції і звичаї українського народу». Вчений вважає, що Рахманський Великдень є залишком дохристиянських вірувань українців. На початку минулого століття це свято було досить поширене: його описи зібрані в Карпатах, на Поділлі та Львівщині, на Київщині та Полтавщині, на Черкащині та Херсонщині.
Гуцули, правду кажучи, не надто переймаються тлумаченнями своїх міфів. Для тих, хто знає, досить і того, що Рахманський Великдень з дідів-прадідів відзначається як свято далеких родичів — людей праведних і богомільних, чиїми молитвами і доброчесністю впродовж віків тримаються гори Карпати. Магія спілкування із ними полягає в особливому розписі писанок — на яєчній шкаралупі, яку кидають в ріки, малюють знаки нескінченної дороги."
про жертвоприношення напишу завтра.
цікаво тільки, чи ж ні в кого з присутніх християн дитина не питала серйозним голосом: "А чого я маю пити кров бога і їсти його...."
мавочко, святкуєте великдень?.. http://levus.info/smile/wink.gif
і Червону гірку святкувати треба....
кинути Вам віночок ? :)
і Червону гірку святкувати треба....
кинути Вам віночок ?
ні, дякую...http://levus.info/smile/smile.gif
я святкую тільки день спомину....
але вас на форумівці був би дуже приємно вражений побачити....http://levus.info/smile/smile.gif
день спомину кого ? бо є кілька таких днів
(а на форумівку б не з"явилася , - хіба б, скажімо, заанонсувала б себе дружиною Полковника (йому б не було соромно ;))))), пригостила б усіх в барчику від його імені, ні слова російською....)
цікаво тільки, чи ж ні в кого з присутніх християн дитина не питала серйозним голосом: "А чого я маю пити кров бога і їсти його...."
бо кожна дитина знає, що "хто їстиме Моє Тіло і питиме Мою Кров, матиме життя вічне"
SatYr, Ви писали про євреiв у Єгиптi, тодi, пiсля вiдходу народiв вiд БОГА, лиш Авраам не вiдiйшов, вiд якого походять євреї, тому вони називають БОГА своїм. Але ВIН не вiдкинув тих, що вiдкинули ЙОГО i тепер до НЬОГО прийшли всi народи через ЙОГО СИНА. ВIН- БОГ всiх народiв. Про жертви: звернiть увагу, там не написано людськi. Вiзьмемо глибше: у євреїв жертвоприношення були твариннi: переважно ягнята. А щодо принiс свого першого сина,(Авраам) то не принiс.
БОГ попросив Авраама принести в жертву сина, щоб перевiрити Авраамову вiру, а коли той вже занiс ножа над сином, БОГ стримав його руку i сказав: бачу, що ти МЕНI вiрний; зрештою, Ви можете прочитати це в Бiблiї. Дарма говорите, що у Вас рiзнi джерела.
Додано через 17 хвилин
Mamatu, Ви не вiрите багатьом науковцям про iснування жертвоприношень на Русi, кажете, iсторiю i мiфологiю втрачено, але Ви переконанi, що Силенко правий... Тодi дозвольте нескромне запитання: звiдки у Селенка данi про звичаї? Може вiн їх "нарисував"?
Вибачайте за iронiю, але просто не можу Вас зрозумiти. I якщо нашi батьки вiдiйшли вiд БОГА, то чому б нам до НЬОГО не повернутись?
Гармонiя з природою, про яку Ви говорите, спонукає жити в лiсi чи в печерi, чи ходити нагим, як усi тварини...
консультант
28.04.2008, 13:18
БОГ попросив Авраама принести в жертву сина, щоб перевiрити Авраамову вiру, а коли той вже занiс ножа над сином, БОГ стримав його руку i сказав: бачу, що ти МЕНI вiрний
Але не варто випробовувати Господа !
Традицiйне жертвоприношення у древнiй Русi було обов'язковим як для простих людей, так i для можновладцiв. У "Повiстi врем'яних лiт" читаємо: "В лiто 6491 (983р за нашим лiточисленням) пiшов Володимир на ятвичiв i взяв землю їхню. I повернувся до Києва, i принiс жертву кумирам з людьми своїми. I сказали старiйшини та бояри:"Мечем (кидаємо) жереб на отрока i дiвицю, на кого впаде, того i зарiжемо в жертву богам".
Додано через 7 хвилин
"Не будеш спокушати ГОСПОДА, БОГА твого!" -БОГА не варто випробовувати.
Допис від аксакал
А самі ображаєтесь, коли щось пишуть не перевіривши за першоджерелом.
Не розумію, що ви цим хотіли сказати. Що я не дивився у своє власне першо джерело ? Тоді я користуюсь багатьма джерелами і читаю нові якщо мені потрапляють. Якщо ж ви маєте на увазі, що мені та знайома начебто збрехала ?
Адже, зрозуміли! Навмсино чи помилилася пані, але ввела пана в оману. Заздалегідь розуміючи, що для Вас Біблія - тера інкоґніта, написав наступне.
Допис від аксакал
В нас найпершим є те, що Бог воплотився у людину, за проповідування любові ("агапе", не заплутайтесь) був страчений і після того воскрес. Конкретно, історічно.
Чітко вказуйте у кого, бо християнських течій є безліч...[Закід на СЄ не хочу навіть повторювати]
Кожна конфесія, якщо вона дійсно християнська, визнає Новий Завіт.
Пупер: «гран пардон....
а ви обрізання зробили?....
ви (я так підозрюю) є християнином, а християнство веде свою історію від стародавньої віри -- юдаїзму....»
Пупере, чи від Вас таке чую? Невже пан також не читав Біблію? Почитайте Дії, 15:1-33. Особливо цікавим є вірш 5 "Але дехто, що ввірували з фарисейської партії, устали й сказали, що потрібно поганів обрізувати й наказати, щоб Закона Мойсеєвого берегли."
(У лапках - якщо хтось з власних міркувань зробить обрізання, від Церкви за це не відлучають. Не забороняємо і Вам. ;) )
Додано через 5 хвилин
головне, що піп в церкві розкаже?...
А в Вас старост чи пресвитерів чи як називаються - нема? Поважайте, і поважатимуть.
Додано через 13 хвилин
якщо ходите, то чому не віддаєте шану господарю будинку, а тільки його сину?
Християни шанують Єдиного Бога, Творця всього видимого і невидимого, що має три головні іпостасі. Адже словам Ісуса вірите? "Повірте Мені, що Я в Отці, а Отець у Мені! Коли ж ні, то повірте за вчинки самі." (Ів.14:11) і "Утішитель же, Дух Святий, що Його Отець пошле в Ім'я Моє, Той навчить вас усього, і пригадає вам усе, що Я вам говорив." (Ів.14:26)
P.S. Шановний Пупере, дуже шкодую, але вимушений був стати на захіст Християнсьтва. Мир Вам!
Адже, зрозуміли! Навмсино чи помилилася пані, але ввела пана в оману. Заздалегідь розуміючи, що для Вас Біблія - тера інкоґніта, написав наступне.
Ось такими висловами якраз і характеризується ваша вихованість і поважність у дискусії, якщо я зараз почну зубаскалити то хтось там клавіатуру зламає з іншого боку. Крім того це дуже часто зустрічається у вашій релігії. Якщо б ви подивились і не просто прочитали дописи, а усвідомили, то б б не писали про невідому землю. Оскільки я веду з вами дискусію власне вказуючи на певні речі із біблії, отож ви вже ПОМИЛЯЄТЕСЬ.
Якщо ви мені вже так тикаєте любов'ю, прошу пояснити що це, і пов'язати це із потопом, а про Кару Каїну(його Боже благословення на пам'ять).
==========================================
БОГ попросив Авраама принести в жертву сина, щоб перевiрити Авраамову вiру, а коли той вже занiс ножа над сином, БОГ стримав його руку i сказав: бачу, що ти МЕНI вiрний; зрештою, Ви можете прочитати це в Бiблiї. Дарма говорите, що у Вас рiзнi джерела.
І приніс дуже файну жертв, здається, барана. Любов від Бога так і лине, хоча він всемилостивий пожалів сина Авраамового.
В мене різноманітні джерела, що сформували мій світогляд, але біблія тут не єдина книга. По-друге, я ж не буду вести дискусію про християнську віру вказуючи на міркування сатаністів(різних течій) чи інших. Я вам даю відповді і задаю питання із вашого джерела, а не передруковую чужі відповіді, чи готові шаблони. Тобто я з вами спілкуюсь і веду дискусію власне по вашому першоджерелу.
============================================
В нас найпершим є те, що Бог воплотився у людину, за проповідування любові ("агапе", не заплутайтесь) був страчений і після того воскрес. Конкретно, історічно.
Я звідси біль докладніше, якщо ваш Бог воплотився у людину то чому ж він вимагав аби молились іншому Богові, який є йому батьком. І звідси випливає що люди стратили Бога. Прошу конкретно історично факти Божої присутності на Землі, сліди, глечики яких він торкався, його одяг.
============================================
Але якщо чесно мені не потрібно усіх цих відповідей, та й все я вже побачив, прочитав. Бажаю вам приємного прибуття у любові.
Я звідси біль докладніше, якщо ваш Бог воплотився у людину то чому ж він вимагав аби молились іншому Богові, який є йому батьком. І звідси випливає що люди стратили Бога. Прошу конкретно історично факти Божої присутності на Землі, сліди, глечики яких він торкався, його одяг.
Звідси випливає інше. А саме, що Ви не знаєте простих християнських догм.
Ісус був не ли ше Богом і не лише Людиною, а Богочоловіком. Тому він молився до Отця.
Звідси випливає інше. А саме, що Ви не знаєте простих християнських догм.
Ісус був не ли ше Богом і не лише Людиною, а Богочоловіком. Тому він молився до Отця.
Я задаю питання, які в мене виникли у процесі прочитання даного повідомлення:
В нас найпершим є те, що Бог воплотився у людину, за проповідування любові ("агапе", не заплутайтесь) був страчений і після того воскрес. Конкретно, історічно.
Тепер розтлумачте мені цей чудесний процес перетворень, в людей і богів і навпаки. Чи це моєму розуму, як і вашому не можна осягнути і треба брати за ФАКТ(який описаний у біблії, яку ви беззаперечно схвалюєте чи ні). Про яку любов йдеться ? Я не доїжджаю до цієї високоморальної, надзвичайно складної і витонченої логіки, яка присутня у тому дописі.
================================================== ==
У вас віра у бого-чоловіка, трійцю і тд із любов'ю.
А у мене віра у всесвітню гармонію - яка поєднює в собі безліч речей. І кожен, хто живе, мусить дотримуватись певних життєвих правил.
Я завжди зустірчаю крики про те що я обмежений і не знаючий, але кому як хочеться думати, для мене це навіть краще. Як казав хтось із грецьких філософів "Я знаю що я нічого не знаю, але інші і того не знають".
Тепер розтлумачте мені цей чудесний процес перетворень, в людей і богів і навпаки. Чи це моєму розуму, як і вашому не можна осягнути і треба брати за ФАКТ(який описаний у біблії, яку ви беззаперечно схвалюєте чи ні). Про яку любов йдецться ? Я недоїжджаю до цієї високоморальної надзвичано складної і витонченої логіки, яка присутня у тому дописі.
Йдеться про те, що Отець посилає свого Єдинородного Сина на землю, щоб спасти людей, хіба то не є любов? Посилає на фізичні страждання і смерть Сина за для людей.... Де тут "витончена" любов?
Шо саме не зрозуміло? То є безмірна любов.
бо кожна дитина знає, що "хто їстиме Моє Тіло і питиме Мою Кров, матиме життя вічне"
стоп!
знову апеляція до несвідомого.....
яка дитина знає?...
кров не можна вживати!...
це мала би знати "кожна дитина"....
Християни шанують Єдиного Бога, Творця всього видимого і невидимого, що має три головні іпостасі. Адже словам Ісуса вірите? "Повірте Мені, що Я в Отці, а Отець у Мені! Коли ж ні, то повірте за вчинки самі." (Ів.14:11) і "Утішитель же, Дух Святий, що Його Отець пошле в Ім'я Моє, Той навчить вас усього, і пригадає вам усе, що Я вам говорив." (Ів.14:26)
P.S. Шановний Пупере, дуже шкодую, але вимушений був стати на захіст Християнсьтва. Мир Вам!
пане добродію, чому ви шкодуєте?... http://levus.info/smile/smile.gif
хіба я маю щось проти християнства?...
стоп!
знову апеляція до несвідомого.....
яка дитина знає?...
кров не можна вживати!...
це мала би знати "кожна дитина"....
пане добродію, чому ви шкодуєте?... http://levus.info/smile/smile.gif
хіба я маю щось проти християнства?...
Добре, що не проти Християнсьтва, але - навіщо тоді підкреслені мною Ваші слова? Адже Мих процитував слова Ісуса, щоправда не вказавши главу і вірш. Так, ми приймаємо Тіло і Кров Христа з подякою за Його Хресну жертву!
Додано через 15 хвилин
Якщо б ви подивились і не просто прочитали дописи, а усвідомили, то б б не писали про невідому землю. Оскільки я веду з вами дискусію власне вказуючи на певні речі із біблії, отож ви вже ПОМИЛЯЄТЕСЬ.
Перепрошую! Якраз Ваші дописи демонструють Ваше надзвичайно поверхове знайомство з Біблією. А для правильного розуміння написаного тисчі років тому неодмінно треба проштудіювати добротні коментарі. Там і про Ноя, і про Каїна, і багато про що розтлумачено. Якщо затрудно почитати все те, доведеться тут цитувати. Хоча...
Але якщо чесно мені не потрібно усіх цих відповідей, та й все я вже побачив, прочитав. Бажаю вам приємного прибуття у любові.
Я звідси біль докладніше, якщо ваш Бог воплотився у людину то чому ж він вимагав аби молились іншому Богові, який є йому батьком. І звідси випливає що люди стратили Бога. Прошу конкретно історично факти Божої присутності на Землі, сліди, глечики яких він торкався, його одяг.
Богові краще знати, чому інакше не можна було подарувати людям вічне спаіння. Християнські богослови різних часів і народів дали багато коментарів, якщо зацікавить - почитаєте. З приводу артефактів: Є ТАКІ! Хоча б Гріб Господень!
якщо у рунвірівців є свій бог, то цілком зрозуміло, що чужого вони не люблять...
ненависті в жодному з них до християнства не бачив...
що цікаво: їх свята — ті самі (майже), що і в "традиційному" християнстві...
помилкова думка, що Бог може бути українським чи ще чиїмсь.
Бог є один на весь Всесвіт.
просто кожен народ має право по-своєму його розуміти та називати Ім"я його своєю мовою.
не буває правдивої віри та неправдивої.
бувають лише люди, які в ім"я віри живуть праведно та люди, які прикриваючись вірою чинять зле.
а щодо ненависті:
Силенко вчить толерантності перш за все. а толерантність виключає ненависть. більше бачу зворотнього негативизму (по відношенню до РУНВіри). я особисто поважаю право кожного по-своєму розуміти Бога та розраховую на взаємність.
щодо свят, що співпадають з християнськими:
так направду є.
історично склалося, що християнські свята були "нашаровані" на ті, що були до них. адже не так просто викоренити з народної свідомості рідну обрядовость.
тож маємо на сьогодні такий собі синтез язичницьких свят з християнськими...
Mavka, здається, Ви робите, як каже мiй завкафедрою, "бальшиє тєлодвiженiя", рубайте вузли, якщо не можете розплутати, а Ваш танк може виявитися iграшкою на багатогектарному полi тюльпанiв. "ВIН затьмарив розум розумних i мудрiсть мудрих"
"впаде тисяча праворуч вiд тебе i десять тисяч лiворуч вiд тебе, до тебе ж не дiйдуть"
"ГОСПОДЬ -моя СКЕЛЯ, кого буду боятись?"
SatYr, якби Ви прочитали Бiблiю, то не використали б тих цитат; те саме, що взяти "наказав Соломон розрубати дитя" i сказати: вiн поганий.
Додано через 23 хвилини
...а прочитавши цю iсторiю до кiнця, виявиться, що дитину не розрубали, а вiддали справжнiй матерi за наказом того ж Соломона.
Ну, все, я оф, всiм щасти:)
Mamatu, Ви не вiрите багатьом науковцям про iснування жертвоприношень на Русi, кажете, iсторiю i мiфологiю втрачено, але Ви переконанi, що Силенко правий... Тодi дозвольте нескромне запитання: звiдки у Селенка данi про звичаї? Може вiн їх "нарисував"?
Вибачайте за iронiю, але просто не можу Вас зрозумiти. I якщо нашi батьки вiдiйшли вiд БОГА, то чому б нам до НЬОГО не повернутись?
Гармонiя з природою, про яку Ви говорите, спонукає жити в лiсi чи в печерi, чи ходити нагим, як усi тварини...
Силенкові вірю, бо знаю його біографію.
Він "прочесав" усі можливі матеріали по темі у найповніших та найвідоміших бібліотеках світу. Та робив це заради пошуку правди, яку так старанно "закопували" століттями.
по крупиці склав Силенко нашу справжню історію.
щодо гармонії з природою:
так, ми повинні жити в гармонії, дбати про природу, екологію.
але це не означає, що треба ходити нагими чи жити у лісі. є безліч способів робити це одягненими та у місті.
і хто вам казав, що на Русі до хрещення люди жили у печерах та не вдягалися?
у нас хліборобська культура найдавніша у світі.
відповідно наши предки вміли й полотно ткати, тож мали у що вбратися.
Весело якось ось оцей уривок із Нового завіту, теж прощенням і любов'ю так і пульсує :
Дії 1
16 Мужі-браття! Належало збутись Писанню тому, що устами Давидовими Дух Святий був прорік про Юду, який показав дорогу для тих, хто Ісуса схопив,
17 бо він був зарахований з нами, і жереб служіння оцього прийняв.
18 І він поле набув за заплату злочинства, а впавши сторчма, він тріснув надвоє, і все нутро його вилилось...
19 І стало відоме це всім, хто замешкує в Єрусалимі, тому й поле те назване їхньою мовою Акелдама, що є: Поле крови.
20 Бо написано в книзі Псалмів: Нехай пусткою стане мешкання його, і нехай пожильця в нім не буде, а також: А служіння його забере нехай інший.
21 Отже треба, щоб один із тих мужів, що сходились з нами повсякчас, як Господь Ісус входив і виходив між нами,
22 зачавши від хрищення Іванового аж до дня, коли Він вознісся від нас, щоб той разом із нами був свідком Його воскресення.
23 І поставили двох: Йосипа, що Варсавою зветься, і що Юстом був названий, та Маттія.
24 А молившись, казали: Ти, Господи, знавче всіх сердець, покажи з двох одного, котрого Ти вибрав,
25 щоб він зайняв місце тієї служби й апостольства, що Юда від нього відпав, щоб іти в своє місце.
26 І дали жеребки їм, і впав жеребок на Маттія, і він зарахований був до одинадцятьох апостолів.
Джерело http://www.ukrlc.org/bible/new/Istorythna/Acts.htm.
Цікаво то йому ваш Бог кишки пустив, чи мо хтось із святих апостолів допоміг.
А щодо останнього, дуже цікаво. А хто в наш час жеребок кидає, може мені стати християнським пророком, буду водив вівці.
Дії 4:
24 Вони ж, вислухавши, однодушно свій голос до Бога піднесли й промовили: Владико, що небо, і землю, і море, і все, що в них є, Ти створив!
25 Ти устами Давида, Свого слуги, отця нашого, сказав Духом Святим: Чого люди бунтуються, а народи задумують марне?
26 Повстають царі земні, і збираються старші докупи на Господа та на Христа Його.
27 Бо справді зібралися в місці оцім проти Отрока Святого Твого Ісуса, що Його намастив Ти, Ірод та Понтій Пилат із поганами та з народом Ізраїлевим,
28 учинити оте, що рука Твоя й воля Твоя наперед встановили були, щоб збулося.
29 І тепер споглянь, Господи, на їхні погрози, і дай Своїм рабам із повною сміливістю слово Твоє повідати,
30 коли руку Свою простягатимеш Ти на вздоровлення, і щоб знамена та чуда чинились Ім'ям Твого Святого Отрока Ісуса.
То якщо воля наперед була втсановлена, можливо і все тоді наперед встановлено. Тоді кожен християнин має почувати себе роботом, іграшкою , миттєвістю у грі Бога.
Ось а це вже взагалі вищий рівень (Дії 4)
33 І апостоли з великою силою свідчили про воскресення Ісуса Господа, і благодать велика на всіх них була!
34 Бо жаден із них не терпів недостачі: бо, хто мав поле чи дім, продавали, і заплату за продаж приносили,
35 та й клали в ногах у апостолів, і роздавалося кожному, хто потребу в чім мав.
36 Так, Йосип, що Варнавою що в перекладі є син потіхи був прозваний від апостолів, Левит, родом кіпрянин,
37 мавши поле, продав, а гроші приніс, та й поклав у ногах у апостолів.
Віддай все аби тобі розповіли благу звідстку, лежи тільки і розповідай казки, а тобі будуть приносити під ноги все що треба.
Ще до того ж, правда вже Дії 5 :
1 А один чоловік, на ймення Ананій, із своєю дружиною Сапфірою, продав був маєтка,
2 та й з відома дружини своєї присвоїв частину з заплати, а якусь там частину приніс та й поклав у ногах у апостолів.
3 І промовив Петро: Ананію, чого сатана твоє серце наповнив, щоб ти Духу Святому неправду сказав та присвоїв із заплати за землю?
4 Хіба те, що ти мав, не твоє все було, а продане не в твоїй владі було? Чого ж в серце своє ти цю справу поклав? Ти не людям неправду сказав, але Богові!
5 Як Ананій зачув ці слова, то впав та й умер... І обгорнув жах великий усіх, що це чули!
Далі історія ще цікавіша :
5 Як Ананій зачув ці слова, то впав та й умер... І обгорнув жах великий усіх, що це чули!
6 Юнаки ж повставали, обгорнули його, і винесли та й поховали.
7 І сталось, годин через три прийшла й дружина його, про випадок нічого не знавши.
8 І промовив до неї Петро: Скажи мені, чи за стільки ви землю оту продали? Вона ж відказала: Так, за стільки.
9 До неї ж Петро: Чому це ви змовилися спокушувати Господнього Духа? Он ті входять у двері, що чоловіка твого поховали, і тебе вони винесуть...
10 І вона зараз упала до ніг його, та й умерла. Як ввійшли ж юнаки, то знайшли її мертвою, і, винісши, біля мужа її поховали.
Таке враження недоплатив і тебе винесли ногами до переду.
Далі по тексту (Дії 5):
29 Відповів же Петро та сказали апостоли: Бога повинно слухатися більш, як людей!
30 Бог наших отців воскресив нам Ісуса, Якому ви смерть були заподіяли, повісивши на дереві.
Так його розіп'яли чи повісили. Чи то ті антихристияни були такими жорстокими, що спершу розіп'яли, а потім повісили.
==========================================
А завершу я свій виступ, ось цією байкою (Езоп, 6 століття до нашої ери, до нового заповіту) :
Байкар Езоп якось на дозвіллі зайшов до корабельні. Кораблебудівники насміхалися з нього, спонукаючи його заговорити. І Езоп сказав: "У давні часи виникли Хаос і Вода. Але Зевс, щоб показати силу земної стихії, порадив Землі тричі ковтнути море. От Земля і взялася до роботи. За першим разом зависочіли гори. Ковтнула вдруге — і цілком оголилися рівнини. Коли ж вона надумає і втрете ковтнути Воду, то ваше ремесло стане зайвим".
Mamatu, щось не вельми, я б сказав, вписується мiсто в гармонiю з природою.
Додано через 10 хвилин
..кажете, прочесав Силенко. А я подумав: прочесав i вибрав, що сподобалось: от взяв собi даждьбога, а перуна обiдив; тепер Силенко в грозу з хати не виходить,- ану, думає, ще перун блискавкою трiсне по головi:) Жартую.
А якщо серйозно, то не розумiю, чого взяли одного, а iнших вiдсiяли?
Додано через 34 хвилини
SatYr, Юду не БОГ i не святий апостол вбив, вiн закiнчив життя самогубством, а те, що, як Ви висловились, пустив кишки, то це побiчний ефект способу, який Юда сам вибрав. БОГ би його простив, але Юда сам цього не захотiв.
Апостола вибрали жеребком, помолившись, i БОГ вказав, хто ним повинен стати через падiння жереба. А на Вас сумнiваюсь чи впав би жереб з вашими поглядами, хоча.. Павло став апостолом, незважаючи на попереднi свої протихристиянськi погляди.
Додано через 54 хвилини
Щодо наперед встановленої волi: цi висловлювання стосуються хресної смертi IСУСА, який ОДНО З ОТЦЕМ, тому це не проти ЙОГО волi, а БОГ не обмежує свободу жодної людини.
Щодо "недоплатив i понесли ногами вперед" :вони померли не за недоплату, а за обман. Нiхто їх не примушував їх приносити свої грошi, вони це зробили самi, i захотiли обманути.
Апостол Павло: "хiба я не працюю щодень своїми руками на хлiб, чи кого з вас я обтяжив?"
Додано через 1 годину 9 хвилин
Ви не знаєте, з чого був зроблений хрест? Ну то я Вам скажу- з дерева, а повiсити не означає за шию, можна повiсити за руки й ноги, прибивши їх до хреста. Тому й написано повiсили на деревi, тобто, прибили до хреста.
I щось ваш Езоп зiсвистiв: моряки як плавали, так i плавають.
I взагалi, SatYr, задавайте нормальнi запитання, бо вiдповiдi на Вашi закиди- це пуста трата часу. IСУС на таке мовчав, i я, певно, вiзьму приклад.
А якщо серйозно, то не розумiю, чого взяли одного, а iнших вiдсiяли?
на те він і монотеїзм (однобожжя), що один Бог тільки може бути...
а Дажбог, бо він уособлює собою Сонце - символ благодатного (для Українських терен) тепла та світла.
Цікаво то йому ваш Бог кишки пустив, чи мо хтось із святих апостолів допоміг.
А кишки самі вилізуть... вартує лише, щоб Бог не підтримав життя і кінець.
Юду не БОГ i не святий апостол вбив, вiн закiнчив життя самогубством, а те, що, як Ви висловились, пустив кишки, то це побiчний ефект способу, який Юда сам вибрав. БОГ би його простив, але Юда сам цього не захотiв.
Можна цитати, які підтверджують даний факт, сподіваюсь вони будуть із біблії.
Щодо наперед встановленої волi: цi висловлювання стосуються хресної смертi IСУСА, який ОДНО З ОТЦЕМ, тому це не проти ЙОГО волi, а БОГ не обмежує свободу жодної людини.
З іншого джерела http://www.bible.com.ua/bible/ вже не переклад Огієнка :
28. чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой.
УПО: учинити оте, що рука Твоя й воля Твоя наперед встановили були, щоб збулося.
Тут власне воля, в сенсі Долі мені здається. А якщо так то він визначив долю. Для одних він визначив долю, а для інших ні, чому ? Якщо ж не визначив, то те що сталось шоу якесь.
Щодо "недоплатив i понесли ногами вперед" :вони померли не за недоплату, а за обман. Нiхто їх не примушував їх приносити свої грошi, вони це зробили самi, i захотiли обманути.
Ось це мені дуже "подобається". Якщо людина вирішила пожертвувати продала власне майно, думаю не дешеве і в той час, і пожертвувала частку, а не все то це обман і ногами вперед. В кого який рівень свідомості і гідності. Якщо вони хтіли вказати на брехню, то такий приклад не є, ні коректним, ні тим паче проявом любові(хоча як я читав дописи вище, це поняття значно у нас відрізняється).
Апостол Павло: "хiба я не працюю щодень своїми руками на хлiб, чи кого з вас я обтяжив?"
По-перше, це один із апостолів. А по-друге у вірші йдеться наскільки я зрозумів "головного" апостола Петра. Таке враження, що вони гроші на потреби революції збирали. І ще одне можна подавати разом із назвами книг та номерацією.
Ви не знаєте, з чого був зроблений хрест? Ну то я Вам скажу- з дерева, а повiсити не означає за шию, можна повiсити за руки й ноги, прибивши їх до хреста. Тому й написано повiсили на деревi, тобто, прибили до хреста.
З цим частково згідний, але я якось в більшості знаю, що цей процес розп'яттям називають, а не повішанням.
I щось ваш Езоп зiсвистiв: моряки як плавали, так i плавають.
Зразу видко, які ви уроки у школі, чи прогулювали, чи не вчили, хоча може бути що ви не вивчали грецький епос, що як на мене є найменш імовірним.
Езоп писав байки - повчальні історії на хлопський розум.
Цитата із вікіпедії :
Байка — це оповідання, дійовими особами якого, поряд з людьми (точніше — схематичними фігурами людей), виступають тварини, рослини, неживі предмети, котрі уособлюють певні ідеї та людські характери. Розповідь, як правило, супроводжується на початку або в кінці твору прямо сформульованим афористичним моралістичним висновком, що надає оповіданню алегоричного звучання. Комізм і сатира — невід'ємні особливості байки.
Так що це не пророцтво, а всього-на-всього текст із мораллю та ідеєю.
I взагалi, SatYr, задавайте нормальнi запитання, бо вiдповiдi на Вашi закиди- це пуста трата часу. IСУС на таке мовчав, i я, певно, вiзьму прикл
Нормальні питання, це які ? В даному випадку потрібно спілкуватись із людьми що в тому розуміються - богословами, бо з іншими зміст мінімальний, бо і так не отримую всіх відповідей.
Завершу словами із біблії ( Матвія 18 ) :
1. §В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном?
УПО: Підійшли до Ісуса тоді Його учні, питаючи: Хто найбільший у Царстві Небеснім?
KJV: At the same time came the disciples unto Jesus, saying, Who is the greatest in the kingdom of heaven?
2. Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
УПО: Він же дитину покликав, і поставив її серед них,
KJV: And Jesus called a little child unto him, and set him in the midst of them,
3. и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
УПО: та й сказав: Поправді кажу вам: коли не навернетесь, і не станете, як ті діти, не ввійдете в Царство Небесне!
KJV: And said, Verily I say unto you, Except ye be converted, and become as little children, ye shall not enter into the kingdom of heaven.
4. итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;
УПО: Отже, хто впокориться, як дитина оця, той найбільший у Царстві Небеснім.
KJV: Whosoever therefore shall humble himself as this little child, the same is greatest in the kingdom of heaven.
5. и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает;
УПО: І хто прийме таку дитину одну в Моє Ймення, той приймає Мене.
KJV: And whoso shall receive one such little child in my name receiveth me.
6. а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
УПО: Хто ж спокусить одне з цих малих, що вірують в Мене, то краще б такому було, коли б жорно млинове на шию йому почепити, і його потопити в морській глибині...
KJV: But whoso shall offend one of these little ones which believe in me, it were better for him that a millstone were hanged about his neck, and that he were drowned in the depth of the sea.
Покірність ось суть цього речення, а тих, хто збурює покірних, чекає щось гірше за утоплення("справжня" "щира" любов).
Можна цитати, які підтверджують даний факт, сподіваюсь вони будуть із біблії.
З іншого джерела http://www.bible.com.ua/bible/ вже не переклад Огієнка :
Тут власне воля, в сенсі Долі мені здається. А якщо так то він визначив долю. Для одних він визначив долю, а для інших ні, чому ? Якщо ж не визначив, то те що сталось шоу якесь.
Ось це мені дуже "подобається". Якщо людина вирішила пожертвувати продала власне майно, думаю не дешеве і в той час, і пожертвувала частку, а не все то це обман і ногами вперед. В кого який рівень свідомості і гідності. Якщо вони хтіли вказати на брехню, то такий приклад не є, ні коректним, ні тим паче проявом любові(хоча як я читав дописи вище, це поняття значно у нас відрізняється).
По-перше, це один із апостолів. А по-друге у вірші йдеться наскільки я зрозумів "головного" апостола Петра. Таке враження, що вони гроші на потреби революції збирали. І ще одне можна подавати разом із назвами книг та номерацією.
З цим частково згідний, але я якось в більшості знаю, що цей процес розп'яттям називають, а не повішанням.
Зразу видко, які ви уроки у школі, чи прогулювали, чи не вчили, хоча може бути що ви не вивчали грецький епос, що як на мене є найменш імовірним.
Езоп писав байки - повчальні історії на хлопський розум.
Цитата із вікіпедії :
Так що це не пророцтво, а всього-на-всього текст із мораллю та ідеєю.
Зважте, якщо хтось з нас отак видирав з Вашого Силенка, та ще з подібними коментарями - як бі Вам сподобалось? (Маю надію, що ніхто з християн не опуститься до такого "стилю") А Ви ще кажете:
Нормальні питання, це які ? В даному випадку потрібно спілкуватись із людьми що в тому розуміються - богословами, бо з іншими зміст мінімальний, бо і так не отримую всіх відповідей.Так що навряд чи Вам допоможуть богослови з Вашою упередженістю, чи ба Сам Ісус Вам з"явиться у спосіб, як Він явився Савлові на шляху до Дамаску.
Завершу словами із біблії ( Матвія 18 ) :
Покірність ось суть цього речення, а тих, хто збурює покірних, чекає щось гірше за утоплення("справжня" "щира" любов).
І знов через упередженість не можете самотужки зрозуміти сенсу написаного, бо гріхами людина сама себе низводить у пекло. І чого б мені теж не закінчити свій пост словами з Біблії, бо зневажаєте Бога, що Сам Себе пожертвував заради спасіння улюбленого людства, хоча б тих, хто не остаточно загублений:
"3 Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?
4 Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят.
6 Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец:
7 ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам;
8 всё же это - начало болезней.
9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое;
10 и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;
11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;
12 и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;
13 претерпевший же до конца спасется." (Мт гл.24)
Зважте, якщо хтось з нас отак видирав з Вашого Силенка, та ще з подібними коментарями - як бі Вам сподобалось?
А чого це зразу Силенко мій пастор і тд? Ось тут ви разом із тою моєю знайомою помиляєтесь, хоча вона вже знає що для мене він не є пастором(пророком, світлом у кінці тунелю). Я теж здивувався, що мої дописи перенесли сюди, але але якщо вже йде розмова то я б хотів все ж таки отримати відповіді, тому й не заперечував "переїзд" моїх дописів, бо вони були офтопом у тій темі.
Тай виривати. Я ж не вириваю із контексту, а подаю більш-менш цілісні тексти. Які мають смислове завершення. Якщо у вас ваша ж святиня викликає озлобленість, тоді вибачте я більше із вами на цю тему спілкуватись не буду.
Так що навряд чи Вам допоможуть богослови з Вашою упередженістю, чи ба Сам Ісус Вам з"явиться у спосіб, як Він явився Савлові на шляху до Дамаску.
Упередженість у чому. Я лишень задаю питання і хочу отримати відповідь. А те що я читаю розходиться із моїм життєвим кредо і є в певних моментах аморальним(власне деякі описані історії у біблії). Я не належу ні до яких партій, не є членом якоїсь релігійної конфесії чи секти, я сам по собі, як кіт, шукаю хоч краплю істини, але без запитань і відповідей нічого не можливо отримати(власне скласти уявлення). Тому й мав на увазі богословів, бо вони більше в тому знаються, тобто читали ті талмуди, які вже написані, і самі щось там додумують.
Завершу словами із біблії ( Матвія 18 ) :
Цитата:
1. §В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном?
УПО: Підійшли до Ісуса тоді Його учні, питаючи: Хто найбільший у Царстві Небеснім?
KJV: At the same time came the disciples unto Jesus, saying, Who is the greatest in the kingdom of heaven?
2. Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
УПО: Він же дитину покликав, і поставив її серед них,
KJV: And Jesus called a little child unto him, and set him in the midst of them,
3. и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
УПО: та й сказав: Поправді кажу вам: коли не навернетесь, і не станете, як ті діти, не ввійдете в Царство Небесне!
KJV: And said, Verily I say unto you, Except ye be converted, and become as little children, ye shall not enter into the kingdom of heaven.
4. итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;
УПО: Отже, хто впокориться, як дитина оця, той найбільший у Царстві Небеснім.
KJV: Whosoever therefore shall humble himself as this little child, the same is greatest in the kingdom of heaven.
5. и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает;
УПО: І хто прийме таку дитину одну в Моє Ймення, той приймає Мене.
KJV: And whoso shall receive one such little child in my name receiveth me.
6. а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов н