Показати повну версію : Так від якої такої мавпи й хто походить? :)
Забагато честі. Для мавпи :)
На жаль, свого часу теорія єволюції Дарвіна потерпіла краху за відсутністю доказів. Та нууууууууууууу...????? Сєрьйозно???? :p А які докази є натомість? Теологія? Єдино вірний науковий метод? Перевірений експериментально? :D :D :D
теорія ніяка - люди тілъки деградуютъ... а за ідеєю дарвіна мали би розвиватися...
тут ця тема є відвертим оффтопом. Краще еволюційні нюанси обговоримо у гілочці про Бога ;)
О тож. Тим більше, що про то, що мене цікавить, Бог аніяк ніц не сказав. А мене цікавить тільки моя столярка. Чому я не можу бути столяром? Прошу помітити, що "тому, що в тебе немає душі" не буду вважати, як відповідь....
О тож. Тим більше, що про то, що мене цікавить, Бог аніяк ніц не сказав. А мене цікавить тільки моя столярка. Чому я не можу бути столяром? Прошу помітити, що "тому, що в тебе немає душі" не буду вважати, як відповідь....
А як твоя столярка пов"язана з жінками, цікаво? Тим більше, з фемінізмом? :)
New Shrek
20.02.2007, 10:23
Допис від Капітан
Забагато честі. Для мавпи
На жаль, свого часу теорія єволюції Дарвіна потерпіла краху за відсутністю доказів
Та нууууууууууууу...????? Сєрьйозно???? :p А які докази є натомість? Теологія? Єдино вірний науковий метод? Перевірений експериментально? :D :D :D
Як Вам вдалось в третьому тисячолітті залишитись дарвіністом?Були закохані в біологічку в школі?
Та нууууууууууууу...????? Сєрьйозно???? :p А які докази є натомість? Теологія? Єдино вірний науковий метод? Перевірений експериментально? :D :D :D
Іван, почнемо з того, що доказів теорії єволюції не існує. Не знайдено жодного "перехідного" типу людини чи тварини. Проте, біблійні істини знаходять свое підтвердження у ході розвитку науки. Свого часу це вже визнали генетики, зрозумівши що ДНК живої істоти не являється випадковим набором елементів.
Не знаю, чи читали Ви один із анекдотів, який я представив у відповідній гілці... Але мені не шкода, повторю:
- Бога немає. Карл Маркс.
- Карла Маркса вже немає. Бог.
теорія ніяка - люди тілъки деградуютъ... а за ідеєю дарвіна мали би розвиватися...
Неправда ваша, дядьку. За теорією, якщо нема змін середовища (а ми їх навчились гнути під себе), то і нема ніяких змін. Хоча зміни є: нам непотрібні стають зуби, наприклад.
Неправда ваша, дядьку. За теорією, якщо нема змін середовища (а ми їх навчились гнути під себе), то і нема ніяких змін. Хоча зміни є: нам непотрібні стають зуби, наприклад.
непотрібні зуби, цьоцю?!..
відколи вони стали непотрібними?..
непотрібні зуби, цьоцю?!..
відколи вони стали непотрібними?..
Відколи ми стали варити м"ясо, і їсти мягку їжу.
Lucy, Austrolopitecus Africanus, 2 -3 млн. років тому.
Всякі там ...пітекі і ...альці відношення до людини не мають. Доведено. Інші раси.
Всякі там ...пітекі і ...альці відношення до людини не мають. Доведено. Інші раси.
Деякі Хомо Сапієнси, теж як з іншої раси....;) :p
Невстранец
20.02.2007, 17:50
А Хомо Эректус - лучче звучит? ;)
А Хомо Эректус - лучче звучит? ;)
Безусловно. Но при чем здесь свингеры? :)
А Хомо Эректус - лучче звучит? ;)
В смысле не пользующийся мозгами?:D
Капітан,
Никто не отменил закон, что каждая особь в своем развитии повторяет развитие своего вида. А у плода на ранней стадии присутствуют жабры...
Ув. модераторы! Предлагаю убрать спор о происхождении человеков отсюда в новую ветку.
Капітан,
Никто не отменил закон, что каждая особь в своем развитии повторяет развитие своего вида. А у плода на ранней стадии присутствуют жабры...
У кого как. Говорят, что у некоторых даже хвостик имеется :)
Предлагаю тогда снова эволюционировать к жабрам - дышать теперишним воздухом совершенно невозможно-с :rolleyes:
Всякі там ...пітекі і ...альці відношення до людини не мають. Доведено. Інші раси.
Кім і коли доведено?
Раси? Ну, африканці аніяк на мене неподібні, бо друга раса, але ж також Хомо Сапієнс.
У кого как. Говорят, что у некоторых даже хвостик имеется :)
Предлагаю тогда снова эволюционировать к жабрам - дышать теперишним воздухом совершенно невозможно-с :rolleyes:
Думаете, теперешней водой - возможно?
Все это не важно, важно, что современники редко ясно видят перспективы того или иного движения...
Кім і коли доведено?
Раси? Ну, африканці аніяк на мене неподібні, бо друга раса, але ж також Хомо Сапієнс.
В настоящее время не существует никаких оснований утверждать, что теория Дарвина является единственным приемлемым объяснением существования многообразных форм жизни на Земле.
Современные европейцы произошли не от неандертальцев.
Ученые Оксфордского университета пришли к выводу, что неадертальцы не были предками современных европейцев. Это открытие противоречит дарвинистской концепции происхождения человека. Неандертальцы обитали нa территории Европы в течение более четверти миллиона лет. Ученые, проведя исследования на молекулярном уровне, не смогли найти следы генов нeaндepтальцев в ДНК человека....
http://www.livegod.uzhgorod.ua/lies.doc
http://www.newsru.com/world/28jun2006/darw.html
:)
Довго думала у який розділ перенести оффтоп з феміністичної гілки? :)
Зетта, в названии ветки Вы имеете в виду мать или отца?
Невстранец
20.02.2007, 18:59
Современные европейцы произошли не от неандертальцев.
Ученые Оксфордского университета пришли к выводу, что неадертальцы не были предками современных европейцев. Это открытие противоречит дарвинистской концепции происхождения человека. Неандертальцы обитали нa территории Европы в течение более четверти миллиона лет. Ученые, проведя исследования на молекулярном уровне, не смогли найти следы генов нeaндepтальцев в ДНК человека....
http://www.livegod.uzhgorod.ua/lies.doc
http://www.newsru.com/world/28jun2006/darw.html
:)
Это известно давно, хотя уверенность не стопроцентна. Слишком мало генетического материала исследовано, не доказана однородность неандертальцев (возможно, исследован материал их тупиковой ветви и т.д.) В любом случае не путайте неандертальцев с "...питеками" и "...антропами", про них совсем мало что известно, и уж точно ничего не доказано. Просто цепь пока неполна (нет возможности показать плавное изменение) и потому нельзя быть уверенным, что и "...антроп" не был тупиковой ветвью.
В настоящее время не существует никаких оснований утверждать, что теория Дарвина является единственным приемлемым объяснением существования многообразных форм жизни на Земле.
А вот это ерунда. Есть такие основания :) Теория Дарвина* (условное название. Теория эволюции вернее) является единственной теорией (существования форм жизни на Земле) вообще. Иных просто нет. Есть критика этой теории (если говорить о креационизме - то там 90% аргументов "против" (странная теория - "против") сходу можно классифицировать как передёргивания, основанные на узости эрудиции публики) и есть различные гипотезы. Отличие гипотезы от теории можно найти при желании в специальной литературе :)
* Кстати, упорное (и упёртое) называние современной теории эволюции теорией Дарвина - один из способов передёргивания аргументов креационистами и прочими ...истами. Нет, чтоб своё что-то членораздельное сформулировать... :)
В настоящее время не существует никаких оснований утверждать, что теория Дарвина является единственным приемлемым объяснением существования многообразных форм жизни на Земле.
Современные европейцы произошли не от неандертальцев.
Ученые Оксфордского университета пришли к выводу, что неадертальцы не были предками современных европейцев. Это открытие противоречит дарвинистской концепции происхождения человека. Неандертальцы обитали нa территории Европы в течение более четверти миллиона лет. Ученые, проведя исследования на молекулярном уровне, не смогли найти следы генов нeaндepтальцев в ДНК человека....
http://www.livegod.uzhgorod.ua/lies.doc
http://www.newsru.com/world/28jun2006/darw.html
:)
А хто каже, що так? :) Люди (хомо самієнс) і неардетальці мали спільного предка.
Кстати, упорное (и упёртое) называние современной теории эволюции теорией Дарвина - один из способов передёргивания аргументов креационистами и прочими ...истами. Нет, чтоб своё что-то членораздельное сформулировать...
А що Євангеліє не враховується вже?:) Що до членів, то пам’ятаю тим хто не згоден був з теорією інквізиція їх відділяла:eek: , як тепер дехто дуже полюбляє нагадувати.:D
Зетта, в названии ветки Вы имеете в виду мать или отца?
А что, мы уже почкованием размножаемся? :D
Обоих, конечно.
Невстранец
20.02.2007, 19:49
А хто каже, що так? :) Люди (хомо самієнс) і неардетальці мали спільного предка.
При этом ещё вовсе не исключено, что этот общий предок от неандертальца практически не отличался :). А к тому времени, в котором жили непосредственно те экземпляры неандертальцев, что послужили материалом для генетических исследований, кроманьонцы могли отойти настолько далеко генетически, что потеряли способность скрещиваться с "предками" (в этом случае просто какая-то из групп должна был долго находиться изолированно от другой группы, как это и бывает обычно при возникновении нового вида). Запас времени у них был.
Відколи ми стали варити м"ясо, і їсти мягку їжу.
тобто зубами користуватися перестали — але вони все-одно не випадають?.. ;)
тобто зубами користуватися перестали — але вони все-одно не випадають?.. ;)
Вони стають гіршими, є зуби-рудіменти, вилізають дуже пізно, і скорше за всіх псуются. Запитайте при нагоді в дентіста.
KabMiner
21.02.2007, 12:38
О! Давно хотів поговорити про Теорію еволюції vs Креаціонізм.
Думка моя така, що насправді теорія еволюції і креаціонізм не суперечать одне одному. Їх зіштовхують спеціально різного роду псевдовчені єдиним завданням яких є довести хибність теорії еволюції.
Чому насправді суперечності немає:
1)теорія еволюції, за великим рахунком, створджує, що:
будь який організм (це ж стосується і груп організмів-популяцій, видів) в процесі життя розвивається пристосовуючись до зовнішніх умов природи. Причому корисні (з точки зору потреб зовнішнього середовища) властивості розвиваються/посилюються, а непотрібні - втрачаються/послаблюються. Причому відбувається успадкування корисних властивостей потомством, некорисні також спадкуються, але при цьому переносяться рецесивними генами.
В істинності цього твердження кожен з нас може переконатися навіть на своєму прикладі: якщо ми будемо протирати штани в кабінеті, то у нас будуть розвиватися в першу чергу інтелектуальні здібності і поступово втрачатися фізичні. Якщо ж нам дадуть під зад і доведеться їхати в село щоб вирощувати бульбу, то в цьому випадку ми зміцніємо фізично, але в плані інтелекту напевно не просунемося вперед.
І так відбувалося впродовж всього існування життя на Землі - кожен організм (популяція, вид) мусів пристосовуватися до зовнішніх умов існування. Оспорювати ці очевидні речі можна тільки коли тобі за це добре платять.
2) Креаціонізм насправді не альтернативою еволюції, оскільки стверджує, що життя виникло не в результаті розвитку, а одномоментно в результаті творення.
Суперечності насправді немає,оскільки життя цілком могло бути спочатку створене, а потім розвиватися відповідно до умов зовнішнього середовища.
Таким чином, і креаціонізм, і еволюція є істинними теоріями. Задача полягає лише в тому щоб їх поєднати, а не протиставляти.
Невстранец
21.02.2007, 12:46
КабМiнер, честно говоря, я вовсе не так как Вы формулирую для себя основу теории эволюции. Она заключается в том ИМХО, что организмы всё время меняются под воздействием мутагенных факторов. Выживают при этом только те, чьи изменения наиболее удачно подходят к изменяющимся объективно условиям существования (взаимодействие с другими существамии, изменения климата, внутривидовая конкуренция за пищу, возможность продолжения рода и т.д.). И критерий полезности в этом случае опосредован фактом выживания и устойчивого существования мутировавшего организма. Т.о. не "природа формирует полезные изменения", а "у выжившего (одного из немногих) организма основные изменения по факту оказались для него полезны". С таким подходом понять теорию эволюции проще (и разумеется, он ей нисколько не противоречит). :)
А разница между нашими подходами проста. При моём меньше хочется искать ещё и какой-то внешний "полезный по определению" пусковой механизм эволюции, проще принять его возможную случайность и не приходится умножать сущности без необходимости ;)
Невстранец
21.02.2007, 13:16
Причому відбувається успадкування корисних властивостей потомством, некорисні також спадкуються, але при цьому переносяться рецесивними генами.
Судя по дальнейшим примерам, Вы говорите о ПРИОБРЕТЁННЫХ способностях? В таком случае, это неверный вывод. Современная наука ничего о наследовании приобретённых способностей не знает (вместо этого существует воспитание)
В істинності цього твердження кожен з нас може переконатися навіть на своєму прикладі: якщо ми будемо протирати штани в кабінеті, то у нас будуть розвиватися в першу чергу інтелектуальні здібності і поступово втрачатися фізичні. Якщо ж нам дадуть під зад і доведеться їхати в село щоб вирощувати бульбу, то в цьому випадку ми зміцніємо фізично, але в плані інтелекту напевно не просунемося вперед.
Да, конечно, но потомки их (те, которые "развились") не унаследуют (в отличие от начальных параметров мозга, темперамента, способности к обучению - если оные не от матери перейдут, или не мутируют сильно). В противном случае интеллектуальная и физическая разница между династиями физиков и шахтёров была бы пугающей! :) :) (про касты индийские так вообще речи нет. Новые виды образоваться должны были давно и потерять способность к скрещиванию, а так и Эйнштейн с пигмейкой запросто мог бы... Если бы она этому чучелу да... ОК, думаю, ясно:) А она (разница) может и есть, но не принципальна носит скорее социальный характер и объясняется в рамках понятийного аппарата теории эволюции. Дело в том, что человек со слабыми начальными интеллектуальными способностями И слабой обучаемостью в "кабинет" не попадёт или не удержится там. Разве что, при совке... :D (Но в этом случае рухнул весь социум (вид хомо советикус. Отдельные экземпляры доживают в городских джунглях...)). Человек же реально физически слабый не выдюжит в шахте, и оба они не начнут династию. Так что, естественный отбор тут роль играет (но слабую в современном обществе)
О!2) Креаціонізм насправді не альтернативою еволюції, оскільки стверджує, що життя виникло не в результаті розвитку, а одномоментно в результаті творення.
Суперечності насправді немає,оскільки життя цілком могло бути спочатку створене, а потім розвиватися відповідно до умов зовнішнього середовища.
Таким чином, і креаціонізм, і еволюція є істинними теоріями. Задача полягає лише в тому щоб їх поєднати, а не протиставляти.
Я щось не зрозуміла... Тобто, в вік дінозаврів існувала людина, кінь та корова? А де ж вони? Там, де знаходять кістки дінозаврів, ниц немає від людей....
Чому... Знаходять. Навіть у вугіллі 2-5 мільйонної давнини знаходять вироби з золота. Ланцюжки наприклад.
Невстранец
21.02.2007, 15:54
То всё инопланетяне. Они сами рассказывали похищенному снежному человеку, как увидали чупакабру на кругах в поле, и побросали с испугу...
А ещё в Крыму нашли пирамиды, ушедшие в землю. Тока глубоко очень :D
Жаль, но угля такого молодого (2-5 млн) не бывает вроде :)
Не, серьезно! Ссылки дать не могу - сию инфу прочитал в книге, сборнике научных фактов и открытий.
У меня вообще есть теория (наверняка где-то услышал, потом забыл где, а еще позже решил что она моя :) ), что человечество развивается по спирали. Т.е. таких цивилизаций как наша существовало уже несколько, но со временем вследствии каких-либо катаклизЪмов они исчезали с лица земли. До зарождения новой успевали воссоздаться природные ресурсы и т.п.
Mattilainen
21.02.2007, 16:00
А ещё в Крыму нашли пирамиды, ушедшие в землю. Тока глубоко очень :D
Подтверждаю. Нашли. Перевернутые. Верхушкой вниз. Не очень глубоко. :D
О. Людей не знайшли, а ланцюжки знайшли... Хто ж їх носив, не динозаври? :))))))
Жаль, но угля такого молодого (2-5 млн) не бывает вроде :)
Точно не бывает. 200-500млн.
Невстранец
21.02.2007, 16:41
Точно не бывает. 200-500млн.
Ну, это ж совсем другое дело! :D :D :D :D
Я не спорю. :) Я просто этого не знаю. Я могу пойти в музей и увидеть череп динозавра вместе с породой, могу поехать на раскопки (постоянно ведущиеся) и увидеть череп динозавра, с ракушками вокруг него, в той же(!) породе, торчащий из обрушившегося склона горы, на высоте 10 метров от земли и ещё в двадцати до вершины...
А куда я могу поехать, чтобы увидеть эти "ланцюжки" в пласте угля?
Да я и сам хотел бы думать так, как Вы... Это интересно! (так думать) :)
Невстранець, коли знайдети ті ланцюжки, надійшліть мені один, побачити хочу на власні очі :)
Невстранец
21.02.2007, 17:14
Невстранець, коли знайдети ті ланцюжки, надійшліть мені один, побачити хочу на власні очі :)
Обещаю! :) Вот сейчас мне Кэп даст адрес...
Эх-э Вы мне не верите! Зря! А в угле даже китайцев находят!!! Вот смотрите:
http://news.nnovgorod-info.ru/5183.html
Невстранец
21.02.2007, 17:35
Я? Вам? Верю!! :) Так это Вы ланцюжки нашли? Сразу бы сказали, и вопросов никаких... :)
Ну я ведь говорил что в книге прочитал, к-н-и-г-е!!!! Как Вам ссылку на нее дам? А?
А вот это может быть интересно:
http://magicworld.h14.ru/index.php?page=zhiteli/dino
Невстранец
21.02.2007, 17:41
При этом самое интересное там -
В ноябре 1972 года английский антрополог Ричард Лики обнаружил раздробленную челюсть человека у озера Рудольфа в Кении. Возраст находки - около двух с половиной миллионов лет, и это наиболее древняя находка такого рода. - всё правда (в этом отрывке). Только устарело слегка... :) :) Сейчас есть находки посолиднее и подревнее.
Остальное - ... Почитайте любую книжку про Бермудский трекугольник. А потом книжку с развенчанием мифов про Бермудский треугольник... :) :) Мулдашева и АнтиМулдашева, да их как...
Да, но там говориться так же и о следах человеческого типа возрастом около четверти миллиарда лет.
Невстранец
21.02.2007, 17:52
Да, но там говорится так же и о следах человеческого типа возрастом около четверти миллиарда лет.
Говорится :) Конечно. В других - другое интересное говорится... Чтобы читали :)
Дозвольте...
Чому ви заперечуєте теорію Дарвіна?
Пересвет
21.02.2007, 23:34
Всякі там ...пітекі і ...альці відношення до людини не мають. Доведено. Інші раси.
Капитан, ну не совсем так. Неандертальцы учеными считаются как ЕЩЕ один вид людей, правда который не выдержал конкуренции с человеком разумным (примерно с 45-40 тыс лет до н.э. по 25 тыс. лет до н. э.)
Если бы Неандертальцы выжили бы, то мы имели бы два вида людей.
Ну я ведь говорил что в книге прочитал, к-н-и-г-е!!!!]
Кхм... І який великий вчений ії писав?
KabMiner
22.02.2007, 11:00
Я щось не зрозуміла... Тобто, в вік дінозаврів існувала людина, кінь та корова? А де ж вони? Там, де знаходять кістки дінозаврів, ниц немає від людей....
З чого ви це взяли? Кінь, корова та людина зявилися пізніше динозаврів. Але їх поява могла бути як результатом еволюції: наприклад, сучасні коні походять від їх низькорослих предків розміром з собаку, так і результатом творення. Людина не обовязково повинна походити від якоїсь мавпи. В шумерських (якщо не помиляюся) історичних документах є свідчення про відвудування Землі якимись іншими істотами. Не виключено що людина і навіть якісь інші істоти які зараз живуть на землі є результатом втручання "вищих істот".
Я не вважаю, що еволюція виключає творення, так само як і творення не виключає наступну еволюцію створеного.
....интеллектуальная и физическая разница между династиями физиков и шахтёров была бы пугающей! (про касты индийские так вообще речи нет. Новые виды образоваться должны были давно и потерять способность к скрещиванию, а так и Эйнштейн с пигмейкой запросто мог бы...
Ейнштейн звичайно мог би, оскільки людство по історичних масштабах дуже молоде, за такий короткий час види не формуються.
Але я не оспорюю також і вашого твердження про те, що причиною формування нового виду можуть бути якісь мутагенні фактори. Треба тільки не забувати, що їх вплив також повинен бути тривалим і поширюватися на порівняно велику сукупність особин. Від одного радіоактивного опромінення вид не формується.
Не тільки шумерські історичні документи. Є ще й міфи Догонів...
Невстранец
22.02.2007, 12:15
Ейнштейн звичайно мог би, оскільки людство по історичних масштабах дуже молоде, за такий короткий час види не формуються.
Але я не оспорюю також і вашого твердження про те, що причиною формування нового виду можуть бути якісь мутагенні фактори. Треба тільки не забувати, що їх вплив також повинен бути тривалим і поширюватися на порівняно велику сукупність особин. Від одного радіоактивного опромінення вид не формується.
Естественно, не формируется :) Речь о другом воздействии радиации.
Мутагенным фактором (главным) является естественный радиационный фон (в тех местах, где он повышен, и мутации идут быстрее, разнообразие видов больше). Дополнительные разовые дозы разной продолжительности и силы типа взрывов сверхновых - наверняка участвовали и в процессе мутаций (и в "поворотные моменты эволюции" могли и решающую роль играть).
Что до "новых видов человека" и времени - допустим, до потери возможности скрещивания и много времени надо, но на некторые вещи (будь гипотеза о наследовании приобретённых навыков верна) времени хватило бы. Например, каждый человек должен был бы от рождения (или, при достижении половозрелости :)) даже в случае, если вырос в изоляции от других людей - уметь вертикально ходить, смеяться, плавать (а не рефлекторно перекрывать носоглотку и дёргаться, как это делают от ужаса несчастные новорождённые с добрымим мамами в бассейнах), общаться в социуме в т.ч. и набором базовых звуков. Реальные "Маугли", в отличие от киплинговских, таких способностей не демонстрируют. Чуть меньше, но тоже немало времени было у человека, чтобы унаследовать если не умение разводить огонь, то хотя бы понятие "огонь горячий" - так нет же! :) Каждый без исключения ребёнок проходит эту и многие другие премудрости по новой (а миф о том, что "люди в отличие от животных огня не боятся" основан только на реально существующих отличиях в обучаемости и любознательности (что взаимосвязано) человека).
Це так, для справки.:) Бо тут такі фантазери.:)
Серед безлічі ненаукових теорій виникнення життя на Землі основні це:
життя було створене надприродною істотою в певний час (креаціонізм)
життя виникало неодноразово з неживої речовини (мимовільне зародження)
життя існувало завжди (теорія стаціонарного стану)
життя занесене на нашу планету ззовні (панспермія)
життя виникло з неживої природи в результаті біохімічних процесів (еволюція)Детально дивитись тут (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%97_%D0%B2%D0%B8% D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D 0%B6%D0%B8%D1%82%D1%82%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%97%D 0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%96)
KabMiner
22.02.2007, 16:00
Ну, нефантазерам з Вікіпедії звичайно видніше, але я, як простий шахтар, хочу сказати, що версії 3 і 4 відразу можна відкинути:
3- просто дурня. Що означає життя існувало завжди? так само можна сказати, що я існував завжди...
4-панспермія не пояснює як зародилося життя (про що пише і сама вікіпедія).
Версія 2 є нічим іншим як частинним випадком версії 5.
Залишаються версії 1 і 5, які тут і обговорюються.
Я особисто не вважаю, що вони є суперечливими, оскільки можливе як втручання "надприродних сил" в процес еволюції, так і еволюційний розвиток створеного "надприродними силами" живого світу.
Я особисто не вважаю, що вони є суперечливими, оскільки можливе як втручання "надприродних сил" в процес еволюції, так і еволюційний розвиток створеного "надприродними силами" живого світу.
Це напевно через те що Ви не є християнином. Але Ваша думка це хоча б щось схоже на спробу логічно прояснити це все, тому має право на життя, принаймні на форумі.
ИМХО.
На мой взгляд, Дарвин прав насчет эволюции развития. Только, вполне возможно, что произошло это в другом месте и далеко от нашей планеты. Затем стали "засевать" окрестности космоса. Своеобразный способ размножения и, заодно, вопитания подрастающего "молодняка", т.е. человечества. :)
Невстранец
22.02.2007, 23:17
На мой взгляд, Дарвин прав насчет эволюции развития.
Гм. :rolleyes: А не подскажет ли уважаемая Зет, шо есть "эволюция развития", насчёт которой Дарвин, конечно, прав местами...:D
Одна моя колишня співробітниця казала, шо чоловіки походять від мавп, а жінки - від мудрих інопланетян. :) Після відвідання деяких гілок переконуюсь, шо це таки правда. ;)
Полковник
22.02.2007, 23:48
Одна моя колишня співробітниця казала, шо чоловіки походять від мавп, а жінки - від мудрих інопланетян. :) Після відвідання деяких гілок переконуюсь, шо це таки правда. ;)
Вы, уважаемая и мудрая женщина, о кулинарных ветках говорите? :confused: :rolleyes:
Нє-а, я про "Без коментарів" ;)
Полковник
23.02.2007, 00:01
Нє-а, я про "Без коментарів" ;)
Мария, будьте СПОК - ТАМ всё очень по-нашему, по-мужски, по-обезъянне!!!:D, А вот кулинарные ветки меня оччень беспокоят! Опять же Читатель Обкома ТАМ давненько не появлялся..... Сумно!
З чого ви це взяли? Кінь, корова та людина зявилися пізніше динозаврів. Але їх поява могла бути як результатом еволюції: наприклад, сучасні коні походять від їх низькорослих предків розміром з собаку, так і результатом творення.
Ага. Людину хтось закинув на землю. А динозаврів?
KabMiner
23.02.2007, 11:49
На мой взгляд, Дарвин прав насчет эволюции развития. Только, вполне возможно, что произошло это в другом месте и далеко от нашей планеты. Затем стали "засевать" окрестности космоса. Своеобразный способ размножения и, заодно, вопитания подрастающего "молодняка", т.е. человечества. :)
Цілком можливо. Теорія панспермії це та ж сама теорія креаціонізму в поєднанні з теорією еволюції які, як я вже писав, не суперечать, а доповнюють одна одну.
Цілком можливо. Теорія панспермії це та ж сама теорія креаціонізму в поєднанні з теорією еволюції які, як я вже писав, не суперечать, а доповнюють одна одну.
Ну так, звісно.:) Ви тоді вже і теорію стаціонарного стану, і мимовільне зародження допишіть, до комплекту, та скажіть нам усім що воно все одне одному не суперечить.:D :D :D
Зета. А Ви в курсі які відстані між галактиками, та хоча б які розміри має наша з вами? А у відкритому космосі які умови, ну там температура, тиск, радіаційне випромінювання, таке інше...:) Це в "смісле для сєятєлей, для зьорен"?:D
От вже наскільки різні погляди в мене з Невстранцем, але віддаю належне, ні шляпу не знімаю, так просто бачу людина непогано розсуджує, логічно. Але все не говорить, так лише поки що натякає.
Ну так, звісно.:) Ви тоді вже і теорію стаціонарного стану, і мимовільне зародження допишіть, до комплекту, та скажіть нам усім що воно все одне одному не суперечить.:D :D :D
Зета. А Ви в курсі які відстані між галактиками, та хоча б які розміри має наша з вами? А у відкритому космосі які умови, ну там температура, тиск, радіаційне випромінювання, таке інше...:) Це в "смісле для сєятєлей, для зьорен"?:D
Так вы уж определитесь... Если Господь Всесильный, то он таки всесильный. А нет, то уж - таки нет.
А то это похоже на проповедь "Разве мы не видим божественного предзнаменования в том, что электроны движутся вокруг атомов..." :)
Симбиоз науки и веры...;)
От вже наскільки різні погляди в мене з Невстранцем, але віддаю належне, ні шляпу не знімаю, так просто бачу людина непогано розсуджує, логічно. Але все не говорить, так лише поки що натякає.
Умгу, боится нашей с вами реакции, как неподготовленных индивидуумов, на резко окрывшуюся голую правду жизни.. :rolleyes: :rolleyes:
Зета Ви не ображайтеся, воно того не варто.
Так вы уж определитесь...
Я ще молода людина і не бачу нічого страшного в тому, що до кінця не визначився. Декому життя не вистачає на це, згодні. "Я знаю лише те, що нічого не знаю"(С). Ось Ви наприклад, все вже достеменно усвідомили? Як визначуся Вам повідомлю.:)
Данило, да мне, честное слово, все равно... Я вовсе не хотела вас обидеть и сама тоже спокойна, как двери. Ну, не занимает меня этот вопрос, есть масса более интересных и любопытных дел в этой жизни.
Видно, не гений я. :) :) :) :)
KabMiner
23.02.2007, 17:03
Ну так, звісно.:) Ви тоді вже і теорію стаціонарного стану, і мимовільне зародження допишіть, до комплекту, та скажіть нам усім що воно все одне одному не суперечить.:D :D :D
Зета. А Ви в курсі які відстані між галактиками, та хоча б які розміри має наша з вами? А у відкритому космосі які умови, ну там температура, тиск, радіаційне випромінювання, таке інше...:) Це в "смісле для сєятєлей, для зьорен"?:D
От вже наскільки різні погляди в мене з Невстранцем, але віддаю належне, ні шляпу не знімаю, так просто бачу людина непогано розсуджує, логічно. Але все не говорить, так лише поки що натякає.
Стосовно цих теорій я висловив свою думку трошки вище, а те що теорія панспермії є нічим іншим як теорією креаціонізму (тільки на іншій планеті з наступним експортом на Землю), то це ж очевидно. Не перекручуйте.
Відстань між галактиками є аргументом для нас, землян, але це не означає, що вона є аргументом для інших істот (я вже не кажу про надприродні сили).
Пересвет
24.02.2007, 00:52
Относительно поста Марии!
У Сергея Лукьяненко есть небольшой рассказ. В нем говорится, что в далеком будущем человечеству наконец то пришлось вступить в контакт с одной из инопланетной рас. От лица землян выступал один мужщина-космонавт. Так вот у инопланетянина были какие то подозрения относительно поведения человека. Он говорил, что не верит в то, что человечество ранее не встречало иной расы. Космонавт отвечал, что это сущая правда. Чужой, все никак не мог успокоиться. Само поведение человека вызывало у него недоразумение. Он говоил, что космонавт ведет себя так, как будто в течение всей жизни контактировал с иной расой, с иной формой жизни.
После диалога космонавт вернулся к себе и стал выяснять, что послужило этим фактором, почему сомневался Чужой и спустя некоторое количество времени он понял. Иная форма жизни, иная раса есть ЖЕНЩИНЫ. Что на протяжении существования человечества МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА так изучили себя, так привыкли, что перестали принимать друг друга как чужую расу. И именно это и смутило инопланетянина. Говоря, что ранее не встречали чужих, космонавт лукавил, женщин (другая форма жизни, биология, психология и т.д.) он видел всегда и поэтому у него да и у всех мужщин выработались определенные рефлексы и формы поведения незаметные нам, но понятные для чужого.
Вроде фантастика, а интересно подискутировать.
Вроде фантастика, а интересно подискутировать.
А о чем тут дискутировать? Предположение Марии мне вполне нравится :D
Одна моя колишня співробітниця казала, шо чоловіки походять від мавп, а жінки - від мудрих інопланетян. Після відвідання деяких гілок переконуюсь, шо це таки правда.
:p :p :p
Іван, почнемо з того, що доказів теорії єволюції не існує. Не знайдено жодного "перехідного" типу людини чи тварини. Проте, біблійні істини знаходять свое підтвердження у ході розвитку науки. Свого часу це вже визнали генетики, зрозумівши що ДНК живої істоти не являється випадковим набором елементів.
Не знаю, чи читали Ви один із анекдотів, який я представив у відповідній гілці... Але мені не шкода, повторю:
- Бога немає. Карл Маркс.
- Карла Маркса вже немає. Бог.
Був такий всесвітньо відомий британський археолог Луїс Лікі - ціле життя шукав рештки перехідних форм. І чимало таких форм познаходив. І інші дослідники дещо познаходили. А багато чого й не знайшли поки. Там же довгий ланцюжок. І, що головне, МІЛЬЯРДИ РОКІВ мутацій. Це дуже важко логічно розставити по поличках, а УЯВИТИ НЕМОЖЛИВО в принципі. Звідси - з цих от збоїв нашої системи пізнання - і постають компенсаторні теорії типу релігійних (до антидарвіністських анекдотів включно). Зауваж, коли ти пишеш, що "доказів теорії єволюції не існує" (незалежно від того, чи це правда), ти скаржишся на брак позитивних логічних аргументів. А от на користь релігійної схеми таких аргументів і не треба, за визначенням їх замінює сліпа віра. "Бог є, тому що ніхто переконливо не довів, що його нема" - ось твоя логіка. Тобто, як в анекдоті - це я мушу доводити, що я не верблюд :D :D :D
А які саме біблійні байки "знаходять свое підтвердження у ході розвитку науки"? У людських кістках знайдено глину? У жінок на одне ребро більше, ніж у чоловіків? :D :D :D
Загалом, коли я читаю вирази типу "ніколи", "ніде", "ніхто", довіра до неупередженості співбесідника у мене різко знижується :p . Треба завжди розуміти, що наука (на відміну від релігії) розвивається, вдосконалюється, розбудовується. І знаходить щось нове. Повертаючись до питання про незнайденість "перехідних форм", нагадаю, що від Трипільської цивілізації, яка жила щонайдавніше якихось 7000 років тому збереглося аж 13 скелетів. І скелети ці переважно пізні. А Луїс Лікі і його послідовники в Олдоуейській ущелині (Кенія, Африка) знайшли рештки "перехідних форм" - увага! - 2,5 мільйоннолітньої давнини!!! І далі шукають! От тільки в Біблії про це не написано... :D :D :D
Капитан, ну не совсем так. Неандертальцы учеными считаются как ЕЩЕ один вид людей, правда который не выдержал конкуренции с человеком разумным (примерно с 45-40 тыс лет до н.э. по 25 тыс. лет до н. э.)
Если бы Неандертальцы выжили бы, то мы имели бы два вида людей.
І не факт, що ми б виявилися зверху!!! :D :D :D
ФАкт. В нас одна база їжі і росселення. Так що хтось мав поступитись...
ФАкт. В нас одна база їжі і росселення. Так що хтось мав поступитись...
Я ж про це саме пишу. І розумні люди кажуть, що ця конкуренція таки була насправді і наші їхніх витіснили. Виявилися живучішими. Ну що ж тут робити... Україна - чемпіон! :D :D :D
11-классница подала иск против Минобрнауки с требованием изменить стандарты школьного обучения и внести дополнения в “Общую биологию” для 10—11-х классов под редакцией академика Захарова, решив, что безальтернативное преподавание теории эволюции Дарвина оскорбляет ее религиозное чувство и ущемляет право учеников на выбор.
Комментарий эксперта:
Сегодня среди ученых распространена синтетическая теория эволюции. Никто из современных биологов не сомневается, что “человек разумный” имеет общего предка с приматами. Это доказано научно. У нас с ними очень много общего — одни и те же болезни, резус-фактор. У шимпанзе и человека, например, не совпадает всего 2% ДНК. Что же касается других точек зрения (в частности, креационизма), то это не вопрос науки, а вопрос веры. http://www.mk.ru/numbers/2611/article92311.htm
11-классница подала иск против Минобрнауки с требованием изменить стандарты школьного обучения и внести дополнения в “Общую биологию” для 10—11-х классов под редакцией академика Захарова, решив, что безальтернативное преподавание теории эволюции Дарвина оскорбляет ее религиозное чувство и ущемляет право учеников на выбор.
Комментарий эксперта:
Сегодня среди ученых распространена синтетическая теория эволюции. Никто из современных биологов не сомневается, что “человек разумный” имеет общего предка с приматами. Это доказано научно. У нас с ними очень много общего — одни и те же болезни, резус-фактор. У шимпанзе и человека, например, не совпадает всего 2% ДНК. Что же касается других точек зрения (в частности, креационизма), то это не вопрос науки, а вопрос веры. http://www.mk.ru/numbers/2611/article92311.htm
2% ДНК. Є інші аспекти, не тільки ДНК.
2% ДНК. Є інші аспекти, не тільки ДНК.
Безперечно, є, Миху... Психологічні... :D :D :D
А Луїс Лікі і його послідовники в Олдоуейській ущелині (Кенія, Африка) знайшли рештки "перехідних форм" - увага! - 2,5 мільйоннолітньої давнини!!! І далі шукають! От тільки в Біблії про це не написано... :D :D :D
Проте ось тут таки написано. http://www.tspu.edu.ua/subjects/26/0/l2/LEK_5.htm
Це Тернопільський ВУЗ.
Іван, навіщо обов`язково богохульствувати? Невже не можна без цього спокійно довести свою думку? Наведену інформацію теж можна було б критикувати, чи не так?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ще по темі: Вчені одержали ДНК найдавнішої людини http://www.list.lviv.net/news.php?r=7&sd=15&sm=6&sy=2006
Даниле, я не бачу в своїх словах богохульства (хіба, невдалий жарт), але коли це так сприймається, то вважаймо, що я їх відкликав. Мир дорожчий! :)
А це вже до теми:
Сенегальські шимпанзе розпочали полювати зі списами
Дослідники Джил Пруець (Jіll Pruetz) зі США та Пако Бертолані (Paco Bertolanі) з Великої Британії опублікували звіт, у якому повідомили, що сенегальські шимпанзе виготовляють і використовують для полювання дерев'яні списи.
Шимпанзе відламували гілку з живого дерева, віддирали бічні пагони та листя, іноді знімали з гілок кору й заточували зубами їхні кінці. Вченим вдалося побачити, як мавпи із силою завдавали цими палицями удари усередині дупел дерев. Однак дослідникам не вдалося сфотографувати цей процес або зняти його на відеоплівку.
Дослідники повідомляють, що подібні випадки відзначені лише в Сенегалі, а значить сильно залежать від середовища перебування. Зокрема, у багатьох областях, де водяться шимпанзе, живе також і їхня звичайна здобич - червоні колобуси, яких немає в Сенегалі. Тому, вважають вчені, мавпам довелося пристосовуватися до полювання на місцевих галаго - невеликих нічних приматів, що ховаються вдень у дуплах. (За матеріалами: Lenta.ru) ;)
У Біблії напиано, що створив Бог людину, але не описано ЯК Він це робив... Спочатку зліпив серце, тоді руку, тоді ногу - може воно спочатку і нагадувало негарну мавпу, але після того як Бог вдихнув у людину життя, вона і стала людиною :) Важливо не на кого схожа людина зовні, бо її відрізняє від тварин і рослин геть інше - душа, або психіка, якщо по-науковому... якщо це по-науковому :D Людина - це мавпа тілом (все походить із землі (попелу) і в землю повернеться), але вона - Бог (по подобі Божій створена), бо має свободу вибору! Хоче творить добро, хоче - зло, як хоче, то тяжко працює як Каїн - землероб, а як не хоче то дивиться як пасуться овечки, як Авель - пастушок. У цьому людина подібна до Бога - вільна робити все, що захоче, але не всі люди подобаються Богові, бо не всі обирають те, що обрав для себе Творець... Дарвін побудував теорію, яка не суперечить релігії: все еволюціонує, а чому еволюціонує - він же не заперечував, що двигуном евлюції є Вища Сила... І ще: людина походить від мавпи, мавпа походить від жирафа, жираф - від крокодила, крокодил - від медузи, а медуза - від амеби звичайної, а остання - це зліпок молекул, що є в землі. Отже людина походить із землі, так десь приблизно в Біблії і говориться. А механізм як саме Бог її творив - там і не описано.
Ну, ти молодець! І всіх помирив! :D :D :D
У Біблії написано, що створив Бог людину, але не описано ЯК Він це робив... Спочатку зліпив серце, тоді руку, тоді ногу - може воно спочатку і нагадувало негарну мавпу, але після того як Бог вдихнув у людину життя, вона і стала людиною :)
А потім з тої мавподібної людини чоловічої статті Господь створив більш досконале створіння - жінку. (треба ж було спочатку потренуватися на комусь...):D :D :D
Зетта, а чому саме з ребра? :)
Зетта, а чому саме з ребра? :)
тому що з глини не вийшло б таке гарне. Он досі вирізають прикраси з слонової кістки...:p :D
Зетта, а чому саме з ребра? :)
Наш викладач з релігієзнавства (не можна вважати його думку найправильнішою, але може шось у ній є) казав, що "з ребра" - це може бути неправильний переклад, що малося на увазі "з грудей" (тобто від серця)... Але знову ж таки: не важливо з чого і як, бо і серце і ребро - то лише попіл - набір молекул... ;) :)
Ну, ти молодець! І всіх помирив! :D :D :D
Я думав, що карма - це шось погане, бо японці так говорять про постійні землетруси, невідворотність біди чи що. Не думав, що доведеться подякувати за "карму" Ivanові :) :D
тому що з глини не вийшло б таке гарне. Он досі вирізають прикраси з слонової кістки...:p
Еге ж, гарно виходить, красиво іноді. Тільки слонів шкода.:) І хто б міг подумати що в них вся стервозність саме у бивнях, у ребрах тобто.
:D :D :D
Я думав, що карма - це шось погане, бо японці так говорять про постійні землетруси, невідворотність біди чи що. Не думав, що доведеться подякувати за "карму" Ivanові :) :D
О! А я тобі чим не такий? :cool: Хіба невіруючі - люди другого сорту? Христос свого часу з повагою ставився навіть до мєстних бомжів і циган (не кажучи вже до колаборантів самаритян). І нічо :rolleyes: .
І ще: людина походить від мавпи, мавпа походить від жирафа, жираф - від крокодила, крокодил - від медузи, а медуза - від амеби звичайної, а остання - це зліпок молекул, що є в землі. Отже людина походить із землі, так десь приблизно в Біблії і говориться. А механізм як саме Бог її творив - там і не описано.
Щось не зовсім так як у школі вчать, нє?
Прісноводні одноклітинні: амеба протей, евглена зелена, інфузорія-туфелька.
Еге ж, гарно виходить, красиво іноді. Тільки слонів шкода.:) І хто б міг подумати що в них вся стервозність саме у бивнях, у ребрах тобто.
:D :D :D
Може й так, але ж як загадково-досконало... :rolleyes: Тільки, здається мені, що там ще й дещиця хитрощів повинна бути...;) :D
Щось не зовсім так як у школі вчать, нє?
Прісноводні одноклітинні: амеба протей, евглена зелена, інфузорія-туфелька.
Ну й дав! :D Ото кадер! ОДНО-клітинна - це не ОДНО-молекульна!!! :D Сміх та й годі.
І.Павлович
27.02.2007, 14:46
До речі: виходячи з хромосомного набору та наявності залишків молочних залоз саме жінка була першою(маю на увазі не тільки людей). Деякі види жаб досі можуть змінювати стать в залежності від потреби.А стать майбутніх крокодилів залежить від температури інкубаційного періоду яєць,тобто від стану навколишнього середовища.
До речі: виходячи з хромосомного набору та наявності залишків молочних залоз саме жінка була першою(маю на увазі не тільки людей). Деякі види жаб досі можуть змінювати стать в залежності від потреби.А стать майбутніх крокодилів залежить від температури інкубаційного періоду яєць,тобто від стану навколишнього середовища.
Сказано ж, Що чоловіка зліпили з грязі (з глини значить), а жінку вже з досконалішого одержаного матеріалу - ребра...А ви сумліваєтесь у тому?
Так у Біблії неправда написана? Першість вкрали у жінок? Караул!!!:eek:
Чи може на чоловічу досконалість претендуєте? :p
Еволюційно-матеріалістичне засилля у підручниках. Заява українських учених. Міносвіти “спить”
Еволюціонізм має мізерні наукові підстави, але велетенські світоглядні наслідки. Сенс життя розуміється людиною зовсім інакше, якщо її виростити під пресом думки, що вона є випадковим перерозподілом атомів, що люди є трансформованими тваринами, що біблійна інформація є неправдивою, і т.ін.
Вплив еволюційно-матеріалістичної однобокості на формування світогляду людини є настільки ж руйнівним, що й вплив чорнобильської аварії на довкілля. Різні види аморальності і злочинів не суперечать „еволюційно-випадковому” світогляду, тоді як вони суперечать біблійному та іншим релігійним поглядам. Не дивно, що у злочинців Сталіна, Гітлера та Мао Дзедуна першочерговою книгою була книга Ч. Дарвіна „Походження видів шляхом природного добору, або виживання досконаліших рас/порід у боротьбі за виживання” [дослівний переклад], слугуючи теоретичною базою їхнього світогляду. До вигублення населення своїх країн вони ставилися як до „покосу трави” на клумбі, та активно займалися селекцією „порід” гомо сапієнса. І також не дивно, що у країні, яка перебувала під шаленим тиском еволюціонізму, настільки кепські справи з духовністю та моральністю серед населення.
Еволюційна однобокість підручників знижує силу віри в Бога серед віруючих, якими вважає себе значна частина населення України. Оскільки релігійні стандарти моралі є дуже високими, то відхід від них означає загальне падіння моралі у суспільстві. Наркоманія, проституція, хабарництво, аборти — усі ці речі добре вписуються в еволюційну філософію, насаджувану через державну освіту.
Весь текст (http://prochurch.info/index.php/news/print/5292)
Дарвін побудував теорію, яка не суперечить релігії: все еволюціонує, а чому еволюціонує - він же не заперечував, що двигуном евлюції є Вища Сила...
У еволюції, у природі сильніший пожирає слабшого, і виживає зрештою - найсильніший, найпристосованіший тілом і найхитріший/найпідступніший розумом.
У християнстві ж навпаки: тіло - ніщо, дух - все.
Життя вічне успадковує, якщо я вірно розумію, саме праведний, сильний духом (а не тілом чи здатністю вижити в екстремальних умовах, переступивши через заповіді), не підступний, не практичний, не жорстокий у способі виживання, а тілом може бути і немічний, і хворий. Повне протиріччя еволюції, IMXO.
Про „геологічну колону” мусить бути відверто сказано, що у пропонованому учням вигляді вона ніколи ніде не існувала, окрім як у голові, та, що 80-85% земного суходолу не містять бодай трьох (з понад десяти) геологічних періодів у правильній послідовності. Мусить вказуватися, що швидка катастрофічна модель походження геологічних „періодів” та покладів органічного палива значно краще описує факти. Мусить згадуватися проблема колоподібності аргументації при визначенні віку: вік геологічного пласту оцінюють за каталогічним віком супутньої органічної скам’янілості, а вік скам’янілості — за еволюційно-каталогічним віком пласту, в якому ту знайдено, — в обох випадках майже ніколи не звертаючись до безпосереднього абсолютного датування. Біля оцінок віку „4,5 млрд. років” мусить зазначатися похибка „100-10000000%”, згадуватися проблема невідомості вихідних концентрацій ізотопів та хиткість інших положень методів, вказуватися, що іноді методи дають навіть „зворотний вік”. Мусять згадуватися дані найпоширенішого з радіометричних методів датування за вуглецем С14, які в абсолютній своїй більшості свідчать про малий вік (< 7 тис. років) органічних предметів (метод взагалі не видає цифри більші від 50 тис. років). І взагалі мусить не замовчуватися, що з поміж понад 100 методів датування, для публіки згадують лише ті, які спроможні дати „еволюційно потрібний” вік, і лише ту частину датувань за цими методами (а спектр значень у них широченний), яка є „серйозною”.
Там же ж.
Ну й дав! :D Ото кадер! ОДНО-клітинна - це не ОДНО-молекульна!!! :D Сміх та й годі.
Тихо друже. Разом подискутуємо, може й прояснимо для себе та для всіх хто читає. Не треба одразу глузувати. Ти аргументуй, воно в тебе виходить нормально. А веслом, то я й сам можу.:D
І.Павлович
27.02.2007, 15:22
ЗЕТі. На жаль,ні. Чоловік істота меньш досконала за жінку.Але це тема іншої гілки.
І.Павлович
27.02.2007, 15:30
Висуваю нову теорію! Теорію "Стрічки Мьобіуса".Сучасна людина З2явилася на зЗемлі такою,якою вона є, із майбутнього.Із передапокаліптичного періоду,коли знищенням природи зробило неможливим подальше своє існування. Цей момент міг бути покладеним у основу міфу про Ноєв ковчег.
ЗЕТі. На жаль,ні. Чоловік істота меньш досконала за жінку.Але це тема іншої гілки.
тоді все вірно:
спочатку - мавпа
потім - чоловік
й тільки потім - жінка :D
І.Павлович
27.02.2007, 15:38
Не дарма ж кажуть, що якщо мужчина трішки кращий за мавпу, він вже красень! І як важкенько жіночці бути красунею...
Не дарма ж кажуть, що якщо мужчина трішки кращий за мавпу, він вже красень! І як важкенько жіночці бути красунею...
не знаю, але як показують конкурси краси, то найбільше тих красунь якраз, як не слов'янки, то мають краплини слов'янської крові...
Так що з чим, чим, але з цим в Україні повний порядок.
Це Європі не пощастило, де інквізіція випалила генофонд красунь, втілюючи в життя постулат: "Кожна гарна жінка - відьма!"
У еволюції, у природі сильніший пожирає слабшого, і виживає зрештою - найсильніший, найпристосованіший тілом і найхитріший/найпідступніший розумом.
У християнстві ж навпаки: тіло - ніщо, дух - все.
Життя вічне успадковує, якщо я вірно розумію, саме праведний, сильний духом (а не тілом чи здатністю вижити в екстремальних умовах, переступивши через заповіді), не підступний, не практичний, не жорстокий у способі виживання, а тілом може бути і немічний, і хворий. Повне протиріччя еволюції, IMXO.
Еволюція стосується матеріального (і тіла як такого, і розуму в розумінні нервової діяльності), а християнство - духовного (людина вільна у виборі, що їй робити, але що вона вибере?..) - це незалежні одна від одної речі, вони не можуть суперечити одне одному і не суперечать. Я з Дарвіном не знайомий особисто, але кажуть, що він був глибоко віруючою людиною і дуже переживав з того приводу, що його еволюційне вчення викликАло асоціації типу людина - це мавпа...
PS. Ну Ви і порівняли: життя вічне з життям скінченним! У Святому Письмі, здається, теж про це написано, що "кесарю кесареве, а Богу - Боже". Одне другому не суперечить! (як на мене) :)
Тихо друже. Разом подискутуємо, може й прояснимо для себе та для всіх хто читає. Не треба одразу глузувати. Ти аргументуй, воно в тебе виходить нормально. А веслом, то я й сам можу.:D
:D
Ну Ви і порівняли: життя вічне з життям скінченним! У Святому Письмі, здається, теж про це написано, що "кесарю кесареве, а Богу - Боже". Одне другому не суперечить! (як на мене) :)
Хвилиночку, :)
але ж саме на землі людина мусить жити не за законами природи "хто сильніший - той слабшого їсть і пнеться до корита ближче", а за законами Божими і жертвувати своїм благополуччям навіть в ім'я християнської любові і милосердя. Релігія і твердить, що у житті скінченному ми робимо не що інше, як займаємося здобуттям права на життя вічне. Або я чогось не розумію у релігії. :)
І.Павлович
27.02.2007, 16:13
ЗЕТі.Теж свого роду відбір,хоч і не природній,який призвів до концентрації красунь саме у нас.А беручи до уваги більшу за чоловіків кількість жінок,шляхом природнього відбору кількість красунь ще й збільшується.Але зменьшується кількість гарних чоловіків шляхом росповсюдження "блакитних" ідей.Кляту Європу завидки беруть,от вона і проштовхує...
Хвилиночку, :)
але ж саме на землі людина мусить жити не за законами природи "хто сильніший - той слабшого їсть і пнеться до корита ближче", а за законами Божими і жертвувати своїм благополуччям навіть в ім'я християнської любові і милосердя. Релігія і твердить, що у житті скінченному ми робимо не що інше, як займаємося здобуттям права на життя вічне. Або я чогось не розумію у релігії. :)
Не мусить... а вільно обирає: чи жити як мавпа (жерти, кохатися без розбору, їсти інших дрібненьких мавп), чи жити як Бог заповів :p . А еволюційне вчення Дарвіна релігії не суперечить. О!
І.Павлович
27.02.2007, 16:17
ФРЕЗІЇ. Для праведників Рай - на небі, для грішників - на землі.
ФРЕЗІЇ. Для праведників Рай - на небі, для грішників - на землі.
Тут вже задумаєшся, мимоволі, що краще....:confused: :rolleyes:
Koza-Dereza
27.02.2007, 19:02
ЗЕТі.Теж свого роду відбір,хоч і не природній,який призвів до концентрації красунь саме у нас.А беручи до уваги більшу за чоловіків кількість жінок,шляхом природнього відбору кількість красунь ще й збільшується.Але зменьшується кількість гарних чоловіків шляхом росповсюдження "блакитних" ідей.Кляту Європу завидки беруть,от вона і проштовхує...
Знаєте, в Америцi є багато гарних мужчин. Правда, деякi з них є голубi, але я вам кажу що є багато гарних звичайних гетеросексуалiв. Може це змiшування кровi багатьох народiв. Жiнки теж не уродiни, але не так. Вони якiсь бiльш менш типовi, одразу можна сказати що хтось є американка, чи iншого етносу. Особливо видно наших. Ми хоч i бiлi, так як американцi, але обличчя нашi, очi, зовсiм iнакшi. Я навiть навчилась розрiзняти наших i полякiв!!! А от мiж нами i росiянами рiзницi взагалi немає на вигляд.
Знаєте, в Америцi є багато гарних мужчин. Правда, деякi з них є голубi, але я вам кажу що є багато гарних звичайних гетеросексуалiв. Може це змiшування кровi багатьох народiв. Жiнки теж не уродiни, але не так. Вони якiсь бiльш менш типовi, одразу можна сказати що хтось є американка, чи iншого етносу. Особливо видно наших. Ми хоч i бiлi, так як американцi, але обличчя нашi, очi, зовсiм iнакшi. Я навiть навчилась розрiзняти наших i полякiв!!! А от мiж нами i росiянами рiзницi взагалi немає на вигляд.
Круглолиці, а не овальні обличчя??? Так?;)
Koza-Dereza
27.02.2007, 19:50
Здебiльшого так, круглi обличчя, але ще й по очах видно. Очi у наших теж великi, круглi. Ну навiть якщо овальне лице, то всеодно видно що "наша" :) У бiльшостi американок подовгастi лиця - огiрком :D
Koza-Dereza
27.02.2007, 19:52
От наприклад оця дiвчина Мiла Кунiс. Мiй чоловiк менi давно доказував що вона з України чи Росiї, а я не вiрила поки не подивилась її бiографiю.
http://www.imdb.com/name/nm0005109/
Здебiльшого так, круглi обличчя, але ще й по очах видно. Очi у наших теж великi, круглi. Ну навiть якщо овальне лице, то всеодно видно що "наша" :) У бiльшостi американок подовгастi лиця - огiрком :D
Так, сьогодні подивлюсь TV Холмак, щоб порівняти :) Цікаво.. Я так у Тбілісі за тиждень вже розрізняла грузинів від вірмен, а одразу вони мені були однаковими.
Koza-Dereza
27.02.2007, 20:00
А чим вони рiзнi? Менi здається що у вiрмен обличчя вужчi, чи не так?
А чим вони рiзнi? Менi здається що у вiрмен обличчя вужчi, чи не так?
Ні, якраз у вірмен обличчя кругліші, тіло більш коренасте, але пропорційніше, ніж у грузин. Жінки - дуже багато миловидних, а чоловіки якісь геть вже волохаті.. :)
Грузини, тонкіші й сухіші. Плечі широкі, а ноги часто короткі..:o Чоловіки на вроду цікавіші, ніж вірмени. Жінки, більшість, не дуже симпатичні, але якщо вже зустрічається красуня, то очей не відірвати. Лице біле, з ледь-ледь вгадуваним рум'янцем на скулах, яскраві губи й дивовижні просто очі.
(очі у них у всих дуже гарні, великі з характерним розрізом. Тільки у вірмен кругліші, а у грузин довгасті під легким куточком у напрямку скронь...)
Koza-Dereza
27.02.2007, 20:31
а чоловіки якісь геть вже волохаті.. :)
Ой правда правда :D:D:D:D:D:D
Хвилиночку, :)
але ж саме на землі людина мусить жити не за законами природи "хто сильніший - той слабшого їсть і пнеться до корита ближче", а за законами Божими і жертвувати своїм благополуччям навіть в ім'я християнської любові і милосердя. Релігія і твердить, що у житті скінченному ми робимо не що інше, як займаємося здобуттям права на життя вічне. Або я чогось не розумію у релігії. :)
Бо поява психічної активності і абстрактного мислення є теж елементами еволюції. На зміну суто механічним схемам забезпечення людського існування (у всій його повноті) приходять більш складні конструкції. Зокрема, з розвитком і збагаченням форм мислення людини виникла нагальна потреба втримання її чуттєво-емоційного балансу, гармонізації внутрішнього (психічного) світу. Для цього створюються уявні образи, які й вирішують цілу купу подібних завдань. Причому, створюються здебільшого підсвідомо. Еволюція триває, але вже не лише на видимо-біологічному рівні. Хто зна, чи не замінить колись створена людством технологія весь наш нетривкий біологічний матеріал на штучно створений? Тоді взагалі людське життя лишиться виключно у психічній формі. Цей сюжет давно вже обкатаний науковою фантастикою... ;)
Хто зна, чи не замінить колись створена людством технологія весь наш нетривкий біологічний матеріал на штучно створений? Тоді взагалі людське життя лишиться виключно у психічній формі. Цей сюжет давно вже обкатаний науковою фантастикою... ;)
Не замінить. Клонована коза Доллі швиденько померла, нє?:D :D :D
Доречи, чули про японців? Вони виростили новий зуб, як новий орган, поки що для мишки.
Пересвет
28.02.2007, 16:07
Научно доказано, что армяне произошли от самца обезьяны Арангутяна
Первым грузином был самец Шемпанидзе
А Украинцом - самец Гаврила :)
Научно доказано, что армяне произошли от самца обезьяны Арангутяна
Первым грузином был самец Шемпанидзе
А Украинцом - самец Гаврила :)
А русский произошел от всех этих смесей сразу? :eek: :p :D :D
Пересвет.
Це не жарт, це у вас у крові змалечку.
За цю зверхність і не люблять московітів по всьому світу.
Пересвет
28.02.2007, 17:03
Зеточка, ну ладно Данило, там пороблено. Но вы то??!!!
Вы то меня почему именно о русских спрашиваете :)
Я как и вы потомок Гаврилы :)
Зеточка, ну ладно Данило, там пороблено. Но вы то??!!!
Вы то меня почему именно о русских спрашиваете :)
Я как и вы потомок Гаврилы :)
Заметила пробел в переписи происхождения видов, хотела восстановить справедливость...:D
Пересвет
28.02.2007, 17:42
Русские наверное произошли от самца по фамилии БАБУрИН :)
Гаврила всех не любил, но последнего больше всех... :)
У Швейцарії незабаром розпочнуться досліди з прискорювачем елементарних частинок для дослідження основних законів існування Всесвіту.
Будівництво велетенської підземної лабораторії, завадяки якій вчені розразовують розпочати досліди абсолютно іншого рівня і можливо, навіть відкрити ще одни вимір, у завершальній стадії. У тунелі глибиною сто метрів встановлюють гігінтський магніт, за допомогою якого буде створений найбільший у світі прискорювач. Він розжене елементарні частинки майже до швидкості світла і відтворить умови, які склалися у перші секунди після Великого Вибуху, що на думку вчених, стався п'ятнадцять мільярдів років тому і був причиною виникнення Всесвіту. Тож дослідники сподіваються з'ясувати походження і природу світлої та темної матерії, з яких складаєть весь Всесвіт.
Юлія Куценко, 5 канал
Верхний палеолит есть и в Восточной Европе (особенно на теплом Юге), и в Сибири. Возраст самых ранних памятников верхнего палеолита под Костенками и в Забайкалье примерно одинаков — порядка 34-32 тысячелетий назад. Таков же возраст Малой Сыи в Хакасии. А памятники это очень интересные, с произведениями искусства, домостроительством и сложными технологиями обработки камня и кости.
В России есть несколько серьезных научных школ изучения каменного века. Но и в науке, и в массовом сознании утвердилось мнение: и верхний палеолит, и даже неолит Восточной Европы не имеет прямого отношения к русским. Русские — потомки славян! Наши предки пришли на эту землю, завоевали ее и заселили. Даже территория Москвы еще в 10-11 веках, владения боярина Кучки, была населена в основном финно-угорскими племенами.
Интересно, что русские в массе своей одновременно держат в сознании эти две вещи:
1. Что их предки пришла на землю Великороссии исторически недавно.
2. Все равно это земля принадлежит им.
http://www.kominarod.ru/gazeta/papers/paper_741.html
Саша Львовский
12.04.2007, 10:07
Обезьяны живут в теплых странах.Целыми днями только висят на деревьях - жрут и трахаються.Труд сделал из обезъяны человека.Не кахется,что обезьяны нас кинули?
Boris_Kiev
12.04.2007, 13:09
Обезьяны живут в теплых странах.Целыми днями только висят на деревьях - жрут и трахаються.Труд сделал из обезъяны человека.Не кахется,что обезьяны нас кинули?
Саша, неверное мы произошли от разных обезьян:
Кто - от Гаврилы, кто - от Шимпандзе, а кто от Арон Гутанга :)
А что там еще говорил знаменитый гей Энгельс ?
Собака покохала газель
http://ua.korrespondent.net/main/71313/
я думаю, що все було якраз навпаки...
спочатку була людина, а потім вже з’явилася мавпа...
Эволюция,сама по себе,штука не синхронная,и неподвласная каким-либо стандартным исчислениям.Резкие скачки эволюционного развития у существ,происходят в период их стабильности и жизнепроцветания.Ведь вспомните наших предков,сто лет назад...Знали ли они,что будущее их правнуков целиком поглотит мир компютерных технологий.Начиная с конца ХХ века,мы стремимся в прогресс семимильными шагами.Чем не эволюция???
це еволюція суспільства, цивілізації, але ж не людини за фізичними даними.
"То,что порождают наши руки,порождает наш мозг" (не помню кто сказал).А происхождение таких вещей как общество и цивилизация являются трудами нашей мозговой деятельности и активности.
В конце-концов млекопитающее тарпан является эволюционным началом происхождения лошади (что доказано),но тем неменее его ближайшие родственники не дожили до наших дней,сохранившись только в виде ископаемых...
_oksana_
06.11.2007, 10:51
хвотік імеєтса у всіх чоловіків.зналиб ше вони толком шо зним робити.:p
vBulletin версії 3.7.3, © 2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2008