Показати повну версію : Страна Моксель
Владимир Белинский
СТРАНА МОКСЕЛЬ
Роман-исследование
Уважаемый читатель!
Перед тобой открыта книга, возможно противоречащая твоим познаниям. Личное право человека иметь свои убеждения. Согласись, однако, что и автор имеет право на свое мнение. Тем более что подобная тема в исторической литературе исследуется не часто, хотя после развала советской империи настало великое время Истины.
Предполагая, что многие читатели моего романа воспитаны, на идеологии большевистской историографии, я счел необходимым опереться на фактологические повествования тех русских историков, усилиями которых создана мифология "Государства Российского". Дабы читатель, сопоставляя оголенные факты истории, сам сумел сделать верные выводы. Никогда прежде российская государственная власть, и царская, и большевистская, не позволяли простому человеку Империи иметь личное мнение, полученное в результате ознакомления с первоисточниками. Власть всегда заставляла человека верить ей на слово. Если же гражданин сопротивлялся оболваниванию и все же пытался заиметь собственное мнение, то, как правило, заканчивал свои познания в тюремной камере.
Российская Империя свято оберегала свою историческую мифологию, отчего истина в чистом, неискаженном виде редко присутствовала в повествовании державных платных историков. Она всегда была завуалирована, изначально искажена и запрятана в словесную патриотическую упаковку.
Автору приходилось очищать исторические факты от огромной массы сопутствующей словесной шелухи, а зачастую и от обычной откровенной лжи.
http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm (http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm)
Пересвет
12.01.2007, 13:04
Данило по поводу Государственного образования на территории современной Украины. Итак исторические факты того, что было на территории современной Украины:
1. Королевство готов
2. Скифское государство
3. Боспорское государство — 480 до н. э.
4. Понтийское царство
5. Аварский Каганат
6. Великая Булгария — 635-650
7. Хазарский Каганат — 650-965
8. Крымское Ханство — 1428-1783
9. Киевская Русь
10. Галицко-Волынское княжество
11. Великое княжество Литовское
12. Речь Посполита
13. Австро-Венгрия
Дядя Ваня
12.01.2007, 13:43
14. Российская империя
15. СССР
16. Украина
Пересвет
12.01.2007, 14:02
Дядя Ваня, Я про чужеродные государства говорю. которые тем или иным образом могли или смогли повлиять на становление украинской нации.
Можно обратить внимание на огромное влияние тюркского этноса.
Чтобы не быть голословным я приведу Государственные образования на территории современной России: берем ее Европейскую часть
Итак
1. Хазарский Каганат (это территории современного равнинного Дагестана и Северного Кавказа)
2. Волжская Булгария (Территория Татарстана, Башкирии, Чувашии)
3. Золотая Орда (По сути теже территории, что у первых двух)
4. Казанское ханство
5. Сибирское ханство
6. Новгородская и Псковская феодальная республика
То есть на территории зарождения так называемых Великороссов (Москва, Тверь, Владимир, Ростов, Рязань) не существовало какого либо целостного государственного образования. Таким образом влияние, которые оказывали фино-угорские, прибалтийские племены намного меньше нежели, которое оказывали тюркские племена на тот же Киев, Полтаву.
Монархист
12.01.2007, 15:47
Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества".
А разве это московское изобретение? Это чехи придумали. А поляки говорили что они самая культурная славянская нация поэтому под их эгидой должно формироваться славянск5ая конфедерация.
Возможность реализации такой идеи возникла в ходе русско-турецкой войны когда турки потеряли на Балканах свои владения, но реализация её стала невозможной по результатам Крымской войны.
Суперечка Русі з Московією закінчиться перемогою України
Між тим, сьогодні перед українськими істориками стоїть питання не про її переписування, а навпаки – про очищення української історії від непідтверджених фактами нашарувань брехні.
Цю брехню було цілеспрямовано нав'язано за умов тотального ідеологічного терору, коли імперські історики могли говорити все, що схочуть, а за правдиве слово про українську історію, і навіть за просте її вивчення, сотні українських вчених поплатилися кар'єрою і самим життям.
Виходячи з усього вищенаведеного, історія Росії має таке ж відношення до історії Русі, як, скажімо, історія Анголи і Мозамбіку до історії Португалії.
Чи історія Індії – до історії Великої Британії. Якби, приміром, сьогодні Росія захотіла перейменуватися на Китай, це зовсім би не означало, що разом із такою нехитрою маніпуляцією вона б отримала у спадок кількатисячолітню китайську історію і культуру.
http://www.pravda.com.ua/news/2007/2/6/54096.htm
Хочу порадити перечитати новеньке:
Взагалі кажучи, в питанні вибору віри в XVI столітті нашими предками – слід дізнатися, що самі вони у той час думали, а не вірити вигадкам російських істориків і ПЦ Москви. Вони дружно вигадують, що, мов, московські правителі тому постійно нападали на Білорусь, що «хотіли допомогти православним білорусам, що знемагали від католицького насильства». Найбезглуздіший же і одіозніший міф – це міф про те, що «білорусів, українців і росіян об'єднувала одна загальна православна віра». Якій ніколи у всій наший історії до XIX століття не було (указом пануючи в 1839 році ліквідована православна уніатська Білоруська Церква, потім – України – із забороною православного богослужіння на білоруській і українській мовах). Так, у білорусів і українців була православна віра – віра ПЦ Києва. Але у Москви ніякої православної віри до 1589 року НЕ БУЛО!
http://central.in.ua/cs/blogs/danilo/archive/2007/02/12/5032.aspx
Владимир Белинский обращаясь к читателям пишет:
"Согласись, однако, что и автор имеет право на свое мнение. Тем более что подобная тема в исторической литературе исследуется не часто, хотя после развала советской империи настало великое время Истины."
По поводу этого труда решил сделать ряд замечаний. Вся книга автора построена на утверждении, что страна "Моксель" это Московия, страна, о которой пишет средневековый посол к Батыю, брат ордена миноритов, Вильгельм де Рубрук в своем Послании Людовику IХ, королю французскому и напечатанному в книге "Путешествие в Восточные страны". С.-Петербург, 1911 год, стр.88. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/rubruk.htm
Вот как это изложено в труде Белинского:
"Эта страна за Танаидом (Доном) очень красива и имеет реки и леса. К северу (от Воронежа) находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою (после завоевания. - В.Б.) до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряют Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще освободятся от рабства Татар".
/Вильгельм де Рубрук "Путешествие в Восточные страны". С.-Петербург, 1911 год, стр.88./
Поднимем указанную ссылку и прочитаем оригинал:
"Эта страна за Танаидом очень красива и имеет реки и леса. К северу находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряет Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще освободятся от рабства Татар. "
Как видим в оригинале слово "Воронеж" не упоминается. Зачем же автору нужно было сделать такое самовольное уточнение? Ведь если прочитать записки Рубрука , можно увидеть, что в его описании он точно указал место по отношению к которому рассказывает о странах, окружающих страну Сартака га своем пути к Батыю. Во первых страна Сартака лежит за Танаидом (Доном). И уже по этому признаку Воронеж это северо-запад от страны Сартака, а не север. Во вторых описание ее он ведет из ставки Сартака, которая находится рядом с Итилем (Волгой) в 3-х днях пути, т.е. еще более восточнее, чем даже устье Дона, которое впадает в Азовское море. А это еще более смещает на запад Воронеж, который ну никак не может быть по отношению к этой точке отсчета на севере. А Белинский этого не замечает и это его приводит к ошибке в расчетах.
Чтобы убедиться в том, что точка отсчета указана мной верно, исследуем путь Рубрука. 21 мая он высадился в Солдае (Судаке). Затем 5 июня татары его перевезли через перекоп. Затем он двигался на восток параллельно Танаидскому морю (Азовскому) пока не достиг Дона. Там русские его перевезли на другой берег и он продолжил путь на восток с татарами. Причем именно на восток, а не на север. На север, как утверждал Рубрук, татары в это время года (с августа) не ходили. И наконец 31 июля он достиг ставки Сартака, которая находится в 3-х днях пути от Итиля. Именно здесь он дает описание страны Сартака, выдержки из которой и приводит Белинский.
А теперь посмотрим, что же находится на севере от страны Сартака. На север будут расположены современные области России, такие как Волгоградская, Саратовская, Пензенская и далее Казань, Нижний Новгород. Но никак не Воронеж, который расположен на северо-запад от ставки Сартака и от его страны.
А кто же из народов живет на севере? Именно на Севере, а не на Северо-западе. А там находятся, кто бы Вы думали? Народ Мокши (Мокшане или по Рубруку Мокси, Моксель)– вот какой народ там живет! Они живут там до сих пор и расселены в западных районах Республики Мордовия, в Самарской, Оренбургской, Пензенской и некоторых других областях, в Башкортостане и Татарстане. И река там есть такая Мокша. http://www.peoples.org.ru/moksha.html
Очевидно, что это не москвичи или московиты, как решил господин Белинский.
(продолжение будет)
Продолжение. См. начало выше.
Как Вам теперь покажется “открытие ” автором местонахождения страны Моксель? А всего лишь такое безобидное не первый взгляд изменение курса: с Севера на Северо-Запад! И вдруг появляется народ, имя которого практически совпадает с тем, которое указал Рубрук. Оказывается Моксель это современный Мокшан. Просто “с” переходит в “ш” и это общеизвестный переход: Мокшан, Моксан, Моксель. Казалось бы все предельно ясно, если бы автор выдержал правильный курс и исследовал народы, живущие в указанном Рубруком направлении. Однако автор произвольно и, возможно, преднамеренно уводит читалеля в сторону Москвы, т.е на северо-запад, в Воронеж, а там и Москва рядом. И все лишь для того, чтобы обосновать свою ключевую теорию Моксель-Московия. Ведь если это утверждение ложно, то вся книга автора теряет смысл!
Но может ошибаюсь я? Тогда давайте продолжим чтение оригинала Рубрука. Ведь автор не стал продолжать его цитировать, а остановился только на указанном выше абзаце. Хотя как видно даже из цитаты, которую привел Белинский, речь идет о стране "в которых живут два рода людей". Первые - это Моксель. А кто вторые? Почему автор не указал название вторых? Ведь у Рубрука их наименование указано! Но Белинский предпочел умолчать об этом? Почему? Давайте посмотрим оригинальный текст и попытаемся понять причины, побудившие автора отказаться от дальнейшего цитирования текта Рубрука.
Далее Рубрук продолжает:
"Если к ним прибудет купец, то тому, у кого он впервые пристанет, надлежит заботиться о нем все время, пока тот пожелает пробыть в их среде. Если кто спит с женой другого, тот не печалится об этом, если не увидит собственными глазами; отсюда они не ревнивы. В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они - Саррацины. За ними находится Этилия."
Вот очень интересное свидетельство Рубрука! "Сзади них живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они - Саррацины. За ними находится Этилия. Эта река превосходит своею величиною все, какие я видел. "
Оказывается далее по тексту идет речь о соседях Мокшан! И Рубрук их называет Мердас или Мердинис. Кто же такие Мердас или Мердинис, которые живут за Мокшанами ?
Оказывается за ними живут .... Мордвины! или Мердинис по Рубруку! Вот уж чудеса! Рубрук то точно описывает народы, о которых узнал, а наш автор счел необязательным продолжить описание Рубрука о Мердинис. Очень уж не хотелось вызывать недоумение у ищущих читателей в надежде, что поверят на слово.
А вот прямо на север от Мордвы, как и пишет Рубрук, действительно расположена Этилия, или Волга и город Нижний Новгород (Горький), что на Волге. Об этом конечно автор умалчивает тоже.
“К югу у нас” , пишет далее Рубрук, “были величайшие горы, на которых живут по бокам, в направлении к пустыне, Черкисы (Cherkis) и Аланы, или Аас, которые исповедуют христианскую веру и все еще борются против Татар. За ними, вблизи моря или озера Этилии, находятся некие Саррацины, именуемые Лесгами, которые равным образом не подчинены [Татарам]. За ними находятся Железные Ворота, которые соорудил Александр для преграждения варварским племенам входа в Персию; о положении этих ворот я скажу вам впоследствии, так как я проезжал через них при возвращении, и среди этих двух рек в тех землях, через которые мы проехали, до занятия их Татарами, жили Команы Капчат.”
Узнаете Кавказ? Как видим место расположения Рубрука – ближе к Волге, чем к устью Дона. Так как именно в районе между Астраханью и Волгоградом и была скорее всего ставка Сартака (в 3-х днях пути от Итиля, а это около 100-150 км на запад от Волги). От этого района Кавказ находится точно на юге, что еще раз подтверждает, что на север от этого места находится не Воронеж, а Саратов, Пенза, Саранск и Нижний Новгород, в которых достаточно больших лесов, чтобы там жили Мокши и Мордва.
Какой же вывод из всего сказанного? А вывод следующий:
Автор ошибся в предположении, что страна Моксель – это Московия. Как было показано мною, страна Моксель – это Мокши или Мокшане, а Мердинис – Мордвины которые живут и здравствуют и поныне, дай им бог здоровья.
Так что книга автора, к сожалению, скорее фольклор, нежели научное исследование.
С уважением к читателям, РБМК.
15,02,2006
Невстранец
15.02.2007, 17:59
С уважением и к Вашему исследованию, РБМК. А стоило ли? :)
С огромным вниманием прочел Страну Моксель. Автор,безусловно, историк от бога. Вместе с тем.в книге изрядно нераскрытых вопросов.однако автор точно определил географическое местонахождение названной страны. Будучи в 1961г. на студенческой практике на Рязанщине, я первый и единственный раз услышал обращение одного из местных парней к другому:ну что,ексель-моксель?!На тот момент я точно знал,что сказавший был мордвин. И только сейчас я узнал смысл второго сказанного им слова . Мне представляются беспочвенными сомнения некоторых участников форума по данному вопросу.Некоторые их доводы несерьезны,наивны.
Мои благодарность и восхищение автору
Шановний секСотник.:) Не треба тут робити вигляд що всі ми разом з автором повні ідіоти. Краще книги для розуміння правдивої історії за останній час не знайти. Ніхто не читатиме твої "приколи", а книгу раджу всім прочитати, сам зараз лише 1/3 частину прочитав, бракує часу. Сильна річ, і такі як ти це розуміють та намагаються дискредитувати, але все марно.
шановный пан данило, вы не интеллигентный человек,и молодоват. давайте по существу.
Самое интересное, что украинцы сами являются "будь здоров" финнами :)
Только они предпочитают об этом молчать.
Может Данило сам расскажет? :)
Хочу порадити перечитати новеньке:
http://central.in.ua/cs/blogs/danilo/archive/2007/02/12/5032.aspx
Метрополит Алексей Киевский и Всея Руси с кафедрой в Москве при Дм. Донском-он православный или нет?
Цит.( Белинский):
Еще более четко мысль изложена у других русских ученых: Ригельмана Александра Ивановича и Татищева Василия Никитича.
"Казачья община на Дону была образована... по образцу Запорожской Сечи. Историк XVIII столетия Ригельман утверждает, что "Донские казаки от украинских черкасских казаков действительно начало свое возымели на Дон.". Подтверждение тому Ригельман видит в "Русской летописи" Татищева, в которой упоминается, что "в 16 столетии, в царствование царя и великого князя Ивана Васильевича, из-за Днепра с князем Вишневецким черкасы (казаки. - В.Б.) на Дон перешли, и там поселившись, город Черкаской построили".
Немножко дернул Белинский, немножко переврал:
"Между народом и Казаками не возникла связь, какое-либо душевное братство. Казаки, люди "шляхетно-рыцарского права" (как писал Острянин об отце), по-своему осуществляли древнее понятие о предназначении рыцарской нации. Народ же в происходящей перед ним борьбе казачье-панской, жадно искал стороны более сильной и обычно ее придерживался. Только единицы, казачьи души, считанные тысячами, избирали для себя жизнь Низа. Селяне же, вообще, в каждом из казачьих восстаний становились с войсками коронными против Казаков". "Павлюка под Мациевичами, вместе с польскими солдатами, громили волынские крестьяне. Острянина на р. Суле задержали заднепровские волости". "Народ всегда склонялся к более сильному, а за деньги крестьяне помогали даже Туркам. Когда под Хотином Турки ничем не могли оборониться от Запорожцев, банда подольских крестьян нанялась к султану сжечь казачий лагерь; но ее во время обнаружили Казаки и вырезали в пень".
Через два-три поколения Запорожские Казаки и сами уже не могли определить свое этническое место в этой пестрой мешанине и только предания помешали их окончательной ассимиляции. Благодаря им они помнили о своем особенном происхождении и в XVIII в. говорили А. И. Ригельману, будущему генералу и историку, что они " происходят от народа козарского и поселились при Днепре реке и оттоль распространились по всем тем местам, где ныне обитают".
Они знали, что их предки проживали при Днепре во время Киевской Руси и всегда просили царя признать "прежние их права и вольности войсковые, как издавна бывали при великих князьях русских и при королях польских, что суживались и вольности свои имели в добрах и судах, и чтобы в те их войсковые суды никто не вступался, но от своих бы старшин судились". Просили "прежних их прав, каковы даны духовного и мирского чину людем от великих князей русских и от королей польских, не нарушать" (жалованная грамота царя Алексея Михайловича гетману Богдану Хмельницкому и всему Войску Запорожскому от 27 марта 1654 г.).
Власть Московского царя еще долго не приносила Гетманщине желанного мира. Запорожским Казакам еще долго пришлось переносить несправедливости, восстания, разделения и перемещения. Хмельницкий умер в 1657 г. "Учинившись в подданстве" Московскому царю Гетманщина потеряла навсегда свой казачий облик, ее стали называть Малороссией, она обратилась в часть Российской империи. Казаки уходили на Низ, на Дон, Терек, в Сибирь. После того, как и Сечевая республика пала под ударами русских войск (1775 г.), а ее казачье население, в качестве особого благодеяния, получило право переселиться на Кубань, туда стали стекаться из б. гетманщины и многочисленные "Малороссийские Черкасы", возродившие прежнюю общественную жизнь в Кавказских казачьих Войсках. В Приазовье, древнюю колыбель казачьего рода, они возвратились, после семисот лет пребывания на Днепре, с языком, ставшим к нашему времени одним из диалектов казачьей речи. Оставшиеся в бассейне Днепра растаяли в массах размножившегося украинского населения. По паспорту они оставались "полтавскими казаками". В 1775 г. многие Запорожские Казаки ушли в Турцию; их потомки и теперь еще населяют четыре местечка Аккерманского уезда: Староказачье, Новоказачье, Байралеча и Волонтеровку.
Единственной теорией о происхождении донских казаков, не требующей каких-либо допущений, является предположение, выдвинутое еще Татищевым и Байером, о кавказских (черкесских) корнях казачества [3,4]. Единое происхождение донских казаков и черкесов (адыгов) подтверждается и мнением самих казаков, считающих, что «… они от некоих вольных людей, а более от Черкес и Горских народов, взялися …» [5]. Изучение традиций и образа жизни донского казачества и адыгов (черкесов) дает полное основание говорить об общих корнях этих народов.
Полковник
06.04.2007, 21:50
Эх, БРАНКО, красиво излагаете! Думаю, бан Вам почти обеспечен :):):)
Полковник
06.04.2007, 21:53
шановный пан данило, вы не интеллигентный человек,и молодоват. давайте по существу.
Не, Сотник, тут Вы в небо пальцем (извините!). На прямо поставленные вопросы этот деятель НИКОГДА не отвечает.
Но, если Вам интересны антисоветские и антироссийские лозунги, то это к нему, однозначно!
А по сути - нет, не будет ответа!:rolleyes:
Посмотрим Полковник.
Зы: Привет Бескудниково от Нагатино :)
Полковник
06.04.2007, 21:56
Посмотрим Полковник.
Зы: Привет Бескудниково от Нагатино :)
Ну, вот, и явки сразу сдаёте...
Сейчас начнётся очередная песня про бригады...
Кстати, Вы в каком звании?:cool:
Давно в ФСБ?:cool:
В Фсб? Даже не знаю как сказать.., с рождения что-ли :)
Вопрос экспансии в древности русских князей времен Киевской Руси на восток от Киева и создание в итоге России весьма туманен. И Белинский выдвинул свою гипотезу, как по мен, то очень слабую. С одной стороны мы имеем на сегодня очевидный факт, что Имперская Россия смогла состояться благодаря силе Москвы. С другой стороны Империя только на одной силе существовать так долго не смогла бы. Значит, было нечто, что цементировало такое государственное образование. Думаю, что это была веротерпимость. Ведь не секрет, что в современной России сохранилось очень много культур и народностей, не смотря на урбанизацию 20-го века и на технический прогресс, который уничтожает ареал существования, например, малых народов севера. Но это уже глобальный процесс. И Россия здесь не исключение.
Что же касаемо различий между украинцами и русскими, то они имеются не только в языке, но и в менталитете. В Украине менталитет коренных украинцев выражается пословицей «Моя хата с краю». Вековое стремление быть всегда с сильным, дабы обеспечить себе спокойную и сытую жизнь, не дают Украине стать действительно самостоятельным государством. Уход от Москвы и подчинение Брюсселю не решит задачи самостоятельности и независимости. Да и в долгосрочной перспективе такой выбор близорук.
Намерение авторов, подобных Белинскому – это продолжение борьбы Польши за отдаление украинцев от русских. Этот процесс идет уже несколько веков, но как видим, безрезультатно. Видно общего между русскими и украинцами гораздо больше чем различий.
levandivka
09.04.2007, 08:25
Дійсно, Ёксель-моксель!
RBMK, в якого шовінюги Ви зрисували цей геніальний пасаж? :rolleyes:
ТАКого роду штампи, завжди несуть зі собою душок. Лишилося застосувати термін "хохлы"...
Что же касаемо различий между украинцами и русскими, то они имеются не только в языке, но и в менталитете. В Украине менталитет коренных украинцев выражается пословицей «Моя хата с краю».
Для рівноваги, бракує опису менталітету корінних росіян "Ты работа нас не бойся, мы тебя не тронем".
Існує абсолютно нейтральна формула (щоб не пахло шовінізъмом), дружелюбна, дарую:
"українці - гречкосії" :cool:
Далі - вупше...:eek:
Вековое стремление быть всегда с сильным, дабы обеспечить себе спокойную и сытую жизнь, не дают Украине стать действительно самостоятельным государством. Уход от Москвы и подчинение Брюсселю не решит задачи самостоятельности и независимости. Да и в долгосрочной перспективе такой выбор близорук.
Точно-точно! (мається на увазі: точно списано з ефіру сучасних ОРТ-шної режисури).
Лишилося нагадати, що тільки Росія готова купувати в України сало і горілку (стратегічні продукти, інших не існує). :D
Е-е-ех, Сємьо-онич! :o
Намерение авторов, подобных Белинскому – это продолжение борьбы Польши за отдаление украинцев от русских. Этот процесс идет уже несколько веков, но как видим, безрезультатно. Видно общего между русскими и украинцами гораздо больше чем различий.
Не певен, що варто на ЛФ оцінювати наміри "ФСБ-ltd".
Тьху!
А как хорошо начиналось! Страна Мо-о-оксель...:o
Mattilainen
09.04.2007, 17:05
Для рівноваги, бракує опису менталітету корінних росіян "Ты работа нас не бойся, мы тебя не тронем".
:)
Да бросьте, levandivka! :)
Для "равновесия" нехватает почитать описания менталитета коренных россиян, которые (описания) уже имеются на этом форуме. Тут и пьянство описано, и бескультурщина ("они на нем разговаривают"), и "культура диких москалей клятых", и "где березка там и родина", и, конечно же, "ты, работа, нас не бойся - мы тебя не тронем" так далее. :D
Да только вот зачем?
Помню, на старом-старом форуме lvivport.com была такая ветка - "В чем разница между русскими и украинцами?", так там отрывались по полной в части равновесия. :D
На счет пьянства:
У украинцев проблем с этим не меньше, а даже больше-влияние скифов :)
И вообще, европейцы издревле подчеркивали, что украинцы чемпионы по пьянству :):
Гильомом Левассер-де-Боплан.
Перевод со второго французского издания 1660 года.
ОПИСАНИЕ УКРАИНЫ
"Говоря об отваге казаков, не лишним будет сказать также о том, каковы их нравы и занятия. ..Bсе они хорошо умеют возделывать землю, сеять, жать, печь хлеб, приготовлять различные сорта мяса, варить пиво, делать медь, брагу, курить водку и пр. Нет ни одного человека между ними, к какому бы полу, возрасту или состоянию он не принадлежал, который бы не старался превзойти друг друга в пьянстве и бражничестве, и нет в мире другого христианского народа, который бы усвоил так, как они, привычку не иметь заботы о завтрашнем дне.
Плодородие почвы доставляет жителям хлеб в таком изобилии, что нередко они не знают, что с ним делать, тем более, что у них нет судоходных рек, впадающих в море, за исключением Днепра, который в 50 милях ниже Киева прегражден тринадцатью порогами, последний из которых отстоит от первого на добрых семь миль, что составляет целый день пути, как это видно на карте. Это преграда препятствует им сплавлять свой хлеб в Константинополь; отсюда происходит их леность и то, что они не хотят вовсе работать, разве только вследствие крайней необходимости, когда у них не достает средств купить то, в чем нуждаются; они предпочитают заимствовать все, что нужно для их удобства, от турок, их добрых соседей, чем самим трудиться для его приобретения. Они довольствуются немногим, лишь бы было что есть да пить.
Они исповедуют греческую веру, которую называют русскою; свято почитают праздничные дни и соблюдают посты, которые у них продолжаются в течение восьми или девяти месяцев года и состоят в воздержании от употребления мяса, каковую формальность они с упорством соблюдают, будучи убеждены, что спасение души зависит от различия пищи. Зато, мне кажется, нет в мире народа, который бы сравнялся с ними в способности пить, ибо не успеют они отрезвиться, как тот час же принимаются пить снова."
:)
levandivka
09.04.2007, 18:22
Да бросьте, levandivka!
Щоб кинути, треба підняти.
А я ТАК, мимо проходив і зашпортався за штамп сильно-пахнучий...
В Фсб? Даже не знаю как сказать.., с рождения что-ли :)
Так і казали б одразу - родова травма.:D
Скільки б Ви не намагалися своїми макулатурними цитатами тут знівелювати правду, відбілювати образ Москелі, все марно, навіть не варто уваги, взагалі. Як це російською мовою -"чушь нєсусвєтная"?:)
:)
Так что, признаетесь, что вы финны? :)
Кацапчегі, ось де ваша Батьківщина! Росія - це улус Монголії.
15 марта 19:14
В средних школах Монголии вводится обязательное преподавание русского языка, сообщил заместитель министра образования, науки и культуры страны Санжбэгз Томор-Очира.
Он объявил об этом на открывшемся в монгольской столице первом съезд русистов Монголии и преподавателей русского языка и литературы.
«Интерфакс»
Кацапчегі, ось де ваша Батьківщина! Росія - це улус Монголії.
Нуу, Вы преувеличиваете :) Наша Батьковщина на Украине, в Золтой Орде :)
Ukrainian inherits Mongol Empire in Europe
A Ukrainian, E5X3S on Ysearch, who is an exact 12-marker match for Genghis Khan and SNP-confirmed haplogroup C3, has joined the Polish(-Lithuanian-Ukrainian-Belarusian-Latvian) Project. He has ordered an upgrade to 67 markers.
At 12 markers, his Recent Ancestral Origins are:
China (696) Manchu 1
India (819) - 1
Kazakhstan (40) - 1
Mongolia (574) - 24
Mongolia (574) Kazakh from Central Asia 23
Russia (1890) Native Siberian 2
Uzbekistan (148) - 8
All of these are probably Asian (although we cannot be certain without more precise locations). Hence, our new project member is apparently the first European to match Genghis Khan's Y chromosome profile.
Note that he may simply descend from one of the Tatar warriors who were invited to settle in the Grand Duchy of Lithuania, which then included much of Ukraine, in the late 14th century. The Tatars included various ethnic groups from the former Mongol Empire they inherited, including some Mongols, some of whom were presumably patrilineal descendants of the Khan's family.
http://www.familytreedna.com/forum/showthread.php?t=3719
--------------
В общем Украина-единственная страна в Европе, где среди украинцев обнаружен генетический потомок Чингиз-Хана. В России два, но это среди Натив-сибирцев, т.е. якуты, чукчи, кто-то из них.
:)
Кстати, Данило. Скажите какие места у вас до 17-го века назывались Эдисан-Ордой и Подольской Ордой :)
М-дяя, а чому ж тоді мову у Монголії вчити будуть не українську а саме російську?:D :D :D
Потому-что русская мова-универсальный язык среди восточных славян, начало которому положил еще Метелий Смотрицький в 16-ом веке. До этого писали как говорили, "кто в лес-кто по дрова".
Данило, на какй мове это писано:?
ДОКУМЕНТИ
I
1.1. 1728 травня 17. Кiш. — Лист проїжджий канцелярiї Вiйська Запорозького Низово-го козаковi Кущiвського куреня Микитi на проїзд до Києва
Велможным их милостям панам рейментарам, губернаторам, администраторам, войтам, атаманам и всякiя должности властем и посполству и кому бы колвек о сем ведати буде надлежало, велце нашим мсце панам и ласкавым приятелям доброго от [...]
Бога позичивши здравiя и благополучiя, сим Войска нашего Запорожского Низового отквитом даемо знати листом, иж онаго оказатель Микита, товариш Войска нашего з куреня Кущовского, за ведомом своего куренного атамана и за нашим воисковым дозволенiем, пеший идет до Кiева, за которого то вашим панским милостям воизвещенiем подаючи, прiятелско о том просим и имети того желаем, абы ему, Миките, пешоходному невозбранный был пропуск, як туда простуючому, тако и воспят возвращающомуся, и яко странному ему благоприятное воздадете милостотворенiе, да и вы сподобтеся воспрiяти [...] вугощенiе, вщо и паки за им, Микитою, от милостей ваших панских того желаючи и просячи, нашу Войска Запорожского Низового залечаючи зичливость навсегда зостаем.
Вашим панским милостям всех благ доброжелатель Карп Сидоренко, судiя Войска Запорожского Низового з товариством.
З Коша 17 мая 1728 року.
ДIM, КП-41135, /Арх-12765/6.
или
1.2. 1732, серпня 17. Кiш. — Лист кошовський (проїжджий лист) отамана Вiйська За-порозького Низового Iвана Малашевича козаковi Дерев`янкiвського куреня Опанасу Волошину до Києва
Во все [...] области его королевского величества Полского и всей Речи Посполитой панам губернатором, поручником, ротмистром и iним на началах зостающим и посполитим людем и кому о сем ведати будет належало, сим Войска нашего Запорожского Низового кошовским листом ознаймуем.
Иж онаго вказатель Афанасий Волошин, куреня Деревянковского за ведомом нашим кошовским тамо до богоспасаемого града Киева возом едним и конем он хочит, за которого даючи знать, покорне просим, рачте убо ему на всем совершенную веру подавати и ни в чом его не затрудняйте, но яко туда едучого, так и оттол поворочающаго, [...] везде доброволно и свободно благо изволте пропускать. Велце в то упрошаем и зостаем.
http://www.zsu.zp.ua/uk/articles/256.pdf
:)
Потому-что русская мова-универсальный язык среди восточных славян
Тому що ОБЩЕПАНЯТНА! Так? Не слав`яни ви русскіє. Ви -Мордва, Мєря і Вєсь, фінно-угри, вятічі, але НЕ слов`яни! Поки ви не визнаєте це, немає про що говорити.
Хе! вы тоже не славяне, а мордва и меря :)
Потому-что русская мова-универсальный язык среди восточных славян, начало которому положил еще Метелий Смотрицький в 16-ом веке. До этого писали как говорили, "кто в лес-кто по дрова".
Мелентій Смотрицький був з Хмельниччини, тобто він народився у сучасному Кам'янця-Подільському районі в селі Смотрич (річка навіть є з такою назвою). І до речі його мова більше нагадує білоруську мову з елементами українською. Універсальною мовою у східних слов'ян - це білоруська. Вона нагадує, як українську, так і російську.
І перша писемна пам'ятка былоруської мови з півночі Волині за XIII століття (це доведено). Старобілоруська мова - це є староукраїнська мова до розпаду цих двох мов на дві окремі мови і тут російська не при чому.
Невстранец
10.04.2007, 18:13
Мелентій Смотрицький був з Хмельниччини, тобто він народився у сучасному Кам'янця-Подільському районі в селі Смотрич (річка навіть є з такою назвою). І до речі його мова більше нагадує білоруську мову з елементами українською. Універсальною мовою у східних слов'ян - це білоруська. Вона нагадує, як українську, так і російську.І перша писемна пам'ятка былоруської мови з півночі Волині за XIII століття (це доведено). Старобілоруська мова - це є староукраїнська мова до розпаду цих двох мов на дві окремі мови і тут російська не при чому.
Переведите, будь ласка, своё последнее предложение в указанном сообщении на какую-нибудь из современных мов. Лучше на украинскую :) Заранее благодарен.
Мелентій Смотрицький був з Хмельниччини, тобто він народився у сучасному Кам'янця-Подільському районі в селі Смотрич (річка навіть є з такою назвою). І до речі його мова більше нагадує білоруську мову з елементами українською. Універсальною мовою у східних слов'ян - це білоруська. Вона нагадує, як українську, так і російську.
Сопоставляемые языки Процент общей лексики
Русский - белорусский 92%
Русский - украинский 86%
Русский - польский 77%
Русский - чешский / словацкий 74%
Русский - болгарский 74%
Русский - словенский 74%
Русский - сербский 71%
Русский - македонский 70%
Таким образом, оказывается, что наиболее близок к русскому языку белорусский, затем следует украинский, далее - польский, чешский, словацкий и болгарский, наиболее удалены от русского языка сербский и македонский языки. Полученные данные практически полностью совпадают с известной историей развития славянских языков
Основной список славянских языков
№№ Название Число говорящих Территория распространения
Государственные языки
1 белорусский 5 млн. Беларусь
2 болгарский 9 млн. Болгария
3 македонский 2 млн. Македония
4 польский 43 млн. Польша
5 русский 180 млн. Россия, Украина, Беларусь
6 сербскохорватский 17 млн. Югославия, Хорватия, Босния
7 словацкий 5 млн. Словакия
8 словенский 2 млн. Словения
9 украинский 37 млн. Украина
10 чешский 11 млн. Чехия
ИТОГО РУССКИЙ 180 МЛН.
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ В СУММЕ 131 МЛН.
http://www.philology.ru/linguistics1/dyachok-shapoval-02.htm
Незнана Росія
Олександр Палій, для УП, 19.12.2006
Нещодавно віце-прем‘єр з гуманітарних питань Дмитро Табачник домовився з міністром освіти Росії Андрієм Фурсенком про створення спільної комісії істориків, яка "буде займатися вивченням найбільш актуальних проблем історії обох країн".
Крім того, було повідомлено, що російські вчені напишуть для українських вузів підручник з історії Росії, який "сприятиме вирішенню мовних проблем".
Історія – ключовий фундаментальний елемент імперій і держав загалом.
Про це в Москві добре знали мінімум з XV століття. Саме тоді шапку-монголку Хана Узбека (як нині стверджує наука – "гостроверхе головне вбрання середньоазійської роботи XIV століття") спробували видати за шапку Великого Київського князя Володимира Мономаха.
Приблизно в той же час в Московії поширилася "ну дуже оригінальна" теорія про походження Московських князів від римського імператора Августа. Тих, хто заперечував цю теорію, страчували.
З такими глибокими традиціями вузькоутилітарного підходу до історії, не важко спрогнозувати, що в російських підручниках Голодомор в Україні називатиметься саме так, як його сьогодні називає російський МЗС – "так званий голодомор".
Ідею Табачника щодо створення спільних комісій задля вивчення історії Росії й України засудили українські історики, підозрюючи, що вона шкідлива для наукової правди.
Хоча вивчати правдиву історію і нам, і росіянам, безумовно, потрібно.
Попри досить тривале співжиття росіян і українців у єдиній імперії, мусимо констатувати – обидва народи насправді досі так і не знають один одного.
Замість реального знання панують стереотипи примітивно-кулінарного характеру – про сало з одного боку, і горілку та брагу – з іншого.
Між тим, в Україні вчених, які досліджують Росію, значно менше, ніж тих, хто досліджує, приміром, антиколоніальну боротьбу в Африці.
Натомість, не лише російська наука, але й навіть вироблення Кремлівської політики по відношенню до України до останнього часу перебувала під впливом ідеологічних штампів.
Усе це призвело до нездатності Кремля розуміти та адекватно прогнозувати процеси в Україні.
Аналогічно і в Україні "особливості" Росії, її разючу відмінність від інших слов‘янських країн у сенсі політичної та громадянської культури, пояснюють то монголо-татарським впливом, то територією, яка вимагає жорсткого авторитаризму задля ефективного управління.
Очевидно, що ці аргументи заслабкі, щоб пояснити глибину відмінностей між політичним і соціальним життям Росії та решти слов‘янських країн. Зокрема, діаметральну протилежність між політичними режимами України та Росії, що утворилася всього лише за 15 років.
У цьому найкраще допомогти може знання історії. Розуміння причини цієї відмінності неможливе без розуміння справжньої, не міфологізованої історії обох країн.
Історичні факти можуть допомогти зрозуміти, чому Росія "вибивається" за напрямом розвитку з-поміж решти слов‘янських країн.
Головний з них полягає в тому, що Росія є радше слов‘яномовною країною, а не слов‘янською. На території Росії слов‘яни з‘явилися відносно пізно – у IX – X століттях.
Це племена радимичів і в‘ятичів, які, за даними літописів, "прийшли од ляхів". На нових землях ці племена зустріли численні фіно-угорські народи – чудь, весь, мурому, перм, мерю і мещору – в районі Москви, удмуртів, марійців, мордву тощо.
Київський літописець навіть не вніс в‘ятичів і радимичів до переліку слов‘янських племен, ймовірно, через те, що ці слов‘янські роди досить швидко розчинилися у фіно-угорських народах.
Досить характерне вивчення власних назв. Більшість назв російських річок нічого не означають для слов‘ян - Нева, Волга, Москва, Ока... Проте, багато про що ці назви кажуть фіно-угорським народам.
Назви річок (так звані "гідроніми") найбільш стійкі з поміж усіх географічних назв. Приміром, в Україні чимало річок східної та південної України мають або скіфо-сарматські, або тюркські назви. Приміром, назва Дніпро – скіфсько-сарматського походження, як і решта річок з кореневим Дн-, чи Дон- (Донець, Дністер, Дніпро тощо).
.
Між тим, практично всі російські міста Центральної Росії, які мають більше 500 років історії, мають фіно-угорські назви.
А це значно серйозніше для дослідження, ніж назва річок, оскільки означає, що в цих містах жило населення з відповідною мовою. Просте дослідження карти Центральної Росі допоможе зрозуміти цей факт.
Приміром, місто Рязань було племінним центром етнографічної групи мордви – ерзі, і спочатку називався Ерзянь.
Місто Коломна має цілу низку гіпотез про походження своєї назви, проте всі вони з фіно-угорських мов: "рибна ріка", "прикордонна ріка" тощо
Місто Муром походить від назви фіно-угорського племені мурома і означає "люди на суходолі". Місто Вологда за загальноприйнятою гіпотезою походить від фіно-угорського (вепського) слова "білий", "світлий". Від цього ж слова походить і назва ріки Волга.
Місто Суздаль, згадане вперше у 1024 році, вочевидь походить від фіно-угорського слова "діви".
Місто Кострома, як і сусідні Толшма, Тотьма, Вохрома, також виводиться з фіно-угорських мов, у якій останній склад "ма" означає "земля" (цікава паралель – сучасний естонський острів Саарема).
Місто Твер в давнину називалося Тихвер, що з вепської мови перекладається як "тиха, густа вода".
Поблизу досі існує ріка й озеро Тихвера, а також місто Тихвин.
Місто Кіжи з карельської мови перекладається як "ігрища".
Місто Клязьма з мови мордви-ерзі перекладається як "широко повзти".
Місто Можайськ з цієї ж мови перекладається як "неглибоке місце".
Місто Валдай перекладається з північних фіно-угорських діалектів як "світлий, білий".
Місто Симбірськ до 17 століття звалося Синбірськ, що з мордовської перекладається як "зелені гори".
Місто Каргополь з карельської мови перекладається як "ведмежа сторона".
Щодо назви російської столиці, то найпопулярнішимми є гіпотези, які виводять назву Москви за аналогом з іншими фіно-угорськими назвами – Протва, Кушва, Лисьва, Сосьва, Нева, Колва, Силва.
Російський історик Ключевський стверджував: "У однієї Ками можна нарахувати 20 притоків, які мали таке закінчення. "Мa" по фінськи означає вода". На сьогодняшній день існує п‘ять більш-менш серйозних гіпотез походження назви Москва – три фіно-угорських, одна балтська і одна слов‘янська.
Серйозність аргументів останньої може оцінити сам читач. (http://moscow.gramota.ru/znan01.shtml)
Щоправда, в Росії є кілька слов‘янських назв досить старих міст – Ярославль, заснований Великим Київським князем Ярославом Мудрим, та Володимир, заснований Великим Київським князем Володимиром Мономахом.
Звичайно, нас має тішити, що в Росії шанують Київських князів, іменами яких названо обласні центри Володимир і Ярослав. Напевно, ці князі принесли предкам росіян щось хороше, залишивши форпости Київської держави, подібно до того, як Олександр Македонський залишив по всьому світові свої Олександрії.
Для науковців очевидно, що росіяни як народ виникли в результаті мовної асиміляції перелічених вище фіно-угорських народностей. Визнання цієї простої і очевидної речі не несе жодного негативного контексту – це проста констатація факту. Зрештою, фіно-угорські народи, на час підпорядкування Києву, уже мали власні міста (Рязань, Ростов, Суздаль).
Намагання Московщини привласнити назву Русі почалися з XV століття. Досить часто народи намагаються привласнити більш авторитетну історію. І в цьому немає нічого дивного чи небаченого.
Так, германці ледь не тисячу років пхалися називатися Священною Римською імперією, попри те, що внесок германців у Римську історію насамперед полягав у тому, що вони зруйнували Рим. Румуни також намагаються прив‘язати свою історію до стародавнього Риму і нащадків римських легіонерів, хоча історичні джерела повідомляють, що 271 року н. е. війська і колонії римлян під натиском варварів залишили сучасну Румунію, і там лишилися тільки місцеві латинізовані даки.
Проте остаточна відмова Росії від свого фіно-угорського коріння відбулася лише в XVIII столітті. До того на замовлення Петра І ще в 80 роках XVII століття була написана офіційна історія Московії, яка визнавала особливий, місцевий і неслов‘янський характер Московії, відмінної і від Русі, і від Польщі.
Проте нові можливості, що відкрилися перед Московією в сенсі експансії на слов‘янські землі України і Польщі, змусили офіційну Москву переглянути свої офіційні підходи до історії. Історична правда була замінена політичною доцільністю.
Між тим, етнографічно-лінгвістичних фактів впливу фіно-угрів на сучасних росіян вистачило б на десятки томів. Усі ці факти завжди були добре відомі науковцям. Вони були "не знані", бо їх просто не хотіли знати.
Цікаво, що Московщина взяла для своєї нової назви грецьку транскрипцію слова "Русь". Між тим, не існує народів, які б свою власну назву у своїй же мові взяли з іноземної мови. Річ у тім, що в середньовіччі, до приєднання України, Москва не могла взяти собі назву Русь, бо всім було добре відомо, що Русь – це Україна.
Назва Росії протягом останніх століть багаторазово змінювалася як російська матрьошка – від Залісся, Суздаля і Московії до Російської імперії та СРСР.
продовження
Новий спосіб вирішення росіянами проблеми "Україна – не Росія", більш адекватний, ми бачимо сьогодні, коли робляться спроби "відв‘язатися" від Київського спадку, знайти початки Росії чи то в Новгороді, чи то Старій Ладозі тощо. Це відбувається за участі самого російського президента Володимира Путіна, який регулярно відвідує археологічні розкопки в цих місцях.
Свого часу Москва доклала величезних зусиль, щоб притягти всіма правдами й неправдами Київську історію собі ("пришити білими нитками", як сказав із цього приводу Карл Маркс).
Нині ця неправда з усією очевидністю спливла на гору. Це, нарешті, допомагає росіянам усвідомити, хто ж вони насправді, та які їхні стосунки з іншими слов‘янськими і неслов‘янськими народами. Справжня Росія, завдяки численним "експериментам" з історичною правдою, є не знаною не лише для українців, але й для чималого числа самих росіян
Більшість назв російських річок нічого не означають для слов‘ян - Нева, Волга, Москва, Ока...
А вы Данило у поляков не пробовали спросить, что значит их речка Москва, под Познанью?
http://www.dysank.republika.pl/moskawa_JPG_view.htm
Кстати, словене новгородские, появились в России гораздо раньше 10-го века. И генетически, русские-потомки новгородских словен и смоленских кривичей.
=На нових землях ці племена зустріли численні фіно-угорські народи – чудь, весь, мурому, перм, мерю і мещору – в районі Москви, удмуртів, марійців, мордву тощо. =
У вас с географией плохо :)
Між тим, практично всі російські міста Центральної Росії, які мають більше 500 років історії, мають фіно-угорські назви.
Ну дык, да. Мы колонизировали эти места.
А вот Вы? Скажите: Берендянск, Торческ, Черкасы, Самара, Абазивка, ПолтаВа, РосаВа, Сейм
Да очень просто:
При поиске следов пребывания древних булгар в топонимике равнинных областей Западной Украины было обращено внимание на то, что некоторые топонимы в Карпатах тоже могут иметь булгарское происхождение. (Стецюк Валентин, 2002, стр. 16-17). Дополнительные поиски принесли некоторые результаты, которые еще требуют внимательного анализа специалистов по чувашскому языку. Безусловно, какая-то часть толкований основана на случайном созвучии, но само обилие топонимов, не поддающихся расшифровке на основе славянских языков, но могущих быть расшифрованными при помощи чувашского языка, не может быть случайным
1. Самая высокая вершина в Карпатах и в Украине вообще называется Говерла (2061 м над уровнем моря). Расшифровке на славянском и румынском языках не поддается. Учитывая чув. кăвар - “горячие угли” при суффиксе -ла, который употреб**ется при образовании прилагательных, дословно название горы может быть переведено как “пышущая жаром”. Такое название могло бы хорошо подоходить для горы вулканичного происхождения, но географы такое происхождение Говерлы отрицают (Вулканические Карпаты расположены у самой границы Закарпатской низменности). Однако каменные россыпи Говерлы летом очень нагреваются и это могло быть мотивацией для названия горы.
2. Гора Дземброня (1877 м). Свершенно необычное для украинцев название горы может быть объяснено как бревно (возможно дерево) чудовищного вида принимая во внимание чув. çам „чудовище” и пěрене „бревно”. (Чув ç звучить як зь або ць). Название для горы не самое подходящее, если только вблизи нее действительно не росло одинокое дерево странной формы. Однако фонетическое согласование очень хорошее, лучшего в других языках просто не найти.
3. Гора Данцыр (1848 м). Если принять во внимание чув. тун „откалываться” и çыр „обрыв”, то можно предполагать, что когда-то часть горы откололась, образовав обрыв. И мотивация для названия горы и фонетическое согласование хорошие. Следует иметь в виду, что чув. у часто соответствует укр. а.
4. Гора Кукуль (1539 м) . Фонетически прекрасно подходит для расшифровки чув. кукăль „пирог”. Мотивация названия не совсем ясна, поскольку неизвестно, какой формы пироги пекли древние булгары.
5. Гора Мингол (1085 м). Есть хорошие чувашские фонетические соответствия слову, однако они малоприемлимы для названия горы. Тем не менее на них следует указать, ибо сами по себе значения этих
1. Река Тиса. Название может происходить от растения тис, которое произрастало в Карпатах раньше в большом количестве, но можно принять во внимание и чув. таса „чистый”, что очень бы подходило для названия реки. Если же имела место контаминация двух значений, то объяснение названия может быть очень правдоподобным.
2. Несколько карпатских рек имеют окочание –шава, -жава, -сва. Как апеллятив хорошо подходит чув. шыв „вода”, но неясным остается происхождение окончания –а. Если в древнебулгарском языке имел место изафет, распространенный в тюркских языках, то тогда все объясняется просто. Например, название реки Боржава можно представить как пăр шывы „ледяная вода” (чув пăр „лед”). Название для горной реки просто прекрасное.
3. Река ИршаВа. В качестве первого компонента названия можно рассматривать несколько чувашских слов. Фонетически более всего подходит чув. ир „утро”. Тогда бы название реки можно было перевести как „утренняя река”.
4. Река ТерешоВа. К рассмотрению можно принять чув. тăрă „вершина”. В таком случае название можно приблизительно перевести как „река стекающася с вершины”.
5. Река ТересВа. Очевидно, в названии реки произошла определенная трансформация. Это тем более объяснимо, что Терешова является притоком ТересВы
Село ДашаВа,Село Ворохта, село Колочава, села Ценява (два села в Ивано-Франковской области)
В заключение следует отметить, что древнебулгарские топонимы в Карпатах оставили не предки чувашей. Покидать эту, по тем временам, глухомань, населению не были никаких причин. Отдаленными предками чувашей может быть та часть древних булгар, которая с территории Западной Украины ушла в приченоморские и приазавские степи. И не только в горах должно было остаться древнебулгарское население, но и на равнине. Впоследствии оно было ассимилировано украинцами, однако оставило свой след в украинской народной культуре, в первую очередь в вышивке, в резьбе по дереву, возможно в песнях.
Стецюк Валентин. 2002. Сліди прадавнього населення України в топоніміці. Львів. Издательство Ліга-прес.
Так чьи эти названия, если не ваши: :)
Так что Данило? Когда признаетесь, что вы тоже финны?
Вот одно из генетических исследований.
Population History of the Dniester-Carpathians:
Evidence from Alu Insertion and Y-Chromosome
Polymorphisms
Здесь Западные украинцы, представленны жителями города Рашкова.
Результат на графике:
UKRK-киевляне.
MOSR-москвичи
UKRT-западные украинцы
RUSN-русские новгорода
http://v.foto.radikal.ru/0704/25/21bc6924c703.jpg
Генетические расстояния:
Итак, москвичи находятся ровно между западными украинцами и украинцами Киева, рядом со словаками :).
Западным украинцам, москвичи даже ближе, чем киевляне и даже словаки.
Хотя расстояние до словаков в километрах-пешком дойти можно, а до Москвы больше тыщщи :)
Вывод: Данило, либо западные украинцы-славяне, тогда и русские тоже. Либо русские, западные украинцы, да и все славяне, в этом квадрате финноугры :)
Данило? Признавайтесь:)
Переведите, будь ласка, своё последнее предложение в указанном сообщении на какую-нибудь из современных мов. Лучше на украинскую :) Заранее благодарен.
Старажытна беларуская мова - ёсць старажытна ўкраінская мова да распаду гэтых моў на дзве асобныя мовы і тут рускі не пры чым.
Я знаю польську, болгарську, білоруську і сербську (хорватську) мову. Тому ви свої порівняння лексики слов'янських мов можете залишити для делетантів. Я можу привести також книгу польського автора, який доводить, що наша мова є найдавнішою.
Ось до речі знайшов досить цікаву статтю.
НАСТОЯЩИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК
Мелетий Смотрицкий, белорусский (украинец за национальностю) просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году в Евье "Граматiки словенскiя правильное синтагма", задолго до "революционера" в русской лингвистики Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л.Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от нашего: "Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады". Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык (точнее - тот русинский язык, который в его время был общим для белорусов и украинцев). А вовсе не язык Московии-России. "Нехай", "мовять", "здрады" - это чисто белорусско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет "переводом на русский язык". Ясно, что это всем бросается сразу в глаза, поэтому автор статьи в журнале "Русская речь" "Московское издание Грамматики М. Смотрицкого" доктор филологических наук В.В. Аниченко из Гомельского государственного университета облекает язык, на который Смотрицкий переводит церковно-болгарский язык, в такую формулу: "так называемый "русский"". Так называемый Мелетием Смотрицким? И так называемый всем народом ВКЛ той эпохи? Тут явно желание доктора наук не будоражить российских коллег: мол, все нормально - то, что у нас народ называл исстари русским языком, - это только "так называемый "русский язык"". А "не так называемый", настоящий - был только у России. Болгарский по содержанию. А Мелетий Смотрицкий заблуждался в терминах. Ненаучно перевирать средневековых авторов. Если они четко пишут, что русский язык - это по своему содержанию именно украинский язык, а не московский, то зачем юлить? Зачем переписывать историю? Тем более что в таком ненаучном подходе сам нынешний украинский язык становится аномалией - с Луны упал на Киев, чужд, потому что "так называемый". А ведь книги Мелетия Смотрицкого показательны: русское - это наше народное исконное, что само собой и сегодня есть в реалиях украинского и белорусского языков, а российское - это не русское, а основанное на болгарском. И переводы, которые делает в книге Мелетий Смотрицкий с болгарского на русский - это фактически переводы с российского на русский - на украинский и белорусский. Тут нет ничего этнически российского, что ныне именуется "русским", а есть только болгарское, которое нуждается в переводе на русский язык - для белорусов и украинцев, тогда именовавшихся русинами.
http://kolokol.host.sk/kolokol-intart022.php
Це неупереджена думка білоруського автора
Тут нет ничего этнически российского
Хо-хо! Ну переводите с новгородского диалекта, с берестяных грамот:
6. Поклон от Петра к Марье. Покосил есмь пожню, и Озерици у меня сено отъели. Спиши список с купной грамоты да пришли семо, куды грамота поводе. Дать ми розумно. (Петр просит Марью прислать копию купчей грамоты для подтверждения его прав на сенокосный участок перед местными жителями.) (No 53).
7. От Бориса ко Ностасии. Како приде ся грамота, тако пришли ми цоловек на жерепце, зане ми здесе дел много. Да пришли сороцицю, сороцице забыло. (Борис просит прислать одного из слуг с жеребцом и сорочку, которую он забыл.) (№ 43).
8. Поклон от Марине к с(ы)ну к моему Григорью. Купи ми зендянцу добру. А куны яз дала Давыду Прибыше. И ты, чадо, издей при собе да привези, семо. (Зендянец - хлопчатобумажная ткань из Средней Азии.) (№ 125)
"А въ сю неделю цьтъ до мьнъ зъла имеши, оже еси къ мъне нь приходилъ. А язъ тя есм(ь и)мела, акы брать собе. Ци оуже ти есмь задела сълюци, а тобе, веде, яко есть не годьнъ. Аже бы ти годьнъ, то из оцью бы ся вытьрьго притьель..."
Аже за кобылу (60) кун, а за вол гривна, а за корову 40 кун, а за третьяку 30 кун за лоньщину полгривны, за теля 5 кун, а за свинью 5 кун, а за порося ногата, за воцю 5 кун, за боран ногата, а за жеребець, аже не все дано на нь, гривна кун, за жеребя 6 ногат; а за коровие молоко 6 ногатъ, то ти уроци смердом, оже платять князю продажю.
И справка:
Когда русские решили принять православие от Византии, греческие попы просто взяли Священное Писание и другие книги, переведённые ранее греками Кириллом и Мефодием со среднегреческого на староболгарский язык своих соседей-болгар и привезли их в Киев. Ибо не было необходимости специально для русичей переводить их на русский ДИАЛЕКТ общеславянского тогда ещё языка: разница между говорами была, но все славяне понимали друг друга. Русские с удовольствием восприняли староболгарский или как его теперь называют церковно-славянский язык. Он красив и развит и близок к не дошедшему до нас общеславянскому. Но, главное, он был языком Священного Писания, и русские решили, что поэтому он ПРАВИЛЬНЫЙ славянский язык, а их собственный - это простой "деревенский" (!). И поэтому они старались говорить на языке Священного писания. Но на деле получилась смесь обоих языков, которая страшно обогатила русский язык по сравнению с белорусским и украинским, которые в условиях наступившей польской оккупации стали развиваться на "деревенской", на народной основе да ещё с польскими вкраплениями. Благодаря болгарским элементам мы можем выражать различные языковые оттенки. Например, "золото" (исконне русское слово) - это металл, а "злато" - (болгаризм) - это уже переносное значение: "богатство". "Сребролюбец" (болгаризм) - это не "серебролюбец" (не существующий даже руссизм), то есть не любитель серебра, а любитель денег, которые были в те времена, как правило, серебряными монетами в разных странах. Иудейский "шекель" (в Евангелии -"сикель") дословно означает по-семитски "серебро", "сребреник"). "Ворота" (русск.) - это техническое устройство, закрывающее и открывающее проезд во двор, а "врата" - это возвышенное понятие: например, "врата храма", "врата рая" и даже переносно - "врата разума". Другие славянские языки этим богатством выражений не обладают. Некоторые болгаризмы вытеснили русские слова, оставив им место в фольклоре, например, "плен, пленница, пламя, облако" и др. болгаризмы вытеснили исконно русские слова "полон, полонянка, полымя, оболоко" и др. В русском языке не было буквы и звука "Щ": это болгарский звук. В исконно русских словах - везде на её месте "Ч". Так, слова "стоящий, лежащий, горящий, летящий" - староболгарские, а "стоячий, лежачий, горючий, летучий" - исконно русские. Но русский язык ими разумно распорядился. Болгаризмы остались причастиями, показывающими, в каком состоянии находится данный предмет в настоящий момент (например, "лежащий больной", - это больной, который, возможно, не очень болен и может встать с постели и через минуту мы о нём скажем "стоящий больной"). А исконно русские причастия стали прилагательными, которые обозначают постоянное или длительное состояние или свойство предмета. Например, "лежачий больной" уже означает, что он не просто лежит, а по состоянию своего здоровья не может встать или не должен вставать, так как ему предписан врачом постельный режим! "Горящий уголь" - это каменный уголь, который горит, так как его разожгли. А "горючий камень" русского фольклора - это каменный уголь, местами выходивший на поверхность в Донецком бассейне, и который, как заметили люди, мог гореть, но в данный момент вовсе не горел, и под ним был спрятан, например, меч-кладенец! (с)
И Список Сводеша для ряда славянских языков
№ Польский Русский Чешский Словио Болгарский Белорусский Украинский
1 ja я ja ja аз я я
2 ty ты ty ti ти ты ти
3 on он on on, to той ён він
4 my мы my mi ние мы ми
5 wy вы vy vi вие вы ви
6 oni, one они oni, ony oni те яны вони
7 ten, ta, to этот, эта, это tento, tato, toto tut, taktor, tuktor този, тази, това;
тоя, тая, туй гэты, гэта цей, ця, це
8 tamten, tamta, tamto тот, та, то tamten, tamta, tamto tot онзи, онази, онова;
оня, оная, онуй той, гэны той, та, те
9 tutaj, tu здесь, тут tady tugde тук тут тут
10 tam там tam tamgde там там там
:)
И про Русинов: Русские, еще в 15-ом веке назывались Русинами :) Это надо бы знать...
О новгородском диалекте - это отдельный разговор. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D 0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0% B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%8 2
Щось я на російську переключився. Якщо бажаєте подискутуємо про це. До речі у вашому посиланню десь 77 % лексики польської з російської сходяться. Українська з російською 92 %, тоді що з польською 100 %.
И Список Сводеша для ряда славянских языков
№ Польский Русский Чешский Словио Болгарский Белорусский Украинский
1 ja я ja ja аз я я
2 ty ты ty ti ти ты ти
3 on он on on, to той ён він
4 my мы my mi ние мы ми
5 wy вы vy vi вие вы ви
6 oni, one они oni, ony oni те яны вони
7 ten, ta, to этот, эта, это tento, tato, toto tut, taktor, tuktor този, тази, това;
тоя, тая, туй гэты, гэта цей, ця, це
8 tamten, tamta, tamto тот, та, то tamten, tamta, tamto tot онзи, онази, онова;
оня, оная, онуй той, гэны той, та, те
9 tutaj, tu здесь, тут tady tugde тук тут тут
10 tam там tam tamgde там там там
:)
И про Русинов: Русские, еще в 15-ом веке назывались Русинами :) Это надо бы знать...
Ви що не знали, що польська мова звучанням більш подібна на російську.
Вам потрібно знати білоруси і українці себе називали русинами і навіть це на Галичині збереглося. Організація "Руська трійця", руський альманах "Русалка Дністрова". У віршах "Чому не любиш руську мову" і "Руська мова".
Русь-Україна - це є справжня назва нашої країни.
Почему 100% Вы мереете двухмерно, а надо многомерно.
О новгородском диалекте - это отдельный разговор
Почему отдельный? Так говорит Россия Выше Москвы, так говорила И Москва в древности:
Цит.:
Московское произношение - способ произношения, свойственный жителям Москвы, признанный произносительной нормой русского литературного языка. М.п. возникло не сразу, а складывалось веками. Первоначальной его основой было произношение вост.-слав. племени кривичей (близкое к произношению славян новгородских), т.е. имело севернорус. Характер. Москвичи до 16 в. не только сохраняли северный строй консонантизма, но и окали (оканье). Окал Иван Грозный и его окружение, очевидно, окало и старое боярство (Хованские, Мстиславские, Одоевские). Однако в Москве среди населения, пришедшего с юга и востока, было распространено и акающее произношение, которое постепенно укрепилось и к 18 в. стало господствующим. М.В. Ломоносов, сам помор-северянин, писал в "Российской грамматике" (1755): "Московское наречие не токмо для важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо предпочитается, а особливо выговор буквы о без ударения, как а, много приятнее...". В 18 в. существовало две нормы произношения: одна - при чтении книг, стихов и т.д., другая - свойственная разговорной речи. О неоднородности М.п. того времени писал Ломоносов: "Сие произношение больше употребительно в обыкновенных разговорах, а в чтении книг и в предложении речей изустных к точному выговору букв склоняется".
Новгородское "окание" на грамотах выше.
Вам потрібно знати білоруси і українці себе називали русинами і навіть це на Галичині збереглося.
Ну дык и русские назывались Русинами :)
Русь-Україна - це є справжня назва нашої країни.
А у нас Русь-Россия :)
Во-первых я наполовину старовер (старообрядец) и мне здесь не надо ля-ля. И потому настоящий сибирско-поморский диалект я знаю. Во-вторых, даже в новгородском диалект - это язык торговцев и выходцев з Руси, немного на который повлиял староболгарский и балтские языки
сибирско-поморский диалект
:) Поморы-это Архангельск.
Во-вторых, даже в новгородском диалект - это язык торговцев и выходцев з Руси, немного на который повлиял староболгарский и балтские языки
Может быть, однако тот же Зализняк отмечал близость его к Полабским славянам.
А у нас Русь-Россия :)
Россия - это грецкое название Руси. (Тьху і вже почав думати на москальській мові :) ). Яке називали греки землі Київщини і Чернігівщини, а Новгород та інші землі тут не при чому.
а Новгород та інші землі тут не при чому.
Да ну? А Вы "Повесть Временных Лет" читали ?
:) Поморы-это Архангельск.
Дякую, що просвятив географією, буцімто не знав. Я тебе з історією, а хіба старовіри не з Архангельська і Сибіру втікали в Україну, Румунію, Білорусь.
Дякую, що просвятив географією, буцімто не знав. Я тебе з історією, а хіба старовіри не з Архангельська і сибіру втікали в Україну, Румунію, Білорусь.
Смотря какие староверы :) Староверы поморского толка? молокане? Разные были :)
Да ну? А Вы "Повесть Временных Лет" читали ?
А грецькі хроніки та літописи читали. "Повість Врем'янних Літ" - так це достовірний літопис. Там здається все почалося від створення світу, треба вірити.
Смотря какие староверы :) Староверы поморского толка? молокане? Разные были :)
Нічого в Україні переміщалися, особливо чим далі від Росії. Хоча слова і діялект схожий, як на поморский, так і на сибірський. Звіряв з дослідженнями лінгвістів.
Там здається все почалося від створення світу, треба вірити.
Ну тогда цитирую с оригинальных списков,
подстрочник мой,
гл. 4,12.
перечисляются племена: Варяги, Шведы, Норвежцы, Готы, Русь, Анлы (датчане),
Галичане, :) Волохи( Румыны), Итальянцы, Немцы, Корлязи и т.д
далее,
гл. 7.17
из Руси можно идти по Волге в Болгары (нынешняя Татария), а далее в Каспий (Хвалынь), а по Двине в Варяжское море (Балтика) и в Рум.
=На Украине ни Волги не Двины нет. :)
,далее
20.8-11
И от тех Варягов прозвалась Русьская земля, новгородцы те суть люди новгородские от рода Варяжского, прежде бывшие Словенами.
Т.е. Русь-название варягов-которые новгородцы-словене.
Ну и далее:
Срубил Рюрик столицу на Волхове и назвал Новгородом. и посадил своих наместников в Полоцк, Ростов, Белоозеро. И в тех городах суть находятся
Варяги.
Они же Русь :)
22.23
пришел Олег в киев, убил Аскольда и сказал-"Будет се мать городом Русьскым", и были с ним варязи и словене и прочие прозвавшиеся Русью.
= а пришел Олег в Киев,новгородцами, кривичами, чудью и мерей.
28.21
А язык Словенский и русский одно и есть. От Варяг бо прозвася Русью, а наперво беша словене, а теперь и поляне звахутся, но словенская речь была, на ней они прозывались по полю сидяху, а язык словенский един.
Нічого в Україні переміщалися, особливо чим далі від Росії. Хоча слова і діялект схожий, як на поморский, так і на сибірський. Звіряв з дослідженнями лінгвістів.
Поморский-он новгородский?
Найбільш подібними діалектами до мертвого новгородського є поморский и сибірський. Треба було знати.
Найбільш подібними діалектами до мертвого новгородського є поморский и сибірський. Треба було знати.
Почему мертвый?
http://u.foto.radikal.ru/0704/56/91d3ac558d45.jpg
Современный новгородской диалект - это не тот древненовгородский диалект, который существовал X-XV веке на территории Новгородской феодальной республики. Который некоторые лингвисты считают отдельным языком
Современный новгородской диалект - это не тот древненовгородский диалект, который существовал X-XV веке на территории Новгородской феодальной республики. Который некоторые лингвисты считают отдельным языком
Относительно не тот, а относительно тот. Окающие диалекты севернее Москвы-новгородцы :)
Так, шокання і гекання на півдні Росії - це українська мова, яка є тою і не тою:) .
Samojlovu4
11.04.2007, 00:46
Хлопці, та перестаньте ви з Бранко сперечатися, заспокойтесь. Це його робота, на яку він добре натасканий і за яку отримує гроші, пайок і "звьоздачкі".
Ось тутечки детальніше написано про таких "енциклопедників" :D
http://ds.ru/ss1.htm
Хлопці, та перестаньте ви з Бранко сперечатися, заспокойтесь. Це його робота, на яку він добре натасканий і за яку отримує гроші, пайок і "звьоздачкі".
Ось тутечки детальніше написано про таких "енциклопедників" :D
http://ds.ru/ss1.htm
Добре, бо вже перейшов від української мови до новгородського діялекту.
Статья большая, но познавательная: http://www.booksite.ru/fulltext/rus/sian/5.htm
Мягким "г", отличались и вятичи :) мягкое "г"-распространялось до Старой Рязани-150 км. от Москвы :), потом заворотом в Беларусь распространилось там :)
"Акание" мАсковское-наследие переселенцев из Черниговского княжества :)
Твердое "гэкание" Москвичей-наследие новгородцев :)
Цит.:
На территории Новгородской земли сложился древненовгородский диалект XI-XV вв. Формирование многих характерных особенностей этого диалекта относится к предшествующей эпохе позднего праславянского языка. Говоры древненов-городской территории не были едины, они формировались на основе севернокри-вичского диалекта - представителя северо-западной группы праславянского языка и ильменско-словенского диалекта - представителя восточной группы праславянского языка {Зализняк, 1995. С. 4-5).
На территории новгородских говоров в более позднее время возникли новообразования, распространившиеся затем на значительной территории и ставшие характерными чертами севернорусского наречия.
Диалект Ростово-Суздальской земли формировался потомками кривичей, ильменских словен и вятичей. В отличие от новгородского диалекта он характеризовался различением (и) и (ч) на большей части территории и губно-зубным образованием [в], развившегося здесь из губно-губного [wj (Аванесов, 1958. С. 174).
Одной из наиболее ранних черт, ставшей позднее отличительной особенностью южнорусского наречия, было изменение взрывного [г] в щелевой [у ]. Возникновение [у] многие лингвисты относят к эпохе позднего общеславянского языка (Филин, 1972. С. 246-247), VIH-IX вв. (Хабургаев, 1980. С. 87) или X-XI вв. (Аванесов, 1958. С. 165). Первоначальная территория возникновения [у] - бассейн Оки (кроме низовьев) и среднее Поднепровье, т.е. территория полян, северян, вятичей, затем Киевского, Переяславского и Черниговского княжеств до старой Рязани на северо-востоке, откуда [у] позднее, в XIV в., распространилось на территорию Смоленской и Полоцкой земель (Аванесов, 1974. С. 234-236).
Другая важная южнорусская черта - аканье. Возникло оно, по-видимому, в ХП-XIII вв. на территории верхнего Сейма и бассейна Оки, кроме низовьев, т.е. на территории Рязанского, Новгород-Северского и Черниговского княжеств. В XV в. аканье распространяется в смоленских и полоцких говорах, а в XV-XVI вв. - в псковских. В говоре Москвы аканье утвердилось с XVI в. Первоначальный тип аканья - диссимилятивный, на территориях позднейшего его распространения возникает недиссимилятивное аканье и яканье (Аванесов, 1958. С. 170-174,180-181; 1974. С. 221-231; Хабургаев, 1980. С 141-147).
Ось тутечки детальніше написано про таких "енциклопедників"
Пока-пока. Читайте "Страну Москель", будете "вумными" :)
Samojlovu4
11.04.2007, 01:00
О, ти диви, подіяло!!! Чогось занадто швидко Бранко відлучився і залишив нас без аргументованої відповіді. За таке начальство не похвалить...:o
Ну хіба би акурат наряд закінчився...;) :)
О, ти диви, подіяло!!! Чогось занадто швидко Бранко відлучився і залишив нас без аргументованої відповіді.
А видповедь проста: не хочешь общения , я не навязываюсь, в "инете" достаточно интересных собеседников. Терпеть Ваши комплексы и страхи не собираюсь, для этого есть врачи-психологи :)
Богуну-Респект. Спасибо за нормальный разговор.
Всем удачи :)
Samojlovu4
11.04.2007, 01:18
Якби ж то... Не все так просто. Повернеться. За деякий час. Або перереґіструється під іншим ніком. Буде ще нагода "паабшчатса"...
Невстранец
11.04.2007, 11:59
Старажытна беларуская мова - ёсць старажытна ўкраінская мова да распаду гэтых моў на дзве асобныя мовы і тут рускі не пры чым.
Я знаю польську, болгарську, білоруську і сербську (хорватську) мову. Тому ви свої порівняння лексики слов'янських мов можете залишити для делетантів. Я можу привести також книгу польського автора, який доводить, що наша мова є найдавнішою.
Да ради Бога! Я просил Вас превести фразу с ВАШЕГО (личного) языка, т.к. она логически несовершенна, только и всего.
Вашу фразу Старобілоруська мова - це є староукраїнська мова до розпаду цих двох мов на дві окремі мови і тут російська не при чому.
можно представить как "Леопард это гепард до разделения этих видов на два вида и тигр тут не при чём". При этом фраза была бы логически несовершенна и вовсе без тигра (так что, не в нём дело ;))
Впрочем, после Вашего "Тому ви свої порівняння лексики слов'янських мов можете залишити для делетантів" мне трудно ожидать от Вас вменяемости - не спрашивать же взрослого человека "Где это вы такое видели у меня?" :D :D Посему хоть на голове ходите...
Святокиївський богатир
Звідки був родом Ілля Муромець? http://www.day.kiev.ua/139581/
З історичного погляду сама експедиція проти Солов’я-розбійника могла виходити саме з Києва. Соловей-розбійник — це образ богатиря, представника племені, з яким київським князям доводилося вести боротьбу. Якщо брати до уваги, що Соловей-розбійник заліг на прямоїжджій короткій дорозі з Суздальського краю до Києва, яка проходила через територію, вкриту густими лісами, болотами, то можна припустити, що Соловей — образ богатиря з племені в’ятичів чи якогось із угро-фінських племен, що жили тут також. Літопис відзначає низку походів київських князів на в’ятичів. Під 966 роком повідомляється про те, що Святослав переміг в’ятичів та обклав їх даниною. У 981 році проти в’ятичів здійснює звитяжний похід Володимир. Коли у 982 році «заратишася» в’ятичі, Володимир знову пішов на них і знову завдав їм поразки. Такого роду зіткнення, ймовірно, далеко не всі відзначені літописом, мали породити образ в’ятицького богатиря, який жив у глухих лісах.
Ілля Муромець, перемагаючи Солов’я- розбійника, очищає «дорожку прямоезжую», що мало велике історичне значення і цілком відповідало історичній дійсності. Адже саме ці прямоїжджі доріжки (Дніпром — до Чорного моря, а Волгою — до Каспійського) виявлялися зазвичай перехопленими: у X—XIII ст. — хазарами, печенігами, половцями, а пізніше, з XIII по XVI ст., — волзькими чи кримськими татарами. Очищення їх від «солов’їв-розбійників», які чинили розбій на дорогах, було рівнозначне подвигу і тому оспівувалося в билинах. Таким чином, очевидно, в основі билини лежать реальні події — київська чи чернігівська експедиція (або експедиції), які посилалися княжою владою проти розбійників, а, можливо, також проти смердів-утікачів. Що ж до Мурома, то навряд чи місто, розташоване — навіть якщо рухатися по прямій лінії — за тисячу верст від Києва, і яке було спочатку племінним центром фінського племені муроми, фігурувало в древньому епосі.
весь текст (http://www.day.kiev.ua/139581/)
Mattilainen
11.04.2007, 16:35
Звідки був родом Ілля Муромець?
- А вы кто такие?
- Я - Илья Муромец, из Мурома.
- А я - Добрыня Никитич, из Никиты. А ты кто?
- А я Алёша Попович, из... Издалека, в общем.
(с) Comedy Club
Соловей — образ богатиря з племені в’ятичів чи якогось із угро-фінських племен
Данило, где вы такую "фингню" берете ? :)
Вятичи-славянское племя.
Илья Муромец имел фамилию по отцу Чоботов :) Видимо Чоботы-финское слово :)
И вообще, вы что-то не почитаете древнерусских святых. Сходите в Печорскую Лавру, Вы ж из "Kyivа", поклонитесь мощам Святого Ильи Муромца-Защитника Земли Русьской, они там, если вы не знали.
Реконструкция внешнего облика Ильи Муромца, сделанная по останкам:
http://v.foto.radikal.ru/0704/46/5a9fa99c7b69.jpg
Зы: Не нравится Муромец, верните Святые останки в Муром :)
Финно-угорский вопрос - это без сомнения и русский вопрос. Вопрос этнической идентификации великорусского этноса. На всех территориях Русской равнины, где теперь проживают русские, раньше проживали финно-угры. Большая проблема, каков был характер славянской колонизации. Ведь русские сохраняют одну и ту же материальную и духовную традиционную культуру именно с финно-угорскими народами, а не с южными славянами или тюрками. Психологические особенности населения, его национальный характер, особенно на севере, северо-западе и северо-востоке Европейской части России (самой коренной части России) у русских и финно-угров тоже общие.
По удачному сравнению академика Ореста Борисовича Ткаченко, всемирно известного меряниста (дисциплина в финно-угроведении, занимающаяся изучение народа мери): "У русского народа, по материнской линии связанного со славянской прародиной, отцом был финн. По отцовской линии русские восходят к финно-уграм". Это объяснение делает понятными множество культурных фактов в жизни и развитии русской нации. В конце концов и Московская Русь, и Новгород развивались именно на землях заселенных финно-угорскими племенами чуди, мери и мещеры, а также на мордовских, вепсских, водьско-ижорских, карельских и пермских территориях.
Славяне не ассимилировали финские племена. Это финно-угры адаптировались под новый язык и приняли часть византийской духовной культуры. Поэтому, у русских есть возможность выбора. Осознать свою укорененность на этой земле, разглядеть в предках не только и не столько славян, ощутить, что культура русского народа базируется на финно-угорской основе.
Финно-угры - этноязыковая общность народов, насчитывающая более 20 миллионов человек. Все финно-угорские народы являются коренными на своих территориях. Предки финно-угров жили в Восточной Европе и на Урале еще со времен неолита (новый каменный век). От Балтийского моря до Западной Сибири, от лесостепей Русской равнины до побережья Северного Ледовитого Океана - исконные земли финно-угорских и близких к ним самодийских народов.
В языковом отношении финно-угры делятся на несколько подгрупп. Пермско-финскую подгруппу составляют коми (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/komi/), удмурты (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/udmurt/) и бесермяне (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/besermyane/). Волжско-финскую группу - мордва (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/mordva/) (эрзяне и мокшане) и марийцы (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/mary/). К прибалто-финнам относятся: финны (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/finn/), финны-ингерманландцы (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/inger/), эстонцы (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/eston/), сету (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/setu/), квены (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/Kvens/) в Норвегии, загадочная водь (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/vod/), ижорцы (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/ijora/), карелы (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/karel/), вепсы (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/veps/) и потомки мери (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/Merja/). К отдельной угорской группе принадлежат ханты (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/hanty/), манси (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/mansy/) и венгры (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/hung/). Потомки средневековой мещеры (http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/Meshchera/)и муромы, скорее всего, относятся к волжским финнам.
http://www.kominarod.ru/finno-ugry/
Mattilainen
12.04.2007, 18:32
Мы предлагаем Вам список народов финно-угорской группы. Он не окончателен и обсуждению подлежит... Да будут новые и новые финно-угорские народы! Да будет нас больше и больше!
http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/
____________
Аминь! :) :) :)
Пересвет
12.04.2007, 18:35
Всем известно наш Данило
Мерзопакостный чудило...
Данило, что вы этим то хотите сказать. В чем зерно ваших постов?
Всем известно наш Данило
Мерзопакостный чудило...
Ну а мерзкий Пересвет,
Я ль ругал его чуть свет,
А ему всё ни по чём
В Господа не верит он,
Ищет зёрна словно дятел,
Долбит клювом он по клаве,:p
Он с московской колокольни
шлёт нам письма ни о чём.:D
afterstep
12.04.2007, 19:01
ги....
зовсім москалі здуріли -
у самих бардак в квартирі,
та собі порадить - зась.
Треба лізти до сусіда,
і хоч сам є дзядом-дідо -
та таки усіх повчать ;)
У русского народа, по материнской линии связанного со славянской прародиной, отцом был финн. По отцовской линии русские восходят к финно-уграм".
:)
И так.
Приводим факты :
\Назарова Ариадна Филипповна
Структура популяций, микроэволюция и изменчивость населения
Евразии
Таблица 2
Генетические расстояния русских до других этносов Евразии
Популяции, сравниваемые с русскими Генетическое расстояние (d)
Немцы 0,11790
Поляки 0,09702
Финны 0,15708
Китайцы 0,38905
Монголы 0,25212
Монголоиды 0,38104
-итак, русским ближе всего приходятся поляки, затем немцы, а за немцами финны :)
А впрочем иностранные генетики об этом тоже говорят:
Population samples from Germany and Russia also showed similarities to Polish populations, with relatively small RST-values on pairwise comparisons (0.0176-0.097). It is noteworthy that all but one of the comparisons between the six Polish populations and the Russians revealed statistically non-significant differences (0.05 0.001). These genetic similarities are most probably a result of the common Slavic origin.
Здесь разгоаор о том, что русских и поляков "фиг" различишь, генетически.
О чем Данило нам намекал? О том что русские-финны? Ясно, спешу рассказать полякам и немцам, что они тоже.., тогось-финноугры :)
Далее:
Variability of the 3'ApoB Minisatellite Locus in Eastern Slavonic Populations
Dmitry A. Verbenkoa, A.N. Knjazeva, A.I. Mikulichb, E.K. Khusnutdinovac, N.A. Bebyakovad, S.A. Limborskaa
Allele frequency spectra in Eastern Slavonic, Northern Caucasian and Finno-Ugric speaking populations are bimodal with the main peak in alleles 34-36 and a secondary mode around allele 48, whereas Altaic speaking populations have a unimodal allele frequency distribution with a peak of around 34-36 VNTRs.Population relationships were revealed using both multidimensional scaling analysis (based on Nei's genetic distance estimate) and testing for genetic heterogeneity. Eastern Slavonic populations (Russians, Ukrainians, Byelorussians) were most closely related to each other and formed a separate tight clusterwhen plotted. Testing for genetic heterogeneity among the Eastern Slavonic ethnic groups revealed maximum diversity among Byelorussians, followed by Russians, then Ukrainians.The 3'ApoB minisatellite variability reveals little heterogeneityamong the Eastern Slavonic ethnic groups, whereas there wassignificant heterogeneity for Northern Caucasian and Altaic speakers. Conclusion: For this 3'ApoB polymorphism the Eastern Slavonic populations, despite their wide geographical distribution, appear to be much more homogenous than other ethnic groups of the region.
Хм, в статье из "импортного" генетического журнала, утверждается, что русские, белорусы, украинцы по общей совокупонсти отцовских и материнских генов гомогенны(однородеы) и малоразличимы.
Что бы это значило? Ааа понял! Данило записал и беларусов в финны :)
Смотрим дальше:
Данило утверждает, что русские по папе-финны.
Polymorphism of STR Loci of the Y Chromosome in Three Populations of Eastern Slavs from Belarus, Russia, and Ukraine
Authors: Kravchenko S.A.1; Slominsky P.A.2; Bets L.A.3; Stepanova A.V.3; Mikulich A.I.4; Limborska S.A.2; Livshits L.A.1
The genetic distances between the populations studied and some populations of Western and Central Europe were estimated. These data were used to construct a phylogram (tree) of genetic similarity between the populations, which demonstrated that the three Eastern Slavic populations are genetically close to one another and remote from Western European populations.
Здесь говорят, что русские, белорусы, русские, подобны друг-другу, но отличаются от Западных европейцев, по отцовским генам.
Данило , намекает что они финские.
огда дальше что скажут германские генетики:
По 18 аллелям шести локусов было сравнено население 11 стран - Литва, Польша, Россия, Финляндия, Украина, Дания, Румыния, Швеция, Чехословакия, Венгрия и Восточная Германия (т.е. тогдашняя ГДР), работа "Genetic affinities of the Balts : a study of blood groups, serum proteins and enzymes".
Из проверенных стран украинцам ближе всего оказались русские :)
-расстояния от украинцев и русских до населения всех остальных проверенных в этой работе стран.
Украинцы: до русских - 13.3, до восточных немцев - 18.6, до поляков - 18.9, до литовцев - 29.2, до венгров - 29.5, до финнов - 35.5, до чехов -35.8, до датчан - 36.0, до шведов - 39.4, до румын - 40.6.
Русские: до поляков - 12.0, до украинцев - 13.3, до финнов - 18.6, до восточных немцев - 18.9, до чехословаков и литовцев - 23.8, до румын - 24.4, до венгров - 25.3, до шведов - 31.8, до датчан - 33.6.
И вот такой рисунок:
http://r.foto.radikal.ru/0704/06/1f9dcb9a086c.jpg
В одном кружке подозрительно оказались русские, беларусы и украинцы :)
Так, что данило хочет сказать? Кружок-это финно-угры? Согласимся с этим?
Все может быть. Читаем украинского антрополога Сегеду:
"Північна зона охоплює Волинь, Правобережне та Лівобережне Полісся, Північ Галичини. Згідно з даними соматології, у цих регіонах України розповсюджені волинський, поліський, валдайський, або деснянський та ільменсько-дніпровський морфологічний варіанти10, які за певними характеристиками (брахікефалія, відносно широке і невисоке обличчя, помірний розвиток третинного волосяного покриву, світліша пігментація волосся тощо) тяжіють до білорусів, західних росіян, східних литовців і східних естонців — носіїв так званого “валдайсько-верхньодніпровського” антропологічного комплексу. Це в першу чергу стосується мешканців Північної Чернігівщини – найбільш світлоокої і світловолосої групи українського народу, яка ще в кінці ХІХ ст. була відома під назвою “будаки”. Аналізуючи їхні морфологічні особливості, В. Дяченко відзначив наступне: “… “… світлопігментований палеоєвропейський компонент тут беззаперечний”11. На його думку, схожі риси зовнішності “… характерні для північних і північно-східних поляків, північних білорусів, новгородців – північновеликорусів, мордви-ерзі, західних комі та ряду груп естонців”12. \Сегеда\ "
Вот так Данило. Волынь, Полесье, Північ Галичина, Черниговщина, поляки, белорусы, новгородцы-относятся к одному антропологическому типу мордвы-эрзи, коми, эстонцев :)
У вас Данило два пути:
1. Признаться, что Вы финны
2. Признать что финские народы России-уже настолько ославянены русскими, что мало отличаются от них и от Вас :)
http://www.kominarod.ru/finno-ugry/nations/
____________
Аминь! :) :) :)
;) ;)
Полковник
12.04.2007, 20:00
Ну а мерзкий Пересвет,
Я ль ругал его чуть свет,
А ему всё ни по чём
В Господа не верит он,
Ищет зёрна словно дятел,
Долбит клювом он по клаве,:p
Он с московской колокольни
шлёт нам письма ни о чём.:D
Эка, напасть! А Данилка-то по-русски думает, однако! :D
Ох, и влетит Вам в разведшколе! Наши таких ошибок не прощают!!!!:cool:
Эка, напасть! А Данилка-то по-русски думает, однако! :D
Ціную Вашу увагу Полковничек. :D А я , Ви пам’ятаєте ніколи не приховував те що ріс у зросійщеному просторі та всі книжки свої улюблені читав російською мовою, на роботі спілкуюсь російською, поки керівництво саме таке зросійщене, що поробиш. Але Ви не праві, ДУМАЮ я саме по українські, що б не казали як би це не дратувало декого, але зміни у свідомості людей Є! сьогодні я вже пишу українською без помилок майже. Пройде ще декілька місяців, чи років і я вже буду писати вірші українською. Я є прикладом що це можливо, що це вчасно будь для кого та, будь якому віці, треба лише збагнути, та почати. А донька моя вже й годі казати.:)
Приводим факты :
Скоко тут галіматьї, цеж треба навидумували схеми малюють, таблиці, все хочуть до нас пріліпитися бідолашні.:)
НЕ переконливо. Чому ж росіяни так вороже до поляків?:D Прикладів лише на цьому форумі, безліч. Взагалі вони проти всіх завжди, агресивні, ворожі та жорстокі, у цьому і відмінність від українців.
Скоко тут галіматьї, цеж треба навидумували схеми малюють, таблиці, все хочуть до нас пріліпитися бідолашні
Ну да свет науки, Данилу не посетил :)
НЕ переконливо.
Ага, Данило жестоко подверг критике весь Американский проект "Национал Географик" :)
Чому ж росіяни так вороже до поляків?
Кстати вот еще одно исследование, уже польское. Польские генетические наборы:
http://r.foto.radikal.ru/0704/55/882f786273f1.jpg
Как видно, самый крупный кружок, среди "неполяков", у русских, а восточные поляки, вапще как русские :)
у цьому і відмінність від українців.
Оо? Страну Моксель, кто цитировать начал? Не украинец? Ах дааа-финн. Вы же Данило утверждали, что русские-украинцы есть фиинно-угры :)
Пересвет
13.04.2007, 13:03
Да он сам не знает, чего он утверждал.
Посыл его прост и примитивен: Русские есть угро-финны, ничего общего не имеющие с славянами украинцами.
Ну что тут можно сказать? Соболезную ему...
Степаныч
13.04.2007, 13:04
Здраствуйте уважамые,я давно хотел сказать что я нетрадиционой ориентации и мне больше нравяться мальчики,моё признание и фотки здесь:
http://www.radiodeejay.hr/forum/lang/inexed.htm Русские есть угро-финны, ничего общего не имеющие с славянами украинцами.
Ну а если даже так, то что?
Ну а если даже так, то что?
Мне ничего, а вот таким как Данило-чего. Они то считают, что древняя Русь-одно из самых мощных средневековых государств-чисто славянский проект.
Данило глубоко заблуждется (в нем говорит "славяно-нацизм"), Русь-прежде всего Рюриковский проект-т.е. можно сказать финский.
Поскольку Рюрики: и Даниил Галицкий, и Ярослав Мудрый, и Владимир Мономах-все Рюриковичи-потомки, нелюбимых Данилой, угро-финнов:)
Вот что говорят генетики :)
Цит.:
Князь Дмитрий Шаховской не боялся, что ДНК покажет Рюриковичей с неожиданной стороны. «Сюрпризы, конечно, могут быть. Но что важнее - генетическая или духовная преемственность? Уверен, что духовная. Еще, согласно римскому праву, отец - тот, кто признал свое отцовство, кто берет на себя ответственность быть отцом», - уверял прямой потомок Рюрика.
Рюрик, прибывший в Новгород по «Повести временных лет» в 862 г., мог быть и скандинавом, и финном, и прибалтом.
Особенности его политической карьеры ДНК не прояснит. Поэтому мы ограничились вопросами происхождения основателя первого русского правящего дома. Если честно, мы очень надеялись на то, чтобы у князя определилась гаплогруппа I- ее еще называют «гаплогруппой викингов»: везде, где высаживались эти грозные завоеватели, они «оставили» аборигенам эту гаплогруппу. Если бы все было так просто, вопросов о скандинавском происхождении Рюрика почти не осталось бы. Но генам не прикажешь - и гаплогруппа Дмитрия Михайловича определилась как N - в этом у генетиков не было никаких сомнений.
Это наилучший вариант для любителей детективов. Много тысяч лет назад эта гаплогруппа возникла в Азии, прошла через Урал и Сибирь и достигла берегов Северного и Балтийского морей в северной Европе - в Финляндии и Скандинавии. Сегодня носители этой гаплогруппы - финно-угорские народы и небольшая часть современных шведов с норвежцами. В России она встречается чаще всего за Уралом - например, у ненцев и якутов.
«Результаты Дмитрия Шаховского можно интерпретировать по-разному. Но я бы причислил его не к скандинавам, а все же к финно-уграм. Тогда легенда о призвании варягов приобретает особый колорит», - говорит сотрудник лаборатории популяционной генетики Медико-генетического научного центра РАМН Олег Балановский.
Нужно добавить, что финно-угорские племена обитали не только на территории России :)
Повесть временных лет:
Владимир:
"Нехорошо, что городов на Руси мало.
И стал ставить города по Десне, и по Остру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне. Набрав лучших мужей от славян, кривичей, чуди, вятичей, Владимир населил их ими.. "
Можно так-же вспомнить Киевского воеводу Чудина :)
===================================
http://v.foto.radikal.ru/0704/fd/90eeae2606f7.gif
— Как ваша фамилия?
-Рюриковичи Мы (С)
Невстранец
13.04.2007, 15:28
Князь Дмитрий Шаховской не боялся, что ДНК покажет Рюриковичей...
Интересно что это за князь.... :)
Конечно, никто не может быть уверен, что все твои предки по материнской линии за 1150 лет все до одной были верны своим мужьям. - Из той же статьи, вроде ;)
Хотелось бы добавить, что неплохо бы сначала доказать хотя бы формальную родословную по мужской линии вплоть до Рюрика. Не слыхал, что такое вообще имеется в природе...
В любом случае, насколько я понимаю, результаты исследования свидетельствуют, что у г-на Шаховского среди предков с довольно большой вероятностью не было "викингов", но точно был кто-то из финно-угров. Больше они вроде, ни о чём не свидетельствуют? :) И уж по крайней мере о том, кем себя ощущал Рюрик... :)
Данило глубоко заблуждется (в нем говорит "славяно-нацизм"),
Ви Бранко будь ласка толеруйте мене так к я намагаюсь Вас.
Київського Подніпров'я лісових обширів Східної Європи, споконвіку заселених племенами балтів та фіннів...
[Залізняк Л.Л. Від склавинів... - C.110-112.]
визначальними для формування російського етносу стали XIV- XV ст.ст. Сталося це в сприятливих умовах першої власне російської держави - Московського князівства Івана Калити, Василя Темного, Івана III. Ця держава постала і розвивалася як улус Золотої Орди, під потужним впливом монгольської імперії Чингізидів. "Головним фактором утворення великоруської нації була Московська держава і монголо-татарські впливи", - писав російський історик П.Струве у 1952 p. Отже, російський етнокультурний комплекс остаточно сформувався в XIV-XV ст.ст. на грунті слов"яно-візантійських традицій Київської Русі в угро-фінському оточенні в умовах залежності від татар...
[Залізняк Л.Л. Від склавинів... - C.115.]
Науці відомий четвертий східнослов'янський етнос - псково-новгородці, що постали з ільменських словен, а у XV-XVI ст.ст. були асимільовані росіянами в процесі експансії Московського князівства на захід (Дашкевич, 1993, Залізняк, 1996)...
[Залізняк Л.Л. Від склавинів... - C.97.]
Таким чином, науці відомі не три, а чотири східнослов'янські народи, з яких українці - найстарші. Білоруський, псково-новгородський, російський етноси фактично постали як відгалуження від українського ... Простежуються два головні етапи впливу праукраїнців на формування інших східнослов'янських народів. Розселення праукраїнської людності у V-IX ст.ст. з територій між Середнім Подніпров'ям і Карпатами на північ призвело до постання в лісовій зоні Східної Європи своєрідного слов'яно-балто-фінського етнокультурного субстрату. Саме на ньому в Х-ХІІ ст.ст., під потужним культурним, мовним, адміністративним впливом праукраїнської київської метрополії завершилася початкова фаза формування білорусів, псково-новгородців, росіян. Псково-новгородці були асимільовані росіянами під час експансії Московського князівства на захід за Івана III та Івана IV Грозного. У процесі колонізації балтських та фінських земель праукраїнці зазнали суттєвого впливу місцевого неслов'янського населення, що відчутно змінило код їхнього етнокультурного комплексу і призвело до постання окремих, хоча і споріднених, східнослов'янських етносів. Первинна консолідація і народження білоруського, псково-новгородського та російського етносів сталися в складі праукраїнської держави Київська Русь за універсальними законами етнотворення під потужним впливом метрополії на периферію імпері...
[Залізняк Л.Л. Від склавинів... - C.126.]
Державотворчою елітою Франції за часів Карла Великого стала військова аристократія германського племені франків. Як і на Русі, першими англійськими королями та аристократами Х-ХІ ст.ст. були вікінги Данії та Нормандії. Разом з тим, Англійське королівство цього часу вважається першою державою англосаксів, тобто англійців, на ранньосередньовічному етапі етно-історичного розвитку. За аналогією маємо усі підстави твердити, що Київська Русь виникла як держава південних русичів - праукраїнців. Таким чином, за даними історії, археології, етнографії, мовознавства, антропології, українці XVI - XVIII ст.ст. за головними етновизначальними показниками (культура, мова, етнічна територія, ментальність, свідомість, антропологічний тип) були безпосередніми генетичними нащадками людності Південної Русі Х - XIV ст.ст. Русичі Середнього Подніпров'я, Волині, Галичини,Поділля за етнічними ознаками були праукраїнцями, які створили державу Русь зі столицею у Києві.
Ніхто не заперечує вплив варягів. Про це більш детально описано в моєму блозі "Київська Русь" з посиланнями на джерела. Мова йде про те що Ви як і всі росіяни до Вас намагаєтеся привласнювати історію Русі ,пристебнути до Росії, держави якої взагалі на той час не існувало. Весь час згадуєте Рюріка, якого взагалі може не існувало. Прабатьки росіян це окрема річ. Київська Русь щойно мусіла воювати з прабатьками нинішніх москалів, накинула їм державний порядок, своїх князів, християнську віру і спільну державну назву Русь.
Интересно что это за князь....
Князья Шаховские
http://www.pgt-mo.ru/wcps/index.php?nma=catalog&fla=stat&id=26&cat_id=2&page=1&nums=5
точно был кто-то из финно-угров. Больше они вроде, ни о чём не свидетельствуют? И уж по крайней мере о том, кем себя ощущал Рюрик...
Русским князем :)
Данило, вы цитируете не Зализняка, а его переписчиков :)
Поскольку увжаемый профессор, не мог написать "Простежуються два головні етапи впливу праукраїнців на формування інших східнослов'янських народів."
Не было таких :) В этногенезе древних славян поучавствовало куча народов: начиная иранцами, трипольцами, балтами финнами и т.д.
Невстранец
13.04.2007, 16:08
Да там чёрт ногу сломит. Прямой полной потомственной цепочки по мужской линии не видать... Будем как обычно, верить князю на слово :)
Его внук - Александр Андреевич Шемяка с многочисленным потомством образовали девять ветвей родословного древа. Правнуки уже носили фамилию князей Шаховских, хотя до XVII века подчас назывались князьями Шемякиными - так это они, изверги, Василия Васильевича Тёмным сделали?
Доктор археології та первісної історії України, провідний науковий співробітник Інституту археології НАН України, Інституту українознавства Київського Національного університету імені Тараса Шевченка, професор національного університету "Києво-Могилянська Академія" Л.Л. Залізняк пише:
"Як зазначалося, волиняни, деревляни, поляни, білі хорвати, тиверці, уличі, частково сіверяни VIII-XI ст.ст. фактично були праукраїнцями... [C.97]
Однорідність матеріальної культури лука-райковецьких пам'яток Північно-Західної України, залишених у VIII-IX ст.ст. літописними племенами волинян, деревлян, полян, уличів, тиверців, білих хорватів...свідчить про інтенсивну консолідацію праукраїнського етносу, яка завершилася у Х ст. утворенням першої української держави Київська Русь.
У XI-XII ст.ст. культура праукраїкських племен, за археологічними джерелами, являє собою відносно монолітну цілісність, на відміну від культури літописних племен лісової півночі Східної Європи. Останні зберігали свою етнокультурну своєрідність аж до розпаду Київської Русі у XII- XIII ст.ст., тоді як культурна різниця між окремими праукраїнськими племенами Півдня почала зникати у переддержавний період у VIII-IX ст.ст. і фактично зникла протягом XI-XII ст.ст.
Тобто, етнічні процеси на півдні Русі, наближеному до візантійських центрів цивілізації, проходили швидше, ніж на півночі. Тому формування українського етносу відбулося раніше, ніж у інших східнослов'янських народів. Про українців, як етнічну й культурну консолідовану цілісність, можна говорити з постанням першої української держави Київська Русь, тобто з Х ст. Наскільки лондонці, парижани, пражани Х-ХІІІ ст.ст. були відповідно англійцями, французами, чехами, настільки сучасні їм мешканці Києва, Чернігова, Галича були українцями...
Данило. Не нарывайтесь :)
Подсказка: праукраинцами (в узком смысле)-были древляне, сами ищите.
Mattilainen
13.04.2007, 16:23
По ходу:
Нет, ну ежели исходить из гипотезы о том, что любая история является продуктом идеологического и мифологического конструирования, направленного на формирование национального сознания и национальной идентичности изучающих историю, и прежде всего молодежи, то тенденциозность и наличие мифологем при определенных (нынешних) условиях, вероятно, вполне оправданы. К тому же, внимательный наблюдатель всегда найдет наличие мифологем и тенденциозности в книгах по истории любого государства. Ведь идеологизация любой истории неизбежна и абсолютно объективной истории не бывает. Главное определить ориентацию оного конструирования, его идеологическую направленность. То есть носит ли конструкт позитивную, направленную на взаимодействие ориентацию, либо конструкт носит ориентацию негативную, направленную на дистанцирование. Имеется в виду прежде всего уровень этнической толерантности.
Покамест наблюдается достаточно четко выраженная односторонняя негативная направленность в тенденциях идеологического и мифологического конструирования.
Сорри. Продолжайте, пожалуйста, господа. :)
Степаныч
13.04.2007, 16:32
Тому формування українського етносу відбулося раніше, ніж у інших східнослов'янських народів
Ух ты! Я сразу загордился! Я в истерике! Мы ж первее!
Ух ты! Я сразу загордился! Я в истерике! Мы ж первее!
Ну дык. Когда предки Данилы изобрели колесо, предки остальных народов были обезьянами :) Даже американцев! :)
Невстранец
13.04.2007, 16:49
По ходу:
Нет, ну ежели исходить из гипотезы о том, что любая история является продуктом идеологического и мифологического конструирования, направленного на формирование национального сознания и национальной идентичности изучающих историю, и прежде всего молодежи, то тенденциозность и наличие мифологем при определенных (нынешних) условиях, вероятно, вполне оправданы. К тому же, внимательный наблюдатель всегда найдет наличие мифологем и тенденциозности в книгах по истории любого государства. Ведь идеологизация любой истории неизбежна и абсолютно объективной истории не бывает. Главное определить ориентацию оного конструирования, его идеологическую направленность. То есть носит ли конструкт позитивную, направленную на взаимодействие ориентацию, либо конструкт носит ориентацию негативную, направленную на дистанцирование. Имеется в виду прежде всего уровень этнической толерантности.
Покамест наблюдается достаточно четко выраженная односторонняя негативная направленность в тенденциях идеологического и мифологического конструирования.
Полегчало? :D
А что ж "Покамест"? Пан Матти ожидает скорой смены ориентации конструкта? :) Или представляет себе некий рубеж, по достижении которого мифологемы станут проявлять положительную тенденциозность? :rolleyes: И чем будет достигаться сей эффект, развенчанием ли "старых" (современных) мифологем, или конструированием новых, ещё более интересных?
Когда предки Данилы изобрели колесо, предки остальных народов были
Тю, а що у Росії вже є колесо? Невже! Напевно десь поцупили.:)
Тю, а що у Росії вже є колесо? Невже! Напевно десь поцупили.
Тюю, а вы разве не знали? Вместе же воровали :)
Патріотам, які воліють змагатися за кращу долю України в царині політичної діяльності, варто нагадати одну з настанов, яку В. Яворівський, за його словами, отримав у дитинстві від батька. “Не сперечайся з дурнем, – казав той, – бо люди не помітять між вами різниці”. Адже припиняю.:)
Данило, вы страдаете комплексом собственного предательства, по отношению к русским :)
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=3]Тобто, етнічні процеси на півдні Русі, наближеному до візантійських центрів цивілізації, проходили швидше, ніж на півночі. Тому формування українського етносу відбулося раніше, ніж у інших східнослов'янських народів. Про українців, як етнічну й культурну консолідовану цілісність, можна говорити з постанням першої української держави Київська Русь, тобто з Х ст. Наскільки лондонці, парижани, пражани Х-ХІІІ ст.ст. були відповідно англійцями, французами, чехами, настільки сучасні їм мешканці Києва, Чернігова, Галича були українцями...
Я погоджуюсь з Данилом. Нації утворюються і зникають. Чи є італійці, які на даний момент більше схожі на циган, прямими спадкоємцями світловолосих і світлооких римлян?
Вчені кажуть, що скоро Франція стане темношкірою країною, бо досить великий приплив і народжувальність у ефіопців. Чи будуть франкомовні і народжені в цій країні католицькі французи ефіопського походження? Так, будуть, але чи вони будуть схожі на сучасних французів.
Я погоджуюсь з Данилом. Нації утворюються і зникають. Чи є італійці, які на даний момент більше схожі на циган, прямими спадкоємцями світловолосих і світлооких римлян?
Тут по другому получилось. Была одна нация- Русь. Ее разорвали на три части. Похоже на ФРГ и ГДР :)
Я вважаю Русь - багатоетнічною країною з різною релігією і звичаями. Язичництво існувало до XV століття (на Русі воно було 100 %), коли в містах було поширене християнство і у кожної місцевісті були свої боги. У Київську Русь входили і інші народи, навіть не слов'янські. І племена, які розмовляли своїми діалектами і говірками