Річниця Переяславської Ради [Архів]

Пересвет

09.01.2007, 21:54

Сегодня, на расстоянии 353 лет от того невероятно драматического периода в истории Украины, легко выносить приговоры. Можно даже в стиле оперетты, надев шаровары, взяв весло и привязав к поясу бутафорские сабли, провозгласить «отмену" Переяславской Рады, как поступили на заре нашей суверенности руховцы. Но задумайтесь, уважаемые господа, над тем, что должен был делать в той ситуации Богдан Хмельницкий? В течение трехсотлетнего пребывания в составе Польши Украина испила горькую чашу своей холопской судьбины до самого дна и больше не хотела так жить. Союз с Турцией и ее вассалом Крымским ханством был цивилизационно неестественным. Да и не видели они в Украине, как бы мы теперь сказали, стратегического партнера. Во все времена это были земли для грабежа и вывоза на невольничьи рынки Крыма и Турции рабов.
А еще кто? Молдавия? Но ведь она сама на ладан дышала и пребывала под протекторатом Турции. Швеция была далеко и, разумеется, не могла реально помочь Украине в ее стремлении выйти из состава Речи Посполитой. Причем у всех этих альтернатив не было предсказуемых перспектив. Скорее всего, Украина, в таком случае, вообще утратила бы свою культурно-историческую идентичность.
Следовательно, союз с Россией в тех исторических условиях был единственно приемлемым! Попытки объединить судьбу Украины с Россией предпринимались в течение многих десятилетий до него. И всегда инициатива исходила с берегов Днепра. И всегда она базировалась на воле украинского народа.

Но в конце концов 8 января 1654 г. в городе Переяславе собралась казацкая рада, на которой присутствовали Богдан Хмельницкий, полковники, есаулы, сотники и атаманы Войска Запорожского, а также российское посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным. Рада выразила благодарность за царскую милость, и все казаки присягнули на верность православному царю. В мартовских 1654 г. статьях, подписанных в Москве, были обозначены права и привилегии Войску Запорожскому, казацкой старшине, украинской шляхте и мещанам, дарованные российским царем. Очевидно, это меньше, чем надеялись Богдан Хмельницкий и его окружение, но значительно больше того, что имела Украина в составе Речи Посполитой.
Ну естественно не было объединение равноправных партнеров Царь - суверен, гетман - его подданный. Ничего иного в тех условиях быть не могло. Положение Украины в составе Речи Посполитой, несмотря на высокие заверения Люблинской унии о равноправном объединении народов, было несоизмеримо хуже…

Необходимо поблагодарить наших великих предков в том, что они сделали на тот момент правильный выбор, тем самым положив основу формирования украинской нации...

Доброчин

10.01.2007, 08:41

пом"янем загиблих та закатованих...

Danilo

10.01.2007, 09:52

Сподіваюсь що Пересвет не хоче що б його назвали плагіатором? Стаття
Перед кем и в чем виновата Переяславская Рада? (http://www.edrus.org/content/view/128/47/)
Толочко Петр Петрович, академик Опубликовано 24 марта 2005

В печати стали появляться статьи, в которых абсолютно нормальное и цивилизованное решение Президента подвергается критике, а казацкая рада, принявшая историческое решение, объявляется едва ли не трагической ошибкой гетмана Богдана Хмельницкого. Убежден, подобные взгляды, по сути своей являющиеся оскорбительными для нашей исторической памяти, разделяет незначительное количество украинских граждан. На них можно было бы и не обращать внимание, если бы при этом не фальсифицировалась история и не вносился разлад в наше и без того растерзанное общество.

Як раз дуже вагома кількість громадян поділяє!
Ну звісно, репетує академік:-"нє надо раскачивать лодку!":)

В 1648 г., когда украинские земли поразила засуха, что привело к страшному неурожаю, только беспрепятственный вывоз зерна из России спас Украину от голода.
Доброчин, ось бачите, вони "спасалі", а Ви таке кажете.:) "Рухавєц проклятий"!:)

Мих

10.01.2007, 10:46

Якби-то ти, Богдане п"яний
Та на Переяслав глянув,
Упився б, здорово упись,
В багні свинячим утопивсь......

Пересвет

10.01.2007, 11:47

Данило! Совершенно верно! Это статья Петра Толочко! Очень интересного историка. Можете поблагодарить Бориса за подсказку :)

Просто поражает такое неприятие Переяславля. Мих, а почему?

Danilo

10.01.2007, 11:52

Борис тут ні до чого. Гуглім-с.:)

Мих

10.01.2007, 11:54

Монархист

10.01.2007, 12:21

Произошло объединение Малороссии и Великороссии, а не Украины и России. В дальнейшем действия старшин позволили появится такому определению как гетманщина, что в своё время привело к расколу: сечевики продолжили вести собственную политику формируя республиканское правлений, а на территории полкового казачества начали развиваться феодальные отношения. Если бы было всё так плохо в российской империи то крестьянские восстания касались бы не только земельных отношений, а на правобережье не бесчинствовали гайдамаки (подготавливаемые и оснащаемые Запорожьем) и восстание Палия не имело кличь «единая Русь, единая вера.»
А Шевченко романтик и может претендовать на местного Кампанелла.
Сейчас много разговоров о истории что надо было сделать чего не надо. Но мода она и есть мода сегодня одно завтра другое. Пройдёт немного времени и сегодняшних «патриотов» будут называть предателями.

Дядя Ваня

10.01.2007, 17:36

60% украинцев оценивают положительно Переяславскую Раду и последствия, приведшие к включению Украины в состав России и последующем участии в СССР.

Об этом свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенного с 12 по 22 декабря 2006 года компанией «Ukraine sociology service» по заказу Института политики. Опрошено было 4998 респондентов (социологическая погрешность не превышает 2%).

Согласно результатам, которые были обнародованы сегодня в Киеве народным депутатом Николаем Томенко и известным социологом Сергеем Макеевым, еще у 42% респондентов положительные эмоции вызывает Октябрьская революция (противоположные - только 33%). В то же время распад СССР для 54% украинцев является негативным событием - в 2002 так считали 59%.

Кроме того, идею нынешнего политического союза с Россией поддерживает 59% опрошенных ( в 2002-м - 65%). Согласны с идеей приближения Украины к ЕС - 46% против 65% в 2002 году. Европейский выбор является самым привликательным для жителей Киева - здесь ему отдали предпочтение 74%.

Danilo

10.01.2007, 17:41

Міф про Переяславську раду
Вкажемо на головні риси цього міфу:
1. Українці і росіяни ніколи між собою не ворогували.
2. Українці і до, і з самого початку повстання до Переяславської ради безперервно просили "царя-батюшку" взяти їх "під царську руку". (Цей дуже туманний вислів трактувався як прагнення позбавитися своєї власної державності, мови й національності).
3. Московська держава робила все можливе, щоб підтримати українських повстанців, надавала "братню підтримку" і при першій же оказії оголосила війну Речі Посполитій.
4. Переяславська рада була генеральною, репрезентативною, всенародною і одностайною, а її рішення здобули всенародне схвалення.
5. Присяга в Переяславі була односторонньою (тобто тільки українська сторона присягала), давалася Росії (не царю!).
6. Україна увійшла до Московської держави саме в 1654 р., і саме на тих умовах, які виробив Богдан Хмельницький і схвалив цар та його уряд; ці умови час від часу порушували "ізмєнніки", тільки тому цареві доводилося пізніше коригувати ці умови, які однак залишалися добрими. Москва ж ніколи не порушувала взятих на себе зобов"язань
7. Гетьман Богдан Хмельницький був великим другом російського народу, привів Україну у московське підданство, тому заслуговує похвали на відміну від усіх інших гетьманів -"ізмєнніков". Не випадково іменем Богдана Хмельницького, а не якогось іншого гетьмана називали міста, колгоспи, вулиці, навіть створили орден його імені.
8. Переяславська рада нібито врятувала українців від загибелі, яку несли інші сусідні держави, вона поклала кінець тяжкій війні українського народу проти поляків-колонізаторів. Український же народ здобув внаслідок цієї ради своє "місце під сонцем", а якщо й страждав, то тільки разом з "братнім російським народом". Московська держава принесла Україні цивілізацію і прогрес і відповідні слова "нєістового Віссаріона" не сходили із шкільних підручників з історії СРСР.

Звичайно, могли бути певні варіанти та модифікації даного міфу, але його суть залишається незмінною. Міф настільки довго й настирливо пропагувався, що навіть Тарас Шевченко вважав Богдана Хмельницького винним у зраді Україні і затаврував його у ряді поезій. Між тим, позбавлення України державної незалежності відбулося не у 1654 р., а у 1659 р. і підписав новий договір з Москвою уже не Богдан Хмельницький (який помер у 1657 р.), а новий гетьман, його син Юрій. Розглянемо ці положення у такій же послідовності.
http://ukrlife.org/main/prosvita/m_1654.htm

Danilo

10.01.2007, 17:43

1. За всю історію українсько-російських стосунків, починаючи з часів Юрія Долгорукого та Андрія Боголюбського, нараховується близько двох десятків воєн, в т.ч. на період до 1648 р. припадає приблизно половина. Москва вела переважно агресивні війни, українці й білоруси, які складали наприклад головну ударну силу в армії Великого князівства Литовського, давали гідну відсіч, часом щоправда й самі переходили кордони Московії, ходили походами на Москву, Твер, Рязань, Новгород, Псков і т. д. Пам'ятні блискучі перемоги над московитами під Оршею (1514), походи козаків Сагайдачного та Михайла Дорошенка на Москву, за Урал і до берегів Північного Льодовитого океану на поч. 17 ст. Сам Богдан Хмельницький, якого люблять записувати у московські друзі, відзначився у Смоленській війні проти Московії і за деякими даними був навіть нагороджений королем Владиславом ІV дорогоцінною шаблею. Іван Богун у першій половині 40-х рр. 17 ст. водив козаків у похід з Кодака аж у Мордовію!
2. В різний час у 15 -п. п. 17 ст. до Москви їздили окремі представники козацтва, православного духовенства в пошуках матеріальної та моральної підтримки, були налагоджені певні контакти й традиції, але з цього не можуть випливати ті далекосяжні висновки, які їм приписують творці міфу. Навіть звичним формулам ввічливості й дипломатичного етикету вони безпідставно надають невластивого значення, беруть чи видають за чисту монету дипломатичні маневри й звернення. Типовий приклад: місія від імені Війська Запорізького і гетьмана Петра Конашевича -Сагайдачного до Москви у 1620 р., яку очолив отаман Одинець. І досі деякі автори вважають, що вже тоді козаки хотіли увійти "під царську руку". Між тим, місія Одинця була лише вдалим дипломатичним маневром, який мав на меті налякати уряд Речі Посполитої можливою зміною переорієнтації козацтва на Москву й Стамбул. Це переконливо удоводнив ще на початку 60-х рр. відомий історик В. Д. Королюк. Що стосується Б.Хмельницького, то він звернувся за допомогою у боротьбі проти Речі Посполитої насамперед до турецького султана Ібрагіма І ще у 1647 р. Султан дозволив кримському хану Іслам - Гірею ІІІ надати військову допомогу українським повстанцям, внаслідок чого стало можливим укладення українсько-кримськотатарського договору на початку 1648 р. Саме кримські татари були союзниками українських повстанців у 1648-1653 рр. Жодна інша країна, крім частково Молдавії у 1653 р., не підтримала Б.Хмельницького збройною силою. Перше звернення до Москви було скероване з випадковою оказією влітку 1648 р. і тільки з кінця 1648-поч. 1649 рр. були налагоджені дипломатичні відносини між Чигирином та Москвою

Danilo

10.01.2007, 17:43

3. Хоча ці відносини були налагоджені, однак "братня" Москва не поспішала з допомогою українського народу. Спочатку ставлення з боку Москви до Національно-визвольної війни українського народу було ворожим, царський уряд боявся, що вибухнуть повстання і в Московській державі. Між іншим, у Московії таки вибухли, хоч із чисто своїх причин, повстання: у самій Москві (1648), Новгороді та Пскові (1650). Зазнавши три потужні поразки підряд з боку Речі Посполитої (Лівонська війна 1558-1583 рр.; "Смута"; Смоленська війна 1633-1634 рр.), царський уряд був дуже обережним, щоб не програти і вчетверте. Цілих 6 років (!) Москва не погоджувалася вступити у війну проти Речі Посполитої на боці України, чекала доки спливуть кров'ю та ослабнуть її сусіди і лише загроза переходу Б.Хмельницького під турецький протекторат змусила її діяти енергійніше і прийняти відповідні рішення Земського собору (11(1) жовтня 1653 р.). Звичайно, Москва була зацікавлена насамперед в ослабленні Речі Посполитою, продавала українським повстанцям хліб, боєприпаси, але ж продавала, а не дарувала! Можна пояснити шестирічне зволікання Москви, говорити про обережність московського уряду, його холодний політичний розрахунок, але до чого тут дружба?!
4. Переяславська рада не могла бути всенародною й репрезентативною, оскільки на ній було присутніми не більше 300 осіб. На ній не були представлені жодні стани українського суспільства крім козаків (міщани були тільки переяславські). Вона не була навіть генеральною, а старшинською козацькою радою, проводилася навіть в тилу, окремо від Війська Запорізького, яке готувалося на правобережній Київщині до оборони проти наступу армії Речі Посполитої. Ця рада (точніше аж три ради), була нелегітимною навіть з точки зору козацьких традицій. Ясно, що далеко не вся козацька старшина була прихильницею військово-політичного союзу з Московською державою, і це виявилося наприклад під час присяги, а особливо під час війн проти Московської держави у часи "Руїни".
5. Те, що присяга була односторонньою, твердить тільки аж надто заангажований керівник московського посольства боярин В. Бутурлін у своїх донесеннях та "статейному списку" (звіті). Між тим, ряд визначних істориків (О. Оглоблин та ін.) беруть це під сумнів, вважають, що й Бутурлін таки дав присягу від царського імені. Є й царська грамота 1654 р., якою гарантувалися "права й вольності" Війська Запорізького, що говорить про важливі зобов'язання з боку Москви. Присяга давалася цареві Олексію, а не Росії (Московській державі) чи російському народу. Оскільки з 1917 р. Росія є республікою, тоді цей і без того сумнівний аргумент стає ще сумнівнішим.

Danilo

10.01.2007, 17:44

Присяга у Переяславі на підставі усних домовленостей, досягнутих у ході переяславських переговорів, не була всенародною і одностайною. Якщо взяти географічно, то вона теоретично могла бути взята з населення тільки Гетьманщини, яка складала 1/4-1/5 частину етнічних українських земель. Оскільки фронт тоді йшов приблизно по лінії Житомир-Вінниця, то звичайно ні про яку присягу на землях, які тоді були під владою Польщі (Галичина, Холмщина, Підляшшя, Лемківщина, більша частина Волині та Поділля), Угорщини (Закарпаття), Молдавії (Буковина) не могло бути й мови, так само як і на землях південної України, підвладних Кримському ханству. Між Гетьманщиною та Кримським ханством лежали розлогі простори Січових земель, а запорожці відмовилися тоді присягати цареві. Слобідська Україна входила до складу Московської імперії в інший час і за інших обставин, про які треба говорити окремо. В самій Гетьманщині деякі прикордонні полки (Брацлавський, Уманський) не присягали взагалі під приводом воєнної небезпеки. Про згоду чи незгоду з рішеннями Переяславської ради не питали ні жінок (а це половина населення), ні селянство (а це наймасовіший стан українського суспільства). Українська Православна Церква, не кажучи вже про Греко-католицьку, категорично відмовилися присягати цареві. Отже мали бути приведені до присяги тільки козацтво та міщани (всього понад 100 тис. осіб), але вони масово ухилялися від присяги ( у Корсуні присягало всього 70 козаків), нерідко відверто, як от полковники І.Богун, Й. Глух, Г. Гуляницький, І.Сірко та ін., нерідко покидаючи свої міста, як от населення м. Чорнобиль, частіше ж називаючися не своїми хресними іменами, що уневажнювало присягу. Вибухли заворушення в ряді полків і гетьман мусив приготуватися до втечі, помістивши свою рідню й чимало майна ближче до московських кордонів. Все це аж ніяк не свідчить про одностайність українського народу у його ставленні до Москви і до московської орієнтації.
Варто підкреслити ще деякі моменти. По-перше, присягу переважно брали силою. Досить сказати, що переяславського війта (мера міста по-сучасному) силою потягли присягати, хоч і хворого. Той мусив присягнути, але помер з розпачу наступного дня. По-друге, як нам вдалося встановити, присяжні книги творилися московськими писарчуками "заднім числом", тобто до присяги приводили царські представники тільки світську верхівку найголовніших міст, а решта вписувалася в число присяглих на підставі полкових та сотенних реєстрів козаків. По-третє, присяга частини населення України давалася на певних умовах (збереження "прав і вольностей"), а ці умови дуже швидко порушила Москва. Врешті, чому ця присяга, навіть якщо вона давалася певними особами щиро, повинна була мати якесь ірраціональне значення для їхніх нащадків? Сама ж Російська імперія змушувала наприклад давати присягу цареві кожному новобранцю і не питала, чи його дід чи прадід присягав уже колись.

Danilo

10.01.2007, 17:44

6. Переяславські домовленості були усними і до того ж дуже неясними. У Москві протягом весни-літа 1654 р. продовжувалися переговори, які проводили представники 3-х станів українського суспільства Гетьманщини (козацтво, міщанство, православне духовенство). Останнє взагалі відмовилося будь-що підписувати, бо Москва вже тоді вимагала від УПЦ, щоб та перейшла під зверхність московського патріарха. Міщанство задовольнилося царським підтвердженням грамот та привілеїв великих князів литовських та польських королів, тобто збереженням свого "статус кво" і насамперед магдебурзького права (самоуправління). Козацтво домовилося про 17 статей з 23, залишивши на потім узгодження особливо важливих моментів. Так, обидві сторони не знайшли порозуміння щодо зовнішньої політики і кожна сторона діяла згідно із своїм розумінням. Ряд дуже важливих сфер життя, про які, судячи з іноземних джерел, мова йшла у Переяславі так і не були узгоджені і залишалися в такому вигляді часом аж по 19 ст.! Маємо наприклад на увазі протиріччя між системою державної монополії на вироблення алкогольних напоїв у Московській державі і свободою "винокуріння" в Україні. У Московії за паління тютюну рвали ніздрі, а в Україні було вільно труїти себе цим зіллям і т.д. Як мали узгодити ці суперечності в Переяславі? Знаємо, що московські представники хотіли зробити все так, як у себе, знаємо, що українські представники боронили свої права, але на папері не лишилося ніякого порозуміння. Взагалі, оригінал двостороннього договору не існував! Про цей договір можна судити з документів міщанського порозуміння, та збережених пропозицій та чернеток, які лишилися від переговорів козацької делегації у Москві.
Зрештою, слід сказати, що договір 1654 р. призвів тільки до утворення військово-політичного союзу, до певної конфедерації, в якій Гетьманщина зберігала свій суверенітет. Але цей договір Москва постійно пробувала порушити і грубо його порушила, по суті, зірвала вже восени 1656 р. Тоді на мирні переговори у Вільні з Польщею та Литвою не були допущені українські представники (між тим мова мала йти про українські справи!) і як наслідок - укладено сепаратне порозуміння між Московською державою та Річчю Посполитою. Це порозуміння було помилковим з точки зору навіть московських державних інтересів, але ще болючішими були його наслідки для України - Гетьманщини. Тоді Б. Хмельницький знаходить інші вектори у своїй зовнішній політиці і укладає військово-політичний союз із Швецією та Трансильванією. З дипломатичних міркувань він не розірвав остаточно союз із Москвою, однак коли по його смерті Москва стала грубо втручатися у внутрішні справи Гетьманщини, то Іван Виговський і формально порвав з договір 1654 р. і уклав Гадяцький договір із Річчю Посполитою (1658 р.). Далі була поразка України у російсько-українській війні 1658-1659 рр. і вимушене підписання Юрієм Хмельницьким договору, який означав кінець незалежної Української держави і перетворення її в автономну одиницю Московської імперії. При цьому царські дипломати. А за ними й російські історики аж до др. пол 19 ст. видавали підписані Юрієм "Переяславські статті" ("14 статей") за нібито оригінал договору 1654 р.

Danilo

10.01.2007, 17:45

7. Гетьман Богдан Хмельницький не був другом чи ворогом Москви. Він послідовно виходив з державних інтересів України, добився відродження незалежної Української держави і прагнув втримати цю державу незалежною, шукаючи союзників у визвольній боротьбі і на півдні, і на півночі, і на заході, а не тільки на північному сході.
8. Національно-визвольна війна українського народу не припинилася у 1654 р., а навпаки вибухла з новою силою. Про її завершення можна говорити лише з підписанням миру з Річчю Посполитою 1658 р. Потім настав новий етап у національно-визвольному русі українського народу, але це вже окрема тема. Що стосується московського "культуртрегерства", то це слід сприймати як історичний анекдот. Досить ознайомитися з елементарними фактами, які наводяться в капітальних працях чесних істориків навіть дореволюційної пори (наприклад В. Ейнгорн, К. Харлампович), щоб у цьому переконатися. Тільки перший український університет -Києво-Могилянська Академія (такий статус був офіційно підтверджений за нею у 1658) стала справжньою кузнею кадрів для Московії, бо своєї інтелігенції, яка до того ж знала латину та інші західні мови, в Московії майже не було. Саме вихованці "Могилянки" заснували Слов'яно - Греко - Латинську академію у Москві наприкінці 17 ст., створили всі духовні академії та семінарії в Російській імперії 17-18 ст., стояли коло джерел Московського та ряду інших університетів і т.д.
Що ж стосується місця під сонцем, яке нібито здобула Україна під московським пануванням, то варто вказати на знищення Російською імперією української державності, придушення нею ж будь-яких виявів національно-визвольної боротьби українців та білорусів, колоніальний гніт і репресії, заборони української та білоруської мов і т. д. Власне досить вказати на трагедію українського Голокосту 1932-1933 рр., який з волі Москви забрав понад 10 млн. життів українських селян, щоб припинити всякі балачки про "дружбу й братню любов", котрими нібито керувався у ставленні до українців наш північно-східний сусід. І треба не святкувати президентськими указами річниці "великої дружби", а реально дбати про розбудову дійсно української, і дійсно незалежної держави, про економічний та культурний розвиток українського народу, його моральне здоров'я, політичні свободи! Тільки живучи у незалежній сильній, багатій і демократичній християнській Українській державі можна будувати гідні й рівноправні стосунки з усіма сусідами! Від цього виграє не тільки український народ, але й російський, виграє і вся Європа!

Пересвет

10.01.2007, 17:58

1. Українці і росіяни ніколи між собою не ворогували.
Воевали, воевали. Будучи в разных странах воевали. Да и в Киевской Руси княжества вытворяли такое, что и говорить не хочется.

2. Українці і до, і з самого початку повстання до Переяславської ради безперервно просили "царя-батюшку" взяти їх "під царську руку". (Цей дуже туманний вислів трактувався як прагнення позбавитися своєї власної державності, мови й національності).
Так и было, ибо Люблинская уния не дала ничего украинцам кроме страдания! Украинские земли входили в состав Речи Посполитой. Полновластными хозяевами на них чувствовала себя польская шляхта, которая нещадно эксплуатировала украинцев и иначе, как хлопами не называла. Экономические притеснения сопровождались духовным порабощением. Православная вера была загнана едва ли не в подполье. После Брестской унии 1596 года она как определенная церковно-иерархическая структура фактически перестала существовать. Русский (украинский) язык считался хлопским. Единственным государственным был польский. Так что к тому моменту население оказалась перед угрозой полной утраты своей культурно-исторической идентичности. Данило, не считайте то населения полными лохами ежели они со всех ног бежали оттуда.

3. Московська держава робила все можливе, щоб підтримати українських повстанців, надавала "братню підтримку" і при першій же оказії оголосила війну Речі Посполитій.
По сути так и произошло в результате Переяславской рады России пришлось вступить в войну против Польши, встав на защиту Украины.

4. Переяславська рада була генеральною, репрезентативною, всенародною і одностайною, а її рішення здобули всенародне схвалення.
Нет не все. Например всемирноизвестный город Чернобыль отказался присягать российскому царю-батюшке. Видать Польша была милее.

6. Україна увійшла до Московської держави саме в 1654 р., і саме на тих умовах, які виробив Богдан Хмельницький і схвалив цар та його уряд; ці умови час від часу порушували "ізмєнніки", тільки тому цареві доводилося пізніше коригувати ці умови, які однак залишалися добрими. Москва ж ніколи не порушувала взятих на себе зобов"язань

Нарушение было с обеих сторон, Укриана естественно не вся вошла в 1654 году.

Монархист

10.01.2007, 22:09

[LEFT] Він послідовно виходив з державних інтересів України, добився відродження незалежної Української держави LEFT]

Читаю и плачу, видя Украину как ровесницу, шумерского царства.

Ivan

11.01.2007, 03:05

Необходимо поблагодарить наших великих предков в том, что они сделали на тот момент правильный выбор, тем самым положив основу формирования украинской нации...
Ну Свєта, хай навіть і Толочковими словами, але визнати існування якїсь окремої української нації? Для Монархіста ти вже стовідсоткова Бандерівка є... :D :D :D

4. Переяславська рада була генеральною, репрезентативною, всенародною і одностайною, а її рішення здобули всенародне схвалення[/I][/B].
Нет не все. Например всемирноизвестный город Чернобыль отказался присягать российскому царю-батюшке. Видать Польша была милее.
А як православна ієрархія Київської митрополія поставилася до Переяслава, не пам"ятаєш? Я не дійшов до цього питання у дискусії з Чорнобильцем, бо йому вистачило й того, що там було, аби "здутися", почати кричати про відсутність логіки у моїх визначеннях (які я таки даю і які кожен може перечитати) і про загадкову багатозначність моїх смайликів... :D :D :D Але то так... злісний оффтоп... Може, з тобою цікавіше подискутуємо? То як там з Сильвестром (Косовим) діло було пам"ятаєш, а Свєт?;)

Монархист

11.01.2007, 10:44

Що ж стосується місця під сонцем, яке нібито здобула Україна під московським пануванням, то варто вказати на знищення Російською імперією української державності, придушення нею ж будь-яких виявів національно-визвольної боротьби українців та білорусів, колоніальний гніт і репресії, заборони української та білоруської мов і т. д.

Чтобы что-то разрушить надо что-то иметь. Запорожье существовало достаточно долгое время, как полностью независимая республика. И в случае чего могла прийти на помощь угнетённому народу. Но кроме как подавления польских восстаний на территории Российской империи, участия в Русско-турецких войнах, оказании военной помощи правобережью, и собственные походы на басурман, Сечевики вели собственное хозяйство. О независимость Украины в России заговорили поданные Австро-венгерской империи когда бежали из мест попавших австриякам после раздела Польши. К примеру господин Грушевский закончил и опубликовал свои десять томов в Москве. В Петербурге была опубликована книга «Песни народа малорусского», также печатались многие исторические труды «История Малой России», «История народа малорусского» и так далее.
Выше вы упоминали на запрет языка, но дело в том что Российская Империя только вывела из образовательной системы польский язык не больше.

Власне досить вказати на трагедію українського Голокосту 1932-1933 рр., який з волі Москви забрав понад 10 млн. життів українських селян, щоб припинити всякі балачки про "дружбу й братню любов", котрими нібито керувався у ставленні до українців наш північно-східний сусід. І треба не святкувати президентськими указами річниці "великої дружби", а реально дбати про розбудову дійсно української, і дійсно незалежної держави, про економічний та культурний розвиток українського народу, його моральне здоров'я, політичні свободи! Тільки живучи у незалежній сильній, багатій і демократичній християнській Українській державі можна будувати гідні й рівноправні стосунки з усіма сусідами! Від цього виграє не тільки український народ, але й російський, виграє і вся Європа!

Мелко берёте. Последние заявления уже о 20,5 миллионах, ещё пару лет и цифра вырастет до 100 миллионов .

Вот меня интересует, а почему геноцид 100 000 православных в Галичане перед первой мировой войной, зверски убитых и замученных в концлагерях у вас не вызывает такого возмущения? В отношении поляков и их приспешников униатов и украинских католиков. Но вы говорите о геноциде именно украинского народа в особенности на землях Войска Донского, на территориях заселённых сербами, поляками, молдаванами, греками, русскими, украинцами. в ходе которого «призом» было не только умерщвление народа, но и миллионы тон продовольствия, сельскохозяйственных орудий труда, имущество граждан и золото – это больше на бандитизм смахивает. Но вы пытаетесь предать именно национальную окраску этого события.
Об создании украинской державы вы вообще можете пояснить откуда она пошла и где её границы? Или как совецкая власть провела по карте так оно и будет?

Дядя Ваня

11.01.2007, 10:54

варто вказати на знищення Російською імперією української державності

А что, украинская державность к тому времени уже была? :eek: Не жонглируйте так понятиями, г-н Данило!

Danilo

11.01.2007, 12:09

Господа, Ви не уважно подивилися. Там є посилання. Автор не Danilo, а Юрій Мицик, д. і. н., проф. (Київ) . http://ukrlife.org/main/prosvita/m_1654.htm

А державність була б ще десь 350 років тому напевно, як би не Переяслівська рада. Це вже моє переконання.

Монархист

11.01.2007, 12:17

А державність була б ще десь 350 років тому напевно, як би не Переяслівська рада. Це вже моє переконання.

История не имеет сослагательного склонения. Если бы не было феодальной раздробленности, то не было бы потери Киевом своей центральной власти. А тогда точно не было бы ни Украины ни России не Белоруссии, а было одно государство как Франция, Италия или германия с массой наречий говоров, диалектов.

Пересвет

11.01.2007, 12:49

Монархист согласен с тобой. По сути феодальная раздробленность и последовавшая после этого атака монголов разорвали некогда единое РУССКОЕ государство. По сути с XIII века территории Киевской Руси стали развиваться отдельно друг от друга. Часть в составе Польши и не помышляла ни то что о независимости, а даже об автономии, другая часть в составе ВКЛ может и имела некие перспективы, но они были уничтожены Люблинской унией. Третья часть хоть и была самостоятельна, но находилась в вассальной зависимости от Золотой Орды по сути до конца XV века.
Ни Киев, ни Минск и не думали начинать объединение некогда единых земель. Идею воссоздания и собирание единой православной страны выссказала Великое княжество Владимирское.

О какой державности говорит Данило если ее и не было!! Сказочник, блин.

Solomija

11.01.2007, 13:00

Необходимо поблагодарить наших великих предков в том, что они сделали на тот момент правильный выбор, тем самым положив основу формирования украинской нации...
Сльози мішaют гаваріть... Пєрєсвєт, ісполать вам, таваріщ!! Путєн вас не забуде!!
А давайте ще різню в Батурині почнем святкувати!! Теж мед на кацапське поранене розвалом совка серце. Шаріки надути не забудьте, фофудьєносний ви наш..І шоп ми біз Вас дєлалі??

Danilo

11.01.2007, 13:05

История не имеет сослагательного склонения. Если бы не было феодальной раздробленности, то не было бы потери Киевом своей центральной власти. А тогда точно не было бы ни Украины ни России не Белоруссии, а было одно государство как Франция, Италия или германия с массой наречий говоров, диалектов.
Самі ж собі заперечуєте. Каже історія не має "сослагательного", а для Анархіста все ж такі має.:)
:D :D :D

Невстранец

11.01.2007, 13:14

Сльози мішaют гаваріть... Пєрєсвєт, ісполать вам, таваріщ!! Путєн вас не забуде!!
А давайте ще різню в Батурині почнем святкувати!! Теж мед на кацапське поранене розвалом совка серце. Шаріки надути не забудьте, фофудьєносний ви наш..І шоп ми біз Вас дєлалі??

Шо-шо... Сидели бы и кисли в своей убераллесиии, под "дасистфантастиши" с "я-я". Тут хоть дельные речи послушаете... :D :D :D

Монархист

11.01.2007, 13:16

Пересвет
В том то и дело, современное состояние есть результат политической борьбы «элит» разных регионов. И естественно лидеры этих «элит» имеют поддержку своих «односельчан» … это как в футболе, каждый болеет за свою команду. Ведь неприкрыто идёт борьба за лидерство (как тема о главенстве Галичи над Крымом). А если лидировать не получается то вопрос ставится по другому: мы независимые, и нас бедненьких гнобили все кому не лень … особенно те кто покушаются на наше превосходство. От этого и все душещипательные рассказы о том как Москва Киев жгла, (ведь не слова о сожжении Пскова, Рязани и так далее Киевом, как будто и не было) как запрещали язык культуру. Вскорости запоют что это варварское государство ещё в начале своём не позволяла проникнуть на территорию великой Украины такому просвещенному мировоззрению как католичество.

Дядя Ваня

11.01.2007, 13:19

А давайте ще різню в Батурині почнем святкувати!!

Г-жа Соломия, а Вы вообще знаете причины той резни? Не буду пересказывать, возможно Вы и знаете. Но дело в другом. Резня в Батурине ничем не отличается от тысяч других "резней", которые были в то время. Насилие Меншикова ничем не "насильнее" обычного принятого тогда среднеевропейского уровня. Праздновать конечно нечего. Но и помпезные траурные шествия по поводу батуринской трагедии устраивать зачем? Почему именно Батурин? Таких городов (сел, селений) были тысячи!

Монархист

11.01.2007, 13:20

Самі ж собі заперечуєте. Каже історія не має "сослагательного", а для Анархіста все ж такі має.:)
:D :D :D

Ага это значит я фантазиями занялся. Вы в курсе что софистика всегда вызывала неприязнь у стоиков и идеалистов?

Под Анархистом вы меня наверное имели в виду?

Пересвет

11.01.2007, 13:26

Все возможно :)
Самое интересное, что Владимир, а затем Москва делалии Точно также как в свое время делал Киев. Собирали русские земли кнутом и пряником. Где нужно было то словом, а где нужно то и делом (огнем и мечом) объединяли земли.
Переяславская Рада была венцом этого объединения. Ядро Киевской Руси и ее территории наконец то сали едиными. Да уже не в лице Киева как это было ранее, теперь этим центром стала Москва! Так радоваться этому событию необходимо, а не злословить всякую чушь.

Невстранец

11.01.2007, 13:32

Г-жа Соломия, а Вы вообще знаете причины той резни? Не буду пересказывать, возможно Вы и знаете. Но дело в другом. Резня в Батурине ничем не отличается от тысяч других "резней", которые были в то время. Насилие Меншикова ничем не "насильнее" обычного принятого тогда среднеевропейского уровня. Праздновать конечно нечего. Но и помпезные траурные шествия по поводу батуринской трагедии устраивать зачем? Почему именно Батурин? Таких городов (сел, селений) были тысячи!

...Ольга Мыколайивна, вы слышали, что на львовском форуме-то говорят?
- ни, Ксана Мыхайливна, а шо?
- ой, такое, такое... говорят, москали-то не только Батурин, всю, говорят Украйну, всю нэньку повырезали-кровью залили, тыщи и тыщи таких батуриных, говорят, было...
- да ты шо? Ой-й-й... Шо ж воно такэ... Як же ж... Ой-й-й
- Ото ж! Сам москаль-то и признался, из тутошних стал быть... Иван какой-то, тамбовский волк ему племянник...
- :eek: ... - Галю, галю, ты знаеш, що на львивському форуми трапылося зараз почэкай ...

Монархист

11.01.2007, 13:36

А давайте ще різню в Батурині почнем святкувати!! Теж мед на кацапське поранене розвалом совка серце. Шаріки надути не забудьте, фофудьєносний ви наш..І шоп ми біз Вас дєлалі??

В Батурина московская армия и части полковых казаков вырезали 5000 сердюков, которые ждали поддержки Карла и Мазепы. В ходе двух недельного стояния под Батурина, казаки бывшие в крепости бежали через крепостные стены и присоединялись к армии Меньшикова. Разгром Батурина и потеря Мазепой основных сил своей «гвардии» (сердюков) спровоцировало начало партизанской войны местного населения против шведов и остатков сердюков и последователей Мазепы. Сказки о 30 000 тысячках убитых и сброшенных колодцы, немного не укладываются в тот момент что Батурина не могло иметь такое население, так как это не был крупный город а военная ставка. Факт того что Батурено и до сих пор существует немного не укладывается в представление о месте полностью уничтоженном с колодцами отравленными трупным ядом, и таким количеством мёртвых тел что эпидемия была неизбежна. Даже рассматривать что после отбытия Петра из действующей армии общая сила Меньшикова с учётом московских и казацких полков не превышала 35 000, возникает вопрос как казачество смогло свободно смотреть на происходящее, как местное население вместо того чтобы начать партизанскую войну против московитов, боролось с Мазепой и шведами?

Монархист

11.01.2007, 13:40

Пересвет
Пока Хрущев, Громыко, Брежнев были при власти … хотя они наверное тоже клятые москальские людожеры.

Danilo

11.01.2007, 13:57

Игорь ЛОСЕВ УКРАИНСКИЕ УЧЕНЫЕ - О ПЕРЕЯСЛАВСКОЙ РАДЕ Подчинение Украины отсталому, азиатскому, свирепому царизму было добродетельным избавлением от возможного подчинения более цивилизованным колонизаторам. Эта схема была распространена на все нерусские народы СССР.

Некоторых российских историков теория "меньшего зла" явно раздражала, они хотели объявить всю колониальную историю России "абсолютным благом". Застрельщицей выступила академик Нечкина (специалистка, между прочим, по декабристам). Она написала письмо в редакцию журнала "Вопросы истории". В письме говорилось о величайшей прогрессивности для народов Поволжья, Средней Азии и Азербайджана присоединения именно к России.
Переяславская Рада отбросила Украину к самым отсталым формам феодализма, замедлила ее развитие, способствовала превращению Украины в глухую провинцию Российской империи, где все достигалось не благодаря, а вопреки полученному статусу.
http://ukrlife.org/main/prosvita/rada_los.htm (http://ukrlife.org/main/prosvita/rada_los.htm)

Монархист

11.01.2007, 14:03

Это о каком отсталом азиатском царизме вы говорите? Не о Китае или Японии случайно??? А можно уточнить чья такая цивилизованная колонизация Украины вас устроит? С учётом что Украина как государство возникло только в 1991 году.

Пересвет

11.01.2007, 14:08

Да ему лишь бы ляпнуть что. А то бы люди бежали от католитеской Польши как черт от ладана если бы она была процветающей Европой была.

Вот иногда такая логика данил просто наповал убивает. Значит как подчинение Киевом славянских племен - это называется собирание русских земель. А воссоединение земель теперь уже под властью Москвы называется ни как иначе как колонизация азиатского царизма. Господи, ну разум у людей должен присутствовать!

Невстранец

11.01.2007, 14:12

Это о каком отсталом азиатском царизме вы говорите?

Возможно, о крымском ханстве или турецком султанате в качестве альтернативы... И Мазепа туда же, в итоге... Видно, дорожка была прямая прописана... так что, помешали ребятам, нехорошо получилось :mad:

Мих

11.01.2007, 14:14

Монархист

11.01.2007, 14:15

Да меня совесть уже мучает.

Danilo

11.01.2007, 14:16

Монархіст
Я тут вчора Вас обізвав шовіністом, а сьогодні читаю про таке:
"Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего плохого нет. Что тут плохого? Кто так скажет - тот шовинист" (Ленін В.І. Твори, т. 24, с. 262). Естественно, эта фраза есть и в русских изданиях сочинений В.И. Ленина. Интересно, не возникает ли у нынешних коммунистов желания осудить своего кумира В.И. Ульянова (он же Ленин, он же Тулин, он же Ильин, он же Иванов, он же Старик и т.д.) за "украинский буржуазный национализм"? А ежели его не осуждать, то придется себя признать шовинистами. Правда, можно еще крючкотворствовать и что-то там бормотать о контексте, особых исторических обстоятельствах, толкованиях и т.д.
Ну, і де я не правий?:)

Монархист

11.01.2007, 14:17

Вознікла на порожньому місці, чи як?

А вы историю просмотрите когда и где что было там много интересного написано.
Но вам наверное всё не почём, Украина первое государство на земле.

Монархист

11.01.2007, 14:19

Danilo
Так вы согласны со словами вечно живого? Или как?

Danilo

11.01.2007, 14:24

"экономический прогресс" - также весьма сомнительный. Да, после Переяслава Украину накрепко "пристегнули" к российскому рынку, но, одновременно, она утратила экономические связи с Польшей, Литвой, Турцией, Молдовой, Трансильванией, Австрией, германскими государствами, с Крымом (более чем на 100 лет). Да и развитие присоединенных стран происходило исключительно в экономических интересах метрополии. Это, был союз коня и всадника.

Danilo

11.01.2007, 14:29

Основной аргумент "Присоединение к России было спасением для этих народов от порабощения другими странами (Польшей, Турцией, Ираном)."

Это все равно, что сказать жертве: "Давай лучше я у тебя украду, чем кто-то другой". Или: "Я тебя зарежу не так больно, как другой претендент". Да и вопрос об "исчислении зла" весьма дискуссионный. Никто не может точно определить, какая система угнетения более "гуманна". Хотя кое-какие различия тут действительно могут быть. Скажем, западные области Украины, находившиеся под властью Польши в 30-е годы XX столетия, не пережили ужасов Голодомора, постигших советскую зону Украины. Из чего вовсе не следует, что польское владычество было благом.
Никто не сможет доказать, что, например, шведская ориентация была бы для Украины XVII - XVIII ст.ст. более вредоносной, чем российская. Достаточно ознакомиться с текстом соглашения гетмана Мазепы с королем Швеции Карлом XII и польским королем Станиславом Лещинским:
"Украина обеих сторон Днепра с войском Запорожским и народом малороссийским должна быть на вечные времена свободной от всякого чужого владения. Союзные государства ни под видом освобождения ее, ни опеки над ней, ни под каким-либо иным предлогом не должны претендовать ни на абсолютную власть над Украиной и войском Запорожским, ни на ленную зависимость, ни на какую подвластность, не должны брать с нее каких-либо доходов или налогов... Целостность границы ее, нерушимость свобод, законов, прав и привилегий ее свято должны сохраняться, чтобы Украина на вечные времена свободно наслаждалась своими правами и вольностями без всякого ущерба" ("Записки НТШ", Львів, 1909, т. XCII, c.18 - 19).
Вот так Мазепа хотел "продать" Украину шведам и полякам. А ведь речь идет о договоре равных сторон, чем в Переяславе и не пахло, но особенно после Переяслава, когда Москва начала толковать договоренности абсолютно произвольно.
повний текст (http://ukrlife.org/main/prosvita/rada_los.htm)

Пересвет

11.01.2007, 14:29

Данило! Открою вам секрет! Любое Унитарное государство - это союз коня и всадника.
Такая же ситуация была и в Киевской Руси. Что вы думаете суздальский князь мог приспокойно торговать с Византией и Болгарией? Ага! как бы не так! Будте любезны отдать Киевскому князю половину.

Повторяюсь, это было великое воссоединение бывшей Киевской Руси уже под властью не Киева, а Москвы.

Монархист

11.01.2007, 14:32

Угу, забор большой поставили, и ров глубокий вырыли. Только чего тогда крымские хан запрещал запорожцам торговать на подвластных ему землях? И от чего это Польша основную часть мёда и лёна в гетманщине закупала? И чего если тут так плохо было с территории Польши русский люд в Россию бежал заселяя её земли? А вмести с ними и молдаване от турок к нам бежали. :)

Пересвет

11.01.2007, 14:35

Вот интересно мне знать. Значит в Польше Украина далеко не была равноправной страной, В России можно сказать тоже не была равноправной сотороной, можно охарактеризовать это как автономия. А видите ли союз с Швецией это ни что иное как равноправный союз!

ДА Финляндия была полностью подчинена Швеции! Ни о какой равноправности и речи не было! А Финляндия соседка Швеции.
Данило ты хотя бы думай над тем, что ты копируешь и постишь.

Монархист

11.01.2007, 14:36

И Орлик свою «конституцию» задним умам писал. Нет её до всех дел заявить, а так уже выгнанный сел за писательство. Всё равно проиграли они с Мазепой так хоть обелить свои дела. :)

Danilo

11.01.2007, 14:41

Украина со времен киевских князей была органической частью европейской цивилизации. События 1654 г. вырвали ее из числа стран европейского цивилизационного круга, бросив в стихию азиатского способа производства, уничтожив многие элементы европейского в украинском обществе. После Переяслава Украина утратила национальную государственность, перестала быть субъектом истории, превратившись в покорный объект исторических и социальных усилий и экспериментов цивилизационно чуждого социума. Разумеется, все это сопровождалось колоссальными жертвами, истощением ресурсов, упадком национальной культуры, языка, самосознания... Михайло Драгоманов, видный деятель украинского движения, родственник Леси Украинки и профессор Софийского университета в Болгарии, назвал период пребывания Украины в составе России - "пропащий час".
Переяславская Рада 1654 г. - одно из самых трагических событий в истории Украины, которое стоит в одном ряду с погромом Киева Андреем Суздальским в XII веке, нашествием Батыя в XIII ст., введением крепостного права Екатериной II, гибелью Украинской Народной Республики в 1920 г., Голодомором 1932 - 1933 гг. и Чернобыльской катастрофой 1986 г.
Собственно говоря, в известном смысле все эти события, начиная с принесенного с севера крепостного рабства и заканчивая "звездой Полынь", являются следствием того, что произошло в захолустном Переяславе 350 лет назад.

Монархист

11.01.2007, 14:49

Ясно, зато галицко-волынские земли расцветали, развивалась национальная культура искусство свобода религии и слова.. А сколько деревень и посёлков не смогли стать выдающимися центрами мира находясь в едином государстве таком как Германия, Франция. Перестав быть европейцами мы все стали азиатами и неграми. И зачем мы вышли из состава Польши ... может сейчас объединимся с ними и сразу в ЕС нас возьмут и НАТО. И мы сразу в мире цивилизации и европейской семе окажемся.

Пересвет

11.01.2007, 14:52

Ну что тут можно сказать? Данило никогда не будет вникать в те вещи, которые от гуглит. О каком субъекте истории может идти речь если самого государства Украина не существовало.
Какое развитие национальной культуры, языка, самосознания происходило когда Украина была частью Польши?

Воссоединение русских земель это народный праздник! ранее единое государство снова воссоединилось. Это величайшее событие в истории страны.

Дядя Ваня

11.01.2007, 15:04

Вознікла на порожньому місці, чи як?

На сформированной большевиками отдельной административной территории.

Pedro

11.01.2007, 15:11

Московітський дослідник П.Мілюков пише про поведінку московських посольств, які час від часу, протягом XVII ст., навідувались в Европу і розкривали своє правдиве обличчя перед зовнішнім світом:

"...московскіе чиновники волей правительства становившіеся импровизированными дипломатами" не тільки що не спроможні були достосуватись до вимог культурного світу, але, навіть не "были подготовлены къ роли наблюдателей европейской жизни". Появляючись на заході, "они не прочь были иной разъ попользоваться непривычной свободой жизни, но то, какъ они понимали эту свободу, вызывало отвращеніе въ невольныхъ свидьтеляхъ ихъ разгула. Это было, въ глазахъ европейскихъ наблюдателей, даже не "варварство", а просто "скотство" и "свинство". Отъ удовольствій европейскаго стиля, такъ же какъ отъ наслажденія путешествіемь — катринами природы, памятниками искусства, пріобрітеніями культуры — отдьляла ихъ китайская стьна, созданная ихъ собственной умственной и нравственной грубостью. Куда бы они ни являлись, они несли съ собой всюду, въ буквальному и переносномъ смысль, свою собственную атмосферу. Помъщенія въ которыхъ они останавливались, приходилось провьтривать и чистить чуть не цьлую недълю. Ихъ появленіе на улиць, въ парчахъ и въ шелку краснаго, желтаго или зеленаго цвьта, въ длиннополыхъ халатахъ съ высочайшими воротниками и длинньйшими рукавами, въ мьховыхъ шапкахъ азіатскаго покроя, собирало около ннхъ толпу зьвакъ: не то это былъ маскарадъ, не то религіозная процессія, не то просто этнографическій курьезъ, вывезенный каким-небудъ предпріимчевымъ антерпренеромъ изъ заморскихъ странъ, вмъстъ съ нильскими крокодилами и африканскими львами"

Милюковъ П Очерки по исторiи Русской культуры. кн. 3, изд. IІ-ое, 1903. -С.103-104.

Монархист

11.01.2007, 15:21

Персидский посол сильно удивился когда при французиком дворе ему сообщили что король принимает ванны только в конце весны когда вода в пруду нагреется. От того у них и парфюмы такое развитие имели. А бани и мытьё в холода воспринимались иностранными путешественниками как особую закалённость русских.

Мих

11.01.2007, 15:48

На сформированной большевиками отдельной административной территории.

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Кріпко у Вас сидить совєтска ідеологія, як не крути.
Ну а чому ті більшовики назвали ту територію Україною? Невже самі придумали?

Дядя Ваня

11.01.2007, 15:55

Мих

11.01.2007, 16:17

Придумали не сами. До них придумано уже было, зачем же напрягаться? Но это упущение они хорошо отработали, с лихвой - территориями ;)

P.S. Вы если что не обижайтесь, название любой страны было когда-то кем-то придумано.

Чомусь-то вони, більшовики, не розбили на губернії територію, видно не могли. А ще до більшовиків поляки називали Україну,нє?

Невстранец

11.01.2007, 16:37

А ще до більшовиків поляки називали Україну,нє?

Ой-ё! Как поляки называли Украину? :eek:

Дядя Ваня

11.01.2007, 16:51

Чомусь-то вони, більшовики, не розбили на губернії територію, видно не могли.

Губернии - это пережиток царизма! ОБЛАСТИ - вот что делали большевики. И области были во всех республиках, в Украине тоже.

Danilo

11.01.2007, 16:53

Ну хоча б це:
Слово Україна, що заступило в нас Русь, відоме з давнього часу. Спершу визначало воно пограниччя (див. Іпатіїв Літопис1187 р., с. 439, 447, 490, 586); так само україною звали пограниччя поляки й росіяни. Коли українська земля, головно Київщина, стала небезпечним пограниччям з татарами, назва Україна зростає й міцніє, як окреслена назва.
Другу згадку про Україну цей же Літопис подає під 1213 роком, розповідаючи, що князь Данило "прия Берестий, і Угровеск, і Верещин, і Столпє, Комов і всю Україну". Тут Україна визначає певне окреслений край.
За Богдана Хмельницького 16 ця назва часта вже й по офіційних актах. Починаючи з XVII ст., чужинці дуже часто звуть нашу землю Україною.

По 1654 р. Росія часто зве вже нас Малою Росією; трохи пізніше ця назва защіплюється за Гетьманщиною, а польське Правобережжя зветься по-давньому Україною.
http://litopys.org.ua/ohukr/ohu04.htm

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
В українській мові й досі є слово “украяти”, що означає “виділити”, “відокремити”. Прихильники цієї версії походження назви України вважають, що в давнину слово означало “земля, виділена Богом...”

Пересвет

11.01.2007, 17:42

Данило! Украиной называли все окраиские территории. От слова окраина. Как Киев мог называться Украиной ежели это был центр Киевской Руси?

Дядя Ваня

11.01.2007, 17:45

Слышал, что когда-то одно время Украиной называли... Владимиро-Суздальское княжество!

Danilo

11.01.2007, 18:00

Взагалі в давнину слово "україна" визначало якусь землю, сторону, край.
То вже московити собі вигадали таку казку: "Окраїна іхнього царства Москель". Сміх та й годі.:)

Пересвет

11.01.2007, 18:13

Залесской Украиной она называлась, Дядя Вань. Данило Украиной нас стали называть, когда земли были в составе Польши. Земли были восточной окраиной Речи Посполитой.

Монархист

11.01.2007, 19:00

Украиной, назвали поляки. Первое государство украинское во главе с Грушевским создали германские войска (под протекторатом германии так что о независимости и речи быть не молжет). Которым было наплевать как оно называется главное чтобы контрибуцию платили. Как только немцы ушли тут и рухнуло украинское государство так как не нашлось людей его защищать. Описанные события в «Белой Гвардии» говорят о попытке русского кадетства противостоять большевикам.
Кстати армия Галицкой республики полным составом вступила под командование Деникина.

княжна Дарья

11.01.2007, 22:09

Полностью согласна с Монархистом!Украинцы уже забыти, что творили поляки и литовцы в Украине! А вообще, я считаю, что люди, которые жили в то время были не глупее нас с вами, они выбрали именно такую жизнь, а нам сейчас надо выбрать свою жизнь и прожить свою жизнь так, чтобы потомки не очень-то ругали нас. И возможно, нам сейчас надо не вспоминать старые обиды, а искать то, что нас объединяет? Я не говорю, что нам надо опять объединяться в одну страну, это мы уже проходили и мы этого не хотим, но жить, как нормальные люди, помогать друг другу и уважать друг друга, а не заниматься злопыхательством и оскорблением,не радоваться, "что у соседа сдохла корова", а искренне радоваться достижением наших стран. Может быть лучше поступить именно так? Обливать друг друга грязью-это уже было и никому ни России, ни Украине не помогло.Давайте попробуем уважительно относиться друг к другу!

Danilo

12.01.2007, 09:53

Залесской Украиной она называлась, Дядя Вань. Данило Украиной нас стали называть, когда земли были в составе Польши. Земли были восточной окраиной Речи Посполитой.
Кого "сталі називать"? НАС? От москаль вредний!:D Не читаєте те що я навів?
Якісь доводи, чи що будуть, чи так пуста маячня? Хоча не старайтеся, все одно ігнор, в мене не має часу на такі дописи дивитися. Краще пішить на В-З, там це буде мати успіх.

Danilo

12.01.2007, 10:00

Княжна Дарья.
Ви були у Кракові, Варшаві чи Гданську? Чи порівнювали об’єктивно з Брянськом чи Красноярськом. Рівень життя, культури, культури виробницьтва, торгівельні стосунки, архітектури, стан доріг та залізниці, релігійні заклади та відношення до релігії, якість товарів, криміногенну ситуацію в суспільстві?
Люди не вибирали, це міф, читайте мої дописи та будьте все ж трохи об’єктивними http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=24530&postcount=13. Не треба відбілювати образ "друга", запізно!
Переяславская Рада отбросила Украину к самым отсталым формам феодализма, замедлила ее развитие, способствовала превращению Украины в глухую провинцию Российской империи, где все достигалось не благодаря, а вопреки полученному статусу.

Danilo

12.01.2007, 10:21

[Княжна ДарьяУкраинцы уже забыти, что творили поляки и литовцы в Украине
Проте на ЗУ добре пам`ятають "асвабадітелєй".

Boris_Kiev

12.01.2007, 10:32

Полностью согласна с Монархистом!
Еще бы. Наука установления контактов.

Украинцы уже забыти, что творили поляки и литовцы в Украине!
Литовцы ? Да они более сами "славянизировались" и правили достаточно корректно.
А что творили СОВЕТЫ - забыли, так как кое-екому невыгодно помнить. И не только советы. http://www.litopys.org.ua/pivtorak/pivt15.htm

Почитайте, а потом занимайтесь миротворчеством.

Danilo

12.01.2007, 10:55

треба ще додати
1672р.- заборона тримати в оселях українські книжки польского та літовського друку,
1677р.-вказано надерти з українських книжок листки, які не сходяться з книжками московькими.

Монархист

12.01.2007, 11:00

Пересвет

12.01.2007, 11:43

Danilo

12.01.2007, 11:51

Вопрос Даниле, любителю google, скажи родной казак, а что воеводства, входившие в состав Польши прям процветали так?
И не надо нам баек про Польшу. В 1000 км на Запад или Восток от Москвы, в деревеньке Татарии или Краковском воеводстве разницы не почувствуете.
А Ви самі від МКАД хоч раз від’їжджали? Я говорив про місце, а не про село;)

Пересвет

12.01.2007, 12:07

Данило, контрасты есть везде.
Нельзя сравнивать Краков и какую то деревню в Орловской области, Не стоит также сравнивать Нижний Новгород и деревню в Краковском воеводстве.
По сути деревня в России, Украине (которые реально существуют, в которых работает население) ничем не лучше нежели деревни в Польше, а города по сути такие же как и у нас. Не будем естественно брать мегаполисы (Киев, Харьков, Москва, Питер).

Невстранец

12.01.2007, 13:15

Вот это да! Я изменяю себе, но в кои веки соглашусь с котом Борисом. Действительно Литовцы очень грамотно правили и возможно объединение русских земель происходило бы не под руководством Владимира или Москвы, а именно Вильно. Только вот союз с католиками из Польши все испортил. Поляки и здесь нагадили. Ни себе, ни людям, очень по славянски.

В защиту как поляков, так и Ягайлы с Витовтом надо сказать, что в союз с Польшей Литва вступила с ясной целью эту самую Польшу возглавить. Сам способ союза (женитьба на Ядвиге) явно говорит об этом. Просто мудрые правители Литвы оказались не очень-то мудрыми в вопросе религиозном (сами были по сути язычниками ещё), и недооценили влияние и напор католицизма, тут не поспоришь...

Вообще, мудрее всего было Ольгерду принять веру большинства населения своей державы, да он так и сделал. Три раза :eek: (последний раз перед смертью). Не лучший способ убедить сына и племянника (а Кейстут, брат его, так язычником и пробыл) в важности учитывать религиозный вопрос при правлении....

Solomija

12.01.2007, 19:11

Я прошу всіх тут присутніх "продвінутих русскаязичних проФФесорів Денікіних" - не ... мені мозґи, панове. Я вже сотні раз чула всі тані аргументи на зразок " всіх голодом морили", "всіх Мєншиков гнобив" і т.д. Зекономте Ваш час, мені це справді не цікаво. Мене теж не цікавлять міста в Місковії, де Мєншиков лютував. Мене цікавить Україна. І Батурин. І ціле місто невинних людей вирізане вашими, панове предками.. Маю надію, я ясно виразилася??

Solomija

12.01.2007, 19:14

Данило! Украиной называли все окраиские территории. От слова окраина. Как Киев мог называться Украиной ежели это был центр Киевской Руси?
ви справді такий т.. eee... наївний ?? Чи це інопланетяни Вам мозок з'їли??

Пересвет

12.01.2007, 20:24

Мих

12.01.2007, 23:54

Взагалі в давнину слово "україна" визначало якусь землю, сторону, край.
То вже московити собі вигадали таку казку: "Окраїна іхнього царства Москель". Сміх та й годі.:)

А у них язик такий говориш "а", а пишеш "о".
Тому у них що окраина, а шо украина - все одно. Єдине слово, яке як пишеться так і читається - це водка. О тут все правдиво, як є.

Дядя Ваня

13.01.2007, 00:09

Єдине слово, яке як пишеться так і читається - це водка.

Неправда Ваша, г-н Мих! "ВОТКА".

Пересвет

13.01.2007, 01:21

Сало! Вот его никак не извратишь. Это гордость Украины ибо другого "в крайини нема"... :)

Solomija

13.01.2007, 11:51

Ну с вами не один форумчанин не сравнится Соломия. Поведуйте и расскройте и мне тайну. Почему Украина?

А по поводу Батурина. Ну и что? Ну вырезали боевиков в городе, где изменник Мазепа прятал провизию для Карла и правильно сделали. Про детей и стариков не надо песни петь, кому надо то все ушли и врагам не помогали.

Ні, тут явно інопланетяни "допомогли". Задам одне питання: скажіть, відколи населення країни називає свій край словом з чyжоземним значенням? Ви знаєте, словенською сорока - то "срака". Я не думаю, що словенці, називаючи цю милу пташку таким словом, керувалися його українським значенням?? Ну що?? Докумекали?? Якщо ні - то почитайте вище - Вам вже пояснювали, але Ви , видко, твердої породи..
Далі - ану, напишіть мені наукову дефініцію словоа "зрадник". Як на мене, то Ваша ціла Московія - це одна велика країна зрадників і брехунів, бо ціла московська експансія на територію України - це одна велика зрада. Ви помалу почнаєте смішиити людей своєю "совєтщиною"

Монархист

13.01.2007, 16:02

Богдан Хмельницкий с боями отходил от московских полчищ и с трудом укрылся у турецкого султана.
Советские войска вторглись на территорию независимого Галицкого государства, закрыв Галицкие школы и введя в ВУЗах обучение по-украински.

Пересвет

13.01.2007, 18:25

Соломия просто недоразумение какое то. Каким образом она вообще связана с Украиной не совсем понятно.
Русофобство этой леди не знает ни каких границ. Четко отрабатывает свои русофобские евро это немецкая фройлен.
Пытается всяким образом доказать, что наши предки называли территорию на которой жили польским словом Украиной. Не называли они так, не называли. Живя в Киевском, Галичском и иных воеводставах жили на русских землях Киевской Руси. Считали себя русским народом и именно по этому и выбрали путь Богдана Хмельницкого на воссоединение единого народа.
А вы, Соломия, все о старом: "Московия, зрадникі і брехуні". Своим умом не живете. Как попугай повторяете, что в свое время говорили ляхи, немцы.
Вы, Соломия, хотя бы иногда думали о Украине и украинском народе, а не о том как в первую очередь хаять Москву. Или у вас работа такая? :)

Solomija

14.01.2007, 00:26

Пересвет, я Вас завтра (сьогодні ліньки, я вже соатки збариюся) обовязово висуну на кандидата на орден святої Фофудьї. Ви його з честю заробили.
Я не знаю, як Ваші предки, для тих вся завойована територія Монголоєю була і я впевнена, що вони до своїх останніх годин важали, що мене і мою зелю поляки видумали. Ну і нехай Вам буде тепло на серці, деревяний Ви наш :))) Я теж не знала, що Ви у нас знавець полоністики, що всі польські слова Вам так знайомі. Ви не русин, і не русич. Ви преподобний - кацап. І відношення Ваше до Київської Русі, як римлян до Великої Британії. Але, як то кажуть, дурень думкою багатіє. Ви у нас, очевидно - олігарх ...
Робота у мене - виховати мою дону, що б знала, хто такі русичі, а хто - половці, хозари, монголи і кацапи. сердечні вітання..

Мих

14.01.2007, 00:38

Сало! Вот его никак не извратишь. Это гордость Украины ибо другого "в крайини нема"... :)

Ну шо ж ти москалику, тут форучанам макарони вішав, що Україну любиш? Прорвало на понос?

Пересвет

14.01.2007, 01:10

Соломия! Вся ваша беда, что вы толком то и не знаете ничего. Ибо никогда не интересовались историей и культурой страны.
Скажите вы изучали историю, культуру, традиции? Да зачем они вам. Вы главное знаете, что Москва это кацапы, Львов-это украинцы, ну а остальное и не важно. Узок кругозор ваш, Соломия, узок. А развиваться и не желаете. Зачем? Заграница вам поможет... :)

Мих, Я и сейчас ее люблю до глубины души. И сердце кровью обливается, когда подобные вам творят из нее оплот русофобии.
Уму непоятжимо сердце Руси, центр православия становится гонителем всего русского. Вы Мих не боитесь в конце концов остаться у разбитого корыта без памяти, без истории, без ничего с одним русофобством?

Мих

14.01.2007, 01:29

Не знаю, до глибини чого ти любиш, але немає в тебе ні душі, ні серця.
центр православія..... вкрали москалики православія і поставили його на службу імперії. Комуністи + МПЦ = солодка парочка у совєтскі часи.

Пересвет

14.01.2007, 01:54

Mariya

14.01.2007, 07:04

Пересвет

14.01.2007, 10:22

Solomija

14.01.2007, 11:30

У кого маскали что воровали? Что ты заладил одно и тоже. Маскали украли, москали убили, москали обманули.
Ничего москали не крали. Киев как был центром православия так им и остался.
Вот как ты можешь объяснить Мих, что ты католик? Это же уму непостяжимо! Да какой же ты после это украинец? Владимир крестил Русь, Русь вся православная была! А ты? Поляк одним словом, вот и объяснима твоя нелюбовь ко всему русскому. Поляк он и в африке поляк!
Да еще про душу и сердце говоришь! У православного человека не может быть злости, а у тебя она через края льется.

Нє, ну не кіса?? :)))

Я Вам дуже вдячна Пересвет, що такі як Ви тусуютьться у нас на форумах. Ви маєте неперевершений дар покращувати у людей впевненість у собі. Пишіть ще, я оці чудові витвори Вашої православної фантазії заархівую.
А це у Вас в Москві тепер слово "поляк" образою стало? Володимир хрестив киян, русичів, до яких Ви (нагадую ще раз тим, хто на бронєпоєздє) не маєте жодного відношення. Припиніть юродствувати, благаю Вас, бо Бог зверху все бачить, і Вас ще за життя може шляк трафити.. Витягніть колоду з свого ока, бо стирчить і виглядає дуже неестетично. Ага!! І про "вкрали".. Може віддасте нам нашу культурну спадщину, вкраджену Мусквою. До них належать, наприклад:
Чудотворна ікона Богородиці Іллінської церкви Чернігова - Третьяковська галерея (Москва).
"Вєтковсько-стародубське територіальне книжкове зібрання" (складається з книг, вивезених з Чернішівщини), "Молдавсько-Українська територіальна колекція" (стародруків та рукописів південних районів України), Примірник Острозької Біблії 1581 р., Євангеліє 1575 р друковане Петром Мстиславцем у Вільні - Московський університет.
Реліквії Михайлівського монастиря та Софіївського собору у Києві, серед яких: Мозаїка ХІІ ст. "Дмитро Солунський"; Шиферна плита із зображенням вершників (ХІІ ст.); Фреска "Самуїл" (ХІІ ст.); Орнамент-фрагмент фрески (ХІІ ст.) та копія фрески ХІ ст. "Музикант" з Софіївського собору у Києві (роботи І. Юкіна); Фреска "Святий Микола" - Ермітаж, Російський музей в Ленінграді, Третьяковська галереї, Новгородський музей-заповідник.

А тепер, праведник Ви наш, почитайте, чим займалися Ваші набожні предки по підтриманю православя в Україні:

"Среди самых существенных потерь украинских культурных ценностей, перемещенных в результате Второй мировой войны, официальные документы и научные публикации традиционно числят ряд мозаик и фресок 12 века из бывшего Златоверхого Михайловского собора в Киеве.
Собор был заложен в 1108 году киевским князем Святополком как главный храм монастыря св. Димитрия. Это было величественное сооружение, считавшееся одним из самых выдающихся произведений архитектуры не только древнего Киева, но и Европы в целом. В 1934-1936 гг. по распоряжению присланных из Москвы коммунистических руководителей Украины этот уникальный памятник древнего искусства и архитектуры был разрушен и взорван."

Це так, для едукації, що б не дуже пір'я розпускали.

http://www.infoukes.com/ukremb/history/POLONSKA/Part2.html

p.s. Миху, як вам не соромно!! Тут московський патрярхат за Вами по стінах мацає, а ви такий -сякий католик!! Нє що б на ФСБ попрацювати, Путєну і Родінє послужити.. Ех Ви.. ;)))))

Solomija

14.01.2007, 11:36

Це теж Вам, Бендер Ви наш. От як повернете вкрадене, крім того, вирите з степових могил-курганів скіфське золото, може трошки очиститесовю репутацію. Кидайте писати на форумі маячню і займіться ділом! Починайте працювати на благо тої країни, за яку у Вас так "сєрце кровю істєкаєт"..

http://spoils.libfl.ru/spoils/rus/spoil5_2.html#11

Мих

14.01.2007, 13:05

Пересвет

14.01.2007, 15:31

У нас с Соломией полагаю некий роман прям. Тут немочка писала Володимир хрестив киян, русичів, до яких Ви (нагадую ще раз тим, хто на бронєпоєздє) не маєте жодного відношення
Извольте полюбопытствовать, Соломия, к кому же Я тогда отношусь.
Отчего же вы так Соломия, по своему собственному разумению, отделяете Киев, который крестил Владимир, от Новгорода, Рязани, Твери, Суздаля и Владимира Великого. Или у вас в Германии быдуют другие сведения, что в тех русских городах не русичей, русов крестили. Поделитесь с нами, поведуйте тайну, кого же тогда крестили.

Мих! С галицким мифотворчеством Я знаком давно. Особенно вам нравится указывать, что когда в 988 году крестили Русь, то на месте где Москва бегали медведи, волки и зайцы. Скажу больше там еще лоси и лисицы бегали и намека на города еще не было, только вот, Мих, знаток вы наш, на Территории Северо-Востока уже существовали города как Рязань, Ростов Великий и Суздаль и крещение они приняли вместе с Киевом. Так что вся ваша ложь превращается в прах. Людей, которые знают и почитают историю своей страны вам не ввести в заблуждение.

Отмечу ваше глубокое заблуждение по поводу единой христианской веры на тот момент. Ее не было и в помине. Существовало большое количество христианских течений.
Владимир принял как и ранее до него Ольга христианство по Византийскому образцу. Галич также был крещен по данному образцу.
Но уже в 1253 году принимает титул короля от Папы Римского, ну а через 300 лет на основании Брестской унии и вообще признали вообще главенство папы Римского. Как мне кажется ужасное преступление против веры.
И теперь объясните мне Мих, какое вы вообще имеете отношение к православному Киеву? По мне лучше быть чистым католиком нежели непойми кем. Это тоже самое что еврею исповедовать иудаизм, но при этом подчиняться мусульманскому священнику.

Мих

14.01.2007, 16:29

Як багато букв! Вода.

То ж як Володимир приймав Православя, коли ще не було ні православної, ні католицької церкви?

По суті, будьласка, а не про макарони. Чи дальше лиємо воду?

Пересвет

14.01.2007, 17:27

Мих, опять передираешь мои слова!
Владимир Святой прнимал Христианство Византийского образца на основе Никео-Цареградского символа веры. После раскола это стало называться православием!

Соломия! Уже само название "УКРАЇНСЬКА ДЕРЖАВА Х-ХІV СТОЛІТЬ

"любого здравомыслящего человека введет в стопор! Ну а более досканальное изучение сего опуса вообще заставляет усомниться в вашей способности критически относиться к историческим работам.
Заключение сей ресурс ни что иное как посмешище над историей Руси и очередное унижение жителей Северо-Восточной Руси, упоминающий о том, что основное население этих земель было финским. Читайте этот бред вашим детям, Солмея. И не засорейте форум всякой ерундой.

Mariya

14.01.2007, 17:53

Mariya! Как у вас дела на ферме в Техасе?

Ну для вас все речи будут маразматичные если Я Москву не хаю. Как так? Ведь это призвание ваше с Михом слюной ненависти брызгать Так что радайте и дали.

Ая-яй, Пересвет, нехорошо ображати працівників техаського тваринницького комплексу, до яких я не належу. :D Викладач я місцевого універу, того самого, ректор якого (тепер вже колишній) став новим міністром оборони США. You should whatch your mouth, dude.

А про маразми я згадувала в зв"язку з тим, що Мих виявляється поляк :confused: , бо він католик :confused: (як правило, люди освідчені, до яких ви себе зараховуєте знають, що, принаймні, є католики і уніати). І чому ж Мих обов"язково поляк? А може він Мігель з Іспанії чи Португалії, чи Міхаель з Австрії?

Мих

14.01.2007, 20:38

Ого, Пєресвєт, Ви вже навіть релігію підпорядкували на службу Росії.
Ну але це відомо, зразу видно у кого на службі.

Яка різниця який обряд?
Якщо б Ви хоч що-небудь розуміли у християнстві, то б не ставили обряд на перше місце.
Віра ж була єдиною, чи Вам і вашим ідеологам так не вигідно?

Мих

14.01.2007, 20:44

p.s. Миху, як вам не соромно!! Тут московський патрярхат за Вами по стінах мацає, а ви такий -сякий католик!! Нє що б на ФСБ попрацювати, Путєну і Родінє послужити.. Ех Ви.. ;)))))

Та хай мацає, коли роботи нема. :cool:
А у мене з Путєним різні родіни.;)

Полковник

14.01.2007, 21:51

Мих

14.01.2007, 22:00

Хе, полковнику!
Я тут хотів кинути наступну фразу:"Пересвєт, вчися у полковника, я його як-не-як розумію", а тут..... Ви, полковнику, мене розчарували.....

Пересвєт програв вчисту. Він написав, що Володимир прийняв православіє, хоча на момент хрещення Русі, ще не було православія. То чим же він переміг?

Ваша похвала напевно додасть азарту Пересвєту і може він ще більше розсмішить нас, нє?

Пересвет

14.01.2007, 23:32

Мих. Вот умора! Как разница какой обряд? Вера была единою? Была!
Вот только Папа римский так не считал, когда свои унии вводил, а крестоносцы дитей сжигали обращая всех в католичество.

А вы, Мих, ради спасения надели ярмо Ватикана, патриотично! Ничего не скажешь.

Mariya, Mariya Что любовь к Украине у вас появляется только за океаном, когда вы преподаете американским гражданам? Что украинские студенты Львова и Киева не таки?
А пардон, понимаю, зелененькие там больше можно подзаработать. Это похвально, нам всем необходимо детей кормить. Вот только скажите эти детишки ваши любимые будут гражданами Украины или же они как и вы на расстоянии будут любить и переживать. И естественно хаять дремучую, тоталитарную Россиию, как основную виновницу всех бед Украины на протяжении 1000 лет. Что же похвально, только вот когда будете своей головой думать, а не штампами украинской диаспоры?

Pedro

14.01.2007, 23:38

Превосходный раунд! Один против троих и такая замечательная Победа!
Однозначно - 10-0 в пользу Пересвета! Браво! Браво! Браво!
Мих, Соломия, Мария - увы. опять одни гасла.
Пересвету - респект!!!

Come on, Полковник, та Ви ж є розумна людина! Я розумію бажання підтримати свого соплємєнніка. Але в цьому разі це понижує в Вас в очах всіх форумчан, які вас поважають.
Ви що не бачите, що рівень знань того (чи тої) Пєрєсвєти як рівно ж розумові здібності дуже близькі до відмітки зеро? Давайте ж будемо обєктивні. Я взагалі не розумію моїх колег Миха, Соломію і інших, що вони вступають з нею в діалог тим самим опускаючись до її рівня.

Boris_Kiev

15.01.2007, 00:17

Полковнику, Ви щось подібне вже дописували на "Отстой-Запах", прославляючи свого "молодшого за званням".
Тільки "тут вам нє здесь". Не паясничайте.

Пересвет

15.01.2007, 00:32

Pedro! Дело в том, что у вас знания отсутствуют как таковые. То что вы здесь постите есть результат одурачивания. Вы поете, то что поют представители русофобских движений во всем мире. Конкретики нет никакой, Мои доводы вы аж никак не смогли перебить или переубедить!

Ваши знания касаются лишь возможности перекопировать откровенную фигню и выдать ее за плод работы.

Каков основной посыл постов известных вам персон? Извольте:

1. Россия - фино-угорская страна с татарской примесью, укравшая что то у украинцев
2. Украина существовала уже в IX веке
3. русские - это фино-угорцы, татары, монголы, укравшие называние у русичей.
4. Северо-восточные земли никогда не входили в Русь
5. Ненависть и нелюбовь к России, а особенно почему то к Москве ставиться вами во главу угла, иной раз в ущерб самим украинцам и самой Украине.
6. Россия (Московия) не имеет никакого отношения к Руси

И заметте такую дурницу пишут взрослые люди прожившие не один десяток лет, которые этому бреду обучают своих дитей и внуков...

Басанець

15.01.2007, 01:14

Пересвет, кидайте пити, то, що п"єте, курити те, що курите і нюхати те, що нюхаєте, а то вже незворотні процеси почались. Мене одне цікавить: ви такий "обдарований" від природи, чи десь уроки брали, бо такі маразматичні речі людина, в якої в голові є хоча б одна звивина, писати не може

Отримуєте натхнення, провокуючи одне одного?:rolleyes: А може, то такий академічний підхід відпрацьовується, щоб далі застосовувати на студентах?

Маріє, краще інколи жувати, ніж говорити.

Дуже нагадує ця суперечка розмову глухих зі сліпим.

Mariya

15.01.2007, 01:45

Отже, Пересветочка, ви не громадянин України, а я громадянства свого не змінювала, воно в мене українське. Це так, просто інформація. Де мені працювати не вам вирішувати, а мені. Ага, і я завжди думаю головою, робота в мене така. Басанець воно то правда, що жувати краще, ніж говорити, кому як не вам про це краще знати? Полковнику, якщо для вас аргументи Пересветочки є переконливими - то ви мене другий раз розчарували (але з вашим шармом моє розчарування скоро минає). І наприкінці, "Суперечка зрівнює розумних і дурнів. І дурні це знають" Віктор Чайка.

Басанець

15.01.2007, 01:59

Ну справді Маріє, кому як мені не знати. Ви це повторювали мені двічі. Мабуть, вам цю фразу часто повторювали, раз вона так запамяталася і припала додуші.:D ;)
А розкрийте, коли ласка, таємницю. У якій галузі наук ви спеціалізуєтесь?
Це трошки оф-топ, але мені справлі цікаво, хто зараз затребуваний в Штатах. Очевидно, ви гуманітарій. Чи є якісь дисципліни, крім суто українознавчих (мова, література тощо), що цікавить американців?

Чернобылец

15.01.2007, 17:00

А Пересвет точно был более подготовлен и аргументирован. Молодец !

А у оппонентов одно знание - воны против. :)

Невстранец

15.01.2007, 18:33

А у оппонентов одно знание - воны против. :)

Если б Вы только видели, НАСКОЛЬКО они против (выражение лиц, температуру лицевых зон, интенсивность потоотделения, проследили бы частоту дыхания, засвидетельствовали непроизвольное спазматическое сокращение сфинктеров, чередующееся (увы, эта безжалостная диалектика!) их расслаблением... то ещё подумали бы, кому присуждать победу! :rolleyes:

Хотя, в 107-м сообщении все шесть аргументов Пересвета выглядят превосходно! Блестящий стиль, уверенное изложение, безусловное знание предмета, а какая убеждённость! :)

-----------------------------
Пересвет, не расслабляйтесь, не всегда будет такой выгодный фон. Но в этот раз Вы на коне! :)

Чернобылец

15.01.2007, 18:43

Если б Вы только видели, НАСКОЛЬКО они против (выражение лиц, температуру лицевых зон, интенсивность потоотделения, проследили бы частоту дыхания, засвидетельствовали непроизвольное спазматическое сокращение сфинктеров, чередующееся (увы, эта безжалостная диалектика!) их расслаблением... то ещё подумали бы, кому присуждать победу! :rolleyes:

Хотя, в 107-м сообщении все шесть аргументов Пересвета выглядят превосходно! Блестящий стиль, уверенное изложение, безусловное знание предмета, а какая убеждённость! :)

-----------------------------
Пересвет, не расслабляйтесь, не всегда будет такой выгодный фон. Но в этот раз Вы на коне! :)

Реакцию сколько ждем ? :D :D :D

piepie

15.01.2007, 18:53

Доброчин

15.01.2007, 19:16

Рівень аргументів відповіда загальному рівню публіки, особливо "граждан"...

Чернобылец

15.01.2007, 19:57

Рівень аргументів відповіда загальному рівню публіки, особливо "граждан"...
:D :D :D :D Респект Фрейдисту. :)

Полковник

15.01.2007, 23:01

Полковнику, Ви щось подібне вже дописували на "Отстой-Запах", прославляючи свого "молодшого за званням".
Тільки "тут вам нє здесь". Не паясничайте.

Плакаю. А что остается делать?
Меня читают, меня помнят, меня цитируют!
Борис, спасибо, что может быть бОльшим для прозаика, чем признание его современниками...
Спасибо... Ну, вот, опять плакаю...

Пересвет

15.01.2007, 23:03

Товарищ Полковник! Разрешити идти бегом? :)

Монархист

15.01.2007, 23:33

Вот меня интересует. Как такое могло быть? Основная часть украинской диаспоры это потомки с территорий Австро-Венгрии. В том числе огромная иммиграционная волна и на территорию России. Бежали от крестьян до академиков. Но почему-то сейчас эти потомки и территории откуда они бежали больше всех обвиняют именно Россию, и жаждут вернутся под тех от кого бегали. Упоминание периода СССР бесперспективно так как из СССР ехали все кто только мог (в первую очередь евреи). И интересно почему украинцы давно проживающие на территории современно РФ сильно о своей исторической родине не пекутся?

Пересвет

15.01.2007, 23:58

Монархист!
Не совсем согласен с вами! Украинцы на территории современной РФ очень переживают об Украине. Только в отличие от украинцев за рубежом: Канада, США, Австралия, Аргентина, Германия украинцы в России не чувствует себя за границей. Россия для украинцев (Я говорю в первую очередь о православной славянской России) является частью, продолжением своего государства. Нет необходимости создавать свой собственный мир, создавать границы и т.п. Так как русская культура, русский язык не является чуждым для украинца. Ибо и через 3 покаления внуки имеют такую же фамилию как и у деда: Федор Кравчук.

А вот украинец будучу в той же Канаде через 3 покаления под воздействием чуждой культуры, чуждого языка становится Теодор Кравчак.

Украинец пересекая русско-украинскую границу по сути оказывается в идентичной себе стране. И нет необходимости печься о своей исторической родине, ибо он из нее и не уезжал!

Монархист

16.01.2007, 00:11

Спасибо что разъяснили а то я не в курсе.

Мих

16.01.2007, 10:03

[QUOTE=Монархист;26573И интересно почему украинцы давно проживающие на территории современно РФ сильно о своей исторической родине не пекутся?[/QUOTE]

Ви нагло брешете, Монархіст! А Пеєрєсвєт? :p

Монархист

16.01.2007, 11:38

Solomija

16.01.2007, 11:47

Полковнику, Ви цілу гілку читали? Тим аргументів ціла купи, тільки Пересвету не аргументи наші потрібні, а дурнувате кивання головами, на його придуркувате порівняння України з словом, яке навіть у мові українській не існує. Це , по-Вашому, аргументація людини з здоровим глуздом?? Чи радянсько-імперські штампи "Мазепа і цілий БАтурин зрадники", не відповівши на питання: зрадники кого??? Ви ж не очікуєте, що серйозно буду дискутувати з матолком, у якого аргументи розчиняються у гігантичній масі імперсько-радянської ідеології в голові? Крім того, я не маю жодного бажання аргументувати в 100 раз, бо чергова Пересвета чергову пропаганду вести надумала.. Таких Пересвет ше тут ого скільки набіжить.. Ви зробили на мене враження принаймі розсудливої людини. ПРо яке православя може бути мова?? Такі "служки", як він колись храми руйнували, священників вбивали, а тепер набожні стали?? Канонічнєнькіє?? Сказала б я йому, куди б він забрався з свїм нахабним фарисейством... Тільки виховання не позволяє.
Подальші дискусії з Пересветами і Монархістами взагалі вести не збираюся. На жодну тему. Йому лікуватися треба.. Від пропаганди..

Невстранец

16.01.2007, 12:02

Невстранец'ю, на тій шкапині, котра при Миколі І була заборонена? :) Чвала на коньку-ґорбунку, " Мишками на півночі" пригоща. ;) Тим часом, всупереч нестримним прагненням давнообрусівшихфінськихтатар самоутотожнитись зі слов'янами, проффесор Оксфордського університету Карл Абель стверджує: наприкінці XIX віку лише европейську частину Росії замешкувало 40 млн. фіно-татарського населення і всього 15 млн. суто слав'янського.

Странно. И имя, и фамилия знакомы... но вроде по отдельности :D :D

А де он это стверджуе, дайте почитать пжлста, очень интересно про моих предков фино-татар такое знать... Погнать бы этих сутославян оккупантских на "гыстарычну батькившыну", так идейные подковы отстают, перековаться ж надо! :)

Danilo

16.01.2007, 18:19

Ще аргументи: http://ukrlife.org/main/prosvita/1654_2.htm
Але ось заковика - буквально на наступній сторінці енциклопедії читаємо ще одну статтю того ж автора: "Переяславського полку повстання 1666 - антифеод. повстання в Переяславському полку проти гніту старшин і утисків царських воєвод. Повстання вибухнуло внаслідок жорсткої експлуатації селянства і рядового козацтва старшинським угрупованням гетьмана І. Брюховецького та посилення царським урядом гноблення після укладення московських статей 1665. Першими повстали 18 (28) VII козац. частини в слободі Богушківці. Вони вбили переяславського полковника Д. Єрмоленка і на козац. раді обрали нову полкову старшину. До повсталих козаків приєдналося населення містечок Бубнова, Піщаного, Домантового, Золотоноші, Кропивної, Ірклієва. Заворушення почалися в Миргородському і Ніжинському полках. Проти повстанців гетьман кинув значні сили козаків, які за допомогою 2-тисячного цар. війська та загонів калмиків у серпні під Гельмязовим, Піщаним і Золотоношею завдали повстанцям поразки. Після придушення повстання активних його учасників було страчено. Незважаючи на невдачу, П. п. п. певною мірою затримало юридичне оформлення кріпацтва на Лівобережній Україні". (К.І.Стецюк, УРЕ, Т.8, вид. друге, С.264.).

Що ж виходить? Що порятунок від польсько-шляхетського гніту українці знайшли у возз'єднанні з Росією, але вже за 12 років одержали нестерпне гноблення з боку царського уряду та місцевих московських холуїв. Ховалися у Московщині від татарсько-турецької агресії - й одержали каральні рейди калмиків (не кажучи вже про розправи з боку самих "братніх росіян"). Ба більше: саме невдовзі після Переяславської ради, виявляється, починається "юридичне оформлення кріпацтва" на Лівобережжі, і переяславські козаки своїм героїчним, але безнадійним повстанням "певною мірою" затримують цей процес. А що таке кріпацтво у російському варіанті? Це не просто особиста залежність селян від феодалів, не просто прикріпленість їх до землі, як на Заході (і як досі в Україні); це - синонім рабства, коли селянин не мав жодних юридичних прав ані у стосунках із державою, ані у стосунках з феодалом.

Мих

16.01.2007, 20:24

Да Пересвет, расскажите нам как в России украинцы бастуют в поддержку Украине, или какие другие акции проводят. А ещё лучше расскажите как над ними там кацапы издеваются, я уверен это будет всем интересно и все вас поддержат.

Та які питання?

Володимира Сенишина - члена Ради Об’єднання українців Росії, голову Тульської регіональної організації “Батьківська стріха” було зарізано вбивцями 24 грудня 2006 року.

http://kobza.com.ua/content/view/1679/61/

Є всі підстави вважати, що Володимира Сенишина було вбито за участю спецслужб Росії.

Про це вбивство не було ніде ні слова в українських медіа, ніякої реакції від наших урядовців.

Є велика просьба - хто знає як/вміє подати інформацію про це вбивство до міжнародних правозахисних

організацій - Amnesty International, Європейські правозахисні організації і т. ін. - зробіть це,

таке вбивство не може пройти непоміченим.

Полковник

16.01.2007, 21:38

Є всі підстави вважати, що Володимира Сенишина було вбито за участю спецслужб Росії.

А вот у меня есть все основания считать, что его свои же нацики и замочили, чтобы раздуть очередной межнациональный скандал, т.к. такое западло у нациков в крови. Ибо:"таке вбивство не може пройти непоміченим."

piepie

16.01.2007, 21:56

Полковнику, а що дає Вам підстави вважати нацыками громадян РФ, обійнятих Об’єднанням українців Росії? Це у вашій країні таке ставлення до культпросвітницької діяльности національних меншин?
Та й неетично у даному випадку вживати " замочілі" - загинула ж людина... Он, у нас Кушнарьов у реанімації - я не проходжусь ядуче по його особистости, мимо виразної антипатії.

Полковник

16.01.2007, 22:01

Danilo

17.01.2007, 10:46

Люди добрі, тема гілки не про це.:(

Danilo

19.11.2007, 13:18

УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКИЙ ДОГОВІР 1654 РОКУ. (http://ukrstor.com/ukrstor/apanovych1654.html)
МІФИ І РЕАЛЬНІСТЬ. (http://ukrstor.com/ukrstor/apanovych1654.html)

Смотрите также другие материалы по теме "Переяславская Рада":

В.А. Мякотинь - "Переяславскiй договорь" 1654-го года. (http://www.ukrstor.com/ukrstor/makotin_pereiaslawskijdogowor1654.html)
Олена Апанович - УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКИЙ ДОГОВІР 1654 РОКУ. МІФИ І РЕАЛЬНІСТЬ. (http://www.ukrstor.com/ukrstor/apanovych1654.html)
Лев Заборовский - Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года: проблемы исследования (http://www.ukrstor.com/ukrstor/zaborowskij_rada1654.html)
Михайло Драгоманов - Пропащий час, українці під Московським царством (http://www.ukrstor.com/ukrstor/dragomanov_czas.htm)

Богданович

19.11.2007, 15:59

Вот иногда такая логика данил просто наповал убивает. Значит как подчинение Киевом славянских племен - это называется собирание русских земель. А воссоединение земель теперь уже под властью Москвы называется ни как иначе как колонизация азиатского царизма. Господи, ну разум у людей должен присутствовать!

Саме так!!!

МАСКВА НІКОЛИ НЕ БУЛА СЛОВЯНАМИ. ЦЕ ПОМЄСЬ ФІНО-УГРІВ, ВОАЖСЬКИХ БУЛГАР І ТАТАР.

Додано через 1 годину 10 хвилин
Після прочитання блискучих аргументів в мене змінилася думка про історію.
Отже, насправді усе було так:
Після приходу цивилізованих монголо-татар Русь розділилася на 2 частини.
Одна частина русскіх (північ) зрозуміла всю глибину монгольської демократії і прийняла їх адміністрацію.
Другі здуріли і без бою віддали свої землі литовцям і полякам. Поляки вирізали населення Галицького князівства і заселили його галичанами, бойками, лемками і дикими гуцулами.
Литовці поступили хитріше. Вони здогадалися про роль руского язика і Правос лавной церкві і почали їх нищити зісередини. З такаою ціллю литовські князі Ольгерд і його сини прийняли православя, зробили рускій язик державною мовою Литви і ненадовго Польщі.

Але на Півночі піднявся оплот всіх поневолених рускіх – Масква. Ззберігаючи евакуйовані цінності Кієва (Андрєй Багалюбскій передбачив нашестя литовців і поляків), Масква була свєточєм надій усіх рускіх. Вона потихеньку собірала рускі зємлі. Особливо мирним і культурним було приєднання Пскова і Новгорода – всього на всього вирізали всіх нєсагласних.

Потім приєднади ісконна рускі Казань, Астрахань і Сибір. А за той час рускі на південних землях Русі вже майже забули, хто вони і звідки. Та й земля запустіла. Не відбудували Київ після литовсько-польського руйнування, навіть передбачаючи антимасковськє НАТА, вони, назвавщись козаками, ходили походом на Маскву (о ганьба!).

Але зявився Богдан Хмельницький. Він був ополячений, але прозрів, виріщив допомогти Маскві собірать зємлі рускіє. З тою мпетою підняв народ на справедливу війну проти Польщі, прогнав клятих зайд, зібрав у Переяславі Раду і приєдналася ця земля до Маскви. Правда, багато тих, хто скидався на героя, були підлими ізмєнніками. Викрали ізмєннікі печатку Хмельницького, підробили почерк і уклали угоду зі шведами і з турками, щоб далі нищить рускіх. Масковські дипломати навіть не пустили на переговори ізмєнніків-козаків, щоб захистити рускіх від зайвого думання. Для блага тих земель масковські дипломати уклали Андрусівський мирний договір, за яким усі землі по правому березі Дніпра відходили Польщі. Це щоб ізмєннікі зрозуміли всі блага праваславні, бо навіть церква київська златинщилась і була проти свєтозарної Маскви.

Потім гетьманом став подлий ізмєннік Виговськиц, який не розумів блага правління масковського, але це вже інша історія

шахрай

19.11.2007, 17:49

Після приходу цивилізованих монголо-татар.........
.................
.................

Потім гетьманом став подлий ізмєннік Виговськиц, який не розумів блага правління масковського, але це вже інша історія
Істінно так і било,от ми,українці дурні,ніяк не можемо воз"єднатися з братнім російським народом(повторно).

Богданович

20.11.2007, 09:49

......
.................
.................

Істінно так і било,от ми,українці дурні,ніяк не можемо воз"єднатися з братнім російським народом(повторно).

Шахраю, нєвжє ви не уразумілі - німа ніякіх украінців.
Є добрі малароси і пагані хахли (полонізовані):D

Додано через 3 хвилини
галичан забув

Додано через 43 хвилини
Питання до Пєрєсвєта!

Якщо Ви стверджуєте, що Ви юрист за фахом, то чому вважаєте себе в стані професійно коментувати історію і мовознавство???

pilgrim

16.12.2007, 02:46

коли і згідно якого документу і яким чином Україна увійшла до складу Російської імперії?

Однако все же плохо вы знаете историю своего края :) Малороссия воссоединилась с Россией при Богдане Хмельницком.

п.с. цікаво виходить: в 1921-1922 рр. Росія розділила Україну з Польщею, в 1939 р. - Росія розділила Польщу з Німеччиною....

Не Россия, а СССР - это две большие разницы, т.к. период СССР это время смуты на Руси, который мы расхлебываем до сих пор!

Pedro

16.12.2007, 07:51

Я дивуюся, це ж яку треба ненависть мати до України, щоб проснутися серед ночі лише для того щоб кілька разів плюнути в наш бік.
Я маю на увазі таваріщєй пільґріма і аналітіка.
Проте моя порада для них досить дружелюбна - вам би здалося брати курси не тільки української мови (встид - жити в Львові і не знати її) але і історії - ви там також "ні бе ні ме ні кукуріку!"

сотник

16.12.2007, 10:30

Pedro!
Для подобных господ это не вина, а беда. Иного писать и не могут, и не будут. Они излагают официальную позицию Московии - России по украинской и "великороссийской" истории как вцелом, так по геноциду- голодомору в Украине. Изменений в этом не предвидится.

Московия- Россия, как давно убедились во всем цивилизованном мире и многие в ней самой, страна с непредсказуемым прошлым. Жизнь по лжи была и остается нормой. Светлые российские умы давно призывают: "так дальше жить нельзя!" Но "поза страуса"- ложь удобна, а правда настолько неприемлема, как и страшна. Потому что может погубить.

Тіріон

16.12.2007, 12:56

Pedro

16.12.2007, 13:57

Якщо це не образа, то що?

А де Ви тут побачили образу, шановний? Згідно тих дописів, які ми мали (не)щастя читати від вищезгаданих таваріщєй ніщо не може мене переконати, що вони мають глубокі пізнання в українській мові. Це ж саме стосується історії. Чи Ви маєте іншу думку.
Щодо образи, то практично кожний їхній допис є образою по крайній мірі моїх національних почуттів. Не вірите? Проаналізуйте ті дописи...

Додано через 4 хвилини
Московия- Россия, как давно убедились во всем цивилизованном мире и многие в ней самой, страна с непредсказуемым прошлым.

На жаль, і що набагато страшніше - це країна з непередбаченим майбутнім. Це знову зрозуміли на Заході і поступово після сплячки викликаної Єльциним вони починають робити висновки.

Степаныч

16.12.2007, 14:06

Щодо образи, то практично кожний їхній допис є образою по крайній мірі моїх національних почуттів. Не вірите? Проаналізуйте ті дописи...
Далеко ходити не будемо... Де образа національних почуттів у наведеному нижче?:
Однако все же плохо вы знаете историю своего края Малороссия воссоединилась с Россией при Богдане Хмельницком.

Не Россия, а СССР - это две большие разницы, т.к. период СССР это время смуты на Руси, который мы расхлебываем до сих пор!

Pedro

16.12.2007, 14:10

Далеко ходити не будемо... Де образа національних почуттів у наведеному нижче?:

Малороссия воссоединилась с Россией

Чи ще треба більшу образу???

Степаныч

16.12.2007, 14:16

Малороссия воссоединилась с Россией

Чи ще треба більшу образу???Так в Російській імперії називали Україну. Не розумію, в чому образа. Це ж можуть і фіни ображатися, і англічани, угорці... та навіть росіяни за "рашу".

Romko

16.12.2007, 14:17

Малороссия воссоединилась с Россией
Для них не існує ні Грушевський,ні Яворницький,ні Аркас.Тільки "краткій курс історії срср"...

Додано через 1 хвилину
Так в Російській імперії називали Україну. Не розумію, в чому образа.
Ми,Богу дякувати живемо в Україні.

Степаныч

16.12.2007, 14:20

Для них не існує ні Грушевський,ні Яворницький,ні Аркас.Тільки "краткій курс історії срср"...

Додано через 1 хвилину

Ми,Богу дякувати живемо в Україні.
А що, в "кратком курсє" Україна називалася Малоросією, а не Україною?

Pedro

16.12.2007, 14:23

Так в Російській імперії називали Україну. Не розумію, в чому образа. Це ж можуть і фіни ображатися, і англічани, угорці... та навіть росіяни за "рашу".

Степанич, коли почали називати? Після прісаєдінєнія, а точніше, завоювання.
Вже тоді назва Україна була загально визнана. І ніякого вассаєдінєнія не було. По крайній мірі, Ви то прекрасно знаєте.

Тіріон

16.12.2007, 14:28

А де Ви тут побачили образу, шановний? Згідно тих дописів, які ми мали (не)щастя читати від вищезгаданих таваріщєй ніщо не може мене переконати, що вони мають глубокі пізнання в українській мові.

Образу я виділив жирним шрифтом.

Щодо образи, то практично кожний їхній допис є образою по крайній мірі моїх національних почуттів. Не вірите? Проаналізуйте ті дописи...

Принаймі, ці дописи писались з повагою до співрозмовника. В них просто викладається своє бачення історіїї, можливо, й помилкове. І я там не бачу прагнення образити співрозмовника, на відміну від вашого допису.
Можливо, ви не в стані зрозуміти, але на кожну подію є мінімум дві протилежні точки зору.

Власне, дарма я втрутився. Впевнений, модератор чудово розбереться сам. Перепрошую, Левандівко :).

Pedro

16.12.2007, 14:33

Власне, дарма я втрутився. Впевнений, модератор чудово розбереться сам. Перепрошую, Левандівко :).

Левандівка вже розібрався і витер плювок. За що я йому дуже вдячний.
Що ж до "свого" бачення історії то багато впевнені що не було Голокосту. Підіть про це скажіть в Ізраїлі.

leonid

16.12.2007, 18:21

Допис від pilgrim
Однако все же плохо вы знаете историю своего края Малороссия воссоединилась с Россией при Богдане Хмельницком

Питання: від імені яких двох країн скріпили Переяславський пакт підписами Гетьман Б.Хмельницький і боярин Морозов?

Відповідь: Князівства Руського і Князівства Московського.

Додано через 12 хвилин
Допис від pilgrim
Однако все же плохо вы знаете историю своего края Малороссия воссоединилась с Россией при Богдане Хмельницком.

Питання: звідки походить назва Малоросія?

Відповідь: назва Малоросія походить від давньгрецької традиції розрізняти метрополію і колонії. Терититорії , власне, самої Греції називали Малою Грецією, а її колонії на узбережжях Середземного моря в Африці, Чорного моря - Велика Греція.

Так само Мала Британія - власне, самі Британські острови, і Великобританія - колонії з папуасами.

Так само Мала Русь - влесне саме Князівство Руське з кількома прилеглими, і Велика Русь - колонії з папуасами.

Додано через 30 хвилин
Допис від pilgrim
Однако все же плохо вы знаете историю своего края Малороссия воссоединилась с Россией при Богдане Хмельницком

Питання: чому Росія називається Росією?

Відповідь: т.щ. так звелів перейменувати свою країну. яку на мапах світу позначали як Князівство Московське, чи Татарія чи Залісна Орда ( на Україні - Тататстаном ) з 1713 року від різдва Христового Цар Пйотр 1. Мета - вкрасти історію Русі щоб його визнали рівним собі європейські монархії ( бо не визнавали і гнали звідусіль, про що самі московські історики пишуть, буцім то Пйотр 1 анонімно навчався будувати кораблі ) і претендувати на руські землі одночасно наказавши скуповувати і знищувати мапи, книги та інші письмові свідчення, де наші землі так і називаються - Русь.