Показати повну версію : Вакцинація дітей в Україні: за і проти
Сторінки :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
12
13
levandivka
16.08.2008, 09:59
Люди навіть на краснушні вечірки ходять спеціально.
Може є сенс скласти Календар Вечірок? :)
Мої ще краснуху не бачили. Най би подивилися...
Мої ще краснуху не бачили. Най би подивилися...
Якщо в нас знову заведеться - я свисну. Бо ще двоє є. Хоча, з огляду на те, що Дарця хворіла якраз на перед моєю вагітністю, то треба сподіватися, що мій імунітет теж добряче посилився внаслідок контакту, й Орисю я "заправила" добряче. Але піде Ліда в садочок - певно принесе чогось.
Чесно кажучи, я би не пішла на таку вечірку. Якось моїй натурі перечить ідея зумисного зараження. Буде контакт - добре. Ні - то ні. А навмисне? нєа. Хоча, пригадуючи нашу з братом "дорослу" вітрянку... Одним словом, не знаю. Ні, пево таки б не зважилася.
Додано через 1 хвилину
А календар можна складати окремою темою
http://www.moz.gov.ua/ua/main/press/?docID=10729
Представники громадських організація ухвалили резолюцію за підсумками засідання Громадської Ради
До Комітету з питань охорони здоров'я Верховної Ради України:
Підготувати нове та внести зміни до існуючого законодавства стосовно щеплень, а саме:
1. В законодавстві про охорону здоров'я розширити та закріпити за громадянином право на недоторканість його особи і самостійність у вирішенні значущих для свого здоров'я питань, включаючи і відповідальність за можливі наслідки.
2. До Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" внести право на отримання профілактичних щеплень згідно з законодавством України за інформованою згодою.
3. Розробити та прийняти нові Закони України "Про імунопрофілактику інфекційних захворювань", "Правила санітарної охорони території України", "Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення".
4. Внести зміни та узгодити між собою існуюче законодавство на предмет обов'язковості щеплень, права людини на свободу вибору того чи іншого медичного втручання аж до відмови від нього та права на освіту, врегулювавши обмеження щодо дітей на відвідування дошкільних закладів, школи та навчання у вузах".
Особливих іллюзій звичайно не маю, але така слаба надія на те, що коли хоча б молодша буде іти до школи, законодавство щодо свободи вибору та права на освіту таки узгодять в мене з"явилась :).
Особливих іллюзій звичайно не маю, але така слаба надія на те, що коли хоча б молодша буде іти до школи, законодавство щодо свободи вибору та права на освіту таки узгодять в мене з"явилась
Я вже писала - зі школою в мене проблем не виникло.
Я вже писала - зі школою в мене проблем не виникло.
Це умовно кажучи, до школи :), тобто років за 5-6 ,в мене просто одиниці виміру часу тепер більше з дітьми пов"язані.
TARIKAFR
16.08.2008, 13:05
В мене таке враження, що деякі з дописувачів живуть в світі своїх абсолютних ідей. Стараються нікого не чути з опонентів і на їх аргументи висувають побільше своєї інформаціїї, повторюючи завжди одне і теж.
Звісно, що навіть при бардачності нашої влади, не знайдеться такого дебіла відмінити вакцинацію, повернувши країну на початки 20 століття. Тоді не видіти нам ЄС тільки по цій одній причині.
Завжди будуть люди, що противляться тій чи іншій ідеї. Та не потрібно, щоб колективний імунний захист перевалив критичну межу і українці вмирали від хвороб, що світ забув.
Впевнений, що ми вже на критичній межі. Маємо реальну епідемію СНІДу, вір. гепатиту, туберкульозу, недавно вмирали від дифтерії. Згадайте мого друга, що підхопив Туберкульоз в львівському панському середовищі і він має повне право позиватись з такими розумниками, що сліпо підтримують цей кошмар. Мого батька ледве в реанімації з того світу витягнули після того, як заразився вірсом гепатиту В, прооперувавши такого хворого.
Я думаю перед тим, як закликати сліпо людей до того чи іншого - треба подивитись і іншу сторону медалі і зважити всі ризики і переваги тої чи іншої моделі.
Ми на грані гуманітарної катастрофи, в чому вина і нашої безхребетної медицини, яка слабенька, через своє дебільне минуле, і лишає поза увагою таку пропаганду.
Навіть в цивілізованих країнах, де права людини на найвищому рівні, вакцинація є обовязковою. Людина - істота суспільна і має також і обовязки перед суспільством, а не тільки власні права.
Тобто таке язичницьке питання - бути чи не бути вакцинації - не має права на існування в 21 столітті в ценрті Європи.
Враховуючи укр середньовічні реалії медицини маємо питати - ЩО РОБИТИ, ЩОБ МИ МАЛИ СУЧАСНУ ВАКЦИНАЦІЮ, ЩОБ МИ НЕ ВИДОХЛИ ВІД ЕПІДЕМІЙ СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ!!!
Впевнений, що ми вже на критичній межі. Маємо реальну епідемію СНІДу, вір. гепатиту, туберкульозу, недавно вмирали від дифтерії.
ну і звідки в нас реальна епідемія туберкульозу?
щеплення ж є!
може річ не в тім? га?
В мене таке враження, що деякі з дописувачів живуть в світі своїх абсолютних ідей. Стараються нікого не чути з опонентів і на їх аргументи висувають побільше своєї інформаціїї, повторюючи завжди одне і теж.
Невже самокритика ;) ???
Звісно, що навіть при бардачності нашої влади, не знайдеться такого дебіла відмінити вакцинацію, повернувши країну на початки 20 століття. Тоді не видіти нам ЄС тільки по цій одній причині.
А хто говорить про відміну ?
В багатьох країнах ЄС вакцинація - справа добровільна "могу копать, могу не копать" (с) і де їхні епідемії ???
Впевнений, що ми вже на критичній межі. Маємо реальну епідемію СНІДу, вір. гепатиту, туберкульозу, недавно вмирали від дифтерії.
А що, від СНІДу вже вакцина є ? Якого саме гепатиту, і невже єдиний спосіб захисту це вакцинація? Якщо при переливанні влити заражену гепатитом кров, щеплення врятує ??? Від туберкульозу вже скільки поколінь щеплено, і де результат?
Навіть в цивілізованих країнах, де права людини на найвищому рівні, вакцинація є обовязковою
В Німечині, Фінляндії, Канаді, Австралії, Англії щеплення є добровільним, це не цивілізовані країни чи ви просто не дуже цим питанням цікавились ;) ?
Враховуючи укр середньовічні реалії медицини маємо питати - ЩО РОБИТИ, ЩОБ МИ МАЛИ СУЧАСНУ ВАКЦИНАЦІЮ, ЩОБ МИ НЕ ВИДОХЛИ ВІД ЕПІДЕМІЙ СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ!!!
Від чуми ????
Завжди будуть люди, що противляться тій чи іншій ідеї. Та не потрібно, щоб колективний імунний захист перевалив критичну межу і українці вмирали від хвороб, що світ забув.
Впевнений, що ми вже на критичній межі. Маємо реальну епідемію СНІДу, вір. гепатиту, туберкульозу, недавно вмирали від дифтерії.
От цікава штука. Є "вакциноконтрольовані" хвороби, від яких щеплять давно і поголовно. Серед них є такі, з якими більш чи менш впоралися, а є такі, епідемія котрих лише зростає. Той же туберкульоз.
А є хвороби, проти яких не щеплять. І знаєте, що цікаво, серед них є теж такі, з котрими впоралися зовсім або майже зовсім. Скажіть, куди поділися епідемії чуми, котрі косили всю Європу? Проти чуми ж не щеплять (точніше, пробували в Індії, але скоро відмовилися, бо побічні дії та ефективність були такими, що їх неможливо було обгрунтувати).
Чим принципово відрізняться дитяча вітрянка від дитячої краснухи? Обома як хворіли, так і продовжують. Обидві небезпечні для вагітних. Тільки про одну кричать на кожному кроці, а іншою всі собі тихо-спокійно перехворіють і все. Хоча, я вже казала, вакцина є, то ж ми скоро почуємо про жахи ускладнень від вітрянки.
А ще ж є розеола і купа іншої фігні, котрою ніхто особливо не переймається.
Тому казати, що подолавши бар'єр вакцинного захисту, ми повернемося в минуле з його епідеміологічним станом - цілком некоректно. Бо чуму щось здолало. І про епідемії холери поза межами природних ареалів ми не чуємо. Про дитячі хвороби я навіть не кажу
Додано через 1 хвилину
В багатьох країнах ЄС вакцинація - справа добровільна "могу копать, могу не копать" (с) і де їхні епідемії ???
Зате масово прощеплена какою Румунія дістала за 4 роки таку епідеію кору, що мама нє гарюй
levandivka
16.08.2008, 14:10
Мого батька ледве в реанімації з того світу витягнули після того, як заразився вірсом гепатиту В,
Даруйте, що зачіпаю історію про батька, Ви її згадали.
ТАК от, поясніть мені, малограмотному:
заразився, і одразу в реанімацію? ТАКа страшна хвороба? (що варто вакцинувати поголівно).
Діагностували зле? Що стало наслідком ТАКого тяжкого перебігу?
Просто, своє лікування у 83 р. помню. Дуже скоро про нього забув. І про хворобу.
(дієту №5 пам'ятатиму :))
Мого батька ледве в реанімації з того світу витягнули після того, як заразився вірсом гепатиту В, прооперувавши такого хворого.
І Ваш тато не був щеплений? Він же в був у групі ризику, я як медик. Чи теж довідку намалювали?
Згадайте мого друга, що підхопив Туберкульоз в львівському панському середовищі і він має повне право позиватись з такими розумниками, що сліпо підтримують цей кошмар.
Хай спробує. До речі, а він теж був нещеплений? Чи все ж щеплений? І те середовище було все нещеплене? Нє, я знаю, що щеплення не дає 100% гарантії, але у випадку з туберкульозом, якщо порівняти обсяг щеплених (в пологових у нас лише зараз вчаться відмовлятися, і в школі ще навіть 5 років тому ніхто не питав батьків, а ревакцинація БЦЖ робиться саме в школі, а не в садочку, куди не всі ходять) і хворих, то розумієш, що воно взагалі не дає жодного захисту. Залишається лише чекати, коли, як з віспою, епідемія набуде такого розмаху, що ВООЗ побоюючись за свою репутацію і спонсорів прийме нову програму боротьби з ТБ, змістиви акценти з вакцинації на якісну і безпечну ранню діагностику (ні Манту, ні, тим більше ФГ цієї функції не виконують по обидвох параметрах). Хоча, чесно каучи, вона вже давно на тому рівні, але вага фарм.компаній зараз, очевидно, на порядок сильніша, аніж в середині минулого сторіччя.
TARIKAFR
16.08.2008, 14:14
може річ не в тім? га?
І втім теж! Вакцинація і ревакцинація часто тільки на папері і хто зна чим роблена. Україна - одна з перших по туберкульозу, навіть як половина статистики нашої - просто липа.
Нормальні країни туберкульоз бачать рідко, та найчастіше від вихідців зі Східної Європи. У фр рекомендаціях - всіх українців на туберкульоз перевіряти.
Без прививок перебувати на територію Франції заборонено ! Не знаю, як туристом.
А поголовна вакцинація від гепатиту Б немовлят - взагалі суцільний маразм. Не можуть охопити групу ризику - виробництво не виплачується, от і збувають. Ліпше пустити ті гроші на якісні кровяні тести. Ще коли про це щеплення не було мови, я дивилася одне журналістське розслідування, як закуповують тести для крові від гепатиту (доречі, ще є гепатит С, котрий не лікується і вакцинації нема). Добре її запам'ятала, бо ще була тоді дуже молода, і ще сильно дивувалася блюзнірству економії грошей на здоров'ї людей цілої країни... Купували дешеві і малоефективні, зате пролобійовані...
Додано через 48 секунд
Вакцинація і ревакцинація часто тільки на папері і хто зна чим роблена.
тільки не від ТБ
TARIKAFR
16.08.2008, 14:22
Приклади можна наводити з обох сторін. Та мене вбиває легке сприйняття намалювати довідку. Ліпше відмовитись офіційно, а не брехати і звнувачувати других в брехні.
Всі Європейські країни мали обовязкову вакуинацію і лише тепер, при зниженні рівня епідемій, підвищенні культури суспільства і його колективного і мунітету і ПРОТИ волі фарм компаній, більшість країн почала відмовлятись від обовязкової імунізації. Та варта не забути, що ми десь на 50 років відстаємо від них.
А з відмовою від вакцинації - і на всі 100!
Додано через 7 хвилин
А хто говорить про відміну ?
Прочитайте назву теми...
А з відмовою від вакцинації - і на всі 100!
Ви з'їхали з теми. Щоб закрити питання повернення в минуле, як лікар дайте, будь ласка, мені відповіді на два питання:
1. чим здолали чуму?
2. Чим краснуха так сильно відрізняється від вітрянки, що без щеплення не обійтися?
Додано через 47 секунд
Прочитайте назву теми...
назва теми - за і проти. батьки зважують аргументи, щоб вирішити це питання для своїх дітей.
Додано через 2 хвилини
І ще, я не закликаю скасувати вакцинацію як таку, лише її обов'язковість
levandivka
16.08.2008, 14:37
назва теми - за і проти. батьки зважують аргументи,
ТАК то батьки... :)
Нє, шоб глобальні проблеми проталапати..?
І втім теж! Вакцинація і ревакцинація часто тільки на папері і хто зна чим роблена.
не тільки на папері
нас в ПБ було троє, а потім і четеверо в палаті
всі робили БЦЖ, але відмовилися від щеплення проти гепатиту
та й відмовляються лише зараз, ще кілька років тому то була велика рідкість
і ревакцинацію раніше всім робили без питань і розбору
то про що ви говорите? ;)
я от здуру дозволила БЦЖ і мені цікаво який захист тепер має моя дитина?
якщо ви знаєте, то скажіть, може я перестану каятися
бо я читала що щеплені діти ще тяжче хворіють, тому що не первинними, а переважно вторинними формами туберкульозу
якщо чесно я навіть не знаю нікого хворого на туберкульоз, тільки чула раз про знайому тьоті, яка хвора
але раз каже статистика, що епідемія тільки поширюється, то питання чому? бо населення щеплене
TARIKAFR
16.08.2008, 17:06
А поголовна вакцинація від гепатиту Б немовлят - взагалі суцільний маразм.
Я б не був таким категоричним, бачачи кількість тільки зареєстрованого гепатиту в Україні, де ВСЕ населленя стає групою ризику,беручи до уваги умови лікування і життя.
До речі, а він теж був нещеплений? Чи все ж щеплений? І те середовище було все нещеплене? Нє, я знаю, що щеплення не дає 100% гарантії, але у випадку з туберкульозом, якщо порівняти обсяг щеплених (в пологових у нас лише зараз вчаться відмовлятися, і в школі ще навіть 5 років тому ніхто не питав батьків, а ревакцинація БЦЖ робиться саме в школі, а не в садочку, куди не всі ходять) і хворих, то розумієш, що воно взагалі не дає жодного захисту. Залишається лише чекати, коли, як з віспою, епідемія набуде такого розмаху, що ВООЗ побоюючись за свою репутацію і спонсорів прийме нову програму боротьби з ТБ, змістиви акценти з вакцинації на якісну і безпечну ранню діагностику (ні Манту, ні, тим більше ФГ цієї функції не виконують по обидвох параметрах). Хоча, чесно каучи, вона вже давно на тому рівні, але вага фарм.компаній зараз, очевидно, на порядок сильніша, аніж в середині минулого сторіччя.
__________________
Не знаю чи він був вакцинований. Та приклад навів для того, щоб показати, що починають заражатися люди, які б не повинні цього робити у випадку з туберкульозом.
І Ваш тато не був щеплений? Він же в був у групі ризику, я як медик. Чи теж довідку намалювали?
Звичайно, що він був вакцинований. Та не знаю чим. Не думаю, що найдорожчою вакциною, так, як пару його колег повторили в часі його подвиг.
5% здорових людей абсолютно не реагують на вакцинацію гепатиту. Та доказано, що вони і є найсприятливішою групою ризику.
1. чим здолали чуму?
2. Чим краснуха так сильно відрізняється від вітрянки, що без щеплення не обійтися?
Не потрібно все до купи і вакцинація з її всіма перевагами і недоліками є далеко не стопроцентною гарантією. Та багатопроцентною, що доказано статистично.
Але сучасна медицина розвивається і обовязкова вакцинація і проти краснухи теж починає обговорюватися і вона припинена в багатьох країнах. Така доля можливо спідкає і інші вакцини, як будуть вагомі докази цього. До того, якраз і іде модерна медицина. Нічого незмінного нема, звісно.
І ще, я не закликаю скасувати вакцинацію як таку, лише її обов'язковість
Звичайно, що і ми до того за пару десятків років дійдемо як не винаходитимо свій укр велосипед. Це дуже класна ідея, та перадбачає дуже високу суспільну свідомість. А поки людина, що вирішуватиме необовязкову вакцинацію оперуватиме рівнем:
епідемія тільки поширюється, то питання чому? бо населення щеплене
то такий сучасний на даний момент підхід, принесе більше шкооди, ніж користі. Буде, як завжди - хотіли, якнайкраще, а отримали - як завжди.
Я вже не говорю про поради гугольних "експертів" у всіх проблемах, що у всім і вся розуміються і дають cвої поради направо і наліво. Тільки про наслідки тих порад забувають подумати - головне прокукарекать, а там хоч расцветай ілі не расцветай.
Звичайно, що він був вакцинований. Та не знаю чим. Недумаю, що найдорожчою вакциною,
самому не смішно?
ВСЕ населленя стає групою ризику,
гепатит Б передається статево і через кров. вакцинація за найкращими прогнозами дає 10 років імунітету. Нащо немовлятам ця вакцина? Може, краще ці гроші з дербюджету на тестування крові донорської пустити? Ефект набагато вищий буде, бо з гепатитом С нема іншого способу захиститися.
Не знаю чи він був вакцинований. Та приклад навів для того, щоб показати, що починають заражатися люди, які б не повинні цього робити у випадку з туберкульозом.
цього ніхто не заперечує. але БЦЖ від цього не захистить. доведено в Україні. Або й навпаки. Чомусь же ті люди, які не мали б - починають заражатися. Не знаєте, чому?
Та багатопроцентною, що доказано статистично.
Як-як? Це котрою статистикою? Тією, за котрою вмирає 120% від тих, хто захворів? Вам ще раз посилання навести?
як будуть вагомі докази цього.
а поки вона до того дійде, труїть своїх дітей і не рипайтеся....
принесе більше шкооди, ніж користі.
кому? виробникам вакцин? погоджуюся.
ПС а про чуму і повернення в минуле Ви так і не відповіли....
TARIKAFR
16.08.2008, 17:30
самому не смішно?
Страшно, а не смішно. В той час ми тим більше не знали, чим вакцинувалися. Головне було провакцинуватись для галочки.
гепатит Б передається статево і через кров. вакцинація за найкращими прогнозами дає 10 років імунітету. Нащо немовлятам ця вакцина? Може, краще ці гроші з дербюджету на тестування крові донорської пустити? Ефект набагато вищий буде, бо з гепатитом С нема іншого способу захиститися.
Тут Ви упустили одну важливу річ. Вакцинація після народження є проти так званого немовлячого гепатиту, яким заражаються і внутріутробно, частіше - під час родів, але найчастіше 3 міс після народження, де дитинка найсприятливіша. В умовах шансу захватити гепВ в наших лікарнях її доцільність мала б бути досить очевидною.
а поки вона до того дійде, труїть своїх дітей і не рипайтеся....
ідеального виходу поки немає. Найліпше - то купувати собі якісні вакцини, а не ті, що Ненька закупила.
ПС а про чуму і повернення в минуле Ви так і не відповіли....
А на минулому вчаться і тягнуть з нього висновки, щоб не ставати на ті самі граблі двічі!
Вакцинація після народження є проти так званого немовлячого гепатиту, яким заражаються і внутріутробно, частіше - під час родів, але найчастіше 3 міс після народження, де дитинка найсприятливіша.
Якщо мама носій, а не всіх поголовно!
В умовах шансу захватити гепВ в наших лікарнях її доцільність мала б бути досить очевидною.
Звісно, подбати про санітарію- дорого, дешевше трутки накупити і всіх підряд штрикнути.
Найліпше - то купувати собі якісні вакцини
а ще ліпше за ті гроші купити дітям фруктів
А на минулому вчаться і тягнуть з нього висновки, щоб не ставати на ті самі граблі двічі!
і які висновки робимо з безвакцинного подолання чуми?
levandivka
16.08.2008, 17:43
В той час ми тим більше не знали, чим вакцинувалися. Головне було провакцинуватись для галочки.
А тепер - знаєте? :)
Бо в полУклініках - галочки.
Додано через 3 хвилини
які висновки робимо з безвакцинного подолання чуми?
Може, підказати людині?
Раптом, не було тої лекції про безвакцинальне подолання..?
TARIKAFR
16.08.2008, 17:50
Якщо мама носій, а не всіх поголовно!
Ніколи!!! Уважно! Шанс заразитися внутріутробно ЗНАЧНО менший від можливості заразитись під час, я особливо ПІСЛЯ народження.
Ця вакцина робиться і у французьких умовах, де ІДЕАЛЬНІ санітарно-епідемічні умови.
А тепер - знаєте?
Як купую нормальну сучасну вакцину - то впевнений в її якості. Індійськими і українськими - нікому не раджу!
levandivka
16.08.2008, 18:14
Як купую нормальну сучасну вакцину - то впевнений в її якості.
То що, всім бажаючим тепер у Європу по вакцини їхати?
Додано через 1 хвилину
Уважно! Шанс заразитися внутріутробно ЗНАЧНО менший від можливості заразитись під час, я особливо ПІСЛЯ народження.
А тепер поясніть, ето як? де заражатися?
TARIKAFR
16.08.2008, 21:11
То що, всім бажаючим тепер у Європу по вакцини їхати?
Абсолютно не потрібно. Мій колега вакцини купує ті самі, що і я своїм дітям у Франції, у київських аптеках. Мав ті самі мінімальні температурні побічні дії, що і в мене. Думаю, що і у Львові не проблема з ними. Попитаю в знайомих, то скажу.
А тепер поясніть, ето як? де заражатися?
Навіть якщо жінка хвора геп В, то наявність гемато-плацентарного барєру робить, що шанс дитинці заразитись в утробі матері є, та незначний, порівняно з перінатальним зараженням. Тобто, дитинка заражається під час самих родів, при проходженні через родові шляхи, коли є безпосередній контакт з кровю.
Але і це не найбільша ймовірність дитинці заразитись геп Б. Найбільший шанс, коли 3 міс дитинка незахищена антитілами і в процесі догляду, перевязок, догляду за пуповиною, дрібненьких ранок, так як шкіра дуже і дуже ніжна. Цей третій спосіб зараження виявився найбільш значущим у випадку гепатиту новонродженого. Навіть високі стандарти фр гігієни і загальної культуринаселення поки не дозволяє відмовитись від імунізації проти гепБ.
Про якийсь впплив фармфірм тут навіть мова не йде. Діє тільки доказва медицина, тобто препарати і методи, чия дія доказана чітко.
То вже мова іншої теми - тут ми використовуємо ледь не половину препаратів, що існують в Україні. Препарат, дія якого не доведена науково - просто заборонений. Масса хвороб, що в Україні лікуються медикаментозно, тут НЕ лікуються Ніякими препаратами, якщо їх дія не доведена. Це стосується і вакцин.
Навіть якщо жінка хвора геп В, то наявність гемато-плацентарного барєру робить, що шанс дитинці заразитись в утробі матері є, та незначний, порівняно з перінатальним зараженням. Тобто, дитинка заражається під час самих родів, при проходженні через родові шляхи, коли є безпосередній контакт з кровю.
Але і це не найбільша ймовірність дитинці заразитись геп Б. Найбільший шанс, коли 3 міс дитинка незахищена антитілами і в процесі догляду, перевязок, догляду за пуповиною, дрібненьких ранок, так як шкіра дуже і дуже ніжна. Цей третій спосіб зараження виявився найбільш значущим у випадку гепатиту новонродженого. Навіть високі стандарти фр гігієни і загальної культуринаселення поки не дозволяє відмовитись від імунізації проти гепБ.
про цей випадок я казала - це група ризику, бо мама носій.
А нащо колоти дітей, якщо в сім'ї і близько нема гепатиту Б?
Нащо моїм дітям було то колоти?
levandivka
16.08.2008, 21:29
А нащо колоти дітей, якщо в сім'ї і близько нема гепатиту Б?
Нащо моїм дітям було то колоти?
Пропоную уточнити: то що, кожна четверта мама з гепатитом? Кожна сьома?
З кокого переляку всіх "вакцинувати"?
З кокого переляку всіх "вакцинувати"?
__________________
відомо з кокого. що прибутки впадуть. Бо цілеву групу спробуйвилови для вакцинації.
TARIKAFR
16.08.2008, 22:25
відомо з кокого. що прибутки впадуть. Бо цілеву групу спробуйвилови для вакцинації.
__________________
Про прибутки я розказав - про те мова не іде. А нащо вакцинувати, навіть коли мама не хвора? Та тільки тому, що в наших ПБ ми маємо величезний шанс його підхопити, як і буденному житті по виписці. Цей шанс стає в сотні разів більший, коли дитинка вимагає різних втручань, інєкцій, не говорю про переливання крові чи її компонентів. Вакцинація проти гепатиту в Україні набагато необхідніша ніж де! І то заради НАШИХ дітей. І тільки!
А що будемо з гепатитом С робити?
Так от, щодо ризиків, то я просто прикину шанси
імовірність потреби серйозного медичного втручання в перший рік * імовірність того, що при такому втручанні відбудеться зараження
і порівняю зі 100% шкодою від вакцини (більшою чи меншою, але хімія, введена в кров немовляти, нешкідливою бути не може апріорі)
нєа, не переконали. неспівмірні ризики.
afterstep
16.08.2008, 23:15
нєа, не переконали. неспівмірні ризики.
ви забули врахувати ще один незначний фактор - що відсоток новонароджених дітей без аномалій та патологій - радикально впав. В порівнянні з тим же 1991 рококм.
Що зараз те, що колись вважалося "плодом" - вважається дитиною. І що у цьому випадку "ризики" - таки певно на користь вакцинації :) Тому що якщо з 500-грамового плода пробують зробити дитину - тут будь-яка інфекційна хвороба (чомусь так видається) - буде смертельна :)
==
Але статистики - все одно немає, вірно?
Тому - то все комерційні проекти - щеплення робити. Вас доповнити Михом - і виходить, що лікарі на вакцинації заробляють :)
"ризики" - таки певно на користь вакцинації
на користь... на користь.... яка ж користь без вакцинації? А так нема користі - нема вакцинації... Шо було б якби користь вакцинації була некорислива? Кому б від того була користь? Я вважаю так: нема користі - нема вакцинації... тобто навпаки: є вакцинація - користі нема. А шо нам сьогодні каже статістіка? Яка користь від статістіки, коли вона невакцінована? Тобіж все сходиться. Те, що я говорив спочатку. Ви, афтерстеп теж праві і тому я вам желаю, щоб всі ваші желанія завжди ісполнялися, бо інакше яка від того користь, нє?
TARIKAFR
17.08.2008, 00:04
Пропоную уточнити: то що, кожна четверта мама з гепатитом? Кожна сьома?
З кокого переляку всіх "вакцинувати"?
В Україні тільки офіційно рахується, що кожна 20та людина є носієм гепатиту. По даних громадських організацій - кожна 10 та. ТОБТО, КОЖНА 20та ЖІНКА В ПОЛОГОВОМУ БУДИНКУ Є НОСІЄМ ГЕПАТИТУ ДЕ ГВ Є ЄДИНИМ, ДО ЯКОГО ІСНУЄ ЕФЕКТИВНА ВАКЦИНА.
А хімія введена в кров немовляти починається вже з штучного годування. Ніхто не говорив, що вакцина нешкідлива. Анальгін, до речі, НАБАГАТО шкідливіший і є ЗАБОРОНЕНИМ в більшості країн. І нічо - іде, як пиріжки.
А що будемо з гепатитом С робити?
А до чого тільки С, якщо вже давно виявленО, що існують гепатит Д,Е,F,G,ні-А,ні-В,ні-С,ні-Д,ні-Е,ні-F...
Профілактика і лікування гепС таке ж, як і Б, тільки вакцини не існує. Геп С дууже часто хронізується і з великою частотою викликає первинний рак печінки.
Так от, щодо ризиків, то я просто прикину шанси
імовірність потреби серйозного медичного втручання в перший рік * імовірність того, що при такому втручанні відбудеться зараження
і порівняю зі 100% шкодою від вакцини (більшою чи меншою, але хімія, введена в кров немовляти, нешкідливою бути не може апріорі)
Ризики шалені! Це 10%, що дитина заразиться від хворої мами. Ризик заразитись після пологів і при наступних маніпуляціях, а особливо в наших ще умовах стерилізації і відсутності повного одноразового матеріалу - це множте мінімум на 100!!!
А я навіть не говорив про серйозні втручання. Одного уколу чи аналізу крові - досить, особливо немовляті. Наша країна кишить СНІДом і гепатитами, що завжди ідуть поруч.
нєа, не переконали.
Ну тоді мені страшно за майбутнє цієї країни.
Я не раз говорила. Мої переконання базуються не на юридичних законах (я не медик), а на законах Природи.
І от що один з тих законів каже. Патологічні збудники (особливо це стосується вірусів) живуть лише в організмі хворої людини. Тобто, збільшуючи кількість хворих ми збільшуємо популяцію збудника. І це важливий момент! Бо велика популяція=сильна популяция. Якщо вид активно розмножується, розселяється, то іде його вдосконалення.
Якщо ми масово відмовимось від щеплень, знищемо той «прошарок» через одне людське покоління ми отримаємо численні, сильні, агресивні популяції збудників. Ми і наші діти того ще не дуже відчують, а от наші онуки....
afterstep
17.08.2008, 00:12
на користь... на користь.... яка ж користь без вакцинації? А так нема користі - нема вакцинації...
Миху - ви знов за словокрутство? як вам - так, щоб зрозуміло було - на ветеринарній медицині пояснювати?
"Плід" - це новонароджжена не життєздатна дитина. І перший рік життя дитини, що у 1991 називалася "плодом", а тепер називається дитиною - краще певно провести в барокамері. Будь-яка інфекція - може бути смертельною. Ви то розумієте?
==
Чи ви переконані, що таки ветеринарна медицина - краще? адже зараз дуже часто закони в медицині - побудовані на засадах ветеринарії - пацієнт - безвідповідальна непередбачувана істота? == читаючи форум - іноді навіть погоджукюся з тою точкою зору!
levandivka
17.08.2008, 00:15
Та тільки тому, що в наших ПБ ми маємо величезний шанс його підхопити, як і буденному житті по виписці. Цей шанс стає в сотні разів більший, коли дитинка вимагає різних втручань, інєкцій, не говорю про переливання крові чи її компонентів. Вакцинація проти гепатиту в Україні набагато необхідніша ніж де! І то заради НАШИХ дітей.
Чиїх дітей?
Якщо Ваші ПБ ТАКі небезпечні, різні втручання загрожують ще й зараженням гепатитом Б - в носі я мав втручальників.
Миху - ви знов за словокрутство? як вам - так, щоб зрозуміло було - на ветеринарній медицині пояснювати?
"Плід" - це новонароджжена не життєздатна дитина. І перший рік життя дитини, що у 1991 називалася "плодом", а тепер називається дитиною - краще певно провести в барокамері. Будь-яка інфекція - може бути смертельною. Ви то розумієте?
==
Чи ви переконані, що таки ветеринарна медицина - краще? адже зараз дуже часто закони в медицині - побудовані на засадах ветеринарії - пацієнт - безвідповідальна непередбачувана істота? == читаючи форум - іноді навіть погоджукюся з тою точкою зору!
Шо за день нині?
Ніхто мене не розуміє і всі дуються. Жартів - ніхто не розуміє.... А на дворі ж субота, гарний день і те що ви написали у мене ніц нема проти....
Додано через 4 хвилини
Якщо ми масово відмовимось від щеплень, знищемо той «прошарок» через одне людське покоління ми отримаємо численні, сильні, агресивні популяції збудників. Ми і наші діти того ще не дуже відчують, а от наші онуки....
Теорія... теорія.... а взагалі, чому ви думаєте, що прививками можна знищити агресивний прошарок збудників?
afterstep
17.08.2008, 00:21
Жартів - ніхто не розуміє.... А на дворі ж субота, гарний день і те що ви написали у мене ніц нема проти..
нині видів, як коло Парку культури трамвай кобіту "підрізав"... гарна така, симпатична машинка, буква У та чобіток на задньому шклі - але таки видно, водійову трамваю то "всобачило" - обігнала та протаранила... боком вдарила - аж трамвай перекосило...
levandivka
17.08.2008, 00:21
живуть лише в організмі хворої людини. Тобто, збільшуючи кількість хворих ми збільшуємо популяцію збудника.
А що, вакциновані=здорові? збудник побєждьон?! чи навпаки..?
afterstep
17.08.2008, 00:24
А що, вакциновані=здорові? збудник побєждьон?! чи навпаки..?
для любителів чорно-білого фото - це градація "сірого", яка ближче до відтінку "здорові у випадку спалаху хвороби/інфекції/епідемії" - ніж до відтінку "повезло - померли, не повезло - скалічіли" у разі зараження :)
боком вдарила - аж трамвай перекосило...
О, то інша справа....
levandivka
17.08.2008, 00:25
знищемо той «прошарок» через одне людське покоління ми отримаємо численні, сильні, агресивні популяції збудників. Ми і наші діти того ще не дуже відчують, а от наші онуки....
Йой.
до онуків ще тре дожити: ще парочку разів КаКа вгатити - і проблем з онуками ми не матимемо.
для любителів чорно-білого фото - це градація "сірого", яка ближче до відтінку "здорові у випадку спалаху хвороби/інфекції/епідемії" - ніж до відтінку "повезло - померли, не повезло - скалічіли" у разі зараження
при умові, якщо не скалічіли/померли на стадії вакцинації.
Про природу кожного захворювання та про роль щеплень у боротьбі з ним треба говорити окремо.
Чому побороли чуму? Тому що чума розповсюджується не лише від людини до людини. Значну роль відігравали тварини-переносники (щурі). Саме тому визначальним моментом у подоланні її став прогрес у гігієнічних уявленнях.
До речі, звернемось до історії «чумний бунт», гігієнічні уявлення також не відразу прижились http://hronos.km.ru/sobyt/chuma1771.html
Чому багато хворих на туберкульоз?
Тому що БЦЖ не всесильна. Вона не захищає всіх і на ціле життя. Сила БЦЖ максимум на 7 років, кожна наступна ревакцинація менш ефективна, після 14 років взагалі не ефективна. Завдання БЦЖ – вберегти від туберкульозу малих дітей, бо для них то захворювання найнебеспечніше.
Краснуха все ж більш небеспечна для вагітної (для плоду), ніж вітрянка. До речі, отой метод набуття природнього імунітету дуже не беспечний для оточуючих. Адже хвора дитина стає заразною ще до проявів хвороби. Вона ходить вулицею, їздить у транспорті .... і там може зустріти вагітну жінку, яку може заразити. От вам і покалічені долі...
levandivka
17.08.2008, 00:28
градація "сірого", яка ближче до відтінку "здорові у випадку спалаху хвороби/інфекції/епідемії" - ніж до відтінку "повезло - померли, не повезло - скалічіли" у разі зараження
Хто сказав?
Ну не помер і не скалічів (ттт) від гепатиту Б. смерті від краснухи я маю боятися? від кору?
я вас умоляю, не намагайтеся наніч настрашити - не вийде. :)
Додано через 2 хвилини
і там може зустріти вагітну жінку, яку може заразити.
Тю...
А жінка ж могла й у дитинстві перехворіти і забути...
Не дали нормально перехворіти сволочі-вакцинатори? Ой дякуємо...
Теорія... теорія.... а взагалі, чому ви думаєте, що прививками можна знищити агресивний прошарок збудників?
То реаліність, життя трохи ширше, ніж вам здається :)
Так, завдяки щепленням зменшується кількість хворих, а отже зменшується популяція збудників.
Додано через 1 хвилину
Тю...
А жінка ж могла й у дитинстві перехворіти і забути...
Не дали сволочі, вакцинатори? Ой дякуємо... Не правда. Для краснухи (на відміну від вітрянки) властивий високий ризик повторного зараження.
Чому багато хворих на туберкульоз?
Тому що БЦЖ не всесильна.
Тьху... а я думав, що БЦЖ - то як кадило від насмарку.... От чому то у нас епідемія туберкульозу. Доречі, в Німеччині чув, що від БЦЖ вже давненько відмовилися і епідемії там нема.... Може у нас фоси копають не тою стороною лопати, нє?
levandivka
17.08.2008, 00:33
зменшується популяція збудників.
Стоп. А не збудниками хіба вакцинують?
Так, завдяки щепленням зменшується кількість хворих, а отже зменшується популяція збудників.
Знову новина... я думав, що щеплення не зменшує кількість хворих, а просто дає можливість хворому легше перенести хворобу.
afterstep
17.08.2008, 00:35
Ну не помер і не скалічів (ттт) від гепатиту Б. смерті від краснухи я маю боятися? від кору?
я вас умоляю, не намагайтеся наніч настрашити - не вийде.
як добре, що ті, що померли чи скалічіли - не мають доступу до форуму :)
А жінка ж могла й у дитинстві перехворіти і забути...
Не дали сволочі, вакцинатори? Ой дякуємо...
уточню - могла просто дитинство не пережити :) як на початку 19 сторіччя :)
зате ті, хто виживали - ті дійсно були здорові, і (по факту) - відзначилися "конкретним" довголіттям. Ну, за винятком тих, хто загинув на війні - або потім від ран :)
==
Ура природньому відбору? повернемо середньовіччя - троє дорослих дітей - хоч 18 народили?
levandivka
17.08.2008, 00:35
вберегти від туберкульозу малих дітей, бо для них то захворювання найнебеспечніше.
А де малі діти його хапнути повинні, за Вашою страшною теорією?
afterstep
17.08.2008, 00:36
Знову новина... я думав, що щеплення не зменшує кількість хворих, а просто дає можливість хворому легше перенести хворобу.
знову дурня? ви яке зі щеплень мали на увазі? сподіваюся - не манту?
А де малі діти його хапнути повинні, за Вашою страшною теорією?
левандівко - ти теж туди ж?
тебе відповідь "з грунту - з пісочку в пісочниці" - вдовільнить?
==
Може - книжку почитаєш?
levandivka
17.08.2008, 00:36
уточню - могла просто дитинство не пережити
Від краснухи?!
Как страшно жить! (с)
Додано через 3 хвилини
Ура природньому відбору?
Пропонуєте "ура вакцинальному відбору"? кричатимуть не скалічені і стійкі до трутки?
afterstep
17.08.2008, 00:40
Від краснухи?!
Как страшно жить! (с)
тут напевно - дійсно клініка? від слова - клинить на темі "ну аби заперечити"?
давай зупинимося почергово на кожній хворобі?
А то ти, як "попрьігунья стрекозЗЗа" - танці в голові :)
==
Хочеш поговорити про краснуху (багряницю, до речі) та червону вовчанку?
levandivka
17.08.2008, 00:42
тебе відповідь "з грунту - з пісочку в пісочниці" - вдовільнить?
З якого переляку моя неослаблена вакцинуванням дитина повинна захворіти?
Не вдовільнить!
Може - книжку почитаєш?
Оп'ять Багріцкого?
знову дурня? ви яке зі щеплень мали на увазі? сподіваюся - не манту?
Манту - не щеплення. Мене про це вже повідомили.
Стоп. А не збудниками хіба вакцинують?
БЦЖ- ні! Ви дійсно того не знали?
Та й убільшості випадків вакцина містить лише "частинку" збудника - ту, яка відповідає за формування антитіл. А ту, яка відповідає за патологічний прояв хвороби вилучають.
Знову новина... я думав, що щеплення не зменшує кількість хворих, а просто дає можливість хворому легше перенести хворобу.
І те, і друге. При чому і те, і друге сприяє зменшенню популяції збудника.
Хапнути туберкульоз у нас не важко. От ви в гарному парку з дитинкою на лавочці сидите, а на ній бомжик вночі спав і під лавочку палочками Коха наплював. А вони зберігають здатніть заражати протягом 24 годин. І літають в повітрі будь здоров.
afterstep
17.08.2008, 00:47
З якого переляку моя неослаблена вакцинуванням дитина повинна захворіти?
Не вдовільнить?
слухай, В... левандівко! Почитай книги! поситай, направду! розумію, що тобі видається, що там "фігню" пишуть!
"здорова" дитина чудово - майже ідеально - помирає від інфекційних хворіб. Тому що - для захисту від хвороби слід мати специфічний імунітет.
На прикладі абстрактної чуми (я не сумніваюся, що ти Шекспіра не читав - тому й раджу прочитати) - інфекція на диво толерантна і до якості харчування, і до піклування батьків, і до грошей, і амбіцій, і понтів тих батьків....
==
І ще одне - якщо к-сть нещеплених досягне певної критичної точки - тоді при реєстрації хвороби закриватимуть не дитустанову - а місто :) ну, як в середньовіччі :)
==
І лікарів - навіть для простого огляду хворого - один раз - може й не вистачити :)
==
Оп'ять Багріцкого?
Ні. Можна Булгакова.
Або Гашека.
Або - якщо тебе то не обтяжить - "історію середньовіччя для чайників". Тільки перелистуй війни - зупиняйся на епідеміях :)
І заодно - можеш почитати біографію Парацельса
Парацельса считают предтечей современной фармакологии, ему принадлежит фраза: «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным» (в популярном изложении: «Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза»).
levandivka
17.08.2008, 00:48
А вони зберігають здатніть заражати протягом 24 годин. І літають в повітрі будь здоров.
Всіх?!
Одразу?!
наповал?!
-Брехня! Відверта.
Додано через 5 хвилин
якщо к-сть нещеплених досягне певної критичної точки - тоді при реєстрації хвороби закриватимуть не дитустанову - а місто
З якого переляку?
Нещеплений - не означає хворий. :)
Я не здивуюся: он, ідіоти вже половину міста закрили на ремонт доріг, і не ремонтують. ТАК ідіоти ж...
afterstep
17.08.2008, 00:55
Всіх?!
Одразу?!
наповал?!
-Брехня! Відверта
звиняй, левандівко - ламерство простака, що в кнайпі пробує "на пальцях" пояснити, що даггеротипи - то відьомство.
Почитай про ТБЦ - збудник, попавши в твій організм - не поспішає відразу перетворюватися на хворобу :)
І прямого причинно-наслідкового зв'язку виду - "ото мармиза, хвильку - ось фото" - немає.
Той збудник може виявити себе і за 20 років - коли будуть сприятливі для нього обставини :)
==
До речі - це шкільний курс. Може, не варто вже аж так "падати"?
TARIKAFR
17.08.2008, 01:17
Я щиро тішуся, що тут є такі освічені і культурні люди по обидві сторони цієї дискусії, яку читатимуть форумчани і робитимуть свої висновки.
Та пропоную нікого ні в чому не переконувати, а особливо тих, що все для себе вияснили і приходять не дискутувати, а просто покидаттись умними модними фразочками.
Тільки в дискусіїї народиться істина, та в дискусії, де дискутують, а не гавкають.
Адже тема дуже актуальна і обговорюється на всіх рівнях - від світового медичного експертного і до "а туй ми єдна казала".
То пропоную не боротися з вітряними мельницями, а зберегти вільний час і сили на розмову з тими, що аргументуються і слухають, бо хочуть знати суть проблеми і шукають інформаціїї перед тим, як вирішити майбутню вакцинацію, що є дууже важливим рішенням у тому чи іншому випадку!
levandivka
17.08.2008, 01:18
Той збудник може виявити себе і за 20 років - коли будуть сприятливі для нього обставини
==
До речі - це шкільний курс. Може, не варто вже аж так "падати"?
Шкільний курс страшилок?
ТАК є і інша (лікарська) точка зору:
Во многих людях живет туберкулезная палочка. Но иммунная система защищает организм от нее. При определенных условиях (даже если не было контакта с больным) могут сработать социальные факторы: ослабленный организм, стрессовая ситуация - и туберкулезная палочка проснется. Таким образом развивается болезнь. Поэтому, чтобы не заболеть, нужно вести здоровый образ жизни, правильно питаться, стремиться улучшить свои жилищно-бытовые условия
Лінк давати, чи і сам ТАКе бачив? ;)
В прошлом году в Николаеве туберкулезом заболели один ребенок и один подросток.
Вылечить болезнь можно. Главное – вовремя обратиться к врачу и пройти полный курс лечения. В зависимости от степени поражения туберкулезом тканей организма, лечение может длиться 6-8 месяцев.
«Если обратиться к врачам на начальном этапе развития болезни, очаг поражения может полностью рассосаться. При туберкулезе происходит распад тканей организма (например легких), и если очаг поражения значителен, то рубцы останутся на всю жизнь», – говорит врач.
Николаевская область – в тройке лидеров украинских областей с высоким уровнем заболеваемости туберкулезом. Но все, кто лечатся, излечиваются, уверяет врач. Не излечиваются только те, кто прервал лечение,либо те, у кого имеется сопутствующая тяжелая патология.
afterstep
17.08.2008, 01:39
ТАК є і інша (лікарська) точка зору:
Лінк давати, чи і сам ТАКе бачив?
це і є шкільний курс :)
лінк на "каліцтво чи летальні випадки" - давати?
Дуже непоганий художній опис - Ерік Марія Ремарк - "Життя в борг" (чи Жизнь взаймьі)
Також - з курсу історії - та ж (згадувана вже) - Леся Українка :)
==
Якщо не брати такого "відомого" фактажу - цей факт вже підтверджено давно - це не "страшилку видумали" - це саме так і є :) і саме так і спрацьовує :)
І власне нестача коштів, і, відповідно, "недоліковані" пацієнти тубдиспансерів - першопричина появи в Україні нових штаммів вірусу - стійких до вакцинації :)
І тут - десь ти там карму на ТБЦ у nata-k знімав? - то верни взад! - саме оті, "недоліковані" різновиди, тобт не "первинний" ТБЦ - викликають ой які значні проблеми :)
==
А ти отак от, з точки зору вуйка, що не розуміє, як може з'явитися мальовидло писка без пискомаза - ото отак от всю фотографію одною "логічною" тезою перекреслив....
==
Наше незнання абсолютно не звільняє нас від відповідальності, і навіть не пом'якшує...
І власне знання - це непоганий шлях уникнути відповідальності :)
І те, і друге. При чому і те, і друге сприяє зменшенню популяції збудника.
Хапнути туберкульоз у нас не важко. От ви в гарному парку з дитинкою на лавочці сидите, а на ній бомжик вночі спав і під лавочку палочками Коха наплював. А вони зберігають здатніть заражати протягом 24 годин. І літають в повітрі будь здоров.
І шо ви справді думаєте, що коли людина має прививку не підчепить на лавочці?
levandivka
17.08.2008, 01:54
лінк на "каліцтво чи летальні випадки" - давати?
Давай. але з розкладочкою "чому летальні"
afterstep
17.08.2008, 01:54
І шо ви справді думаєте, що коли людина має прививку не підчепить на лавочці?
колись бачив непоганий фільм....
такий-собі "науково-популярний"....
фактично - "комікси" на тему роботи імунної системи та інших служб організму...
для їхнього, американського, покоління, що навіть етикетки не читає. Ну, бо "ми вашим цим вумним буквям не навчені".... ну, стиль у них такий - на Україні поки що тільки входить в моду....
може, подивитеся той фільм для "розмаїтосці"?
можу на CD записати бажаючим, - можу на download викласти...
==
Назва фільму - "Osmosis Jones"...
Додано через 1 хвилину
Давай. але з розкладочкою "чому летальні"
гм... розкладка проста - хорі на "чахотку" чи "сухоти" "згоріли" в короткі терміни, і <... вказано національність ...> національна культура зазнала непоправної страти...
Чи ти й літературу "пролистував" - і нігди до уроків не готувався?
levandivka
17.08.2008, 02:07
літературу "пролистував"
А навіщо?
лікар сказав:
В прошлом году в Николаеве туберкулезом заболели один ребенок и один подросток.
Вылечить болезнь можно. Главное – вовремя обратиться к врачу и пройти полный курс лечения. В зависимости от степени поражения туберкулезом тканей организма, лечение может длиться 6-8 месяцев.
«Если обратиться к врачам на начальном этапе развития болезни, очаг поражения может полностью рассосаться. При туберкулезе происходит распад тканей организма (например легких), и если очаг поражения значителен, то рубцы останутся на всю жизнь», – говорит врач.
Николаевская область – в тройке лидеров украинских областей с высоким уровнем заболеваемости туберкулезом. Но все, кто лечатся, излечиваются, уверяет врач. Не излечиваются только те, кто прервал лечение,либо те, у кого имеется сопутствующая тяжелая патология.
Чому я повинен не вірити? :)
afterstep
17.08.2008, 03:41
Чому я повинен не вірити?
Віруй. Віра - рятує, і дуже часто - є простим замінником знань.
Віруй. Вір статистиці, яку ти назвав брехливою - вір. Тільки от визначся - коли віриш, коли ні. Бо воно просто словоблудством називається - якщо отут вірю, а тут - ні... Або вір усій - або не вір жодній. А то у нас суперечки виходять виду "хлопчик-дівчинка - яка в дупу різниця?"
==
Ти - прихильник "баченого". От якщо б ти бачив біду - ти б вірив. А так...
Твої очі не бачили серйозних хвороб - і, на твою думку, це в жодному разі не заслуга тієї медицини, яку ви тут з багном мішаєте - це - "норма". Ваша уявна норма. От вам так видається - бо "так було завжди". Ну, майже як "Сонце довкола Землі обертається"
==
От якби було б інакше - ви б ту медицину, що з багном мішаєте - ви б мали підстави з багном мішати. Але.... Але - коли смерть дітей від інфекційних хворіб була норма - лікарів-інфекціоністів - боготворили... І винагороджували... Бо - був видимий результат - всі померли - а пацієнти цього лікаря - вижили...
==
Чи ви опис життєвого шляху Катерини Другої - також не читали? (ну, тут є відмазка - з патріотичних міркувань?)
Віруй. Віра - рятує, і дуже часто - є простим замінником знань.
Віруй. Вір статистиці, яку ти назвав брехливою - вір. Тільки от визначся - коли віриш, коли ні. Бо воно просто словоблудством називається - якщо отут вірю, а тут - ні... Або вір усій - або не вір жодній. А то у нас суперечки виходять виду "хлопчик-дівчинка - яка в дупу різниця?"
Віра на жаль є тим що вимагають пихаті "науковці" хоч согоднішня наука навіть 1% процент не знає всесвіт і навідь людську природу але це їм не заважає пихато надувати свої свивнскі рильця і в кращих традиціях "!цирковних" гіпократів наґло обдурювати простолюдя. Найогидніші хами яким місце на шибениці.
А хімія введена в кров немовляти починається вже з штучного годування.
якого?
а нпащо давати дитині штучне годвання?
а навіть як доводиться, то це не означає, що тре щей вакциною добити. радше навпаки - звести все інше до мінімуму
А до чого тільки С, якщо вже давно виявленО, що існують гепатит Д,Е,F,G,ні-А,ні-В,ні-С,ні-Д,ні-Е,ні-F...
Профілактика і лікування гепС таке ж, як і Б, тільки вакцини не існує. Геп С дууже часто хронізується і з великою частотою викликає первинний рак печінки.
то може таки варто тестувати донорську кров нормально, а не вколоти гидоту від одного і розвести руками - зробили, що могли, від інших вакцин нема? Адже то є величезна проблема, коли геепатитами (і С - набагатьо страшніше) заражаються внаслідок переливання.
Ризики шалені! Це 10%, що дитина заразиться від хворої мами.
ауууу. ви що мене не чуєте? Я про здорових мам говорю. нащо їхніх дітей колоти?
А я навіть не говорив про серйозні втручання. Одного уколу чи аналізу крові - досить, особливо немовляті. Наша країна кишить СНІДом і гепатитами, що завжди ідуть поруч.
угу, але чомусь гроші кидають на закупівлю вакцини, котра можливо захищає чи не від найменшої біди з усіх перелічених. Замість того, щоб кинути їх на підвищення санітарних умов.
І от що один з тих законів каже. Патологічні збудники (особливо це стосується вірусів) живуть лише в організмі хворої людини. Тобто, збільшуючи кількість хворих ми збільшуємо популяцію збудника. І це важливий момент! Бо велика популяція=сильна популяция. Якщо вид активно розмножується, розселяється, то іде його вдосконалення.
Краснуха все ж більш небеспечна для вагітної (для плоду), ніж вітрянка.
хто сказав? і там і там - вроджені вади і самовільні викидні. Більше того, вітрянка набагато заразніша від краснухи.
Для краснухи (на відміну від вітрянки) властивий високий ризик повторного зараження
а знаєте чому? Тому що через щеплення зменшили циркуляцію збудника. Через це і в жінок збільшився шанс не хворіти в дитинстві, а тому захворіти саме в найбільш небезпечний момент. Й імунітет не має на чому тренуватися - немає контакту зі збудником.
Якщо ми масово відмовимось від щеплень, знищемо той «прошарок» через одне людське покоління ми отримаємо численні, сильні, агресивні популяції збудників.
А чому популяція збудника вітрянки не є агресивною і небезпечною (я знаю, що скоро стане, бо тре вакцину колоти, але ж досі не була?)
Чому побороли чуму? Тому що чума розповсюджується не лише від людини до людини. Значну роль відігравали тварини-переносники (щурі). Саме тому визначальним моментом у подоланні її став прогрес у гігієнічних уявленнях.
Нато, дивіться, маємо ТБ, котрий передається від людини до лоюдини, і маємо чуму, котра передається ще й через тварин (від людини до людини теж). З другим впоралися, а з першим не можемо?Мо, просто методи не ті?
Може у нас фоси копають не тою стороною лопати, нє?
так отож бо...
Додано через 13 хвилин
БЦЖ- ні! Ви дійсно того не знали?
вакцина БЦЖ (вакцина Calmette, Guerin) предназначена для активной специфической профилактики туберкулеза. Препарат представляет собой живые микобактерии вакцинного штамма БЦЖ, лиофильно высушенные в 1,5 % растворе глютамината натрия, имеет вид белой высушенной массы. (http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=01809&all=all)
перепрошую, а це що?
До речі, на вікіпедії цікаво про ефективність: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A6%D0%96
Не хочу багато тексту копіювати, сходіть почитайте
якого?
а нпащо давати дитині штучне годвання?
а навіть як доводиться, то це не означає, що тре щей вакциною добити. радше навпаки - звести все інше до мінімуму
Умо, скільки вакцинацій має пройти дитина до 7 річного віку?
Уко, скільки вакцинацій має пройти дитина до 7 річного віку?
Рахувати лінь, хіба грубо прикину.
2 БЦЖ (друга в 7 років - рахувати?)
3 АКДП - поліо
2 КПК
2 гепатити
ще тепер кудись менінгокок причепили і щось у ВРУ перед перевиборами пробували про сказ штовхати (причоу зразу в закон)
точніше - треба в календар дивитися
а ну і манту щороку від 2 чи 3 років - не щеплення, але в контексті хімії.
Додано через 4 хвилини
хо-хо, а я, виявляється, применшила
http://www.apteka.ua/archives/608/25823.html
Додано через 7 хвилин
отже
1. БЦЖ - 2
2. Гепатит Б - 3 (наразі не входить в перелік обов'язкових)
3. АКДП - 3 + АаКДП + ДП - всього 5
4. поліо - 5
5. гемофільна - 4 (теж ще необов'язкова)
6. КПК - 2 (обов'язковий тільки кір)
Всього 21 доза вакцини за 7 років. і в кожній - купа всілякої гидоти від алюмінію і до ртуті
Рахувати лінь, хіба грубо прикину.
2 БЦЖ (друга в 7 років - рахувати?)
3 АКДП - поліо
2 КПК
2 гепатити
ще тепер кудись менінгокок причепили і щось у ВРУ перед перевиборами пробували про сказ штовхати (причоу зразу в закон)
точніше - треба в календар дивитися
а ну і манту щороку від 2 чи 3 років - не щеплення, але в контексті хімії.
Виходить, життя дитини починається в середовищі тотальної боротьби організму з різними штучними збудниками вірусів. Напевно це так добряче садить здоровя дитини, бо у реальних умовах такого не буває.
Виходить після такої кількості прививок, організм скоріше послаблений, а не з здоровою імунною системою.... навіть, якщо пройде без видимих паталогій весь цей курс....
У нашій медицині що до вакцинації склалася ситуація, яку б я назвав - "горє от ума".
Виходить, життя дитини починається в середовищі тотальної боротьби організму з різними штучними збудниками вірусів
якби тільки вірусів
якби тільки вірусів
косерванти вакцин?
косерванти вакцин?
а куди без них? формальдегід, солі алюмінію, ртуті(гепатитБ), антибіотики - там такий букет, що дай дорогу
TARIKAFR
17.08.2008, 11:07
ауууу. ви що мене не чуєте? Я про здорових мам говорю. нащо їхніх дітей колоти?
аууу. Перечитайте ще, те що говорив, що статистично, ризик заразитися ПІСЛЯ, та і під час пологів - ЗНАЧНО більший, ніж в животі матері.
Грубе виривання слів з контексту постійно використовується - лиш би гарно виглядало. Нє?
Люди мають знати ВСЮ інформацію, а не тільки ту частину, що Dам снодобалась. Я, от, ніколи не відкидав побічних дій вакцин. А у Вас - зупинять вакцинацію - тоді і наступить рай на Землі.
Перечитайте ще, те що говорив, що статистично, ризик заразитися ПІСЛЯ, та і під час пологів - ЗНАЧНО більший, ніж в животі матері.
навіть якщо мама здорова? Статистику покажвіть, на основі якої Ви це стверджуєте.
afterstep
17.08.2008, 11:18
але стаття на Вікі про БЦЖ - хороша :)
тільки - ні БЦЖ, ні реакцію Манту - вже аж надто безглузду спробу створити видимість боротьби з туберкульозом - не скасують :)
==
А вартувало б таки - хоча б Манту скасувати :)
TARIKAFR
17.08.2008, 11:19
угу, але чомусь гроші кидають на закупівлю вакцини, котра можливо захищає чи не від найменшої біди з усіх перелічених. Замість того, щоб кинути їх на підвищення санітарних умов.
І про ІДЕАЛЬНІ санітарні Умови Франціїї і поки неможливість відмовитись від вакцинаціїї, про яку я розказував, Ви теж свідомо не прочитали і знов те саме. Поширена тактика. Та думаю, що читаючі люди - розберуться. На них надія.
levandivka
17.08.2008, 11:22
Перечитайте ще, те що говорив, що статистично, ризик заразитися ПІСЛЯ, та і під час пологів - ЗНАЧНО більший, ніж в животі матері.
Грубе виривання слів з контексту постійно використовується - лиш би гарно виглядало. Нє?
Більший у порівнянні з чим?
Не вкидайте у контекст пів-правду - не буде необхідності "розкладати по полицям".
Додано через 1 хвилину
про ІДЕАЛЬНІ санітарні Умови Франціїї
Про арабські квартали мова? чи їх не включають у СТРАШНУ "статистику"?
Як Ви кажете, "поширена тактика"?
І про ІДЕАЛЬНІ санітарні Умови Франціїї і поки неможливість відмовитись від вакцинаціїї, про яку я розказував, Ви теж свідомо не прочитали і знов те саме. Поширена тактика. Та думаю, що читаючі люди - розберуться. На них надія.
Ви розказували, але не навели жодних обгрунтувань. Статистику інфікування дітей покажіть
а знаєте чому? Тому що через щеплення зменшили циркуляцію збудника. Через це і в жінок збільшився шанс не хворіти в дитинстві, а тому захворіти саме в найбільш небезпечний момент. Й імунітет не має на чому тренуватися - немає контакту зі збудником.Уко, у Вас не правильні уявлення про імунні механізми. Повторне зараження краснухою можливе через те, що її збуднику властива більша генетична пластичність. (Ви розумієте принцип роботи імунного захисту?). Саме тому краснуха більш небезпечна. І це данні статистики, а не теоретично вирахувані.
Нато, дивіться, маємо ТБ, котрий передається від людини до лоюдини, і маємо чуму, котра передається ще й через тварин (від людини до людини теж). З другим впоралися, а з першим не можемо?Мо, просто методи не ті?Уко, важливі індивідуальні характеристики кожного збудника окремо. Хоч вони і мікроби обоє, але це не просто різні види організмів, а навть не близькі між собою. Це все одно що порівнювати людей і птахів. От чому люди не літають, а птахи не розмовляють? Бо ішли різними шляхами еволюційного розвитку.
вакцина БЦЖ (вакцина Calmette, Guerin) предназначена для активной специфической профилактики туберкулеза. Препарат представляет собой живые микобактерии вакцинного штамма БЦЖ, лиофильно высушенные в 1,5 % растворе глютамината натрия, имеет вид белой высушенной массы. Читаємо про БЦЖ http://www.webbaby.ru/docft109.htm
http://www.who.int/immunization/BCG_8May2008_RU.pdf
Вакцина містить ослаблений штам Mycobacterium bovi, а збудником людського туберкульозу є штам Mycobacterium tuberculosis. Саме тому БЦЖ дає лише частковий захист. Більш досконалої вакцини ще не винайшли.
TARIKAFR
17.08.2008, 11:45
Статистику покажвіть, на основі якої Ви це стверджуєте.
que même si les infections par le VHB chez l'enfant sont relativement rares, elles sont significativement pourvoyeuses d'hépatites chroniques ; ainsi aux États-Unis, selon le Center for Diseases Control (CDC), 19 % des infections chroniques seraient acquises durant la période périnatale, 20 % pendant la petite enfance et 6 % durant l'adolescence. On retrouve dans ces trois tranches d'âge cumulées, 22 % des hépatites B aiguës et 45 % des hépatites chroniques... Cette seule constatation justifie la vaccination des très jeunes enfants [1].
Це цитата зі спеціалізованого видання, Медично-Хірургічної енциклопедіїї, а не просто з Гугля
Не дивлячись, що можливість захворіти ГБ у дитини відносно невеликий, та вони статистично часто викликають хронічні гепатити.
В США - 19% людей заражуються в перинатальному періоді/до, під час, зразу після/, 20% в грудному віці, і 6% - в підлітковому. В цих трьох вікових категоріях є 22% ГБ гострий і45% - хронічний гепатит. Ця констатація робить необхідною вакцинацію з найменш раннього віку.
А тепер УВАГА - МОВА ІДЕ ПРО США ДЕ 2% НОСІЇВ, А У НАС 20%! ДЕ САНІТАРНІ УМОВИ І ПОРЯД НЕ СТОЯЛИ.ДЕ ВЕСЬ ПЕРСОНАЛ, ЩО ЗАЙМАЄТЬСЯ МАМОЮ І ДИТИНКОЮ - ВАКЦИНОВАНІ!!!
Виходить, життя дитини починається в середовищі тотальної боротьби організму з різними штучними збудниками вірусів. Напевно це так добряче садить здоровя дитини, бо у реальних умовах такого не буває. Виходить після такої кількості прививок, організм скоріше послаблений, а не з здоровою імунною системою...
Ця Ваша думка говорить лише про те, що Ви не розумієте що таке імунна система, імунна відповідь.... Як Ви собі уявляете що то таке? І яким чином то можна "посадити"?
levandivka
17.08.2008, 11:52
ДЕ ВЕСЬ ПЕРСОНАЛ, ЩО ЗАЙМАЄТЬСЯ МАМОЮ І ДИТИНКОЮ - ВАКЦИНОВАНІ!!!
Ваш тато теж був вакцинований?
То, може, не будемо повторювати хоч тої пів-правди... ;)
Про відсотки.
В США - 19% людей заражуються в перинатальному періоді
19% з тих, хто вупше заразився? А то - скільки. (неуважний був?)
Додано через 2 хвилини
Ця Ваша думка говорить лише про те, що Ви не розумієте
Не поспішайте! Не "лише про те"...
У Миха стиль ТАКий: трудно зрозуміти. (Я Вам як модератор кажу, сам у муках вишуковую раціональне зерня багатьох постів)
А Ви - одразу "двійки" ставити...
А вартувало б таки - хоча б Манту скасувати
афтерстеп, то ви???
Не дивлячись, що можливість захворіти ГБ у дитини відносно невеликий, та вони статистично часто викликають хронічні гепатити.
В США - 19% людей заражуються в перинатальному періоді/до, під час, зразу після/, 20% в грудному віці, і 6% - в підлітковому. В цих трьох вікових категоріях є 22% ГБ гострий і45% - хронічний гепатит. Ця констатація робить необхідною вакцинацію з найменш раннього віку.
це з тих, хто жаражається. А статистика по зараженню?
відносно невеликий
наскільки відносно?
доречі, цифри цікаві і говорять лише про те, що, імовірно, небезпека для дітей інфікованих матерів теж завищена, але для повного аналізу бракує даних.
TARIKAFR
17.08.2008, 12:05
Ваш тато теж був вакцинований?
Не чіпайтесь, будь-ласка, до мого тата. Ви і так читаєте те, що хочете чути. Я пояснював ситуацію з ним - він був вакцинований совєтською вакциною, а то Бог зна, що то було в ампулі, бо і інші колеги в часі похворіли.
По-друге найамериканськінська вакцина не гарантує 100% ефекту. 5 %процентів популяції не імунізується, але вона найчастіше заражається. Я це вже писав.
Додано через 1 хвилину
доречі, цифри цікаві і говорять лише про те, що, імовірно, небезпека для дітей інфікованих матерів теж завищена, але для повного аналізу бракує даних.
No comments ! То була така не гугольна статистика американського центру по контролю за захворюваністю. От тут - вірю, а от тут - не вірю, бо не подобаєтьмя. Я в шоці!
Як Ви собі уявляете що то таке? І яким чином то можна "посадити"?
А яким чином садиться імунітет? Яким чином дитина, ослаблена якоюсь хворобою, легко чіпляє іншу. Захисні сили організму ратяться на подолання штучних збудників (котрі ще й потрапляють в організм в обхід всіх бар'єрів захисту), то ж на реальні виклики оточуючого середовища сили не стає. Діти починають хворіти.
levandivka
17.08.2008, 12:09
Я в шоці!
Викликати допомогу? Чи самостійно упораєтеся? :)
Додано через 2 хвилини
5 %процентів популяції не імунізується, але вона найчастіше заражається. Я це вже писав.
Але не написали, скільки ж з тих 5% реально захворюють.
No comments ! Я в шоці!
я вже давно в шоці. Стільки всього нового вилазить в процесі копання цієї теми, що я вже втомилася дивуватися.
Отже, щоб розібратися до кінця з гепатитом Б для дітей здорових матерів мені бракує такої статистики: скільки дітей здорових матерів заражаються гепатитом Б в дитячому віці? Як виглядають ці цифри з розкидкою на соціальні групи?
Перечитайте ще, те що говорив, що статистично, ризик заразитися ПІСЛЯ, та і під час пологів - ЗНАЧНО більший, ніж в животі матері.
Яким чином немовля може заразитись хворобою, яка передається через кров і статевим шляхом ?
Найбільший шанс, коли 3 міс дитинка незахищена антитілами і в процесі догляду, перевязок, догляду за пуповиною, дрібненьких ранок, так як шкіра дуже і дуже ніжна. Цей третій спосіб зараження виявився найбільш значущим у випадку гепатиту новонродженого. Навіть високі стандарти фр гігієни і загальної культуринаселення поки не дозволяє відмовитись від імунізації проти гепБ.
Ви дійсно в це вірите, чи тут мова про якусь африканську країну.... які перев"язки в 3-міс дитини, пуповина заживає за тиждень-два, догляд полягає в капанні перекису/спирту/зеленки/прополісу (як-де рекомендують). Кров в пуповинну ранку ніхто не капає. Які аналізи в немовля, які уколи ? хіба щеплення роблять, але ж одноразовими шприцами. Які ранки ? від чого ? знову ж таки - царапина не контактує з чужою кровю. На крайній випадок як дитина потрапляє в лікарню - батькам кажуть купувати одноразові шприци, інших і не використовують. При переливанні крові ніяке щеплення не врятує, це і виробники вакцини визнають.
Дітей вакцинують бо:1. ті хто належить до групи ризику не хочуть вакцинуватись а діти доступні 2. вартість дитячого щеплення нижча, оскільки потрібна менша доза.
А отут почитайте щодо США http://www.909shot.com/history/newsletters/hepbnlr.htm :) :) :)
5 %процентів популяції не імунізується, але вона найчастіше заражається. Я це вже писав.
Ну хіба тільки ви писали :) ви б ще лінк кинули де це хоч якимось дослідженнями б підтверджувалось.
Ця Ваша думка говорить лише про те, що Ви не розумієте що таке імунна система, імунна відповідь.... Як Ви собі уявляете що то таке? І яким чином то можна "посадити"?
Гм...розумію про що йдеться.... тільки от виникло питання: нашо мити руки?
Може краще потренувати імунну систему?
21-а прививка за 7 років..... виходить якщо б давали прививок так з 42, чи 84 було ше краще.... це що до того як діє імунна система.... Не треба бути спеціалістом, щоб зрозуміти, що імунна система - не безрозмірний мішок і не Чак Норіс. А тепер ще до тих щеплень додайте природні захворювання (дитячі хвороби, ангіна, грип, ОРЗ і т.д.).... бідна імунна систем я вам скажу....
Я не спеціаліст у питаннях імунної систем, але думаю, що взагалі, це та область медицини, яку добре ніхто не знає. Для лікарів поки то є загадка.
Я це бачу з того, що моя дитина має алергію і трошки так орієнтуюся у цьому... але лікарі безсилі, проте пхатися в імунну систему з прививками - вони тут як тут.....
гмм, почала шукати прицільно англійською про гепатит Б і вивів мене пошук на сторінку Асоціації американських терапевтів (?) та хірургів (Association of American Physicians and Surgeons). Цікаві речі видав там пошук по гепатиту Б:
http://www.aapsonline.org/results.php?cx=013824320367081256132%3Aarnc41ewr0a&cof=FORID%3A11&ie=UTF-8&q=hepatitus+B&sa=Search#1084
Виявляється, не все так добре в гамериканському королівстві.
Додано через 1 хвилину
Агов, 37-ма школа, розкажіть в двох словах про що ця стаття:
http://www.lefigaro.fr/sante/2008/02/01/01004-20080201ARTFIG00010-hepathite-b-deux-labos-mis-en-examen-.php
Я помиляюся, чи на кількох виробників цієї чудо-вакцини в суд подали?
levandivka
17.08.2008, 12:50
Ой.
І оце
Au total, entre 1994 et 1998, ce sont plus de 20 millions de Français qui ont été vaccinés. C'est Bernard Kouchner, alors ministre de la Santé, qui a arrêté la campagne. Selon les associations, plus d'un millier de personnes auraient été victimes d'effets secondaires.
перекладіть...
до речі, я серйозно французької не знаю, вийшла на цю статтю за посиланням одним абзацом англійською, то ж мені дійсно цікаво, що там
levandivka
17.08.2008, 13:28
то ж мені дійсно цікаво, що там
І мені цікаво, чому 14 років повинно проходити, щоб оцінити злочин вакцинаторів.
а в ответ тишина,
он вчер не вернулся из боя... (с)Висоцький
TARIKAFR
17.08.2008, 13:59
Яким чином немовля може заразитись хворобою, яка передається через кров і статевим шляхом ?
Цитата:
Допис від TARIKAFR
Найбільший шанс, коли 3 міс дитинка незахищена антитілами і в процесі догляду, перевязок, догляду за пуповиною, дрібненьких ранок, так як шкіра дуже і дуже ніжна. Цей третій спосіб зараження виявився найбільш значущим у випадку гепатиту новонродженого. Навіть високі стандарти фр гігієни і загальної культуринаселення поки не дозволяє відмовитись від імунізації проти гепБ.
Ви дійсно в це вірите, чи тут мова про якусь африканську країну.... які перев"язки в 3-міс дитини, пуповина заживає за тиждень-два, догляд полягає в капанні перекису/спирту/зеленки/прополісу (як-де рекомендують). Кров в пуповинну ранку ніхто не капає. Які аналізи в немовля, які уколи ? хіба щеплення роблять, але ж одноразовими шприцами. Які ранки ? від чого ? знову ж таки - царапина не контактує з чужою кровю. На крайній випадок як дитина потрапляє в лікарню - батькам кажуть купувати одноразові шприци, інших і не використовують. При переливанні крові ніяке щеплення не врятує, це і виробники вакцини визнають.
Згідно американського центру по контролю за захворюваністю 19% хворих заразились в периродовому періоді і 20% - в грудному. То з Вашої логіки то фармфірма та ще і в Америці всім кров повводила? Звідси подяка, що розказали, що робиться і не робиться в післяродовому періоді і що там в пуповину кров не вводять. Не знав.
Я вам про одне, що насиченість суспільства гепатитом критична і ним захворіти, то не 2% американські, де люди вакциновані, а цілих 20, а Ви мені - своє, і завжди те саме.
Ой.
І оце
перекладіть...
я французької взагалі не знаю, але translate.ru дає такий переклад цієї фрази:
В общей сложности, между 1994 и 1998, эти равны больше 20 миллионов французов, которые были привиты. Именно Бернар Кушнэ, тогда министр здравоохранения, остановил кампанию. Согласно ассоциациям, более тысячи людей было бы жертвами побочных эффектов.
TARIKAFR
17.08.2008, 14:17
до речі, я серйозно французької не знаю, вийшла на цю статтю за посиланням одним абзацом англійською, то ж мені дійсно цікаво, що там
__________________
В статті іде мова про початок розслідування по звинуваченні в неправдивій інформації двох виробників вакцин по факту смерті дитини 14 років назад. Поки нічого не доведено. Тоді на час розслідування тодішній міністр охорони здоровя зупинив вакцинацію. Згідно громадських організауій більше 1000 людей могли б бути жертвами вакцини. З початку вакцинаціїї є 27 скарг, що звинувачують вакцину в побічних неврологічних ефектах + одна смерть, про що говорилось вище.
Так, як ніяких доказів не знайдено, то вакцинація у Франціїї відновлено і має місце в даний час.
Це мені говорить, що країна всіма засобами контролює роботу фармфірм і захищає своїх громадян.
Це ще раз доводить принцип доказової медицини, що успішно працює в світі, а не емоцій - тисяча недоведених побічних дій за такий період і на таку кількість вакцинованого населення в порівнянні з її ефектом менше 2% хворих зараз!
НІХТО НІГДЕ НІКОЛИ НЕ КАЗАВ, ЩО ВАКЦИНА Є БЕЗПЕЧНА. ТА ЇЇ ПОБІЧНІ ДІЇ З НАДЛИШКОМ ПЕРЕКРИВАЮТЬ ЦЕ, В ДОКАЗ ЧОГО Я ВАМ НАВОДИВ ЕКСПЕРТНУ СТАТИСТИКУ.
А ви вишукуєте негативні факти тикаєте ТІЛЬКИ на них і граєте на емоціях. Згоден, що це ТРЕБА робити. Та не сліпо, видьоргуюючи факти і фрази з контексту. Так буде чесно.
levandivka
17.08.2008, 14:19
Так буде чесно.
То де ж "чесна" інфа про реальну загрозу і реальні жертви?
Додано через 1 хвилину
ЇЇ ПОБІЧНІ ДІЇ З НАДЛИШКОМ ПЕРЕКРИВАЮТЬ ЦЕ
Кому перекривають?
Якщо за рахунок побічних дій на моїй дитині - най ідуть в дупу.
Додано через 3 хвилини
граєте на емоціях
Правильно!
Я, як присяжний (а не суддя): керуюся і вирішую емоціями. А шотакоє?
То вже справа експертів доводити, а моя - вірити, чи ні.
Так, як ніяких доказів не знайдено
вже є рішення суду? чи ще ведеться розслідування?
levandivka
17.08.2008, 14:29
є рішення суду? чи ще ведеться розслідування?
Ну що Ви "чіпляєтеся"?
Ну, підтасував... Ну, висмикнув...
1-й раз, чи що? :)
НІХТО НІГДЕ НІКОЛИ НЕ КАЗАВ, ЩО ВАКЦИНА Є БЕЗПЕЧНА. ТА ЇЇ ПОБІЧНІ ДІЇ З НАДЛИШКОМ ПЕРЕКРИВАЮТЬ ЦЕ, В ДОКАЗ ЧОГО Я ВАМ НАВОДИВ ЕКСПЕРТНУ СТАТИСТИКУ.
друже, прошу Вас наведіть мені статистику захворюваності дітей. бо те, що Ви навели - це відсотки серед тих, хто захворів. Є різниця, чи захворіє кожен тисячний, чи кожен стотисячний. 20% інфікованих в Україні - це всі - і бомжі, й наркомани. Скільки серед них - дітей? я навіть не прошу сказати, скільки дітей з соціально-благополучного середовища. Бо інакше неможливо оцінити ризики.
Он, лікарі Американської асоціації лікарів і хірургів - проти масової вакцинації немовлят, бо вони стверджують, що тут ризики вищі за користь, що діти дуже мало піддаються інфікуванню.
Додано через 50 секунд
Ну що Ви "чіпляєтеся"?
Ну, підтасував... Ну, висмикнув...
ей, тут вже Ви висмикнули.
Я просто уточнюю - бо не знаю.
levandivka
17.08.2008, 14:36
тут вже Ви висмикнули.
З ким поведешся... (с):padonak:
Іх-же оружиєм... (с)
Так, як ніяких доказів не знайдено, то вакцинація у Франціїї відновлено і має місце в даний час.
я правильно зрозуміла, кололи з 1994 по 1998, а відновили у 2005? (Я просто витягла роки зі статті)
Пора покопатися у чесній статистиці ВООЗУ, ануж там щось знайду.
Додано через 39 секунд
Іх-же оружиєм... (с)
ніззя
TARIKAFR
17.08.2008, 14:58
вже є рішення суду? чи ще ведеться розслідування?
Виголошені звинувачення. Рішення суду нема. ДОКАЗІВ НЕ ЗНАЙДЕНО В ПОПЕРЕДНІХ РОЗСЛІДУВАННЯХ, НА ЧАС КОТРИХ ЗУПИНЯЛИ ВАКЦИНАЦІЮ.
я правильно зрозуміла, кололи з 1994 по 1998, а відновили у 2005? (Я просто витягла роки зі статті)
у статті не пишуть,коли відновили. 2005 рік тут також було звинувачення у неправдивій інформації фармфірм, та на рахунок гормону росту.
Ну що Ви "чіпляєтеся"?
Ну, підтасував... Ну, висмикнув...
1-й раз, чи що?
УРОЧИСТО ОБІЦЯЮ БІЛЬШЕ НІКОЛИ НЕ РЕАГУВАТИ НА ТАКого СПЕЦІАЛІСТА СО ФСЕХ ДЕЛ.
друже, прошу Вас наведіть мені статистику захворюваності дітей. бо те, що Ви навели - це відсотки серед тих, хто захворів. Є різниця, чи захворіє кожен тисячний, чи кожен стотисячний. 20% інфікованих в Україні - це всі - і бомжі, й наркомани. Скільки серед них - дітей? я навіть не прошу сказати, скільки дітей з соціально-благополучного середовища. Бо інакше неможливо оцінити ризики.
Я не працюю з ними і не маю дотику до вакцин і близько, то під руками таких прямих цифр не маю. Знайду, як час дозволить - то дам.
Познайомтеся з заключенням дуже поважного американського медичного видання - одного з реферантів у медицині
http://www.medscape.com/viewarticle/564225_2
є ще таке: Routine hepatitis B vaccination of U.S. children
began in 1991. Since then, the reported incidence of
acute hepatitis B among children and adolescents
has dropped by more than 95% – and by 75% in all
age groups.
Hepatitis B vaccine is made from a part of the hepatitis
Вся інфа про НЕГАТИВИ і ПОЗИТИВИ для батьків від американського центру по контролю за захворюваністю. Для неспеціалістів і на дуже доступній мові.
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/basic/faq.htm
Вся інфа про НЕГАТИВИ і ПОЗИТИВИ для батьків від американського центру по контролю за захворюваністю. Для неспеціалістів і на дуже доступній мові.
за посиланя дякую, крым оцього. Такого типу "інфа для батьків" - завжди пропаганда. Навіть у ВООЗ в таких повідомленнях купа передьоргувань, а з CDC взагалі окрема історія.
Додано через 53 секунди
http://www.medscape.com/viewarticle/564225_2
не пускає без членства, нажаль
TARIKAFR
17.08.2008, 15:24
за посиланя дякую, крым оцього. Такого типу "інфа для батьків" - завжди пропаганда. Навіть у ВООЗ в таких повідомленнях купа передьоргувань, а з CDC взагалі окрема історія.
Так то не є пропагандою, що науково доведено! Чи не так?
Іде мова за організацію, що справді відповіідає за здоровя своїх громадян. І подивіться на результати їх зусиль, про що говорив вище.
Постараюсь якось тут прикріпити medscape, там найсерйозніша з інформацій, доступних в Неті. Поки заключення статті - Routine vaccination has led to significant gains in reducing the burden of infectious disease. There is room for improvement in special populations, such as those at risk for hepatitis A and B and influenza
levandivka
17.08.2008, 16:20
Поки заключення статті - Routine vaccination has led to significant gains in reducing the burden of infectious disease. There is room for improvement in special populations, such as those at risk for hepatitis A and B and influenza
Будьте ласкаві, згідно Правил Форуму, подавайте переклад!
Все розписуюся у власній неспроможності шукати в неті. Вбила купу часу і не знайшла жодної статистики по захворюваності гепатитом хоча б у якісь країні. За винятком оцих даних (http://www.cdc.gov/hepatitis/Statistics.htm), котрі є цілком неінформативні. таке враження, що інформація засекречена.
Додано через 23 хвилини
Ндя, а я щось знайшла таки. І статистика по дітях зовсім не така (потім придумаю, як з пдф вставити)
До запровадження масової вакцинації по гострому гепатиту Б співвідношення серед хворих:
дорослі - 84%
підлітки - 8%
діти - 4%
перенатальне зараження - 4%
http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/hepb.pdf ст.7 в пдф
Додано через 29 хвилин
подивіться на результати їх зусиль,
про результати їх зусиль вже Дібров писав. Зокрема про незаконні випробування коревої вакцини в бідних районах Нью-Йорка
Взагалі, притримуюсь одного принципу. Якщо людина є здоровою, то вона не може бути здоровішою. Якщо у вас серце є здорове, то воно не може бути ще здоровіше. Якщо у вас тиск 120*80, то він не може бути ще кращим.
І ніяка медицина тут не допоможе. Природою вже все закладено і все вже є. Як кажуть, добра від добра не шукають.
І не дай Боже сталася біда і людина заразилася вірусом і померла, то вона померла від віруса, інша справа, якщо з вашої участі і "доброї" волі помре від щеплення. Є різниця. В середньому до 7 років дитина хворіє 2-3-ма вірусними хворобами і організм, імунна система готова до того, а інша, коли ця дитина витримує удар з 21 -ї дози різних вірусів + консервантів(солі алюміню, ртуті формальдегіди).
levandivka
17.08.2008, 17:22
В середньому до 7 років дитина хворіє 2-3-ма вірусними хворобами і організм,
Ви шо, не чули?
А паличка Коха?!
Вона ж, зволоч, як тільки нещеплену людину стріне - всьо, кранти! Одразу!
Нє?
Взагалі, притримуюсь одного принципу. Якщо людина є здоровою, то вона не може бути здоровішою. Якщо у вас серце є здорове, то воно не може бути ще здоровіше. Якщо у вас тиск 120*80, то він не може бути ще кращим.
І ніяка медицина тут не допоможе. Природою вже все закладено і все вже є. Як кажуть, добра від добра не шукають.
Миху, Ви мене випередили. Власне про це я хотіла написати. Все, що ми тут розглядаємо, це так, часткові випадки. Важлива сама суть - я власноруч вводжу отруту чи хворобу в організм своєї дитини ще й у неприродній спосіб. Доречі тому я б і не пішла на краснушну вечірку, хоч там і природнє зараження.
І не треба кричати про повернення в минулі віки і відмову від лікарів - не варта плутати втручання за потреби, коли йде вибір між реальними шкодами, і нанесення шкоди задля захисту від іншої гіпотетичної.
А всі оці забавки зі статистикою - то радше просто ілюстрація того, як одні заробляють на страхах інших, зачасту просто ті страхи роздувши.
20% - в грудному. То з Вашої логіки то фармфірма та ще і в Америці всім кров повводила?
20% від здорових мам, чи хворих гепатитом :) ?
як одні заробляють на страхах інших,
Ми всі добре знаємо, коли захворіємо - то це 100% наша проблема і ніяка медицина не прийде на допомогу, в двері не постукає поки сам не почнеш шукати лікарів, ліки і т.д. а тому така наполеглива боротьба з гіпотетичним захворюванням виглядає дивною. Є море прикладів, коли потрібні ліки, а нема за що купити, потрібна операція за кордоном, але нема коштів, але поряд з тим викидаються сотні мільйонів гривень наших податків на закупи вакцин, без яких спокійно можна обійтися. У нас є багато хворих, у яких стоїть питання життя і смерті... а в той же час наша медицина бореться з не з реальними хворобами, а гіпотетичними.
Все це ніщо інше, як звичайний бізнес, поразитування на бюджеті...
Шкода....
TARIKAFR
17.08.2008, 21:26
20% від здорових мам, чи хворих гепатитом ?
В обох групах, тобто де хворих жінок є менше 2 відсотки.
Та потрібно врахувати, що в Україні ЗНАЧНО БІЛЬШЕ і 5-7% НАСЕЛЕННЯ Є НОСІЄМ ГЕПАТИТУ В.То ризик є значний. Бо у Франції і США де починають дискутувати необовязкову вакцинацію ГБ є менше 2%. До того ж там і санітарна і загальна культура населення не на нашому рівні.
Про хвору жінку і мова не йде, де більше 90%, що дитинка заразиться, коли мама не чи неповністю вакцинована, я вже не говорю про медперсонал !
Порахуйте самі.
То чого б всі люди тут в Європі, а тим більше медики, що бачать наслідки, чого б пічкали своїх дітей тою, справді, хімією?
Невже всі такі дарма перестрашені? Не факт.
levandivka
17.08.2008, 22:17
Про хвору жінку і мова не йде, де більше 90%, що дитинка заразиться, коли мама не чи неповністю вакцинована, я вже не говорю про медперсонал !
Порахуйте самі.
Не можу порахувати.
потрібна допомога: 90% і неповна вакцинація?
Це мантри, чи некоректне окреслення?
при ТАКих даних - машиністові 25 років.
розшифруєте?
TARIKAFR без образ. Перегляньте свої попередні повідомлення. Ви не даєте статистики. Є окремі вирвані з контексту цифри, яким навіть не дано коректних означень. Ми всі, кожен у свій спосіб пробуємо добитися від Вас уточнень, і нічого не виходить. Я спеціально вже почала сама шукати статистику, щоб прояснити питання, - але нічого не можу знайти.
Будь ласка, що б можна було коректно продовжувати дискусію без мого надмірного скепсису, без підколок Левандівки і т.д. - зберіть докупи і виставте ту статистику, якою володієте. Але з визначеннями - що від чого в яких умовах і т.д. Ви ж читаєте наукову літературу, знаєте, як це подається. Інакше ми просто не зможемо конструктивно дискутувати
TARIKAFR
17.08.2008, 23:06
Ніяких образ на розумних людей, а тим більше на нерозумних. Всі цифри, що приводив, з наукової літератури, а не гуглів. Я даю дані з наукових статей, а не статистичних розробок, та поки важко вам дати зсилки на них, бо сайти спеціалізовані і закриті. А по-друге, то часто на фр мові, що потребує вам перевести, на що поки не маю часу, бо працюю в іншій галузі. Мав трохи відпустки, то дописував на форум, та починається праця і такої змоги вчасно реагувати не буде.
Я добре переглянув дописи і нічого позахмарно незрозумілого і далеко не бачив. Тому, хто справді зацікавлений в темі, а не приходить просто поп...ти, то як буде щось уточнити зроблю все, щоб було ясно!
А по-друге, я ж добре розумію, що, якою б науковою вона не була, моя інформація, вона вас просто не цікавить, бо
всі оці забавки зі статистикою - то радше просто ілюстрація того, як одні заробляють на страхах інших, зачасту просто ті страхи роздувши.
а я говорю до тих, що хочуть слухати, а не тих, що все вже знають - і для себе і для других!
А щодо Левандівки я свою відповідь дав чуть швидше.
УРОЧИСТО ОБІЦЯЮ БІЛЬШЕ НІКОЛИ НЕ РЕАГУВАТИ НА ТАКого СПЕЦІАЛІСТА СО ФСЕХ ДЕЛ.
і щораз тільки переконуюсь в правильності виборі.
levandivka
17.08.2008, 23:10
Гм-м-м...
Тому, хто справді зацікавлений в темі, а не приходить просто поп...ти,
варто пам'ятати, що знаходиться у Кав'ярні... :)
TARIKAFR
17.08.2008, 23:23
Всіх, хто б хотів знати більше про ПОЗИТИВИ і НЕГАТИВИ в сучасний момент - прошу мені писати на mail: sotarbo11@yahoo.fr.
З радістю і при першій нагоді відповім на всі запитання чи закиди. Дякую.
Не маю бажання, щоб мне ТАКі шантажували. Бо перш ніж слідкувати за другими - потрібно слідкувати за СОБОЮ. У крайнім разі - старатись!
dimalozz
18.08.2008, 10:21
Про хвору жінку і мова не йде, де більше 90%, що дитинка заразиться, коли мама не чи неповністю вакцинована, я вже не говорю про медперсонал !
От мене цей момент якраз гризе. Вже кілька разів тут бачу, як апелюють до перинатального зараження дитини (а іншого їй важко знайти). От скажіть мені, недалекому, — наприклад, мама носій геп.Б, народжується дитинка, яка, як ви кажете більше 90% заразиться вірусом.
ТО ЯКОГО ХРІНА КОЛОТИ ДИТИНІ ВАКЦИНУ? вона ж НЕ Є ЛІКАМИ і НЕ ДОПОМОЖЕ ЗАРАЖЕНОМУ ОРГАНІЗМУ, А ТІЛЬКИ ГІРШЕ ЗРОБИТЬ.
я не правий?
Імхо, навіть будучи ярим фанатом вакцинації, потрібно зачекати якийсь час після народження, повністю обстежити дитину на відсутність будь-якої хвороби і на наявність адекватного імунітету, а вже тоді... всеодно відмовитись від вакцинації ).
levandivka
18.08.2008, 10:27
на mail: sotarbo11@yahoo.fr.
З радістю і при першій нагоді відповім на всі запитання чи закиди. Дякую.
Не маю бажання, щоб мне ТАКі шантажували.
ТАК і запишемо:
відкритої критики вакцинальна пропаганда не витримує,
на вимогу пояснити - пропонуєцця прийти на прийом в кабінет, "без зайвих"...
(ТАК лапша краще навішується?)
Судячи з того, що ви тут говорите, можна подумати, що і інформація про принцип роботи імунної системи теж засекречена :no:.
тільки от виникло питання: нашо мити руки?
Серед «хвороб брудних рук» є не лише вірусні та бактеріальні, а також і викликані дрібними паразитими (глисти). Так шо то ваша справа мити чи ні..
Не треба бути спеціалістом, щоб зрозуміти, що імунна система - не безрозмірний мішокА імунна система, дійсно, не мішок. Ви помилково вважаете, що именна система - один локальний орган. Ні, це не так. Імунна система складається з лімфатичних вузлів, білків крові, лімфоцитів, а також органів, які виробляють ці клітини. Імунна відповідь це, власне, те, для чого імунна система існує. Ви її тим не злякаєте :).
Взагалі, притримуюсь одного принципу. Якщо людина є здоровою, то вона не може бути здоровішою. Якщо у вас серце є здорове, то воно не може бути ще здоровіше.До імунної системи то не має жодного стосунку. Імунна відповідь іде постійно, безперервно, не помітно для вас і без шкоди для імунної системи.
Дозволю собі маленький лікбез (адже про захисні механізми і імунну відповідь багато і давно відомо)
Імунна відповідь – це високоспецифічний захист проти чужорідного агента (в контексті нашої розмови мова іде про віруси та бактерії, хоча імунна відповідь ширша)
Але цей високоспецифічний захист розвивається лише після того, як агент долає не специфічні захисти. До них відносять:
1. шкірні покриви. Долання цього бар’єру можливе, якщо покрив дуже тонкий (новонароджені) або за наявності ушкоджень (подрятин іт.д.)
2. слизові оболонки органів дихання, травлення.
3. соляна кислота у шлунку
Буде чи не буде подолано перший бар’єр залежить від загального стану організму на момент проникнення збудника і від того, яка кількість вірусних частинок чи бактеріальних клітин одночасно намагаються проникнути у організм.
Якщо цю первинну оборону збудник пройшов включаються неспецифічні клітинні механізми. Клітини фагоцити та макрофаги розпізнають чужі агенти і знищують іх. Однак сили цих клітин обмежені, вони справляються лише з не великою кількістю збудника. Цей процес супроводжується підняттям температури.
І от тут, якщо клітинні механізми вже запустились вступають в дію специфічні механізми, які виробляють високоспецифічні засоби боротьби – антитіла. А власне антитіла виробляють В-лімфоцити, які працюють у тісному зв’зку із клітинами-хелперами, та клітинами-кілерами.
Кожен збудник несе на собі молекулу білку – антиген, саме до цього антигену В-лімфоцит створює антитіло. А спеціальні клітини пам’яті зберігають їх, і при повторній атаці того само збудника (за умови, що його антиген не змінився), антитіла знищцють його відразу на першому етапі. Пам’ять про деякі антитіла зберігається ціле життя, про деякі, нажаль, лише певний час.
Що відбувається під час щеплення?
Компонент вакцини не містить повноцінного збудника, але обов’язково містить білок-антиген. Оскільки чужорідний білок проник у організм, В клітини починають виробляти специфічні антитіла (власне мета щеплення). У багатьох людей щеплення навть не супроводжкється підвищенням температури, бо процес проходить швидко і не помітно (наприклад, у мене так було, у мого малого).
Але підвищення температури можливе, бо клітини, що було введено треба забрати фагоцитами. А робота фагоцитів супроводжується підвищенням температури. Це норма для них.
Побічні ефекти від щеплення дуже рідкісне явище. Кожний випадок має свою рідкісну пичину.
То як вакцина може «посадити» імунітет?
«Не адекватний імунітет» - то наявність імунодифіциту. Його вміють розпізнавати і таких дітей не вакцинують.
levandivka
18.08.2008, 11:22
Побічні ефекти від щеплення дуже рідкісне явище.
Шо-шо?!. http://www.kolobok.us/smiles/standart/scare.gif
Додано через 36 секунд
Його вміють розпізнавати і таких дітей не вакцинують.
Де?
В бібліотеці?
Його вміють розпізнавати і таких дітей не вакцинують.
В двох словах механізм розпізнавання можете описати?
Повторю. Побічні ефекти вакцинації зустрічаються вкрай рідко (один випадок на міліон вакцинованих).
Підвищення температури (ще деякі реакції)– то можлива, нормальна реакція, яка супроводжує формування імунної відповіді. Але це короткотривалий процес, з яким організм прекрасно справиться.
До речі, Ви знаєте, що згідно статистики ризик стати жертвою поствакцинальних ускладнень в 100 разів нижче, ніж стати жертвою ДТП.
Від щеплень страждають 1 на мільйон. Від ДТП помирає 10тис в рік, страждають 100 тис.
Скажіть, Вас то спонукає відмовитись від користування автомобілем, автобусом? Спонукає перейти на пересування виключно пішки? Та й навіть чемний пішохід не застрахований – а раптом п’яний водій «вискочить»? Починаємо боротьбу за відміну автотранспорту? Адже це багато реальніша небезпека! І гарантій жодних...
__________________________________________________ ______________
Імунодифіцити – це рідкісні генетично обумовлені захворювання, які зустрічаються з частотою 1 на 25-50 тис. новонародженних.
1. Багато з них є частиної складних синдромів, які визначаються візуально
2.Крім того, загальний аналіз крові (стан лімфоцитів) дозволяє припустити наявність імунодифіциту. Тим дітям не роблять щеплення до точного встановлення діагнозу.
3.Також щеплення не роблять дітям, якщо в когось з родичів було імунодифіцитне захворювання.
4. Та дітям від ВІЛ-інфікованих матерів.
levandivka
18.08.2008, 12:44
Тим дітям не роблять щеплення до точного встановлення діагнозу.
У ПБ встигають?
то спонукає відмовитись від користування автомобілем, автобусом?
Демагогія! У автобус я сідаю (\не сідаю) за власним бажанням, без дискримінаційних обмежень.
Що відбувається під час щеплення?
Компонент вакцини не містить повноцінного збудника, але обов’язково містить білок-антиген. Оскільки чужорідний білок проник у організм, В клітини починають виробляти специфічні антитіла (власне мета щеплення). У багатьох людей щеплення навть не супроводжкється підвищенням температури, бо процес проходить швидко і не помітно (наприклад, у мене так було, у мого малого).
Але підвищення температури можливе, бо клітини, що було введено треба забрати фагоцитами. А робота фагоцитів супроводжується підвищенням температури. Це норма для них.
Побічні ефекти від щеплення дуже рідкісне явище. Кожний випадок має свою рідкісну пичину.
То як вакцина може «посадити» імунітет?
«Не адекватний імунітет» - то наявність імунодифіциту. Його вміють розпізнавати і таких дітей не вакцинують.
Дехто з лікарів стверджує, що відсутність температури МОЖЕ говорити про слабку імунну систему. У чому я з вами не згоден?
У наступній фразі:
«Не адекватний імунітет» - то наявність імунодифіциту. Його вміють розпізнавати і таких дітей не вакцинують.
Не знаю що означає "неадекватний імунітет", але от "неадекватна відповідь" - то не є наявність імунодифіциту, тобто може бути, але не завжди. У моєї дитини алергія. Оце і є неадекватна відповідь на зовнішній подразник (фактор). Неправильна, а НЕ недостатня. Грубо кажучи, імунна система неправильно реагує на фактор. Дуже сумніваюся, що у неї недостатньо сильна імунна система. Бо тоді б було дуже просто - покращив імунну систему і допобачення алергія, але то не так.
Тепер про імунну систему і про бездонний мішок.Можливо ви праві, скоріше всього, я неправильно висловився.
Але давайте змоделюємо наступну ситуацію. Зробили одну прививку - організм переборов, зробили іншу - переборов і от людина реально заражається зовсім іншим вірусом, від якої ще не було щеплення, а що не кажіть, організм послаблений. Ми всі знаємо, що навіть після грипу, організм легко підхоплює все що завгодно. А погодьтеся, 21 прививка за 7 років, виходить 3 на рік, + природні вірусні захворювання... організм виснажений(я вже не говорю про імунну систему, а взагальному) +екологія. Це перше.
Друге, що кидається в очі. Ви пишите:
Але цей високоспецифічний захист розвивається лише після того, як агент долає не специфічні захисти. До них відносять:
1. шкірні покриви. Долання цього бар’єру можливе, якщо покрив дуже тонкий (новонароджені) або за наявності ушкоджень (подрятин іт.д.)
2. слизові оболонки органів дихання, травлення.
3. соляна кислота у шлунку
Щеплення обминає всі ці барєри, оскільки вводиться прямо в кров!!!! Тобто всі барєри просто віддихають.... Яка користь, коли імунна система не може включити всю захисну систему захисту організму?
1. Багато з них є частиної складних синдромів, які визначаються візуально
2.Крім того, загальний аналіз крові (стан лімфоцитів) дозволяє припустити наявність імунодифіциту. Тим дітям не роблять щеплення до точного встановлення діагнозу.
3.Також щеплення не роблять дітям, якщо в когось з родичів було імунодифіцитне захворювання.
4. Та дітям від ВІЛ-інфікованих матерів.
То всьо добре, але покажіть ХТО перевіряє ці всі пункти перед щепленням? В кращому випадку зміряють температуру і горло глянуть, але самі розумієте що так протипокази не визначиш.
Повторю. Побічні ефекти вакцинації зустрічаються вкрай рідко (один випадок на міліон вакцинованих).
А що Ви називаєте побічним ефектом. Смерть? То вже мені вибачте.
А це розділ про побічні дії вакцини Інфарикс гекса:
Були визначені наступні частоти побічних явищ на одну дозу:
Дуже часті: > 10%.
Часті: > 1% та < 10%.
Нечасті: > 0,1% та < 1%.
Рідкі: > 0,01% та < 0,1%.
Дуже рідкі: < 0,01%.
Інфекції та інвазії.
Нечасті: інфекції верхніх дихальних шляхів.
Порушення метаболізму та живлення.
Дуже часті: втрата апетиту.
Порушення психіки:
Дуже часті: дратівливість, аномальний крик, неспокій.
Часті: нервозність.
Порушення функції нервової системи:
Нечасті: сомнолентність.
Дуже рідкі: судоми (з та без лихоманки).
Порушення дихання, органів грудної порожнини та середостіння.
Рідкі: бронхіт.
Порушення шлунковокишкового тракту
Часті: блювання, діарея.
Порушення функції шкіри та підшкірних тканин.
Рідкі: висипання.
Дуже рідкі: дерматит, кропивниця**.
То де ж Ваш один на мільйон?
А це Пріорикс (розшифровка часто/рідко - та сама)
Організм у цілому:
Часто: лихоманка (ректальна температура > 39,5 °С,
пахвова/пероральна > 39,0 °С).
Нечасто: надмірний плач.
Центральна та периферична нервові системи:
Нечасто: фебрильні судоми.
Ендокринна система:
Нечасто: набрякання привушної залози.
Гастроентерологічна система:
Нечасто: діарея, блювання, анорексія.
Психіатричні розлади:
Часто: нервозність.
Нечасто: сонливість, безсоння.
Механізми опору:
Нечасто: інші вірусні інфекції, середній отит.
Респіраторна система:
Нечасто: фарингіт, інфекційні захворювання верхніх
дихальних шляхів, риніт, бронхіт, кашель.
Шкіра:
Часто: висип.
Кровотворна та ретикулоендотеліальна системи:
Нечасто: лімфаденопатія.
За даними післяліцензійного спостереження, повідомлялось про такі реакції:
Організм у цілому:
Дуже рідко: артралгія, артрит, алергічні реакції,
включаючи анафілактичні реакції.
Центральна та периферична системи:
Дуже рідко: менінгіт.
Кровотечі та згортання крові:
Дуже рідко: тромбоцитопенія, тромбоцитопенічна
пурпура.
Шкіра:
Дуже рідко: поліморфна ерітема.
Вся інформація звідси http://www.vakcina.com.ua/vaccine/vaktciny_kompanii_glaxosmithline_biologicals/
До речі, якщо імунна система не зазнає ніякої шкоди від щеплень, то звідки побічні дії на механізми опору? І то дуже навіть не рідкісні
До речі, якщо імунна система не зазнає ніякої шкоди від щеплень, то звідки побічні дії на механізми опору? І то дуже навіть не рідкісні
Таке відчуття, ніби йднму вночі і по тайзі.....
Якщо алергію пояснюють поганою екологією, то чому б щеплення так не вважати? Штучно змодельована погана екологія з надлижком вірусів та елементів з консервантів вакцин.... Як на мене, щеплення погано діє як на всю імунну систему, так на весь організм..... то ж не вітаміни, нє?
А хімія введена в кров немовляти починається вже з штучного годування. Ніхто не говорив, що вакцина нешкідлива. Анальгін, до речі, НАБАГАТО
Давайте годувати грудьми, чи шо ?
відсутності повного одноразового матеріалу
Давайте забезпечувати тим матеріалом ?
в наших ще умовах стерилізації
Давайте покращимо умови?
- ні, навіщо. Це ж стільки мороки. Вколоти вакцину - набагато простіше. Але чи безпечніше???
У автобус я сідаю (\не сідаю) за власним бажанням, без дискримінаційних обмежень.А у вас/ нас є вибір?! Нема! Нема доріг без автотранспорту. Ви це не вважаєте дискримінацією? Чому? Я просто хочу зрозуміти хід ваших думок. Як ви оцінюєте потенційну небезпеку? Адже в цьому випадку у нас зовсім нема права вибору, тільки обов’язки дотримуватись правил.
Дехто з лікарів стверджує, що відсутність температури МОЖЕ говорити про слабку імунну системуАбо цей лікар не знає своєї спеціальності, або намагається перейти на мову обивателя. Нема поняття «сила імунної системи».
Зробили одну прививку - організм переборов, зробили іншу - переборов і от людина реально заражається зовсім іншим вірусом, від якої ще не було щеплення, а що не кажіть, організм послаблений. Ми всі знаємо, що навіть після грипу, організм легко підхоплює все що завгодно.От тут у вас є момент не правильного розуміння. У випадку щеплення – іде локальна «боротьба», вона якщо і дає наслідок на організменному рівні (слабкість, сонливість, температура), то лише на 1добу. Все. Далі організм має ті самі сили і навички як і до вакцини + специфічні антитіла.
Щеплення обминає всі ці барєри, оскільки вводиться прямо в кров!!!!
Ну, так мета щеплення не випробовувати всі бар’єри організму! Навіщо їх задіювати? Вони не специфічні, вони не лишають про себе пам’ть. Вони нічого не трейнують. Саме тому їх треба обминати, щоб не створювати зайвого напруження. А безпосередньо забеспечити контакт антигена з В-лімфоцитами. Це і роблять під час щеплення.
То всьо добре, але покажіть ХТО перевіряє ці всі пункти перед щепленням? То все перевіряють у новонароджених. Щоб не зробити вакцинацію дитині з імунодифіцитом. Якщо той імунодифіцит, дійсно є то, повірте, далі щеплення взагалі не актуальна проблема для тих батьків, а наявність імунодифіциту не викликає сумнівів (часті інфекційні, гнійні, сепсесні захворювання і ін.)
А що Ви називаєте побічним ефектом. Смерть? То вже мені вибачте.
Я мала на увазі ускладнення. Смерть найважча форма ускладенення. вони бувають 1 на мільон(декілька мільонів).
Побічні ефекти/дії не такі страшні, тривають не довго.
У моєї дитини алергія. Оце і є неадекватна відповідь на зовнішній подразник (фактор). Неправильна, а НЕ недостатня. Грубо кажучи, імунна система неправильно реагує на фактор. Дуже сумніваюся, що у неї недостатньо сильна імунна система. Бо тоді б було дуже просто - покращив імунну систему і допобачення алергія, але то не так.Не можна покращити імунну систему.
Так, природу алергії Ви правильно розумієте – це компетенція імунної системи, а саме, неадекватна відповідь на певний не шкідливий подразник. До імунодефіциту відношення не має. І до щеплення також.
Є докази того, что наявність/відсутність щеплень не змінює частоту алергіків (потрібен переклад?)
http://www3.interscience.wiley.com/journal/118512975/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=ShowAbstract&ArtikelNr=86461&Ausgabe=231188&ProduktNr=224161
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/119/2/e367
http://www3.interscience.wiley.com/journal/112659118/abstract
Лише при деяких видах алергій треба уникати деяких вакцин (лікарі то знають і в карточці ці данні про дитину мають бути. Саме тому я ноголошувала - слідкуйте що пишуть в ваших карточках). Але, в принципі, вакцинація в період ремісії цілком безпечна.
Як на мене, щеплення погано діє як на всю імунну систему, так на весь організм.Як? Що то за "погана дія на всю імунну систему" (компоненти її прочитали)? Механізм «поганої» дії опишіть ;).
TARIKAFR
18.08.2008, 15:29
Давайте годувати грудьми, чи шо ?
Давайте забезпечувати тим матеріалом ?
Давайте покращимо умови?
- ні, навіщо. Це ж стільки мороки. Вколоти вакцину - набагато простіше. Але чи безпечніше???
Так ДАВАЙТЕ! А то чого аж до сьогодні тягнули? А от розвинені країни вже ДАВНО все це зробили, а от від вакцинації ще не відмовилися. Тупі, певне, там люди, не те що у нас. Та і дітей своїх так не люблять, як у нас - пічкають їх всякою вакциною-хімією без розбору. Та вони мають право проекспериментувати на своїх дітях, бо ті і так на 20 років довше і здоровіше за наших живуть. То най їх хоть вакцинами потрують.
А ми самі і знаєм, що маєм робти.
? А от розвинені країни вже ДАВНО все це зробили, а от від вакцинації ще не відмовилися.
Вакцинація у розвинених країнах - справа добровільна.
Так ДАВАЙТЕ! А то чого аж до сьогодні тягнули?
Це Ви про що, шановний ? Хто що тягнув ?
Додано через 2 хвилини
Повторю. Побічні ефекти вакцинації зустрічаються вкрай рідко (один випадок на міліон вакцинованих).
Звідки цифри? Скільки вкладок до вакцин не читала - там все або "часто" або "редко". Але чомусь не уточнюють виробники, на скільки рєдко. Цікаво, чому?
То все перевіряють у новонароджених. Щоб не зробити вакцинацію дитині з імунодифіцитом. Якщо той імунодифіцит, дійсно є то, повірте, далі щеплення взагалі не актуальна проблема для тих батьків, а наявність імунодифіциту не викликає сумнівів (часті інфекційні, гнійні, сепсесні захворювання і ін.)
Ну чому ж, вакцинують :) http://www.privivki.ru/spec/ill.htm
От тут у вас є момент не правильного розуміння. У випадку щеплення – іде локальна «боротьба», вона якщо і дає наслідок на організменному рівні (слабкість, сонливість, температура), то лише на 1добу. Все. Далі організм має ті самі сили і навички як і до вакцини + специфічні антитіла.
1 доба це так навскидку ? ;) Офіційні привовочні сайти говорять принаймні про тиждень :) Десь було опубліковано дослідження, не можу зараз знайти, потім ще пошукаю. Так от мова про те що іммунітет після щеплення знижений від 2 тижнів до 6 міс, залежить від організму. Враховуючи частоту щеплень в перші 1,5 року, це практично весь час виходить.
Знайшла http://med.pfu.edu.ru/_new/russian/win/library/vestnik/v992r/00.html Кузьменко Л.Г., Тюрин Н.А., Овсянников Д.Ю.
Патология вакцинального процесса у детей
P.s. тільки не потрібно зараз цитувати це http://www.rusmedserv.com/forums/showthread.php?t=25513 :) :) в даному випадку обговорення саме того скільки часу після щеплення імуннітет знижений ;)
TARIKAFR
18.08.2008, 15:52
От мене цей момент якраз гризе. Вже кілька разів тут бачу, як апелюють до перинатального зараження дитини (а іншого їй важко знайти). От скажіть мені, недалекому, — наприклад, мама носій геп.Б, народжується дитинка, яка, як ви кажете більше 90% заразиться вірусом.
ТО ЯКОГО ХРІНА КОЛОТИ ДИТИНІ ВАКЦИНУ? вона ж НЕ Є ЛІКАМИ і НЕ ДОПОМОЖЕ ЗАРАЖЕНОМУ ОРГАНІЗМУ, А ТІЛЬКИ ГІРШЕ ЗРОБИТЬ.
я не правий?
Імхо, навіть будучи ярим фанатом вакцинації, потрібно зачекати якийсь час після народження, повністю обстежити дитину на відсутність будь-якої хвороби і на наявність адекватного імунітету, а вже тоді... все